Nyhed
Læsetid: 3 min.

Datatilsynet fraråder udveksling af persondata med USA

En aftale mellem Danmark og USA giver begge lande ret til at se personfølsomme oplysninger hos hinanden. Danmark indgik aftalen, selv om Datatilsynet i et høringssvar skrev, at det datamæssigt ikke betragtede USA som en sikker tredjepart
Indland
12. januar 2011

Danmark har ikke mulighed for effektivt at kontrollere, om amerikanerne overholder de fælles regler, siger Jacob Mchangama, der er chefjurist hos tænketanken CEPOS.

Kristine Kiilerich

Selv om Datatilsynet på det kraftigste har frarådet Danmark at indgå en aftale om udveksling af persondata med USA, skrev justitsminister Lars Barfoed under på aftalen i oktober.

Datatilsynet mener, at USA ikke kan behandle persondata på en forsvarlig måde.

»Datatilsynet skal (...) gøre opmærksom på, at USA i forhold til persondataloven ikke anses som et såkaldt sikkert tredjeland. Det vil sige et land, som har et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau i databeskyttelsesretslig sammenhæng, således at personoplysninger frit kan overføres,« skrev Datatilsynet i deres høringssvar til justitsministeriet

Også chefjurist hos tænketanken CEPOS, Jacob Mchangama, er betænkelig ved dataudvekslingen:

»Der er en potentiel risiko for datasikkerheden. Danmark har ikke mulighed for effektivt at kontrollere om amerikanerne overholder de fælles regler. Lige så snart du frigiver informationerne til amerikanerne, så er det i deres myndigheders hænder, og danskerne har ikke jurisdiktion til at komme over og tjekke amerikanernes behandling af oplysningerne.«

Aftalen mellem USA og Danmark er indgået i terrorbekæmpelsens navn, og aftalen har fra amerikanernes side været en forudsætning, hvis samarbejdet om visumfritagelse mellem Danmark og USA skulle videreføres.

Aftalen skal give parterne mulighed for at kigge i hinandens registre efter strafferetslige oplysninger om enkeltpersoner.

Problematisk udlevering

Aftalen vil gøre det muligt for USA og tilsvarende for Danmark at foretage et såkaldt hit på den pågældende person. Elektronisk vil myndighederne så få at vide, hvorvidt det andet land har en strafferetslig sag åben mod den pågældende person. Ikke mere. Myndighederne kan efterfølgende bede den anden stat om mere materiale og flere informationer. Den anmodede stat er ikke tvunget til at udlevere videre materiale, men Enhedslistens retsordfører Line Barfod siger alligevel, det er »dybt problematisk«, at Danmark vil dele oplysninger med USA:

»Denne udlevering af oplysninger kan jo være legal nok i sig selv, men man kan bare ikke udelukke, at folk, der egentlig ikke burde have adgang til oplysninger, vil få fat på følsomme personoplysninger.«

Line Barfod er især fortørnet over, at justitsministeriet ikke har lyttet til Datatilsynet:

»Det er et kæmpe problem, at man på den måde giver USA adgang til meget personfølsomme oplysninger i Danmark. Især fordi Datatilsynet advarede om det og ikke betragter USA som et sikkert tredjeland i forhold til behandling af dataoplysninger.«

I en skrivelse, som Justitsministeriet har lavet, efter Information henvendte sig til ministeriet og spurgte, hvorfor man havde set bort fra Datatilsynets høringssvar, skriver ministeriet således:

»Spørgsmålet om videregivelse fra Danmark af de bagvedliggende personoplysninger reguleres ikke af aftalen med USA, men vil derimod skulle behandles efter de danske regler på området, som f.eks. reglerne i dna-loven. Det er derfor vigtigt at understrege, at aftalen ikke udvider de nuværende muligheder for at udveksle dna-profiler og fingeraftryk med udenlandske myndigheder. På den baggrund er det ministeriets opfattelse, at det ikke i denne sammenhæng er afgørende, om USA er et såkaldt sikkert tredjeland.«

Ikke kun terror

I den underskrevne aftale fra oktober 2010 står der, at »navnlig terrorisme« skal bekæmpes med aftalen, men flere steder er alvorlig kriminalitet også nævnt.

Jacob Mchangama siger, at det »bestemt giver mening at lave internationale aftaler omkring terrorbekæmpelse på grund af den globale terrortrussel«, men han ærgrer sig over, at aftalen også åbner for søgninger angående kriminelle forhold, der ikke omhandler terror:

»Det er kampen mod terror, der legitimerer dataudvekslingen, men samtidig åbner man for andre typer kriminalitet. Det er klart, at når de danske myndigheder foretager et indgreb i danske borgeres privatliv, så er der en større grad af legitimitet i det, end når amerikanske myndigheder gør det. Derfor giver det mening at begrænse det, så det kun omfatter de allermest alvorlige former for forbrydelser som terrorisme.«

Mchangama mener også, at aftalen burde have en solnedgangsklausul, så aftalen gik i sig selv efter en årrække. Hvis det så viste sig at være en god aftale, kunne man vælge at forlænge den.

Straframme på et år

I aftalen står der, at oplysninger om domme i straffesager, hvor straframmen er på mere end et år, vil kunne fremgå hos myndighederne.

»Næsten ingen forbrydelse i straffeloven, har en straframme på under et år,« fortæller Line Barfod, der selv er uddannet jurist. Hun mener dermed, at aftalen potentielt kan ramme alt for mange personer.

Hun mener, at regeringen med aftalen signalerer, at den hellere vil »undergrave vores demokrati og indskrænke vores personlige frihed i stedet for det modsatte.«

Frank Aaen fra samme parti stillede i december justitsministeren en række spørgsmål om aftalen. Blandt andet vil Aaen gerne vide, hvor lang tid USA med sin lovgivning kan opbevare de indhentede oplysninger, og hvordan man sikrer sig, at USA ikke foretager uberettigede søgninger. Enhedslisten forventer, at ministeren vil svare i løbet af januar.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Tom W. Petersen

Hvad er grunden til, at informations læsere i alle mulige sager skal oplyses om, hvad den liberalistiske "tænketank" CEPOS og Jacob Mchangama mener om dette og hint?
Er det en institution, hvis meninger er specielt kvalificerede?

Hvis regeringen ikke vil beskytte vores date når det kommer til stykket og når man bliver presset, så kan man ligeså godt bruge denne opskrift:

De får alle vores date og vi får alle deres.

lige-for-lige

Ideen kommer fra min egen tænketank :-))

Og det er samme Lars Barfoed, der forventer at blive formand for de Konservative nu han har stukket kniven i rykken på Lene Espersen.
Hos de konservative spørger man ikke vennerne i USA hvorfor de ønsker oplysninger, men hvornår de vil have dem. Og amerikanerne skal endelig ikke svare på noget som helst over for offentligheden.

Andreas Prætorius

Nok ikke, men de er altid klar på en kommentar tænker jeg. Derfor står de på alle politiske jurnalisters speed-dial.

Andreas Prætorius

Jeg føler mig altid så ydmyget, når jeg læser om hvordan vores regeringer altid gør hvad USA's vil have dem til. Jeg ved godt at Danmark er et lille land, men synes godt at vores politikere kunne have nosser nok til at beskytte interesserne i det land hvori de er valgt. Hader at være USA's skødehund.

Er vi borgere i Danmark eller USA?

Andreas Prætorius

Præcis

Dette er prisen for at danske borgere kan få adgang til USA. Ingen data ingen indrejse.
En utænkelig tanke for den kære regering at skulle være afskåret fra deres foregangsland.

Jette Abildgaard

Hvad faar den Danske regering til gengaeld for denne udlevering af VORE PRIVATE oplysninger?

Jeg vil paa det bestemteste FRABEDE mig, at mine informationer udleveres til NOGEN overhovedet. Jeg bor (heldigvis) IKKE i DK, og hvad der maatte vaere af mit der, er MIT og kan IKKE under nogen omstaendigheder smides afsted til - eller udleveres til hvem som helst uden mit samtykke! Det er ioevrigt IKKE jeg, som har stemt nogen af Jer ind i MIT lands folketing da I - OGSAA UDEN MIT SAMTYKKE - har frataget mig min menneskeret som er at kunne stemme i MIT EGET land!? Hvem i alverden tror I I er???? Kriminelle er I - fra A - Z!!!

Jeg haaber I andre har det lige saadan!

Ganske utroligt at Danmark ikke har nosser til at sige nej til USA.

Takket være Lars Barfod -konsortiet så ved USA altså nu at Statsminister Lars Løkke Rasmussen engang for længe siden var på rejse i Afghanistan - måske har de også det billede der eksisterer af Løkke hvor han poserer sammen med de lokale Langtbortistan banditter iklædt Aladin-turban og obligatorisk maskinpistol

Hvad har USA ikke af oplysninger nu om danske folkevalgte politikeres tildelte næser fartbøder og diverse henlagte anklager om butikstyveri eller pædofile overgreb.

Personligt tiltror jeg ikke at "mafiastyret" i USA kan lade være med at afpresse danske politikere hvor muligheden dertil gives af sådanne personfølsomme oplysninger.

USA styrer Danmark nu - NO Thanks til "Lars Barfod--konsortiet" med flere.

Bjarne Hansen

Man skulle spørge den Amerikanske befolkning om det er OK at vi får udleveret deres personoplysninger.

Jeg er ret sikker på at vi får et rungende NEJ.

Niels G Madsen

Er det ikke ved at være på tide at vi begynder at afkræve amerikanske turister i Danmark deres fingeraftryk, ligesom USA gør ved os?

Et sydamerikansk land (jeg mener at det var Brasilien) forlangte det af amerikanere, efter at USA startede denne praksis. Men der brugte de blæk! Det kunne de amerikanske forretningsfolk angiveligt ikke lide!

Man ser ligesom for sig at alle nye kandidater til et folketingsvalg fremover må og skal kryds og dobbelttjekkes af PET og at folketings kandidater med bare en lille smule "smuds" på renomméet ubønhørligt skal forkastes som folketingskandidater af frygt for at USA da sagtens kan tænkes at bruge deres personfølsomme viden til at afpresse sådant belastede folketingsmedlemmer til at gavne USA's interesser fra deres sæde på Christiansborg.

Heinrich R. Jørgensen

I civiliserede lande, nægter borgere at lade deres egen stat have allehånde oplysninger om dem, der ikke rager staten. Staten skal ikke have krammet på borgerne, og i fald man give én myndighed oplysninger, skal de så afgjort ikke dele dem med andre myndigheder - i hvert fald ikke uden borgernes eksplicitte tilladelse.

Ideen om centrale personregistrere er noget der hører hjemme i umyndiggørende overvågningssamfund, såsom kommuniststater, politistater og totalitære regimer.

Der findes lande, hvor staten er deres ansvar bevidst, og har indført centrale registre. De øvrige skandinaviske lande, Holland og sikkert andre. Der er en kontrakt mellem borgere og stat, om at borgerne kan stole på staten.

I Danmark kan man tydeligvis ikke stole på staten. Det er nu bevist.

Heinrich R. Jørgensen

Tom W. Petersen:
"Hvad er grunden til, at informations læsere i alle mulige sager skal oplyses om, hvad den liberalistiske “tænketank” CEPOS og Jacob Mchangama mener om dette og hint?"

Hvad tanketorsken CEPOS mener om noget, er også mig bedøvende ligegyldigt.

Derimod lytter jeg hjertens gerne til hvad personen Jacon Mchangama har at sige, uagtet hvilken kasket han bærer. Det plejer at være ganske forstandigt.

Kan man egentligt anklage/dømme politikere i Danmark for forrædderi? for det er jo det der er, ikke?

Udleverer private oplysninger om os alle til et andet land tilgengæld for allernådigst at kunne få lov til at rejse dertil uden visum. Holdakæft. For det første er det tomme trusler og for det andet hvor svært er det lige at søge visum? hvad er problemet med det?

Frihedskæmperne fra anden verdenskrig ville vende sig i graven hvis de kunne se hvordan deres hårdt vundne frihed blev givet væk til amerikanerne,

I øvrigt enig i at det er ligegyldig propaganda at skrive hvad CEPOS mener om noget.

Vil i gøre noget ved det?

Det burde ikke være svært at få svenskerne med på storstilede protester lige nu. De er lige gået rigtig op for dem at deres land i virkeligheden er en amerikansk proxy stat. Det kunne være kønt for broderfolket at stå sammen om vores værdier i stedet for at være medløbere.

Alt hvad det kræver er en person der organiserer det. Jeg er med på den.

Mht. demonstrationer. Tillykke med friheden Tunesien! Godt du kom til fornuft Ben Ali!

Jeg synes at det er voldsomt ironisk at de lande hvor borgerne vinder magt fra regeringen er lande som Tunesien og Sudan, hvorimod hele Vesten er i en modsat spiral.