Regeringen åbner for mere discount-aktivering. Som led i en række nye forslag til at fjerne bureaukrati i beskæftigelsesindsatsen vil beskæftigelsesminister Inger Støjberg (V) afskaffe kravet om, at dagpengemodtagere skal aktiveres mindst 25 timer om ugen.
Det betyder, at kommunerne fuldt lovligt vil kunne indkalde folk til et tilbud én time om ugen i stedet for 25 timer om ugen og stadig bogføre det som 'aktiv indsats', siger direktør i AK-Samvirke, Verner Sand Kirk,
»Man kunne få den tanke, at det handler om at sminke statistikkerne og spare nogle penge. Det er imod alt, hvad regeringen tidligere har ment om, at folk skulle sikres et vist omfang af aktivering,« siger Verner Sand Kirk.
Det minder ham om en tidligere praksis fra 1990'erne, hvor arbejdsformidlingen sendte folk hjem at søge job efter en kort snak.
For at leve op til de politiske krav om aktiv indsats, kaldte man det aktiv jobsøgning.
»Det fik kælenavnet sofaaktiveringen. Det kan være, det er det, man er ved at genopfinde. Så kan man bryste sig af, at man gør en masse aktivt på en billigere måde,« siger Verner Sand Kirk.
I Kommunernes Landsforening glæder det formand for arbejdsmarkeds- og erhvervsudvalget, Erik Nielsen (S), at kommunerne får større frihed til at aktivere folk det antal timer, de vil, men han har svært ved at se, hvordan det skaber mindre bureaukrati.
»Noget tyder på, at man bare drosler ned for aktiveringen. Det er jo ikke i sig selv afbureaukratisering,« siger Erik Nielsen.
Forslaget om at afskaffe 25-timers reglen for dagpengemodtagere er ét af 46 nye initiativer fra regeringen, der skal luge ud i unødvendige regler. Planen har været ventet siden sidste sommer, hvor ledige, jobcentre, a-kasser og andre interesserede sendte mere end 1.700 forslag til forenklinger til postkassen 'Væk med bøvlet, Inger'.
Ifølge beskæftigelsesministeriet vil planen give 94 millioner kr. i sparet administration. De fleste initiativer kræver lovændringer og skal først forhandles i Folketinget.
Spareøvelse
Verner Sand Kirk mener, der er flere gode forslag iblandt, selv om han havde forventet en større plan. Men afskaffelsen af 25-timers reglen ligner mest en ren spareøvelse, der ligger i forlængelse af de nye refusionsregler, som trådte i kraft ved årsskiftet, mener han.
»Man kan ikke spare et par milliarder på aktivering, uden at der bliver mindre af det. Måske ligger det her i fortsættelse af det, så det bliver muligt at lave meget billige aktiveringstilbud,« siger han.
De nye aktiveringsregler sparede omkring en milliard på aktiveringsområdet, men kommunerne har stadig de samme forpligtelser til at aktivere de ledige efter højst ni måneder, afhængig af de lediges alder.
Hidtil har det også været et krav, at aktiveringen skulle vare mindst 25 timer om ugen, og det var netop den regel, der før jul kostede Københavns Kommune en erstatningssag på 390 millioner kr. til staten.
De ledige var kun tilstede halvanden time i et aktiveringsprojekt i Farvergade, mens resten af aktiveringen foregik andre steder. Det var ikke nok til at kalde det et aktivt tilbud, mente Arbejdsmarkedsstyrelsen.
Farvergade-sagen drejede sig om kontanthjælpsmodtagere, mens det nye forslag kun omhandler dagpengemodtagere, og derfor er der en forskel, påpeger arbejdsmarkedsforsker Thomas Bredgaard fra Aalborg Universitet.
Men det nye forslag giver Københavns Kommune ret i, at de havde et stærkt argument i, at det ikke nødvendigvis var det bedste for de ledige at sidde 25 timer i Farvergade, mener han.
»Ideen er at give kommunerne en større fleksibilitet i indsatsen. Det er svært at sige noget overordnet om, om en ledig har brug for 25 timer eller 15 timer i et tilbud,« siger han.
Det samme glæder beskæftigelsesborgmester i København, Anna Mee Allerslev (R), selvom det nye forslag næppe får indflydelse på erstatningssagen.
»Vi er glade for, at stive regler ikke skal stå i vejen for aktivering. Med det her bekræfter ministeren, at det, vi har gjort i Farvergade, er et godt tilbud,« siger Anna Mee Allerslev.
Det var i går ikke muligt at få en kommentar fra beskæftigelsesminister Inger Støjberg.
Eneste løsning når der ikke er noget arbejde at tilbyde. Så kan man nok så misundeligt kalde det sofaaktivering, men det er retfærdigt g menneskeligt og det mangler vi efter 10 års tyrani.
Det er bluff at fremstille en aktivering, der har to formål: at udnytte arbejdskraft billigt eller gratis, og: at kontrollere og chikanere, som en rettighed for den arbejdsløse. Den arbejdsløse har en naturlig interesse i at komme tilbage i aktivt erhverv, halveringen i indkomst taget i betragtning - og det skal han også nok komme, når det gøres lettere at pleje kontakt til relevante arbejdspladser.
Endnu et af VK's luftkasteller der styrter til jorden.
Men det er jo frygteligt for de mennesker, der har glædet sig til at komme i aktivering og dermed i arbejde, men nu må stå på perronen og se toget køre forbi (det er ironisk ment).
Minimum fem miliarder kr. kostede det statskassen, ifølge rigsrevisionen, før Inger Støjberg fik fjernet den ideologiske tåge/begyndte at lytte/whatever om kvinden, hvis eneste kvalifikation til at bestride en ministerpost er udgivelsen af pamfletten "Toner i livet" om Sussi og Leo!
FEM milliarder!
Jeg mener at man bør gå privatiseringslinjen helt ud: Lad pengene følge den ledige/syge.
I Sverige bestemmer den ledige selv hvilken coach han vil opsøge. Det sikrer at coachen opper sig, og at den ledige selv tager ansvar for jobsøgnings processen.
Som systemet er skruet sammen nu, er det alt for nemt for anden aktør, at undskylde sin elendige indsats med at den ledige er vrangvillig- og komme med inddirekte trusler.
Vi bør kun bifalde, når landets politikere bliver klogere og forsøger at ændre fejltagelser til det bedre. Det er dynamikken i al udvikling. Men på det evige spørgsmål om, hvorvidt ændringerne nu også bliver til det bedre eller om der i virkeligheden er tale om fejl tænkning fra start af, kan i mylderet af påstande være svært at danne sig overblik over.
Politik er jo ikke en objektiv og eksakt videnskab. Der kan ikke fremadrettet føres bevis for en påstand, kun bagudrettet kan vi være heldige at opleve årsag og virkning, selvom der ofte også her er voldsom uenighed.
Partipolitik bygger på formulerede ideologier, oftest af meget ældre dato. Partiprogrammerne forsøges tilpasset nutiden med et håb om en vis krystalkugleoptik for fremtiden, og bedreviddet spiller derfor en afgørende rolle i de politiske forhandlinger. Mange er villige til at gå endog meget langt i bestræbelserne på at få magt, som de har agt.
Svaghederne ved det politiske bedrevid er åbenlyse og det er borgerne, der må leve med virkningerne af det. Men hvis vi efterhånden har fortjent andet og bedre, må vi først spørge os selv om hvordan.
Hvis den nuværende styreform, hvor det politiske liv er indblandet og kloger i stort set alt, er en del af vort samfunds naturlige udvikling frem til nu, vil der ud fra den logik også engang komme noget efter, på samme måde som demokratiet i sin tid afløste enevælden. Måske er tiden kommet, hvor vi i stigende grad orienterer os imod det, som på en sund måde kan afløse vores nuværende politiske liv, med henblik på en regulering af dette, så samfundet ikke igen og igen kan rystes af fejlslagne politiske beslutninger? Måske er den største svaghed i virkeligheden, at vi har stirret os så blinde på den nuværende styreform, at vi - trods dens åbenlyse svagheder og generelle mangler - stiltiende har accepteret den som "endestation" i samfundudviklingen og derfor ikke har fantasi eller mod til at forestille os andet og bedre? Måske er tiden kommet til, at vi tør begynde at arbejde henimod noget helt nyt? Det håber jeg. Inderligt. For det ser ud til, at det nuværende politiske liv har udspillet sin rolle og reelt ikke har mere at byde på.
Jeg er enig med Ursula Nielsen ovenfor i at den jobsøgende skal have sin egen skæbne i sin egen hånd, f.eks. ved at en ledig kan disponere en sum penge det som den ledige har behov for, hvad enten det er jobrådgivning eller uddannelse osv.
Aktiveringssystemet er en komplet misforståelse for den langt største og 'normale' del af de jobsøgende. Ingen af dem har behov for at 'nogen' aktiverer dem. Aktivering er et ord der stammer fra en østeuropæisk tankegang.
Der er blevet anvendt 9 milliarder til 'anden aktør'. Det tør sige at være spildte penge. Tilsvarende er hele jobcenter-systemet en fejltagelse og en indlysende besparelsesmulighed i mange milliarder-klassen.
Har selv, efter ca 32 års uafbrudt tilstedeværelse på arbejdsmarkedet, været igennem ca et års ledighed. En dybt ydmygende og potentielt psykisk invaliderende situation, som man kun kan ønske for sine værste fjender. Heldigvist overstået for et halvt år siden.
Mærkværdigvist er der ingen bedriftssundhedstjeneste eller arbejdsmiljølov der gælder for den jobsøgende. Derimod interesserer man sig meget for de ansatte i job-centrene, som lever af de arbejdsløse.
Hele systemet er perverst og sygt.
@Ursula: Må man så i Sverige ansætte sin kone som coach? så scorer man jo både bistand og coach-løn til familien. Lidt ligesom den ordning med de handikappede der kan ansætte deres familie som hjælpere og fuske med timerne (set i OperationX i går).
Rigtig smart forslag det der
/sarkasme
@Ursula
God idé og hvis denne coach også havde lidt forstand på jura og ansættelses aftaler kunne pågældende gøre stor nytte som den praktiserende læge gør på det helbredsmæssige. Den nuværende ordning er for nedbrydende.
For de fleste normale mennesker er de 25 timer vildt overdrevet. En del har småproblemer i deres jobsøgning og nogle har svært ved at møde stabilt, men ellers kan 'aktiveringen' løses let ved at gøre den frivillig!
Alle ledige skal hurtigt have en grundig bedømmelse af deres situation, uddannelsesmæssigt, socialt osv., som de selv skal erklære sig enige i.
Valget skal herefter stå imellem at arbejde for samfundet i det antal timer der svarer til den ydelse man får ca. 160 timer for daggpengemodtagere, ca. 100 timer for kontakthjælpsmodtagere og 50 timer om måneden for de unge.
Eller man kan vælge imellem de eksisterende tilbud, som skal måles ensartet og grundigt på deres effektivitet, så den varedeklaration de udstyres med er til at stole på. Det kan være offentlige eller private tilbud, som skal være godkendt ligesom nu. Alle skal kunne vælge imellem fx et offentligt tilbud og tre private.
Samtidigt skal mulighederne for omskoling og videreuddannelse genetableres.
Og der skal skabes job nok, hurtigt, så ingen virksomhed kan se sin fordel i at udnytte situationen.
Niels P. Sønderskov, dit forslag er spiseligt, hvis der er tale om ansættelse på overenskomstmæssige vilkår.
Peter, det væsentlige er frivilligheden. Den havde jeg lidt problemer med tidligere, fordi det er oplagt at en del ville vælge ikke at deltage i aktivering.
Hvis de kommer til at gøre nytte på den skitserede måde i den tid de er ledige, alt efter hvilken ydelse de modtager, mener jeg kan løse problemet.
Forresten hedder det 'kontanthjælpsmodtagere', og arbejdstimerne for dagpengemodtagere er nok lidt højt sat. Mit udgangspunkt har været 100 kr/timen. For faglærte og opefter kan det for min skyld gerne være lidt højere.