Læsetid: 3 min.

Kvinderne flygter fra blå blok

På lidt over tre år er den kvindelige vælgertilslutning blandt til de borgerlige partier svundet fra 42 til 38 procent, viser nye tal. Det er den barske krisepolitik og manglende omsorg, der får kvinderne til at flygte fra blå blok
21. februar 2011

Kvindelige vælgere flygter i stor stil fra de borgerlige partier, viser en ny undersøgelse, som Analyse Danmark har foretaget for Ugebrevet A4. Og det er krisen og regeringens spareplaner, der skræmmer det kvindelige vælgerkorps væk, påpeger eksperterne enstemmigt.

Kvinder er til velfærd og er nærmest umulige at få med på nedskæringer, lyder forklaringen. Vælgeropbakningen til blå blok var kønsmæssigt skæv allerede ved Folketingsvalget i 2007, hvor kun 42 procent af de borgerlige stemmer kom fra kvinder.

Men hvis der var valg i morgen, ville andelen af kvindelige stemmer til blå blok falde yderligere til sølle 38 procent. Dermed nærmer vi os en situation, hvor kun hver tredje borgerlige stemme er kvindelig.

»Når man begynder at skære ned på velfærden, så er det noget, især kvinder ikke bryder sig om,« siger valgforsker ved Aarhus Universitet Rune Stubager til Ugebrevet A4.

Kvinder tvivler mere

Også i rød blok er vælgersammensætningen skæv - bare med modsat fortegn. Men ikke i nær samme omfang, og sammensætningen begynder at ligne en ligelig fordeling mellem kønnene ifølge ugebrevets undersøgelse.

Ved valget i 2007 var fordelingen af stemmer til rød blok 55-45 procent i kvindernes favør, mens den ved et valg i morgen ville være 53-47 procent.

Forklaringen på, at den mandlige andel af vælgere kan vokse i blå og rød blok samtidig, er, at den betragtelige gruppe af tvivlere - af valgforskere vurderet til at udgøre en fjerdedel af vælgerne - langt overvejende består af kvinder. Af de vælgere, der svarer »ved ikke« til spørgsmålet om, hvor de ville sætte deres kryds, hvis der var valg i morgen, er 69 procent kvinder. Det forhold gør det endnu sværere for den borgerlige regering at få vendt en situation, hvor den ifølge meningsmålingerne er bagud i forhold til rød blok, mener valgforsker Johannes Andersen fra Aalborg Universitet.

»Lige nu er der rigtig mange, der ikke kan finde ud af, hvad de skal stemme, så der er stadig en masse at kæmpe om. Men dér fører rød blok en smule på point, fordi kvinderne hælder til den røde blok,« siger han til Ugebrevet A4.

Kvinder er til omsorg

Den stadigt mere rendyrkede mandeprofil i blå blok harmonerer dårligt med den udbredte opfattelse, at partierne er rykket mod midten og kæmper om de samme vælgere. Ifølge Johannes Andersen skyldes det, at selv om alle partier i dag bakker op om velfærdsstaten, gør de det på hver deres måde, som i særlig grad appellerer til enten mænd, der typisk er konkurrenceorienterede og effektivitetssøgende, eller til kvinder, der i højere grad tænker i solidaritet og omsorg.

»Vi er stadig i den situation, at to tredjedele af det danske vælgerkorps bakker op om velfærdsstaten og gerne vil betale skat. Men det er den måde, man skruer velfærdsstaten sammen, der skiller parterne ad,« siger han og forklarer: »Mændene kan bedre se sig selv i en mere konkurrencepræget, effektivt ledet, offentlig sektor, end kvinderne kan. Kvinderne befinder sig også lavere i hierarkierne, hvor mændene fortsat dominerer på ledelsesplan. Kvinderne er 'de varme hænder' i den offentlige sektor, og derfor ved de, at det er omsorgen, der er vigtig. Det er dét, de kan, og det er dét, de gør.«

Kenneth Reinicke, mandeforsker på Roskilde Universitet (RUC), er enig i, at blå blok i forhold til de kvindelige vælgere står i den værst tænkelige situation med en dagsorden, der dikterer indgreb i kernevelfærden.

»Mænd er mere modtagelige over for de lidt egoistiske, hårde og rationelle budskaber om, hvad der er råd og ikke råd til, og hvor pengene skal kanaliseres hen. Dér vil kvinderne ikke gå på kompromis. Der skal være velfungerende børnehaver, skoler og hospitaler, mener de, og så vil de blæse på det store makroøkonomiske ræsonnement,« siger han til A4.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Marianne Mandoe

Det kunne måske også skyldes at ligestillingen og ligestillingspolitikken (for begge køn vel og mærke) er blevet sat i bakgear de sidste 10 år.
Kvinder reagerer på det, mænd gør ikke.

Martin Pedersen

"Der skal være velfungerende børnehaver, skoler og hospitaler, mener de, og så vil de blæse på det store makroøkonomiske ræsonnement"

Nogle ville jo mene, at det var to sider af samme sag.

Johannes Lennar

Marie:
Derud over synes jeg artiklen sætter det lidt vel sort/hvidt op: ‘kvinder er irrationelle og følelsesstyrede - mænd er rationelle og økonomiske’.

Tallene taler vel deres tydelige sprog?

Heinrich R. Jørgensen

Den mandlige valgforskere forekommer dybt, dybt forskruede. Det er ofte kvinder, der skærer igennem til det væsentlige, såsom børnehaver og skoler, og holder fokus på det. Der må siges at være rationelt. Hvad mænd ofte anser for at være rationelt, er ofte det modsatte.

Det kunne også helt enkelt skyldes at kvinder såvel som mænd ganske simpelthen ikke kan holde en regering der lyver og bedrager ud..

Altså ikke noget kønsbestemt, men en menneskelig reaktion.

Jeg synes nu heller ikke han ser truende ud, måske snarere lidt fortvivlet, men jeg synes ikke det er pænt af Information at bringe billedet ...

Kvinderne er langt de største forbrugere af de offentlige ydelser. Så det er vel ganske rationelt at de vælger at stemme på et parti der repræsenterer det offentlige. Lidt ligesom at folk i det private stemmer på venstre eller de konservative.

Adam Askov, det er kun en lille del af folk i det private, der har fordel af at stemme på V og K. Dér mere end noget andet sted er folk jo prisgivet den til hver en tid førte politik.

Det er sandt. Men én ting er hvad der reelt kommer én til fordel. Noget andet er hvor ens ideologiske sympati ligger. Jeg kender mange der arbejder i det private og ingen af dem ville drømme om at stemme på S. Det uagtet af om om det måtte være det bedste for Danmark eller dem selv.

Det er simpelthen utroligt, at vi skal igennem alle de naive fantasier om kvindernes godhed hver eneste gang vi skal finde en forklaring på hvorfor de er så glade for velfærdsstaten.

"åh... kvinderne er så solidariske".

"ih... de tænker så meget på gode børnehaver"

"ih....åh....jamen dog, hvor er disse godmodige væsner dog fantaaaaastiske og omsorgsfulde"

Nej, de er sgu' da ikke. Kvinderne som vælgersergment og deres stemme på velfærdsstaten er selvfølgelig motiveret af en blanding af tryghed og dovenskab og det er evident! Selv deres universitets-uddannelser ser de delvist som et 'hygsomt' projekt hvor de kan tulle rundt i nogle år uden egentlig at skulle honorere arbejdsmarkedets krav.

"...Kvindernes lavere gennemsnitlige nettobidrag i den erhvervsaktive alder og længere middellevetid betyder, at en gennemsnitlig nyfødt pige over sit livsforløb kan forvente at modtage 2,4 mio. kr. mere fra det offentlige, end hun betaler, hvis de gældende skattesatser, ydelsesindekseringer, udbredelse af ordninger osv. fastholdes gennem kvindens liv, jf. tabel 13.3. Til sammenligning forventes en gennemsnitlig nyfødt dreng at komme til at betale 0,8 mio. kr. netto til det offentlige gennem sit liv....

Velfærdsrapporten, side 381-382

http://www.fm.dk/db/filarkiv/18667/Endelig_Analyserapport_Elektronisk_ud...

Kan forklaringen overhovedet blive mere indlysende??? Velfærd er = KVINDE-velfærd.

Tak til Ole Birk Olesens fanklub for ovenstående hulemaleri. Det var morsomt.

Og skal vi så ikke vende tilbage til virkeligheden.

Lisa Rasmussen

For det første er forskellene på mænds og kvinders stemmemønstre ikke så store, at der overhovedet kan generaliseres på den måde om rationalitet/konkurrencementalitet (i sig selv noget overfladisk udokumenteret vrøvl). For det andet kan det tænkes, at en del kvinder ikke lader sig påvirke af diverse økonomiske fremtidsfantasier, hvadenten de baserer sig på DREAM eller ADAM eller andre modeller med alle deres usikkerheder og diskutable forudsætninger. For det tredie er det i høj grad kvinders (arbejds)liv, der påvirkes af, om velfærdssytemet fungerer tilfredsstillende, da det stadig er dem, der i højeste grad må træde til med børne- og ældrepleje i familierne, når systemerne svigter. For det fjerde stemmer begge køn i høj grad efter egeninteresser, og når arbejdsmarkedet er kønsmæssigt skævt med flere mænd som selvstændige erhvervsdrivende og ansatte i private virksomheder, vælger flere mænd sandsynligvis at stemme på de partier, der i højere grad tilgodeser deres (arbejds)interesser.

Peter Hansen:

Hvorfor? Hvilken interesse har mænd dybest set i en kultur som vores, hvor børnene snart kun er kvindernes projekt? Lige bortset fra de mænd, som selv er afhængige af at leve på andres nåde, naturligvis - klart de er for flere almisser også - især hvis de kan gemme deres kastrerede natur bag kvindernes afhængighed af velfærdsstaten også.

Martin Kristensen

Så dit forslag er hvad? At vi (mændene) forlader samfundet for en øde ø - eventuelt en Mars ekspedition?

On topic: Jeg er ikke sikker på det er en kønsmæssig forskel, så meget som det er en sociologisk forskel:

Offentlige ansatte stemmer mere rødt. Flere kvinder er offentligt ansatte -> flere kvinder stemmer rødt, uagtet kønsforskelle.

Lavtlønnede stemmer mere rødt. Kvinder er generelt lavere lønnet end mænd -> flere kvinder stemmer rødt, uagtet kønsforskelle.

At forbruget af velfærdsydelser OGSÅ er korreleret med køn skal vi ikke ignorere, men jeg tror det betyder mindre end faktorer som ovenstående.

Nu er det meget rart med alt den mænd vs. kvinder generalisering. Man kan vel også slutte at kvinderne er kyniske oppertunister, der svinger med den politiske blok, der giver bedst udbytte lige pt, hvor imod mænd er principfaste?!
At slutte noget som helst på baggrund af en smule vælger flytninger er imo absurd!

Hvad angår ligestillingen, der nævnes, så er det klart at det har interesse for kvinderne, da de mænd der lider under forskellighederne ikke har formuleret, deres krav på ligestilling.

René Jansen, alle har en interesse i en fundamental sikkerhed - de eneste, der ikke skriver under på det, er dem, der har været i stand til at skaffe sig en sådan sikkerhed gennem lønoverbetaling.

Ib Ling:

Så dit forslag er hvad? At vi (mændene) forlader samfundet for en øde ø - eventuelt en Mars ekspedition?

Mit forslag er, at kvinderne betaler for deres bras selv. Hvorfor skal jeg eksempelvis bruge tid på at trælle for den flok reagensglasbørn, som vores bizzare kvinder fremavler i disse tider?

Hvad raaaaager de mig !? Jeg har overhovedet ingen interesse i at finansere det Frankenstein-projekt.

Jeg kan nævne andre eksempler i flæng, men er det virkelig nødvendigt?

Anne Marie Pedersen

Sammenhængen er højst sandsynligt spuriøs. (som Ib Ling påpeger)

Der er jo i hvert fald ikke redegjort for evt. kontrolfaktorer.

Jeg mener også, der er en større procentdel af mænd, der går til fodbold og andre konkurrencer, spiller hasard og så lægger deres stemmer hos Lars Løkke og Lars Barfoed.

Konkurrence og hasard, som alle tre ting er udtryk for, er godt nok som underholdning og kontrast til dagliglivet. Men man skal ikke bygge sin tilværelse på det!!!

John Christian Mogensen

"Mænd er mere modtagelige over for de rationelle
budskaber om hvad der er råd og ikke råd til".
Nej, disse budskaber er ikke rationelle i sig selv, men kun relativt til det mål, man har sat sig. Hvis målet er at økonomien skal blive så stor som muligt, er det noget andet, der er rationelt end hvis målet er, at økonomien skal være passende stor i forhold til at sikre menneskers trivsel og naturgrundlaget for det hele. Mænd, som de er flest, er måske disponeret for at mene at større altid er bedre. Det er selvfølgelig i sig selv irrationelt.

LLR er en politisk nørd, som har den hovedkvalifikation, at han kender det politiske system ud og ind og har brugt sin viden til at manøvrere sig frem til statsministerposten. Innet karisma, ingen vision. Kvinder kan ikke lide nørder, som ikke har en vision med det, de gør.
Kunne det være derfor at marginalt flere kvinder er løbet fra VK0?

Søren Mikkelsen

Forresten, Ugebrevet A4 er et ganske fortrinligt tidsskrift som tilmed ofte sparer magelige journalister (f. eks. dem ved A/S Dagbladet Information) for masser af haardt arbejde.

Man kan selv faa det tilsendt ganske gratis til sin mailadresse og more sig med at komme journalisterne i forkoebet ved lidt weekendlaesning.

http://www.ugebreveta4.dk/

Ja sjovt nok har ingen været inde på generationsforskellene
De oprindelige kernevælgere til partierne er jo på vej i graven
Samfundet ændrer sig og hvordan ser dagen i morgen ud, det ved hverken regeringen eller oppositionen, men vælgerne ved hvad de ønsker og spin/fordrejninger frabedes

Nu er det friske tal der bliver brugt i artiklen, jeg er lidt nysgerrig om det er en tendens, eller det er udsving, det lyder ikke som andet skal jeg være ærlig.

kaj møldrup christensen

Igen er det blevet bekræftet, at Lars Løkke &CO. ikke har taget på kvinderne. De har først set skævheden i den politik, som V0K-regeringen har hærget befolkningen med i snart 10 år.
Aldrig har så mange familier - med børn - været holdt under grænsen for fattigdom. Aldrig har så mange mærket nedskæringer i deres hverdag. Og sjældent har så mange savnet noget at bestille.
Sjældent har så meget grov spekulation fået frit løb.
Det er længe siden, vi så stærkt har trængt til en ny regering
Ikke kun kvinderne har set det, men også flere og flere mænd indsder det!