Læsetid: 1 min.

Historien: Konfus og forfusket

Dagbladet Politikens lederskribent, fhv. Radikal Venstreminister Anita Bay Bundegaard vil belære sine læsere om tamilsagen – og leder dem på vildspor
Politikens lederskribent og forhenværende udviklingsminister for Radikale Venstre, Anita Bay Bundegaard, forlanger, at andre lærer af historien. Selv formår hun det ikke. Hun forveksler departementschef med ministersekretær i en meget alvorlig sag, der endte med en rigsretssag.

Politikens lederskribent og forhenværende udviklingsminister for Radikale Venstre, Anita Bay Bundegaard, forlanger, at andre lærer af historien. Selv formår hun det ikke. Hun forveksler departementschef med ministersekretær i en meget alvorlig sag, der endte med en rigsretssag.

kaare smith

4. marts 2011

Stygt som den igangværende skandale i Birthe Rønn Hornbechs (V) Integrationsministerium minder om tamilsagen for 20 år siden: Ulovligheder, misforvaltning, løgn og benægtelse; en minister, der skyder sit ansvar på embedsmænd, der til gengæld lader sig misbruge.

Med god grund spørger dagbladet Politikens lederskribent, den forhenværende radikale udviklingsbistandsminister Anita Bay Bundegaard i bladets forsideleder i går:

»Har politikere og embedsfolk intet lært af den tamilsag, der fældede regeringen, sidst den var af borgerlig observans?«

Bay Bundegaard giver buksevand til Integrationsministeriets departementschef, Claes Nilas:

»Som en konsekvens af tamilsagen har departementschefen pligt til at orientere statsministeren, hvis resortministeren ignorerer embedsværkets indstilling og overtræder loven.«

Så sandt! Men så mister Bay Bundegaard grebet om historiens lære. Hun trutter i sin slutfanfare:

»Da Integrationsministeriets departementschef, Claes Nilas, oven i købet er identisk med Justitsministeriets departementschef under tamilsagen, skulle man tro, at han kunne genkende en ulovlighed, når han så den.«

Fejl rettet – sådan da

Søreme jo: En departementschef bør genkende en ulovlighed, når han ser den. Men det behøver han ikke at være forhenværende departementschef for at være kvik nok til. Claes Nilas var overhovedet ikke departementschef i lovbryder Erik Ninn-Hansens Justitsministerium i 1980'erne. Han var ministersekretær for Ninn-Hansen - en ydmyg rolle, uskyldig nok til, at Claes Nilas ikke var blandt de embedsmænd, der bagefter blev rejst tjenestemandssag mod.

Det var derimod Ninns rigtige departementschef, Poul Lundbæk Andersen. Lundbæks tjenestemandssag blev imidlertid frafaldet, da han var blevet forflyttet væk fra sin departementschefstilling - bort til harmløs syssel. Summa summarum: Bay Bundegaard retter sit tamilskyts mod en mand, hun ingen beviser har imod – faktisk tværtom. Politikens beskæmmelse over Anita Bay Bundegaards forfuskede historiefortælling kom til udtryk, da avisen i går formiddags på sin hjemmesideudgave ilsomt rettede Claes Nilas daværende stilling til den mere ydmyge ministersekretærrolle.

Man ak, konfusionen vil ikke fordufte. På Politikens hjemmesides citater af ledertekstens dramatiske højdepunkter kørte den oprindelige fejludnævnelse af Claes Nilas videre for fuld udblæsning.

Svært at lære af sine fejltagelser. Selv om man inderligt opfordrer andre til det.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Og?

Nilas var minister-sekretær for Ninn-Hansen. Og?
Tror Rehling måske ikke, at Nilas udmærket godt vidste, hvad der skete, og hvilke konsekvenser det fik -og hvordan ulovlighederne fik frit løb i det daværende Justistsministerium...

Og hvis Rehling tror at en minister-sekretær er en ydmyg rolle må han altså tro om igen...

Der er noget, der ikke stemme når Anita Bay Bundegaard optræder på print eller elektronisk og også da hun var minister.
Hun er et mysterium.
Eller er det blot diskrepans mellem vilje og kunnen?

Det ændrer ikke på at en minister-sekretær ikke er en lavt placeret sekretær, men en embedsmand, som betjener ministeren, dvs. sørger for, at ministerens aftaler bliver overholdt. Nilas må helt klart have vidst hvad der foregik.