Selv om Pia Kjærsgaard er indædt modstander af den FN-konvention om statsløshed, som Integrationsministeriet i årevis har brudt, er der absolut ingen opbakning fra DF-formanden til integrationsminister Birthe Rønn Hornbech - men omvendt vil hun heller ikke fælde ministeren endnu.
»I DF synes vi, at det er forrykt, at det er en konvention, der skal afgøre, hvem der får dansk statsborgerskab. Men når der nu er en konvention, så skal den også overholdes.«
- Skal Birthe Rønn så gå af som minister?
»Der er ikke andet at gøre end at afvente den redegørelse, som Løkke har bedt hende om. Så er det jo op til Løkke at gøre, hvad der skal gøres.«
- Men når der er en konvention, så skal den overholdes?
»Ja.«
- Og man kan ikke leve med en minister, som ikke gør det?
»Det må statsministeren tage stilling til.«
- Information har talt med embedsmænd, der fortæller, at de har gjort ministeren opmærksom på, at man overtrådte konventionerne?
»Det synes jeg bestemt også skal indgå i redegørelsen. Men vi bliver nødt til at se, hvad der står i den. Hvis vi drager konklusionen allerede nu, så synes jeg ikke, at det er ordentligt.«
- Hvad skal der til for at redde ministeren?
»Det kan jeg ikke sige noget om.«
- Hvis denne redegørelse ikke er tilfredsstillende for jer, føler du så noget ansvar for, om ministeren skal blive siddende?
»Det kan jeg ikke sige noget om. Men altså - jeg tror, at tingene går sin gang.«
- Overrasker det dig, at det her overhovedet er sket – og at I ikke er taget med på råd?
»Ja. Det er en rigtig, rigtig dårlig sag. Også rent politisk i forhold til os, i forhold til hende selv, i forhold til Folketinget. Det er en møgsag.«
- Hvordan skulle hun have handlet anderledes?
»Jeg synes, at hun skulle have været mere ydmyg i forhold til de fejl, der er begået. Have sagt stille og roligt, at der er begået en fejl, og det undersøger jeg. Det var jo ikke engang hende selv, der satte den undersøgelse til Folketinget i gang. Det var statsministeren, der måtte kræve det af hende.«
- Men er det så afgørende for denne her sag, hvad hun har gjort eller ikke har gjort? Er hun i sig selv en belastning?
»Ja, jeg tror, at der grundlæggende er så stor irritation omkring hendes person, så det også tæller med.«
De unge statsløse
Frem til begyndelsen af 2010 afslog Integrationsministeriet i mindst 22 tilfælde at give dansk statsborgerskab til unge statsløse, der er født i Danmark. Afslagene var ulovlige, fordi Danmark i 1977 tiltrådte en FN-konvention, der netop garanterer statsborgerskab til disse unge statsløse. Det står klart, at ministeren og ministeriets embedsmænd kendte til konventionen, men alligevel fortsatte fejlbehandlingen af ansøgningerne.
Seneste artikler
Ministerium gav FN tom forsikring om statsløse
6. juni 2011I august 2003 forsikrede Integrationsministeriet FN om, at fastlæggelse af statsborgerskab var en del af den 'almindelige asylprocedure' i Danmark. Men sagen om de statsløse kurdere, som Information for nylig har afdækket, viser, at det ikke var korrektRønn ændrede først kurs, da ulovlig praksis blev opdaget
9. maj 2011Forhenværende integrationsminister Birthe Rønn Hornbech lod ulovlig praksis fortsætte og hemmeligholdt sagen om de statsløse i halvandet år. Da en advokat fik nys om, hvad der foregik, gik der otte arbejdsdage, før ministeren skiftede kursMinisterium skjuler oplysninger i statsløsesag
13. april 2011Integrationsministeriet har overstreget konklusionen i et dokument, inden det blev udleveret som aktindsigt i statsløse-sagen. Overstregningen er sket af hensyn til Sverige, anfører ministeriet, men det er åbenlyst i strid med loven, vurderer eksperter
HYKLER! - Hun og hendes parti er jo blandt arkitekterne bag hele skandalen!
Jeg skal lige ud og brække mig.
Der er dog også dyb visdom i interviewet:
" Men altså - jeg tror, at tingene går sin gang."
Nu er det nok snarere de sorte fætre, der som selvbestaltede ypperstepræster i den reformerte tidehvervse næstekærlighedstradition har haft næsen begravet i de juridiske kildetekster, og udlagt teksten for de mindre skriftkloge og intellektuelt selvkørende.
Retfærdigvis fortjener Pia Kjærsgaard i denne ombæring ikke hån for sit afmålte og aldeles rimelige udsagn. Tværtimod.
Helt enig med Heinrich ---- fruen har vel helt ret i, at det er statsministerens ret og pivilegie at agere på Rønns eskapader --- og ingen andre.
Man udnytter, at man på den ene side har stor indflydelse og på den anden side ikke har noget ansvar.
Konventionsbruddet gør jo Søren Krarup "lykkelig":
http://www.information.dk/256713
Henrik Jakobsen:
"fruen har vel helt ret i, at det er statsministerens ret og pivilegie at agere på Rønns eskapader – og ingen andre."
Her må jeg erklære mig uenig, hvad angår det formelle.
Der er bestemt en retsskik, der peger i retning af, at statsministre har tiltaget sig en såden "ret" og er sluppet af sted med det.
Men egentligt er det en decideret uskik, da praksis er direkte grundlovsstridig, idet Grundlovens (1953 udgave) i § 14 fastslår:
"Kongen udnævner og afskediger statsministeren og de øvrige ministre. Han bestemmer deres antal og forretningernes fordeling imellem dem. [...] "
Lovene og praksis bør stemme overens. En forfatning skal være et værn mod at despoti. Når de politiske herrer insisterer på at have fortolkningsretten til forfatningen, er der intet værn mod hverken despoti eller legale midler til at detronisere despoterne på. Forfatningen er ikke det papir værd, den er skrevet på.
De bliver ved med deres vrøvl: »I DF synes vi, at det er forrykt, at det er en konvention, der skal afgøre, hvem der får dansk statsborgerskab. Men når der nu er en konvention, så skal den også overholdes.« - Ingen konvention bestemmer dansk politik - folketinget har altid kunnet vælge om landet har skullet ratificere konventioner og dermed integrere dem i dansk lovgivning. De må da holde inde med deres tåbeligheder
"Paying lip service" er et godt amerikansk udtryk, for at lade som om, man støtter en sag - som her Pia K's tilsyneladende støtte til loven.
Intervieweren spørger Pia Kjærsgaard, om hun er "overrasket over ikke at være blevet taget med på råd"?
Er det en joke?
Her er tale om den kvinde som de facto har styret vores udlændingepolitik i ti år.
Et mere passende spørgsmål kunne være:
"hvordan har du det med, at jeres modbydelige svinestreg er blevet afsløret?"
"I DF synes vi, at det er forrykt, at det er en konvention, der skal afgøre, hvem der får dansk statsborgerskab", siger Pia Kjærsgaard og vil have den afskaffet. DF lever i en anden tid.
Når Søren Krarup betragter indfødsretten som et privilegium mere end en ret, er det meget svært at forene med menneskerettigheden i vore dage, at enhver har ret til et statsborgerskab.
Man behøver kun være sammen med et menneske, der bare i et døgn har fået frataget sit statsborgerskab for at forstå, hvor forfærdeligt det er.
Og det var en ven, der havde fulgt sine forældre under udstationering og senere sin ægtefælle.
At være statsborger i et land fremmer integrationen, hvilket jo er DFs ønske, så det virker meget selvmodsigende, at DF bekæmper, at statsløse børn født i Danmark får dansk statsborgerskab.
DF kan ikke sige ligeud "Danmark for danskerne!". Derfor hiver Krarup byzantinske forklaringer op af hatten:
Han henviser til en helt anden historisk kontekst end i dag. Når det kom til at stå i grundloven i 1849, at "ingen udlænding kan erholde indfødsret uden ved lov", var det jo for at slå fast, hvem der havde magten i landet, ikke for at begrænse indfødsretten. Der var meget få sager dengang.
I 1776 blev indfødsretten ganske vist indført for at forhindre tyskerne i at sidde på de øverste embeder. Men vi skal da være glade for, at der i 1700-tallet var nogle udlændinge som udenrigsministrene J. H. Bernstorff og A. P. Bernstorff, der forhindrede Danmark i at blive inddraget i de krige, der ellers var nok af dengang.
"I DF synes vi, at det er forrykt, at det er en konvention, der skal afgøre, hvem der får dansk statsborgerskab", siger Pia Kjærsgaard og vil have den afskaffet. DF lever i en anden tid.
Når Søren Krarup betragter indfødsretten som et privilegium mere end en ret, er det meget svært at forene med menneskerettigheden i vore dage, at enhver har ret til et statsborgerskab.
Man behøver kun være sammen med et menneske, der bare i et døgn har fået frataget sit statsborgerskab for at forstå, hvor forfærdeligt det er.
Og det var en ven, der havde fulgt sine forældre under udstationering og senere sin ægtefælle.
At være statsborger i et land fremmer integrationen, hvilket jo er DFs ønske, så det virker meget selvmodsigende, at DF bekæmper, at statsløse børn født i Danmark får dansk statsborgerskab.
DF kan ikke sige ligeud "Danmark for danskerne!". Derfor hiver Krarup byzantinske forklaringer op af hatten:
Han henviser til en helt anden historisk kontekst end i dag. Når det kom til at stå i grundloven i 1849, at "ingen udlænding kan erholde indfødsret uden ved lov", var det jo for at slå fast, hvem der havde magten i landet, ikke for at begrænse indfødsretten. Der var meget få sager dengang.
I 1776 blev indfødsretten ganske vist indført for at forhindre tyskerne i at sidde på de øverste embeder. Men vi skal da være glade for, at der i 1700-tallet var nogle udlændinge som udenrigsministrene J. H. Bernstorff og A. P. Bernstorff, der forhindrede Danmark i at blive inddraget i de krige, der ellers var nok af dengang.
Pia K har ret når hun siger ; "Løkke må gøre hvad der skal gøres". , Og når engang så valget kommer skal vi så gøre hvad som skal gøres, Nemlig sende Pia & Co ud i det politiske mørke hvor de hører til!