Læsetid: 2 min.

Rektor: Lang ansættelsesproces hjalp ikke Penkowa

Rektor på Københavns Universitet afviser at have forhalet fastansættelsen af en lektor til fordel for Milena Penkowa. Den daværende institutleder bekræfter dog, at tvivlen om Penkowas forskning betød, at ansættelsen blev udskudt
5. marts 2011

Da Milena Penkowa søgte sin første faste stilling som lektor i 2003 blev ansættelsesprocessen trukket ud i et år, og den daværende dekan KU-rektor Ralf Hemmingsen bad et halvt år efter ansøgningsfristen ansøgerne om at indsende supplerende materiale. Begge dele er i strid med ansættelsesbekendtgørelsen, men til fordel for Milena Penkowa, der i foråret 2003 havde fået afvist sin doktordisputats af et enigt bedømmelsesudvalg, som havde ytret tvivl om redeligheden af hendes forskning. Det fik Ralf Hemmingsen til at sætte to udenlandske eksperter på sagen, som først i efteråret 2003 blåstemplede Penkowas forskning.

- Hvorfor skulle det tage mere end et år fra ansøgningsfristen i juni 2003, før I fik ansat en lektor i neuroanatomi?

»Desværre er det ikke ualmindeligt, at det tager længere tid end et halvt år. Men i den konkrete sag bad mit dekansekretariat instituttet om at stille forslag til et bedømmelsesudvalg to dage efter ansøgningsfristen udløb,« siger Ralf Hemmingsen.

- Hvorfor blev det ansættelsesudvalg så ikke nedsat?

»Jeg aner ikke hvorfor, men det er instituttet, der skal komme med forslag til, hvem der skal sidde i udvalget, og vi rykkede dem også for det. Da fakultetsledelsen i december fik sagen forelagt, mente vi, at der var gået så lang tid, at ansøgerne skulle have mulighed for at indsende ekstra materiale, men der lå ingen som helst forskelsbehandling i det,« siger Ralf Hemmingsen.

Uredelighed

At beslutningen om, at ansøgerne skulle indsende mere materiale, var i strid med reglerne, var fakultetet ikke bevidst om, forklarer han.

- Men hvorfor skriver I til en af ansøgerne, at bedømmelsesudvalget vil blive bedt om udelukkende at tage stilling til det materiale, som var indsendt ved ansøgningsfristen, når de rent faktisk får tilsendt ekstra materiale?

»Det viste sig at være en fejl, at fakultetet bad om ekstra materiale, og det kom ikke til at indgå. Bedømmelsesudvalget kom også frem til, at de vil have noget ekstra materiale ind efter ansøgningsfristen, og det har de ret til ifølge ansættelsesbekendtgørelsen,« siger Ralf Hemmingsen.

Den daværende institutleder på Medicinsk Anatomisk Institut Ole William Petersen forklarer den langsomme sagsgang med, at institutledelsen var i tvivl om, hvorvidt det ville være rigtigt at nedsætte et bedømmelsesudvalg så længe de udenlandske eksperter ikke var færdige med udredningen.

»Vi mente ikke, at man uden videre kunne oplyse et bedømmelsesudvalg om, at Penkowas forskning var ved at blive undersøgt, fordi det var en personsag og fordi det kunne forstyrre objektiviteten i bedømmelsen. Omvendt havde vi store betænkeligheder ved ufortalt at lade nogen arbejde med en lektorbedømmelse parallelt med, at det samme materiale blev undersøgt for en mistanke om uredelighed, « siger Ole William Petersen.

Han bekræfter, at fakultetsledelsen rykkede instituttet for nedsættelsen af et bedømmelsesudvalg i løbet af efteråret 2003 - og før de to udenlandske forskere blåstemplede Penkowas doktordisputats. Først februar 2004 var de tre personer, der skulle sidde i bedømmelsesudvalget, dog fundet.

Milena Penkowa blev ansat i maj 2004.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu