Læsetid: 1 min.

'Vi har forhindret et folkemord'

Selv om FN afviser enhver tale om folkemord i Libyen, fastholder DF's Søren Espersen, at krigen har forhindret netop det
8. april 2011

Statsministeren har gjort det, udenrigsministeren har gjort det, og både DF og Enhedslisten har gjort det: Brugt ordet folkemord i forbindelse med invasionen i Libyen. Som Information i dag kan beskrive, afviser FN's talsmand, at situationen i Libyen på noget tidspunkt har berettiget til at tale om folkemord. Alligevel fastholder DF's Søren Espersen, at krigen har forhindret et folkemord.

»Ja, i forhold til Benghazi og Tobruk er jeg ikke i tvivl. Man kan sagtens forestille sig, at det ville have resulteret i et massemord på 20-25.000 mennesker,« siger han og henviser til Gaddafis udsagn om, at han ingen nåde ville vise oprørerne i Benghazi.

Men der er jo tale om oprørerne og ikke om civilbefolkningen?

»For mig var det hele byen og egnen, som havde gjort oprør. Han ville næppe kunne være kommet ind med sine fly uden også at ramme civile,« siger DF's udenrigsordfører.

Som den eneste i koalitionen her regeringen i Danmark brugt netop betegnelsen folkemord. I et skriftligt svar til Information henviser udenrigsminister Lene Espersen (K) til, at regimet allerede havde 'udført grove og systematiske menneskerettighedskrænkelser på det libyske folk, da Gaddafis tropper stod uden for Benghazi':

»Der var i det internationale samfund en frygt for, at det kunne føre til forbrydel-ser mod menneskeheden, hvilket fremgår af FN's Sik-kerhedsrådsresolution 1973. Derfor traf FN sin historiske beslutning om at gribe ind i Libyen,« siger hun. Det har ikke været muligt at få en uddybende kommentar fra ministeren til hendes brug af betegnelsen 'folkemord'.

Selvransagelse

Også Enhedslistens forretningsudvalg har i sin udtalelse henvist til, at der var en reel trussel om folkemord.

Til det siger Frank Aaen: »Hvis jeg eller Enhedslisten har brugt ordet 'folkemord', er det ikke præcist nok.«

Han pointerer, at partiet har lagt vægt på vendinger som 'forbrydelser mod menneskeheden' og 'farer for massakrer'.

»Og hvis FN i dag skulle skrive en definition af folkemord, ville man sandsynligvis medtage politiske grupper,« siger han.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Frank Aaen er en platugle, når han prøver at løbe fra sit folkemordsomkvæd med undskyldningen "Hvis jeg har brugt ordet...". Han ved godt selv, at han har brugt det oftere end DF.

Enhedslistens generelle vedtagelse om krig bruger den vending om "forbrydelser mod menneskeheden", som platuglen nu klynger sig til, uden at dette bliver mere korrekt for Libyen. Og selv hvis FN omskrev sin definition som foreslået, ville det fortsat kræve en konkret plan om fuldstændig udryddelse af en sådan "politisk gruppe".

Min arrigskab skyldes, at platuglen Frank godt vidste at ordet var problematisk, men bevidst misbrugte det for at kunne henvise til Enhedslistens grundlag. Og på grund af denne platugle tør folketingsgruppen ikke rejse spørgsmålet om fiktive folkemord i Folketinget. Med et helt enigt Folketing, er selv denne vagthund blevet tandløs. Der er ingen demokratiske kontrolmuligheder tilbage i Danmark for et mindretal på een forurettet vælger, selv med FNs støtte...

Thorsten Lind

Enig @Tom Paamand
Frank Aaen er rykket op i superligaen af platugler.
Du skal have tak for at tale fredens sag, sagligt &
vedholdende. Mvh.Th

Hvad Søren Espersen mener er svært at tage alvorligt.

Da Gadaffis styrker nærmede sig storbyer standsede den og varslede indbyggerne om forestående angreb og gav civile mulighed for at komme ud.

Lyder det som én der vil begå folkemord.

På den anden side måtte han vel gøre noget.

Politiet skød mod "BZ-hæren" på Nørrebro i 80'erne. Hvor stort skulle dette oprør have været før hæren var indsat? Bombefly?

Kristian Rikard

Mit grundlæggende problem med Espersens udtalelser, er de samme som med finansministerens og transportministerens og de
fleste andre ministeres. Jeg tror dem ikke over en dørtærskel, og mener at de lidt for ofte har bevist, at jeg dels har ret i denne antagelse, og dels at de på trods af megen intern information faktisk mangler evnen eller viljen til at omdanne kilder og data til brugbare logiske følgeslutninger, hvilket ville være ønskværdigt - ikke mindst for en minister.