Er Henrik Sass gal – eller er den gal med medierne?

En række redaktører tæver løs på Socialdemokraternes Henrik Sass Larsen, efter at han i går i Information bl.a. beskyldte flere store dagblade for at være for højredrejede, men han er ikke alene. Ny undersøgelse viser, at der i Danmark er rekordstor afstand mellem politikernes syn på medierne som politiserende aktører og mediernes selvforståelse
Henrik Sass Larsen luftede i går i Information ønsket om at ændre på støtten til især den borgerlige del af pressen.

Henrik Sass Larsen luftede i går i Information ønsket om at ændre på støtten til især den borgerlige del af pressen.

Jacob Nielsen
27. maj 2011

Landets måske kommende finansminister, Henrik Sass Larsen (S), kaldes både 'vanvittig' og sammenlignes med diktatorer fra fjerne lande og forne tider, efter at han i nærværende avis i går kaldte til kamp mod det højredrejede mediebillede.

Selv om Henrik Sass Larsen erkender, at han hvor fristende det end måtte være næppe kan tage mediestøtten fra de borgerlige aviser, så får han verbale tæv fra alle sider, og i spidsen for tæskeholdet står redaktørerne for nogle af de medier, han kritiserer.

»Hans konklusion minder mig om Nordkorea. At vi skulle have et system, hvor den frie presse skal indrette sig efter det, magthaverne nu måtte synes, vi skal mene,« skriver Berlingske Tidendes chefredaktør, Lisbeth Knudsen.

Den konservative kulturminister Per Stig Møller fortæller ligefrem, at »hårene rejste sig i nakken«, da han åbnede avisen i går.

»Det er rystende, når han ligefrem truer med at tage støtten fra tre navngivne medier. Selv om han trækker i land, er det jo et forsøg på at intimidere og fremprovokere selvcensur. Det gør det ikke meget bedre,« siger han.

Informations egen leder i dag (side 2, red.) er heller ikke mild i sin vurdering, og selv SF lagde i går mildt sagt en armslængdes afstand til Sass Larsen.

Omvendt er der dog mange på venstrefløjen, der forstår hans frustration.

Mogens Lykketoft og dele af fagbevægelsen bakkede allerede i går op, og Socialdemokraternes kulturordfører, Mogens Jensen, er enig i Sass Larsens analyse.

»Det står fast, at Socialdemokraterne ikke kommer til at lave en politisk styring af, hvilke medier der skal have støtte på baggrund af deres holdninger. Det ved Henrik også udmærket godt,« siger han, men fortsætter:

»Men jeg kan godt forstå Henrik Sass Larsens reaktion, når han spørger, om det kan være rigtigt, at de borgerlige aviser for skattekroner skal køre en bestemt politisk linje og nærmest en kampagne, som i sidste ende kan afgøre et folketingsvalg.«

Og spørger man lektor og leder af journalistuddannelsen ved RUC, Mark Ørsten, bør debatten også føre til en form for selvkritik i medieverdenen.

Han har sammen med lektor-kollega Anders Esmark forestået den danske del af et helt nyt, internationalt forskningsprojekt, der viser, at det ikke blot er Henrik Sass Larsen og redaktørerne på de borgerlige aviser, der mildt sagt ikke er på bølgelængde.

Danmark sætter nemlig en mærkværdig rekord ved at være det land, hvor der er længst mellem mediernes selvforståelse og udenforståendes syn på medierne som politiserende aktører.

Politiserende

Mens blot 15 pct. af journalisterne i Danmark ser sig selv som politiske aktører, så betragter 60 pct. af de adspurgte politikere medierne som klart tilbøjelige til at politisere.

»Det var en af de ting, der overraskede os mest. Danmark har de mest upolitiske journalister, men vi har et mediebillede, som mange mener er meget politisk. Jeg mener, det er den konflikt, der ligger mellem de to udsagn, der giver grobund for udfald som det, Henrik Sass Larsen nu kommer med,« siger Mark Ørsten.

Den høje andel, der betragter medierne som meget politiske, matches kun af lande som Frankrig og Spanien, der i langt højere grad har åbent politiserende medier, mens det i et land som Finland er lige omvendt, at journalisterne i højere grad ser sig selv som politiserende aktører end omverden i øvrigt.

I Sverige, hvor aviserne ellers i øvrigt i markant højere grad prioriterer og markedsfører sig på lederspalterne, er det kun 37 pct., der betragter medierne som meget politiserende, mens 22 pct. af journalisterne ser sig selv som politiske aktører.

Samtidig viser undersøgelsen, at medierne i Danmark opleves som mere højreorienterede og mindre venstreorienterede end i stort set alle de andre lande.

Den diskrepans, der eksisterer i Danmark, bør også sætte tanker i gang i medierne, mener Mark Ørsten.

»Andre undersøgelser viser, at også befolkningen generelt betragter medierne som centrum-højredrejede, og samtidig har folk en mistillid til medierne, og det skyldes måske, at man er utilbøjelige til at tage imod kritik. Man går i baglås, og det fremstår ikke transparent. Journalisterne stemmer overvejende centrum-venstre, men hvem tjekker de vandtætte skotter mellem ledelse og journalister. Det bliver en påstand,« siger han.

Adjunkt ved Syddansk Universitet David Hopmann, hvis ph.d. omhandlede danske mediers valgdækning, udfordrer også mediernes selvforståelse.

»Der er en borgerlig dominans på avismarkedet, og der er forskning, som diskuterer, at der er en vis afsmitning fra ledersiden til journalisterne. Ser man f.eks. på Jyllands-Posten, så er der et selvbillede, der ikke helt passer på analyser af stoffet, der faktisk viser en drejning, og man kan diskutere, om danske journalister undervurderer betydningen af, at de er ansat et bestemt sted. Men omvendt er journalisterne generelt meget balancerede, og hvad de selv stemmer smitter generelt ikke af på journalistikken, og sandheden ligger nok et sted midt imellem,« siger han og advarer politikerne mod at overdrive mediernes politisering.

»I USA har politikerne spillet så meget på, at medierne er farvede, at mange har mistet tilliden, og man ser en lignende tendens i Danmark, men det er overdrevet, og det er usundt for demokratiet. Generelt har man en meget afbalanceret dækning, og det vil være at undervurdere folk at tro, at de ikke er i stand til at læse eksempelvis avisledere og lytte til politiske kommentatorer uden at sætte dem ind i den kontekst, at de selvfølgelig snakker ud fra et særligt standpunkt,« siger David Hopmann.

Som nylige eksempler på krigen mellem politikere og medier, er tidl. statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) opgør med smagsdommere og venstresnoede journalister og Dansk Folkepartis jagt på de røde lejesvende i DR. LA's folketingskandidat Ole Birk Olesen stiftede netavisen 180grader.dk som en protest mod en mangel på reelt borgerlige medier og partiformand Anders Samuelsen har langet ud efter pressen til både højre og venstre. Senest har flere partier på venstrefløjen kritiseret medierne for kun at bruge borgerlige økonomer.

Foghs angreb kan dog ikke sammenlignes med Sass Larsens, mener kulturministeren: »Fogh forsøgte på at skifte ud og forny for at skabe mere pluralisme i debatten. Han truede ikke med at tage penge fra nogen.«

Men han ville da fjerne særlige meningsdannere og råd og havde da også et øje til visse embedsmænd?

»Men den embedsmand endte han jo selv med at ansætte, og det er noget helt andet at ville styre medier ideologisk, end at der er visse eksperter, man ikke længere vil have råd fra.«

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Fakta

De liberale
Ifølge mediets egen udgiver- erklæring er følgende aviser liberale:
Jyllands-Posten Børsen
Samlet oplag for de liberale aviser, 1. halvår 2010 (hver- dagsaviser): 111.796 + 73.438.
I alt: 185.234
KILDE TIL OPLAGSTAL: DANSKE DAGBLADES FORENING<

De borgerlige
Ifølge mediets egen udgiver- erklæring er følgende aviser borgerlige:
B.T. Berlingske Jydske Vestkysten
Samlet oplag for de borgerli- ge aviser, 1. halvår 2010 (hverdagsaviser): 68.372 + 101.231 + 62.806.
I alt: 232.409
KILDE TIL OPLAGSTAL: DANSKE DAGBLADES FORENING

De uafhængige
Ifølge mediets egen udgiver- erklæring er følgende aviser uafhængige af politiske in- teresser:
Ekstra Bladet Kristeligt Dagblad Dagbladet Information
Samlet oplag for de uafhæn- gige aviser, 1. halvår 2010 (hverdagsaviser): 74.128 + 22.478 + 26.536.
I alt: 123.142
KILDE TIL OPLAGSTAL: DANSKE DAGBLADES FORENING

De socialliberale
Ifølge mediets egen udgiver- erklæring er følgende aviser radikalt-socialt liberalt:
Politiken
Samlet oplag for de socialli- berale aviser, 1. halvår 2010 (hverdagsaviser): 102.619
KILDE TIL OPLAGSTAL: DANSKE DAGBLADES FORENING

De venstreorienterede
Ifølge mediets egen udgiver- erklæring er følgende aviser venstreorienterede:
Dagbladet Arbejderen
Samlet oplag for de venstreo- rienterede aviser, 1. halvår 2010 (hverdagsaviser): ca. 2.500
KILDE TIL OPLAGSTAL:DAGBLADET ARBEJDEREN

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Steen Sohn

Denne faktaboks siger vel det hele, når man skal bedømme diversiteten i det danske mediebillede:

Den borgerlige presse: 6-700.000 eksemplarer
Den venstreorienterede presse: 2.500

Selvfølgelig er der nuancer - store nuancer - for Politiken og Informations vedkommende, men der tegner sig alligevel et billede af en monolitisk verdensopfattelse i dansk presse - hvis man skal sætte sagen lidt på spidsen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Marianne Mandoe

Det bekymrer mig ikke en disse at visse aviser har en tydelig blå farve og andre en tydelig rød.

Der er dog noget jeg finder ustyrligt morsomt.
Nemlig det faktum at de "blå medier" går helt i selvsving over tanken om at miste offentlig støtte.
Noget som de, qua deres liberalistiske filosofi, burde være imod da det er de frie markedskræfter........ Fnis.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Helle Walther

Sass har sagt en dumsmart joke, men han har en pointe. Hvad det ramaskrig Per Stieg samt de borgerlige avisers svar tydeligt viser. Jeg er selv stoppet som abonn. på Berlingske efter 30 år, på grund af den fokus avisen har på især partiet venstre. Dens leder som desværre altid er uden navn, er ofte hadsk at læse, og læserbreve optages ikke med kritisk indhold uanset, hvor sobert det er formuleret.
Når det er sagt, så viser Sass udfald, hans frustration, som er forståelig, men ikke klog. Dog er intet så galt at det ikke er godt for noget, nu kommer der fokus, en del giver ham ret og måske flytter det noget og giver tid til selvransagelse. Det blvier sjovt at høre de blå aviser forsvare sig i presselogen på søndag.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Helle Walther

Lige lidt mere, Sass er gal i skralden, ja, det er hans ret, men det er modigt, han tør sige fra.... for er den gal med medierne, ja og nej.... neutrale er de ikke, og som der skrives, der spinnes blandt de borgerlig kommentatorer, ofte så voldsomt at det bliver direkte pinligt. Man ved det som politisk interesseret og kan tage sine forbehold, men ikke alle har sat sig ind i den politiske substans, så derfor er det også lidt farligt og styrende. for debatten.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Halvorsen

"Er Henrik Sass gal..."
Tjae,det er jo fristende at nikke bekræftende til den bemærkning, men selv om han - efter min mening og gang på gang - har kvalificeret sig til betegnelsen "Gadedreng," så tror jeg alligevel, at han vil kunne være til stor gavn for Socialdemokratiet, hvis han parkerede sin "rapkæftethed" og i stedet anvendte sine intellektuelle færdigheder til at fremme den politik, han ønsker at fremme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

Nej, som Per Stig Møller korrekt fremhæver, så "truede Fogh ikke med at tage penge fra nogen". Han gjorde det bare, da han fjernede portostøtten og dermed slagtede en underskov af små medier - helt tilfældigt gik det hårdt ud over fagbevægelsens udgivelser. Som Per Stig Møller siger, så "forsøgte Fogh at skifte ud og forny for at skabe mere pluralisme i debatten" - og det er jo noget helt andet, end hvad Henrik Sass taler om...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Lassen

Sass Larsen opfører sig præcist som Silvio Berlusconi i Italien. Der skal udføres stats kontrol over pressen - forstår ikke at folk på denne blog kan forsvare det synspunkt. Men målet helliger åbenbart midlet. Det står enhver frit for at udgive nyheder - så hvis man er utilfreds med dækningen kan man starte selv. Endvidere har S SF jo ikke villet fortælle om deres planer og dermed selv skabt det tomrum som Sass klager over.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels-Simon Larsen

Forfriskende at nogen (Sass) i det hele taget berører emnet. Farven er ligegyldig, da det drejer sig om at sige sandheden om de problemer, vi står i samt deres årsag.
Ikke en avis fortæller os tydeligt, at væksten ikke kan fortsætte. De fedter bare rundt omkring emnet. Aviser er forretninger, der skal løbe rundt, og da sandheden altid er ilde hørt, og vi heller ikke har en regering, der føler et ansvar for at fortælle befolkningen andet end, at det hele bare kan fortsætte uændret, tja, så har vi den oplysning, vi har betalt for. Kald det så bare en fri presse, det kan være fuldstændig ligegyldigt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niklas Monrad

@ Tom,

Har du spurgt dig selv, hvor kvalitativt værdifuld den underskov af medier var, hvis den kun var i stand til at overleve med portostøtte ... ?

Hvorfor i alverden skal man skattefinansiere ligegyldigt bras, bare fordi det er trykt på papir?

Tænk desuden på den positive miljøeffekt det har været at fjerne den underskov, som i de fleste tilfælde alligevel blev kørt direkte til forbrænding efter den røg ind igennem vore brevsprækker...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Informations tidligere chefredaktør sagde det ret godt i et radioprogram.

"For 10-20 år siden steg de toneangivende journalisters lønninger så massivt, at de alle kom til at betale topskat i stort omfang.

Værdipolitisk kan de have mange forskellige farver, men fordelingspolitisk er de mørkeblå".

Margrethe Vestagers politik er skræddersyet til journalisternes ønsker.

Den borgerlige plan-B er at acceptere udskiftning i persongalleriet, til gengæld for at den blå fordelingspolitik fortsætter (at lade sociale nedskæringer finansiere topskatte lettelser).

Hvis projektet lykkes, beviser journalisterne at det var en god investering kapitalisterne gjorde ved at hæve journalisternes lønninger.

Så mon ikke projektet lykkes ? S kan få ministerbiler - men nul indflydelse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mikkel Nielsen

Det er faktisk skræmmende at man kan have en person så vandvittig som Henrik Sass i dansk politik, tænk hvis han kom til magten. Han vil definere statsstøtte på om man har den samme politiske farve som ham.

Hvad minder det om? Diktatur i en mind form? Øv!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ebbe Lauridsen

Som flittig mediebruger synes jeg ikke, at det værste er den politiske orientering.

Det værste er den totale accept af den hersende nyliberale diskurs og den religiøse tro på nationaløkonomer, der i den grad forurener debatten.

Og så de evindelige interviews med spindoktor-eksperter, der koger hele den politiske debat ned til tomt taktik-vås.

Der er brug for anderledes kritiske og analytiske indslag. Det er ikke nok at ringe til et par ekspert og så tro, at man så har fået en brugbar historie. Der må noget selvstændigt research til, men det har aviserne vel ikke råd til?

Og det gælder også Information, som jeg ikke længere abonnerer på, fordi der er for langt mellem snapsene. Hvad med at lære lidt af USA. Der har man kritiske og interessante medier både på tryk og på nettet.

Også i Danmark begynder der at ske noget, men det er tungt at få løbet i gang. Hvis du vil se et eksempel på et medie, der i snart adskillige år har bragt nyt fra den store verden set gennem kritiske medier, så klik ind på www.modernetider.dk. Der finder du også en side med link til kritiske medier både i Danmark og internationalt.

Jeg forstår godt Henrik Sass. Han har åbenbart ramt en nerve, når man ser på den hysteriske reaktion han har fået.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

EL rammer plet.

I Danmark præsenteres økonomen som en politisk upartisk videnskabs m/k, der udelukkende forholder sig til fakta.

I udlandet præsenterer man først økonomen som tilhænger af en bestemt "skole" (i realiteten politisk holdning), før vedkommende får lov at udtale sig.

I udlandet præsenteres økonom-udtalelser som partsindlæg.

I Danmark som om det var objektiv videnskab.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Halvorsen

Ja, Fanden hytter sine og enhvert parti er åbenbart stadig sig selv nærmest. Jeg husker for eksempel, hvor let det gik, da jeg som ung journalist skulle have en lejlighed efter at være blevet ansat på Aktuelt i Jylland. Der var lang, lang, ventetid på en sådan, men vupti, den klarede bladets bogholder på under en time. Så indirekte 'støtte' til Aviser er ikke noget nyt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mick Sørensen

Typisk at S bebrejder alle andre end sig selv for at have lavet en l*rteplan som ingen kan se det fornuftige i.(udover deres egen forlængede arm AE-rådet selvfølgelig)

Det er selvfølgelig ikke planen der er noget galt med, nej det er alle de "dumme medier" der ikke vil bakke op.

Patetisk

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Emilie Heutzer

Kun 15% af journaliststanden ser sig selv som politiske aktører......Christ! Underviser man stadig i kildekritik på Journalisthøjskolen?? Det forklarer hvordan bankøkonomer kan fremstå som objektive eksperter på finanspolitiske udspil - samtidig med at de bliver forgyldt af den ene fløj og den anden fløj vil give dem særskatter.

Krimistof med indvandrerfokus, livsstil og forbrug osv. - det er alt sammen med til at fremme en politisk vinkel. Ufatteligt at journalister ikke er mere bevidste om deres indflydelse.

Det fremgår jo med alt tydelighed i "de røde lejesvende", hvordan man med en ny bestyrelse i DR har udskiftet direktør efter direktør. Senest er en af CEPOS-drengene blevet indsat som direktør - alle med perspektivet om en bredere folkelig appel, læs: bingo bango x-factor, istedet for kritisk politisk journalistik i prime time.

D. 4. statsmagt famler i blinde...eller spiller bare naive....?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Daniel Arce

Niklas Monrad@
Hvorfor i alverden skal man skattefinansiere ligegyldigt bras, bare fordi det er trykt på papir?

Tænk desuden på den positive miljøeffekt det vil har været hvis man fjerner BT, Ekstra Bladet og mange andre ligegyldige aviser

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen

Når medierne efterhånden vil politisere så meget

som de gør, bør statsstøtten tages fra dem - alle. Så kan man tone rent flag og få det, kunderne åbenbart vil have. Som i USA. Åh - det er så efterstæbelsesværdigt at være ligesom i USA.

I længden taber vi alle på det. Bare se stemmeprocenten i USA. Folk gider ikke medier og politik.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Det er kunsten og kulturens ædle kald at stå vagt om masselinjens tidløse kamp mod svinehunde-kultur og intimideringer af fornuft og fremskridt.
På viljen til selvforglemmende at stille sin ånd og evne til den retmæssige magthavers disposition kendes det sunde kulturelle engagement .

Ik'å ?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Det Radikale Venstre ligger fordelingspolitisk til højre for den nuværende VKO regering.

Kan dagbladet Politiken med føje regnes med til "rød stue" ?

Hvis Politiken følger sit parti - R - fordelingspolitisk - og dermed må regnes med til blå stue, er det jo nemt nok.

Hvilke ikke-borgerlige medier har vi så tilbage i Danmark ?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Simon Klitgaard Nielsen

Alle kan se den sidste linje i interviewet er sagt med et blink i øjet og som en retorisk forstærkning af hans pointe. Desværre sidder de blå avis-direktører og tænker:
A) Vi ved det er sagt i "spøg" samt han aldrig vil gøre det, hvis det var muligt, men det står på skrift. Angrib!
B) Vi har ingen humor og er bedagede, indgroede og alt for seriøse. Angrib!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Her er endnu et eksempel på en lille fjer der bliver til fem høns. Der tages udgangspunkt i Informations artikler, og hele den borgerlige musik blæser til angreb og der vinkles og spørges til eksperter så det er en gru. Information kan få flere artikler ud af det, og den borgerlige presse og kommentatorer hænger på. Det er en ”skandale!”

Hvad har Henrik Sass Larsen sagt?:
”Jeg får nok ikke lov til det. Men jeg kunne godt tænke mig det”.

Altså en helt privat ønskedrøm, som han ganske vist burde være for klog til at lufte. Dog kan jeg ikke kan se hvad hans private drømme kommer Informations læsere ved.

Lisbeth Knudsen finder det ”opsigtsvækkende, at Henrik Sass Larsen står frem og siger, at man vil ensrette, censurere eller begrænse pressefriheden”.
Det er altså hvad man kan vente sig fra ”de røde”, hvis de kommer til magten, kan man forstå, ensretning og censur. – Bevar mig vel, tænker fru Nielsen.

I Jersild Live i går får den heller ikke for lidt. Man ”oplyser” seerne (som ikke har læst artiklerne) om, at nu rabler det da helt for Henrik S. Larsen - og hele partiet.
Når man selv har læst artiklerne og ved hvor lidt kød der er på sagen, så får man mistanke om at Jersild og debattørerne heller ikke selv har læst dem. Men vinklingen er massiv og ensidig.

Og jeg tænker mit. - Der er sandelig brug for en opstramning af kvaliteten i medierne. Formiddagsbladene skriver om deres foretrukne ”sensationer”, og den borgerlige presse og medier formidler deres skrækeksempler om hvad der vil ske med økonomien og kulturen hvis de ”liberale” skulle tabe det næste valg til de ”røde”.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

@Niklas, du har naturligvis aldrig spurgt dig selv, hvor kvalitativt værdifuld den massive mængde af medier er, som fortsat kun er i stand til at overleve takket være både mediestøtte, momsfritagelse og portostøtte. For det er vilkårene for alt fra Berlingske til Information. Om det er skattefinansieret ligegyldigt bras, må du selv vurdere. Fjern støtten, og Danmark sidder tilbage med en regional udgave af Hamburger Morgenblat.

Den nævnte og nu afdøde underskov af småskrifter, som jeg nævnte, var alle nogle som folk betalte for at få. I modsætning til al det reklamefinansierede bavl, der fortsat bliver kørt direkte til forbrænding efter en tur gennem vore brevsprækker. "Reklamefinansieret" betyder jo blot at vi alligevel betaler for lortet, nu som en skjult "skat" gennem vore andre indkøb.

Med den samme skjulte "skat" styrer erhvervslivet aviserne for at ramme købedygtige målgrupper. Spørgsmålet er altså ikke, om en medierne skal styres, men om det fortsat kun skal ske gennem erhvervslivets annoncer, eller gennem mere demokratiske metoder, der kunne give os bedre medier, end de omslag til skrabelodder, der pt udgives.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Ja, og det lyder lidt mere interessant, f.eks.:
»Mediestøtten til fagbladene skal bestemt tilbage igen. De skal helt sikkert tages med ind i diskussionen, og de bør indgå i en ny mediestøtteordning.«

Og også tanken om støtte til netaviser.

”Han nævner specifikt Avisen.dk og Altinget.dk som gode eksempler på fritstående netmedier, der har "en særlig relevans for samfundsdebatten og den almene politiske debat"”.

Jeg husker da Aktuelt blev kørt nedenom og hjem, efter først at være blevet gjort ukendelig af ”gulddrengene” og Lisbeth Knudsen. Det er ikke sjovt at kigge i bagklogskabens ulideligt klare lys. På kort tid blev avisen et forum for intellektuelle højrøvede klogehoveder, som i hvert fald ikke talte til den ”almindelige” befolkning i et sprog der kunne forstås af enhver.

I dag er der www.arbejderen.dk tilbage af den slags medier, og den kører på pumperne.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Det er en fuldkommen vanvittig tanke, at modtageren af et politisk budskab skal betale for trykningen.

Det er selvfølgelig afsenderen der skal betale, fordi det er afsenderen der har en interesse i forkyndelsen.
.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Er det ikke altid (for)brugeren der betaler, uanset om det er reklamer for Netto eller et politisk reklameindslag?

Alle der handler i f.eks. Netto betaler for støtte til borgerlige partiers forkyndelse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Til: IS

Netop - det har aldrig været meningen at medier skal kunne finansiere sig selv.

De skal betales af interessenterne - A-pressen blev betalt af fagforeningskontingentet.

Den øvrige presse blev betalt af arbejdsgiverne.

Som den vigtigste statsmagt skal pressens forhold skrives ind i grundloven. Ellers kan enhver rigmand (f.ex. Murdoch) overtage den politiske magt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Det værste en borgerlig liberalist kan forestille sig er, hvis vedkommendes fagforeningskontingent bliver brugt til reklamer i aviserne til støtte for venstrefløjen. Men det er åbenbart helt i orden at licenskronerne bliver brugt til at tæppebombe seerne med udsendelser om ”røde lejesvende” og hyggesnakke med Jersild og borgerlige mediepersoner.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

En journalist der ikke anerkender investors magt er en meget sulten journalist.

Enhver journalist risikerer at blive uvenner med sin redaktør af rent personlige grunde.

Hvis der ikke findes mindst 2 medier, der er villige til at bruge en ikke-borgerlig journalist, er det fagligt selvmord, at skrive på en måde, der - i det mindste implicit - mangler et minimum af borgerlig forkyndelse.

Hvis man ikke virkelig tror på en ideologi, kan man ikke forkynde den overbevisende.

Den stærkeste indikation på accept af ideologi, er når journalisten ikke betragter sin egen holdning som ideologi, men som "sund fornuft".

En journalist der siger: "Tiden er løbet fra ideologier" bør få alarmklokkerne til at ringe.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen

Gorm P: Skulle pressens forhold skrives ind i Grundloven? Ligesom kirkens? Nej, vi må nok se i øjnene, at en fri presse søger støtte fra de interesser, den plejer. Undtagen Information selvfølgelig, den er helt uafhængig, bortset fra fokusgrupperne.

Men måske underskoven af mindre blade, fagblade, fristående netmedier osv. kunne få noget statsstøtte - ligesom kunststøtten, så man holder noget spirende liv igang.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Vi ville jo ikke på samme måde overlade de øvrige statsmagter til "kræfternes fri spil".

Vi så mange steder i tiden efter murens fald, de såkaldte "demokraturer" - frie valg o.s.v. - men pressen blev domineret af den ene politiske fløj.

Italiens Berlusconi er et andet eksempel.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen

Grundloven mener faktisk allerede noget om
pressen:
§ 77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Oreskov

”Den frie presse” er et begreb, og eksistere, som sådan, kun som en mulighed! Det virker søgt og forlorent når Lisbeth Knudsen og Per Stig Møller – himler op om ”Den frie presse”, i stedet for at se på problemets størrelse! Bag pressen i Danmark stå kapitalen og kapital ejerne, enten direkte eller indirekte gennem reklamer. Jeg forstå godt Sass Larsens frustration. De sidste 2. valkampe, blev udkæmpet og vunden af pressen, ikke af politikerne!

PS: Ser ud som Henrik Sass Larsen p.t. er den eneste politiker der har nosser. Hvor røde, skal jeg dog ikke udtale mig om!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Møller

Se nu her:

25 mest citerede fagblade/specialmedier:...

1. 3f.dk

2. Ugebrevet A4

3. Ingeniøren

4. Computerworld.dk

5. Ugebrevet Mandag Morgen

6. Dagens Medicin

7. Ugeskrift for Læger

8. Altinget.dk

9. Videnskab.dk

10. Tipsbladet..

Så stopper i..

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

MKN:

"§ 77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres."

GP:
En sådan bestemmelse sikrer ikke imod demokraturer som dem vi ser i øst eller Italiens Berlusconi.

Hele det parlamentariske projekt går ud på at afbalancere folkets magt mod kapitalens.

Hvis nye landevindinger inden for mediemanipulation og hjerneforskning forstærker kapitalens mulighed for at styre folks tanker, må lovgivningen naturligvis justeres.

På ganske samme måde som lovgivningen måtte træde til, hvis nogen udviklede en teknologi, der kunne ændre placeringen af krydset på stemmesedlen, efter den var puttet i stemmeurnen.

Om man forfalsker et kryds efter det er sat på stemmesedlen, eller før det er sat ved at manipulere/fejlinformere vælgeren kan være ligemeget.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Og til de der ligefrem vil benægte, at vi har en ikke-socialistisk presse (hvad den mig bekendt ikke selv benægter):

Hvad nytter det at have fri adgang til saglig, upartisk men kritisk, fagligt veludført, prisbelønnings-værdig - ja simpelthen genial journalistik ?

- hvis din politiske modstander har adgang til loyal presse ?

Ved de offentligt ejede medier blev "de røde lejesvende" neutraliseret i 2005 hos DR.

Hos TV2 har der aldrig været nogen !

Man skal blot dominere 2/3 af nyhedebilledet for at opnå "kritisk masse" - d.v.s. evnen til at få afvigende holdninger til at fremstå utroværdige. En sådan har eksempelvis "Fox news" i det amerikanske midtvesten.

Da dagbladet Politiken fordelingspolitisk også må regnes til "blå stue" - efter det Radikale Venstres seneste udmeldinger - har Sass vist lidt af en pointe - sådan cirka på størrelse med en elefant.

Og til dem der tror man kan tælle citater giver "Hitler" mere end 10 gange så mange hits på google som "Ghandi". Det betyder ikke at Hitler har 10 gange så god presse. Et citat er ofte udgangspunkt for kritik - sjældent for ros.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Oreskov : Bag pressen i Danmark stå kapitalen og kapital ejerne, enten direkte eller indirekte gennem reklamer

- rammer ganske pænt. Det er ikke via censurering af Henrik Sass' indlæg, at hans utvivlsomt gode socialistiske hensigter modgåes i den borgerlige presse.
Men uden reklamefinansiering ville det se anderledes ud. Reklamefinansieringen prioriterer naturligvis liberal presse fremfor eller socialistisk.
Eller konservativ : Tidehverv er formentlig det sidste reklamefri nyhedsmedie i DK. Det kan man så tænke om hvad man vil.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

@Niklas, i dit tidligere indlæg mener du, at det tjener Danmarks interesser at fjerne al pressestøtte overhovedet. I et land med et så beskedent sprogområde er det rent nationalt, kulturelt og politisk selvmord, men du er da velkommen til at udpege et parallelt eksempel på et tilsvarende land, hvor din tanke fungerer. Ind til da betragter jeg det som liberalistisk vås helt uden jordforbindelse...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Profeti ?

# 5. februar 2011 kl. 12:01

Man skal ikke undervurdere den borgerlige presse.

Det har været klogt at nedlægge et par blondiner i egne rækker. Dels er begrundelsen for nedlæggelserne (for meget fritid og rod i privatøkonomi) politisk ufarlig - dels kan den borgerlige presse sige:

Se selv - vi er politisk objektive - vi fører også hetz mod egne politikere - meget groft endda.

Når den røde kampagne begynder at køre træt, kan den borgerlige presse (og vi har som bekendt ikke andet da DR siden 2005 også har været under borgerlig kontrol) begynde at køre skytset i stilling.

Det vigtigste skyts er “politisk objektive” eksperter - økonomer (som journalisten glemmer at oplyse kommer fra CEPOS), der kan fortælle, at dette ikke er politik men videnskab.

At det er lige så indiskutabelt som “vands frysepunkt” at vi skal afskaffe efterlønnen og bruge pengene til at lette topskatten.

Ellers bliver Danmark “hægtet af udviklingen”.

Dags dato: Er det ikke præcis hvad der er sket de seneste 3 mdr ?

anbefalede denne kommentar

Sider