Læsetid: 2 min.

'Ingen særlige krav til én bank'

S-SF vil nu lade pensionsselskabet ATP drive banker, men afviser indførelse af egentlige statsbanker med etiske retningslinjer og samfundsforpligtelser, selv om det i 2009 var et centralt krav hos SF. Der er fundet en anden god løsning, forklarer partiets finansordfører Ole Sohn
18. maj 2011

Er der særlig meget 'samfundsbank' over jeres forslag om at lade pensionsselskaber drive banker?

»Nej, men i dag administrerer ATP og Lønmodtagernes Dyrtidsfond en stor del af vores pensionsopsparinger. Dem investerer de godt, og nu vil vi skabe mulighed for bedre konkurrence til fordel for især små og mellemstore virksomheder.«

Hvorfor laver I ikke en model, hvor der stilles krav om etik, så vi som forbrugere har vished for, at sektoren kommer til at fungere anderledes?

»Der skal ikke stilles særlige krav til én bank for eksempel ATP. Men generelt er der da behov for en bedre sikkerhed i den finansielle sektor. Det kunne være omkring erstatning i forbindelse med dårlig rådgivning. Men det skal ikke gælde én bank det er en mere generel forbrugerpolitisk ambition.«

Dropper I så tanken om en statsejet samfundsbank, som du efterlyste i 2009?

»Formålet dengang og i dag er at sikre bedre konkurrence og skabe flere kanaler for forbrugere og virksomheder til at få kreditter til investeringer i nye arbejdspladser. I 2009 var det rigtig slemt, men der er stadig mange virksomheder, som har svært ved at få kreditter. I det lys er det en fordel med flere spillere på markedet«

Tidligere fremstod kravet som en efterlysning af mere ansvarlighed fra bankerne?

»De har også selv erkendt, at de ikke var så ansvarlige, som de burde være. Vi har også sidenhen lavet bankpakker, hvor tilsynet er skærpet, så Finanstilsynet i dag ville kunne have forhindret Roskilde Bank i at køre så langt ud.«

Ønske fra baglandet

Skal vi ikke forvente mere?

»Vi arbejder løbende på at sikre bedre forbrugersikkerhed og skærpet konkurrence.«

Både i SF's folketingsgruppe og bagland er der ønske om en statsbank uden profitmål og afkast til aktionærerne. Hvorfor foreslår I ikke det?

»Fordi vi har lavet et forslag, der handler om, at ATP, der er gode forvalte af folks pensionsmidler, skal have lov til at drive finansiel virksomhed efter at have vist sig behjælpelige med at overtage FIH Bank. Dem stiller vi samme krav til, som vi gør til alle andre.«

Hvad mener du selv om idéen om en statsbank?

»Nu har vi lavet bankpakkerne, hvor der er kommet bedre kontrol med en række af de værste spekulationsmuligheder. Vi har styrket Finanstilsynet, og der forhandles videre på EU-plan om skrappere solvenskrav. Desuden sikrer vi så bedre konkurrence ved at lade ATP og LD være aktører på markedet. Det er gode skridt.«

I talte tidligere for en regulær statsbank. Ser du et problem med statsbanker, siden I ikke foreslår det?

»Nu er det det her, vi har foreslået.«

Derfor kan man vel godt tænke videre?

»Man kan have masser af gode idéer, men vi foreslår, at det her er måden, hvorpå vi sikrer større og mere fair konkurrence i den finansielle sektor. Det gavner både forbrugerne, virksomhederne og samfundet, fordi det genererer flere investeringer og dermed arbejdspladser.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tom W. Petersen

Der er ikke megen troværdighed tilbage. Heller ikke her.
Det har jo altid været noget pjat, det med at kalde blokkene "blå" og "rød".
Men "rød" er under alle omstændigheder misvisende.