Læsetid: 3 min.

Landbrugslobby i hårdt personangreb

Forfølg dem, der forfølger dig selv, lyder opfordringen fra lobbyforeningen Bæredygtigt Landbrug, som udsender personoplysninger om kritiker af dansk landbrug for at så tvivl om hans motiver. Landbruget skal droppe at være pænt, lyder det
Flere hundrede landmænd kørte i marts i traktor til København i protest mod regeringens grønne landbrugsplan. Nu er de samme landmænd gået på personjagt efter en navngiven landmand, som — ifølge lobbyforeningen Bæredygtigt Landbrug — har udtalt sig ufordelagtigt for branchen.

Flere hundrede landmænd kørte i marts i traktor til København i protest mod regeringens grønne landbrugsplan. Nu er de samme landmænd gået på personjagt efter en navngiven landmand, som — ifølge lobbyforeningen Bæredygtigt Landbrug — har udtalt sig ufordelagtigt for branchen.

Jens Dresling

26. maj 2011

»Husk at fortælle, at du er god« skriver lobbygruppen Bæredygtigt Landbrug i et internt notat, gruppen for nylig sendte ud til sine omkring 2000 medlemmer. For »ingen kan se det!«, fastslår notatet nedenunder.

Skrivelsen, som Information har fået indsigt i, har til hensigt at forbedre landbrugets omtale i pressen. Men hele tre ud af de tolv sider handler kun om, hvordan foreningens medlemmer kan starte en kampagne imod én enkelt kritiker af dansk landbrug, forfatter og gårdejer Kjeld Hansen, på baggrund af blandt andet oplysninger om hans navn, bopæl, beskæftigelse og ejendoms værdi.

Forelagt det interne notat kalder Kjeld Hansen gruppens strategi »svinsk«:

»Det er underligt smalsporet, at der sidder en organisation, der vil forfølge folk inden for erhvervet, der mener noget andet den selv. Du risikerer at der sidder et par åndsformørkede bonderøve et eller andet sted, som tror, at de skal ud og 'ordne' mig,« siger han og uddyber:

»For enhver kan da læse mellem linjerne, hvad de vil: Er der ikke nogen, der kan læsse en masse gylle af i hans indkørsel? Er der ikke nogen, der kan punktere hans bil?«

Bæredygtigt Landbrug anser selv skrivelsen for at være en opsang til en landbrugssektor, der ikke går til kamp mod kritiker.

»Landbruget har nu i flere årtier vendt den anden kind til, hver gang man har fået en kindhest. Men vi skal turde bide igen,« forklarer direktør Vagn Lundsteen fra Bæredygtigt Landbrug og henviser til et læserbrev, Kjeld Hansen havde i Jyllands-Posten 9. maj. Her langer han ud efter Bæredygtigt Landbrug, han kalder »ekstremlandmænd«, som ifølge ham giver et fejlagtigt billede af, at landbruget er nær afgrundens rand. Læserbrevet fik straks Vagn Lundsteen til at fare i blækhuset, og han rundsendte notatet samme dag.

»Jeg ved godt, det måske er moralsk forkasteligt at udsende den her slags. Og heller ikke så sagligt,« siger han.

- Hvorfor har du så gjort det?

»Det er, fordi vi oplever ham som en af de mest landbrugsfjendske stemmer i Danmark. Men det er da heller ikke noget, vi har tænkt os at gentage. Landbruget behøver ikke være så fin i kanten og være fuldstændig bovlam, når det bliver offentligt kritiseret,« siger han.

Bæredygtigt Landbrug blev etableret sidste år som protest mod regeringens Grøn Vækst-plan, der har til formål at gøre landbruget mere miljøvenligt. I sidste måned organiserede gruppen en rullende traktorprotest, hvor landmænd fra hele landet fyldte indre København med deres køretøjer for at slå fast, at landbruget ikke holder til flere miljøkrav, hvis det skal overleve økonomisk.

Gruppen præsenterer sig på sin hjemmeside som »dybt bekymrede landmænd, der har investeret i landbrug, som gerne vil i kontakt med resten af Danmark, mens vi stadig kan.«

I notatet fremgår det, at en af metoderne til at kommunikere udadtil er at »forfølge dem, der forfølger os«. Herunder følger en række råd til at vinde lokale troværdighed ved at opbygge alliancer med skolelærere og politifolk, men også en række kommunikationsfif, der i det konkrete tilfælde er rettet mod Kjeld Hansen: »Sig ikke, han er dum, skriv han må være dårligt informeret.«

Ikke ulovligt

Selv hvis notatet, som gruppen selv anslår, kan opfattes som moralsk forkasteligt, er det tvivlsomt, om der er tale om personfølsomme oplysninger. Det vurderer professor i persondataret Peter Erik Blume fra Københavns Universitet.

»Normalt hører navn, adresse og beskæftigelse under almindelige personoplysninger. Og der er først tale om personfølsomme oplysninger, når man beskriver en persons helbred, religion, race, seksualitet, strafforhold med mere,« siger han og tilføjer:

»Men med et medlemstal på flere tusinde, så nærmer vi os det, man kalder en bredere kreds, hvor rundsendingen af oplysningerne kan være et brud på persondataloven. Men det er stadig tvivlsomt.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mona Blenstrup

landbruget HAR så sandelig ikke vent den anden kind til. landbruget har altid ment, at de alene vide og alel andre bare skal blande sig uden om.

Hvis der er nogen der har udtalt sig mod bedre vidende og i direkte strid med sandhederne er det da den kære direktør for det blærede landbrug.

Landbruget har været en underskudsforretning i flere år. kun båret oppe af bistándsmidler fra det forjætttede EU, som den kære direktør ike mener at have noget med de danske skateborgeres penge at gøre. han har tidligere udtalt, at landbrugsstøten ikkek belastede de danske skatte4borgere fordi den kom direkte fra EU, hvilket kan undre en an´lmindelig dansker i høj grad.

Personforfølgelse, personhetz og utilstedelig opførsel er så svaret, når man mener sig trængt op i en krog.

Føj hvor må de store godsejere da have en lav moral.

Det undre mig stadig at Skat ikke har været efter de demonstrerende bønder, som brugte deres traktorer til privat persontransport. Hvis en blikkenslager tager varebilen til bageren søndag morgen står de da altid parat.

Torben Skov

Ja Mona. Hvad skal man med elværker når man bare kan bruge stikkontakten.

Jeg tror da at mange bilder sig ind at EU betaler støtten.

Jeg husker tilbage i 72 da bønderne kørte rundt i busser for at få alle med til stemmeboksene så vi kunne komme i EF. Dengang som nu handler det kun om støtte som vi andre må betale. Miljø og dyrevelfærd er disse satans bondefacister totalt ligeglad med.

Storm Agerbo

Hold da op en masse kloge mennesker. Er der overhovedet nogen af jer der ved hvorfor EU-tilskuddet blev indført i sin tid??? Og nej det var ikke allerede indført da DK trådte ind i EF. Folk måtte gerne i forbindelse med traktordemoen benytte deres traktor hvis de blot anfører det i deres regnskab. Du kan ikke sammenligne det med at køre til bageren. At landmænd er ligeglad med miljø og dyrevelfærd er lige i overkanten. Selvfølgelig er der uheldige episoder men jeg tvivler på at der er mange borgere i DK der kan sige de ikke har gjort noget de ikke burde.....

Storm, hvorfor blev det så indført?
Jeg ved ikke hvorfor, men jeg ved hvad resultatet er: Et moralsk og økonomisk bankerot landbrug, som er ultra-konservaliberalistisk, på trods af, at de lever på støtten i noget der ligner selektiv socialisme.
Et andet resultat er, at vi fastholder tredjeverdenslandene i fattigdom, ved at subsidiere vores inferiøre landbrugsvarer.

Men Storm, jeg vil meget gerne høre dit bud på, hvorfor støtten skulle oprettes. Jeg undrer mig lidt over, at du ikke allerede redegjorde for det i dit første indlæg.

Jens Nielsen

Når krybben er tom, så bides hestene...

Nedlæg erhvervet, start forfra med nye uddannelser, tankegange, og så naturligvis 100 % bæredygtigt økologiske landbrug....Gør DK til et POSITIVT foregangsland..

Jens Høybye

Vil lige indsparke, at ca. 5-6% af EU's befolkning er beskæfteiget indenfor landbrug og fødevarer, og at disse står for ca. 65% af forbruget af EU's budget.

Derudover kan det oplyses, at Danmark for nuværende er nettoyder med 7 milliarder kr. til EU's budget, hvilket er modsat af hvad årsagen til at gå med i EF var, da vi tråddte ind i EFsom nettonyder.

Storm Agerbo har ret med traktorerne, hvis disse køre med nummerplader med rød kant, hvilket meget få landbrug har råd til at få på deres traktorer på grund af statsafgiften, som ville være noget nær for personbiler.

Jeg vil dog tilføje, at jeg synes det er fair, hvis ordensmagten ser igennem fingrene med afgifter og evt. bøder, da der er tale om en demonstration fra landbrugets side.

Og, Storm Agerbo, jeg synes du springer let henover det forhold, at ca. 12500 heltidslandbrug har en samlet gæld på 350 milliarder kr. selv om der plæderes for at landbruget skal være bæredygtigt, og at landbrug og fødevareindustrien tilbage i 60'erne beskæftigede ca. 250.000 som nu er faldet til ca. 60.000 faldende med ca. 5-10% om året.

Begynder at forstå hvorfor landbruget har lavet Danish Crown m. f. om til et aktieselskab frem for at bibeholde andelstanken, som retfærdigvis ville indebære at det enkelte landbrug så ville have haft andelsbeviser af en fælles formue og ikke en bunke mere eller mindre værdiløse aktier, som grundlag for en evt. værdisættelse ved en evt. tvangsaktion. Du kan jo selv tænke videre Storm, når du fremfører de synpunkter, som du har gjort ovenfor i debatten, for det er ikke alle byboere, der lader sig manipulere ukritiskt.

Storm Agerbo

Godt den korte historie er! Da Dk trådte ind i EF havde vi i DK en kornpris på 40kr. tønden for korn og men rundt regnet i det øjeblik vi trådte ind i EF steg den til kr. 70 så selvfølgelig var de danske bønder interesseret i at komme i EF hvem ville ikke være det. Korn prisen steg yderligere således den blev omtrent fordoblet i løbet af en 10-20 år. Hvilke varer har ikke gjort det???? Det finder man så ud af i EF, at det er ikke godt for den generelle økonomi da indbyggerne brugte for meget på fødevarer og folk skulle have flere penge til forbrug for at holde gang i hjulene. Derfor indførte man bl.a. en tilskudsordning og i løbet af kort tid var priserne halveret hvilket de har været indtil de seneste par år hvor de globale markedskræfter har fået større indflydelse så nu ligger priser på hvede i intervallet 70 til 160kr. afhængig af udbud og efterspørgsel. Det korte af det lange er at for 800 kr. om året pr. inbygger har den danske forbruger været sikret meget billige fødevare så de eneste der faktisk tjener på det her tilskud er forbrugeren som har fået flere penge mellem hænderne til rejser, luksus etc. Fødevareproducenten får ca. det samme som han gjorde i 1972 for sit korn også selv om hans omkostninger er steget markant. Hvorfor afskaffer man så ikke bare tilskuddet. Det er der mange der ville ønske inkl. flere fødevareproducenter men det er bare ikke så nemt for det vil ødelægge EU konkurrenceevne over for andre lande som også har tilskudsordninger. Lukkes landbruget i EU ja så ville vi blive røvrendt idet vi skal importere alle fødevarer og det ville nok ikke være billigt!!!! SÅ fjernes tilskuddet vil den danske borger blive fattig!!!! Ja så råbes der på Øko varer. den eneste måde det kan hænge sammen på er ved endnu højere tilskud..........

Jens Høybye

@ Storm Agerbo

Når nogen i et fælleskab får tilskud, må dette naturnødvendigt tages et sted fra. Det er altså noget der skal betales, i dit tilfælde er det en betaling/kompensation. Fakta er, at da Danmark blev medlem af EF, blev vi nettonyder af ordningen. Danmark fik altså flere penge end de betalte for medlemskabet.

Dags dato er vi nettoydere med 7 milliarder kr.

Vil meget gerne have addressen på dem der sælger 100 kg. (1 tønde) hved for 70 kr. og for den sags skyld også for 160 kr.

Hvis hver dansker kun betaler 800.00 kr. i tilskud pr. år, kan du så ikke redegøre for, hvorfor landbrugsstøtte på ca. 25 milliarder + 7 milliarder + de milliarder der gives i øvrige tilskud, kun kan give, at hver dansker betaler 800.00 kr. pr. år?

Mig bekendt er vi ca. 5,3 millioner danskere, og gange vi det med 800,00 kr. får vi et tal på 4,240 milliarder.

Alene EU's landbrugstilskud 25 milliarder + de 7 milliarder, divideret med 5,3 millioner inbyggere kan vel næppe blive til at hver dansker kun betaler 800,00 kr. pr. år.

Men Storm Agerbo, det er ikke en bebrejdelse af landbruget, for de gør kun hvad reglerne tilskriver, og hvis reglerne skal ændres, og det er en politisk holdning, så kræver det en hel anden debatform end den Bæredygtigt Landbrug og Landbrug & Fødevarer lancerer.

Min holdning er, at hvis landbrug og fødevareindustri er en del af et samfundsmæssigt fælleskab, og vil accepteres som sådan, så lad være med indirekte at angribe fælleskabet, ved at hænge enkelt personer ud, men indgå en saglig dialog.

Og til sidst, jeg lærte engang, at en landmand var en dårlig landmand, hvis hans landbrug betaler skat udover skat på lønindtægter.

Torben Ernst

Et bæredygtigt Landbrug må alle være intereserede i.
Da vi rent geografisk er et lille land,er der grænser for den belastning det kan bære,og det bør være udgangspungtet for Landbrugets !
Forhilder man sig ikke til de miljømæsige forhoæd som jordene,grundvandet kan bære,vil det ødelægge erehvervets fremtidige overlevelsevne.

At Erhvervet er trængt pga af miljæmæsige krav,og nødvendige belåninger,for at kunne begå sig,er en side,og samtidig må slåsse med dårlige markedspriser en anden!

Ikke at det ikke er et problem,men så længe jeg kan huske har Landbruget altid beklaget sig,over lovgivningen,for erhvervet.
I krisetider er det hele under præs,også det øvrige samfund er?
Alt er under præs!
Hvordan forholder det enkelte endivid sig til dette præs?
Det afgørende er om vi forholder os socialt forsvarligt til efterkommerne,på alle områder,også miljæmæsigt,og på det område gælder det ikke kun Landbruget,men da der bruges megen kemi som belaster,bland andet grundvandet,er det vigtigt,at det sikres !
Mange andre lande har ladet hånt om grundvandet,og er diregte ubrugeligt,da det er så belastet,at der er sundhedsskadeligt,og sågar,sygdomsfremkaldende.
Det er en enestående kvalitet at kunne drikke rent vand diregte fra hanan,uden at bekymre sig om det er giftigt?
Forhåbentlig er det for vores børns,og børnebørn stadigvæk en ligeså selvfølgelig ting som det er i nutiden.
MÅ DET ALDRIG ,PGA AF PÆNGEBEGÆR,GÅ TABT.

Storm Agerbo

Når vi nu betaler til EU er det ikke kun landbruget der får noget ud af det. Hvordan det ellers hænger sammen med det som vi betaler til EU skal jeg af gode grunde ikke gøre mig klog på da jeg ikke ved noget om det. Men tænk på det apparat der sidder i EU og laver politik, embedsarbejde etc., det sluger mange penge som dk er med til at betale. I EUs 2009 budget som er det eneste jeg lige kan finde fik dk ca 1,1mia euro i direkte tilskud så jeg ved ikke hvordan du kommer frem til 25+7+det løse mia. hvis vi så kun giver godt 4 mia kr men får godt 7 mia kr igen til eu tilskuddet til landbruget så er det vel en meget god forretning. der må derfor være andre grene hvor dk betaler mere end de får igen. At dk i dag er nettoyder til EU kunne vel også godt hænge sammen med det har været dyrt at få de sidste lande med i EU????

Den pris som Chris kommer med er en børs pris og ikke den pris fødevareproducenten bydes. I øjeblikket bydes en fødevareproducent i intervallet kr. 140 - 160 hos grovvaren afhængig af om det er ny eller gammel høst. I høst 2009 blev sælger budt ca. kr. 70. Kollapser korn markedet igen som det gjorde for 3 år siden kan fødevareproducenten risikere at blive afregnet kr. 70 igen vurderer eksperterne.

Og ja vi skal værne om miljøet og det er meget træls når der er nogen der rækker hånden ud af bussen og ikke holder sig til reglerne og god landmandskik, det kan vi meget hurtigt blive enige om. Mht. drikkevand er det kun boringer i byer der er blevet lukket og lad os holde os til det så vi kan bevare rent drikkevand som vi kender det i dag.

Alle brokker sig hvis der røres ved deres indtægtskilde om det så gælder studerende, folk på dagpenge eller hvis bare skatten røres, så mon ikke vi alle er lige gode om at brokke os.

Mona Blenstrup

Når landbruget har så ringe kår, undrer det mig, at ikke flere forlader "faget".

Min teori er, at man bliver ved jorden, for det har altid været trange kår for landbruget, det er en tradition,.

Men usmageligt er det, at man hetzer en bestemt person, med markante og veldokumenterede meninger om landbrug og landskab.

Nå vi andre skrive at landbruget brokker sig, at de piber og at de aldrig for alvor integrerer sig i det omgivende samfund, er det ikke møntet på en elelr flere navngivne personer.

Så drop den usmagelige hetz på Kjeld Hansen, forfatter og miljødebattør.

Storm Agerbo

Manden startede med dette læserbrev http://jp.dk/opinion/breve/article2424173.ece så spørgsmålet er hvem der hetzer hvem. hans håndtering af denne sag http://www.landbrugsavisen.dk/Nyheder/Netnyheder/2011/5/26/Miljoejournal... understøtter jo ikke ligefrem hans uskyldighed. manden må jo mene at han har beføjelser ud over de fleste........ Folk bliver i landbruget fordi det er en livsstil som de ånder og lever for. det er glæden ved at drive landbrug der driver værket.... Men en gang i mellem kan det være svært når man skal hænges ud for alt hvad man siger og gør............

Mona Blenstrup

Hvor nænver han muligheden for at punktere "fjendens" dæk, smide gylle af i deres indkørsel eller andre af disse usmagelige o gudemokratiske tiltag, som blæredygtige landmænd ønsker at skulle ske for Kjeld Hansen?

Bæredygtigt landbrug er kun Bare Latterlige.

Jeg synes, at det er interessant, hvorledes nogen i denne tråd får vendt denne deciderede personhetz imod en journalist, som udfører sit arbejde, til at "det er vel nok synd for dem, som hetzer ham" og "han er også bare selv ude om det."
Det er som at sammenligne æbler og pærer og ganske og aldeles usagligt, at gå ind og sammenligne den truende adfærd, som BL lægger for dagen over for Kjeld Hansen og så det faktum, at KH skriver skarpe artikler om et erhverv, som han oven i købet selv er en del af. N´år KH skriver noget "personligt", er det jo ikke om manden Castenskjold, men om ham i hans egenskab af formand for en forening, som KH er uenig med. Der er endda temmelig stor forskel på at sammenkøre registre på enkeltpersoner og distribuere det ud til sine medlemmer, og så på at en journalist udfører et kritisk undersøgende arbejde, som munder ud i en artikel. Så vidt jeg kan se, har KH ikke beskrevet noget som helst privat om enkeltmedlemmer af foreningen.
@Storm Agerbo", da det lader til, at du er rigtig godt inde i BL´s politik og virke, jeg antager som aktivt medlem, så kan du måske oplyse om, hvorvidt man generelt fører lister over landbrugspolitiske modstandere?

Marianne Mandoe

@ Storm Agerbo

Det korte af det lange er at for 800 kr. om året pr. inbygger har den danske forbruger været sikret meget billige fødevare så de eneste der faktisk tjener på det her tilskud er forbrugeren som har fået flere penge mellem hænderne til rejser, luksus etc

Jeg skulle lige komme mig ovenpå latteranfaldet dette her udløste.
Danmark har de suverænt HØJESTE fødevarepriser i EU. Og EU har de suverænt højeste fødevarepriser i verden. (Med et par mulige små undtagelser)
Og for at det ikke skal være løgn kan man spare 30% bare på at køre til Tyskland og købe dagligvarer. Og helt op til mere end 50% i Belgien.
Og det har ikke noget at gøre med moms og lønninger, men det faktum at der findes konkurrence. Ikke bare på dagligvarerforretningsniveauet men også på producentniveauet.

En pakke dansk smør koster 17 kr. en pakke som er sejlet/fløjet den halve klode rundt fra New Zealand koster 10 kr.
De 800 kr. er godt nok givet dårligt ud, desuden er beløbet meget større end 800 kr. da landbruget får en lang række andre mere eller mindre skjulte tilskud.

Jens Høybye

@ Storm Agerbo

Kan nu godt forstå du ikke forstår mine tal, for der skulle have stået 15 milliarder. Håber du kan tilgive det.

Hvor om alting er, så forholder det sig sådan, at i 2005 fik 69125 producenter godt 6,5 milliarder kr. i hektarstøtte (enkeltbetaling).

I 2010 fik 47843 producenter (heraf knap 12000 heltidslandbrug) knap 6,7 milliarder kr. i hektastøtte. Det giver en gennemsnitlig støtte pr. hektar på 2540,00 kr.

Af vejledningen for enkeltbetaling i 2004, som blev udbetalt i 2005, kan der max. udbetales 37.500,00 kr. pr. hektar. Det giver jo et billed af om landbruget er bæredygtigt eller ej.

Når man så tager i betragtning, at der siden 2005 er forsvundet 21282 producenter og hektarstøtten er steget med godt 160 millioner kroner, er det svært for ikke landmænd at forstå ordet bæredygtigt landbrug.

Storm Agerbo, vedrørende din opfattelse af, at EU giver Danmark overskud står i skærende kontrast til, at Claus Hjort Frederiksen vil kræve danmarks bidrag på godt 15 milliarder nedsat med godt 7 milliarder, når alene enkeltbetaling fra EU giver 6,7 milliarder kr. retur.

Håber derfor at du medgiver, at danskerne betaler 15 milliarder til EU, og alene landbruget (47843 producenter) incl. knap 12000 heltidslandbrug får godt 6,7 milliarder kr. retur som hektarstøtte.

Det vil altså sige, at hver borger uanset alder i gennemsnit betaler over 1200,00 kr. pr. år kun til dansk landbrug.

Når man så henser til, at det samlede samfund også betaler til infrastruktur, miljøbekæmpelse, genopretning af åer og vandmiljøe, så er det vel ikke undeligt, at nogle synes dansk landbrug burde være mere ydmyge i deres krav om kompensationer og medføllelse for deres Bæredygtige Landbrug eller projekt Grøn Vækst.

Det er også tankevækkende, at man indenfor landbruget kræver mulighed for udvikling, når ordet for en landmand betyder udvidelse af f. eks. besætninger, og ikke en effektivisering eller produktionsforbedringer indenfor det bestående.

Jeg håber, når nu dansk landbrug bryster sig ved at være et af de mest effektive i verdenen, forstår os byboeres frustration over, at man her i landet skal betale nogle af verdens højeste priser for selv samme fødevarer, dansk landbrug sælger væsentligt billigere i udlandet.

Derudover burde man skamme sig over at kalde en sort landbrugslobby for "Bæredygtigt Landbrug". Det stinker af grønvask i en grad, så det er komplet umuligt at tage organisationen seriøst.

finn clausen

Laver børn på deres digitale medier, det samme stunt som Blæredygtigt Landbrug - med at hænge en bestemt person ud- så ville der rejse sig et ramaskrig. MOBNING og krisebehandling. Slig adfærd må ikke udvises af børn. Det lærer man i skolen.
Det er også en adfærd, der både er modbydelig , uetisk og direkte uopdragen.
Når man selv er støttemodtager- som Bæredygtigt Landbrugs medlemmer - så må man græmmes.
Det eneste Bæredygtigt Landbrug med deres seneste mediestunt opnår er at udstille (alle) landmænd , som nogle uopdragne, agressive - ja undskyld mig udtrykket "Traktorbøller", som ikke engang en mor længere kan holde af - kun Liberal Alliance.

@ Alex Jensen:

Netop. På Sicilien har de Cosa Nostra, mens vi i Danmark døjer med grisemafiaen Porka Nostra!

Storm Agerbo

Nå hvor skal starte!!!

@Mona; traktorbøller, hetz etc. er jo ikke just saglige argumenter. Men egentligt forstår jeg godt at KH bruger dem fordi man begynder at stille spørgsmålstegn ved at det som KH igennem mange år har haft alt for nemt ved at overbevise folk om. I øvrigt bruger du selv en meget usaglig og udokumenteret tone når du kalder medlemmerne af BL det som du gør. Der er faktisk relativt mange byboer der er medlem af BL og dem kan man vel næppe kalde "blæredygtige landmænd"??????

@Birgit; Det er ikke synd for nogen her men kaster man med sten må man være klar på at der kan komme noget tilbage der kan ramme ens eget glashus.

@Jens; Hvem pokker har fået op til kr. 37.500,00 i hektar tilskud?? det vil jeg meget gerne vide for tror jeg ikke der er mange danske landmænd der har gjort. Nu får dk og penge retur til andet end landbruget. jeg ved godt det er den største post. For min skyld må du meget tage til bruxelles og få den fjernet men jeg tror du vil blive overrasket når du finder ud af hvordan tingene hænger sammen både inden- og udenfor EU mht. tilskud. jeg vil meget gerne at vores bidrag til eu går i nul men det bliver svært når vi hæfter solidarisk og skal spytte i kassen når det f.eks. viser sig at blive dyrere at optage nye lande end man havde regnet med. Faktisk returnerer dk en masse penge hvert år til EU fordi vi er for dårlige til at udnytte de puljer der er og det gælder også private og institutioner.

Nu er det ikke landmanden der bestemmer prisen ude i butikkerne. Priserne som landmanden får er verdensmarkedspris afhængigt. Sidst korn prisen steg så steg franskbrødet hos bageren med ca 5 kroner selvom der kun er mel i for 25 øre i. Da kornprisen så faldt igen så faldt franskbrøddet ikke.

Uden at jeg skal gøre mig klog på det så tror jeg alle varer er dyrere i DK end i resten af EU. byggematerialer, hvidevarer alt kan hentes billigere syd for grænsen. Vi har en kultur i DK hvor vi ligemeget om det er en rød eller blå regering er dygtige til at indføre skatter og afgifter og det vil gøre vores produkter dyrere.

Jo faktisk svinenoteringen er højere i tyskland så derfor er der nogen der har valgt at sende deres grise til forarbejdning i tyskland. hvilket så har givet et vældigt ramaskrig fordi det har kostet arbejdspladser og dermed skatte kroner. det er svært at gøre alle tilfredse...

Nu er det ikke kun landbruget der påvirker miljøet og kræver infrastruktur. Seneste målinger viser faktisk at det drænvand der udledes er langt renere en godt drikkevand. Den å jeg ligger op til er der ikke gjort noget de sidste 20 år andet end at slå grøde så det kan ikke være den der trækker i budgettet. prøv at tænk på hvor meget salt der er udledt i vandløbene i løbet af vinteren, langt de fleste rensningsanlæg har ikke kunne virke under de givne vejrforhold hvorfor man har ledt spildevandet direkte ud i vandløbene. Jeg bruger en weekend hvert år på at rydde op efter billister der smider deres macdonalds poser, øldåser ud af vinduet når de kører ude på landet. Jeg har længe ledt efter en opgørelse over hvad med mener det koster at "rydde" op efter landbruget hvert år. Kan du ikke sende et link, Jens?

Mmt effektivisering for arbejdes der indædt på det. Vent bare om få år så kan i ikke engang lugte der køres gylle. Har vel bl.a. hørt om SyreN........

@Rune, Alex og Finn; har ikke så meget at sige der end jeg håber ikke i brokker jer over noget i DK for så vil det være meget dobbeltmoralsk af jer.

Marianne Mandoe

@ Storm

At man ikke kan lugte gyllen betyder ikke at der ikke er fosfater og andre næringsstoffter i. Hvis der ikke var det, ja så ville det være omsonst at sprede den.

Skatter og afgifter:
Du skal ikke fortælle mig at grunden til at en roastbeef sælges i Danmark for 130 kr/kg (25% moms) og i Belgien for 70 kr/kg (21% moms og så er roastbeefen en anden udskæring en den danske seje udslæring fra inderlåret) er skatter og afgifter.
Jeg hopper heller ikke på den at et brød der i Danmark koster 23 kr, kan erhverves i hhv Tyskland og Belgien for en rund ti'er, koster så uforholdsmæssigt meget mere pga af danske skatter og afgifter.

Hvis I som landmænd er så utilfredse med at I ikke kan komme af med jeres produkter til en, for forbrugeren, anstændig pris, så kan I jo oprette gårdbutikker hvor I sælger jeres egne produkter.....
Nåh nej.... I de allerede eksisterende gårdbutikker er det ENDNU dyrere end i supermarkederne.
Altså cutter I to led mellem producent og forbruger og det bliver det dyrere af?

Hvad så med at genoplive andelsbevægelsen?
Nye slagterier, nye mejerier....
Personligt ville jeg tage imod med kyshånd for konkurrence er noget der ikke længere er eksisterende i Danmark.

Fakta er at I, som så mange andre, er hoppet med på den bølge der strøg gennem landet da VKO kom til magten. Investering for midler der hverken var der eller ville komme ind (fordi I fik høje løfter og grådighed løb af med jer), Ignorering af at I lever MED naturen, ikke AF den. Hvad vil du gøre den dag dit intensiverede landbrug har fået slået den omgivende og medlevende natur så meget ihjel at du ikke længere kan få bestøvet din raps?

Tæring efter næring. Det må resten af befolkningen efterleve og det bør landbruget også gøre.
Og så spark dog andelsbevægelsen i gang igen og lad os forbrugere vælge HVAD og HVOR vi vil købe.
Dem med de bedste produkter til den bedste pris vil overleve.

Ole Falstoft

De ser ud til at have lært at Hells Angel's 'Vi ved hvor du bor' metode
De påstår at de ønsker at komme i kontakt med resten af Danmark
Samtidig med forsøger de at intimidere og true folk til tavshed
Det hykleri er vel til at tage og føle på?

@ Storm, når "han er selv uden om det," så mener du altså, at det kan sammenlignes, at en hel hær stiller sig op og truer en enkelt person og fokuserer på hans personlige anliggender, fordi han kritiserer den generelle taktik / politik, som denne hær står til lyd for? Kan du slet ikke se forskellen, eller vil du ikke?
Og så viger du totalt udenom mit direkte spørgsmål, så jeg prøver lige at præcisere det igen. Denne gang vil jeg gøre opmærksom på, at jeg henvender mig til dig i din egenskab af aktivt medlem af "Bæredygtigt Landbrug:" Fører BL lister over modstandere af deres politik ud fra samme drejebog, som den man har brugt mod Kjeld Hansen? I givet fald vil jeg hermed gerne spørge dig, om du er i besiddelse af oplysninger om min person.

Storm Agerbo

@ Marianne

Den største udledning i fosfor kommer fra husholdningen når vaskes op. Derfor har man i sverige og norge forbudt fosfor i opvaskemiddel så skulle vi ikke starte der. det var et nemt område at få bugt med en del af det problem. jeg vil ikke komme ind på problemstillingen med nitrat men kom til denne konference http://www.conferencemanager.dk/vandplaner/Arrangementet.html hvor der vil være debat om vandmiljøet og argumenter fra flere sider.

Jeg må jo tilsyneladende blive snydt når jeg sælger mit korn. men jeg vil tro at lønninger spiller en stor rolle i dit regnestykke. en dansk slagteriarbejder skal have mere end dobbelt så meget i løn som en tysk og formentligt også mere end en belgisk. så mon ikke det har stor indflydelse på det produktet koster i butikken. Vidste du f.eks. at butikker påregner sig større avance på økologiske produkter end på kónventionelle produkter?????

Synes det er forkert at sige at landmænd ikke lever i pagt med naturen. Jeg har lige plantet et areal til (uden tilskud) fordi det var urentablet at dyrke. desværre er systemet i eu sådan indrettet at mange ikke kan gøre dette. BL har bla opfordret til at 10000 hektar landbrugsjord tages ud om året og lækkes ud som natur, eng etc så, så farlig er foreningen vel heller ikke. Det foreningen arbejder for er at de ting som bliver vedtaget også har hold i virkeligheden. f.eks blev der igår vedtaget en lov om randzoner. alle grøfter skal have 10 meter bræmme. dette skulle give bedre vandmiljø. problemet er bare at forskning viser at det ikke har indflydelse på vandmiljøet. hver bedrift må kun have 5 % af sit areal med randzone. dvs nogen steder bliver der 3 meter, andre steder 5 meter og måske nogen steder 10 meter. det korte af det lange er at pludselig er det ikke natur der er i højsæde men økonomi fordi man ikke vil betale erstatning til den enkelte lodsejer, haveejer etc. hvis der kommer konkrete og vel dokumenterede forslag til hvordan vi får et vandmiljø med højere økologisk tilstand jamen så er vi meget lydhøre.

Storm Agerbo

prøv at søg på internettet og se hvad der dukker op om dig. det er ikke så forskelligt fra hvad der dukker op om alle andre eller for den sags skyld Kjeld Hansen.

Hvad er Kjeld truet med? følgende »For enhver kan da læse mellem linjerne, hvad de vil: Er der ikke nogen, der kan læsse en masse gylle af i hans indkørsel? Er der ikke nogen, der kan punktere hans bil?« er Kjelds egen fri fantasi der spiller ham et puds. Tilsyneladende mener manden at han har ret til at krænke den private ejendomsret fordi han har travlt med at blande sig i andres private forhold, hvorfor han nu er politianmeldt. Hvis der var nogen der ville stille op og true manden tror du så ikke det var sket?????

Jens Høybye

@ Storm Agerbo

Nu er det ikke fordi du skal hænges ud, men det er jo dig der er kommet med nogle indlæg.

Vedr. 37.500,00 kr. pr. hektar kan jeg kun henvise til, at der jfr. Vejledning for Enkeltbetaling 2004 max vil kunne udbetales 37.500,00 kr. pr. hk. uanset opgørelsesmetode.

Det vil sige, at det er muligt at få op til max beløbet.

Og nej uanset om jeg kender nogen eller ej, så ville jeg aldrig fortælle hvem,hvor eller hvordan vedkommende bærer sig ad, men alene henvise til de regelsæt du selv kender så udemærket.

Du bedes også bemærke, at jeg havde regnet gennemsnitprisen 2540,00 kr. pr. hetar ud, for at du netop ikke skulle bruge det lavsige argument.

Vedr. at Danmark får andet end EU støtte til landbruget, kan jeg kun oplyse, at de tal jeg har brugt er hentet på opgørelsen over enkeltbetaling, altså, det er alene den støtte landbruget får pr. hk. fra EU. Hverken mere eller mindre. Kun det.

Det er langt ude når du forsøger at give udtryk for, at Danmark økonomiskt tjener på EU. Men det kan godt være, at man politiskt kan se en fordel, for ikke at nævne det måske ville have været dyrere at stå udenfor EU. Opgiver derfor at forklare dig, at jeg er enig med Hjort Frederiksen om at Danmark skal have rabat.

Rabat, Stom Agerbo, er noget man får når man betaler, altså Danmark betaler mere til EU end de får.

Havde det været som du forsøger at udlægge det, ville det hedde bonus. For så er det noget der gives oven i EU støtten.

Vedr. forurening kan jeg kun henvise til, at de sidste undersøgelser af luftforureningen over Danmark viser, at landbruget står for de 40%, og at der dør ca 1200 mennesker om året på grund af luftforurening.

Til sidst bedes du bemærke, at jeg også i mine beregninger over danskernes tilskud til landbruget, også havde indregnet alle borgere i Danmark, herunder også landmænd, selv om nogen af dem synes de er noget specielt sagligørende, med særlige rettigheder udover borgerskab.

Ja, jeg blev sgu vred, for hvordan få en saglig dialog med en branche, når der lobby'es så hårdt mod kendsgerninger, som også du har adgang til, især som landmand.

Alle dine forklaringer om renseanlæg m. m. fjerner ikke den kendsgerning, at der ledes lort direkte ud på jorden fra ca. 30 millioner røvhuller alene fra svineproduktionen, alt i medens der rent faktisk i mange år har været kendt alternativer. Du nævner selv en af dem.

Storm Agerbo

På det punkt ved jeg rent faktisk kun lige så meget som du gør og det er at dit spørgsmål er besvaret i artiklen!!!!!

Henrik Kuske Schou

Vi er nogle bønder, der på det kraftigste tager afstand fra BL's metoder.

Frie Bønder: Bæredygtigt Landbrug skader landbrugets omdømme.

Med en retorik, der leder tankerne hen på 30-ernes Tyskland, fører en gruppe af yderligtgående landmænd en skræmmekampagne over for politikere, miljøorganisationer, forskningsinstitutioner, banker, kreditforeninger og andre landmænd. Metoden omfatter en truende adfærd, sagsanlæg over for navngivne miljøfolk og politikere og en åbenbart uholdbar argumentation for en urealistisk politik. Frie Bønder – Levende Land skal hermed klart og utvetydigt tage afstand fra såvel form som indhold i det såkaldte Bæredygtigt Landbrugs kampagne.
Det er egentlig forståeligt, at nogle landmænd, som står i en fortvivlet økonomisk situation, falder for fristelsen og godtager det såkaldte Bæredygtigt Landbrugs fantastiske påstande – som at kvælstofudledninger ikke skader havmiljøet, at miljøkrav er hovedårsagen til landbrugets krise, eller at Danmark uden videre skulle kunne afskaffe de kontrolforanstaltninger, som EU-støtten er betinget af. Men det er hverken forståeligt eller hensigtsmæssigt, at landbrugets tillidsfolk vælger at tie og dermed risikerer selv at blive taget til indtægt for den usaglige kampagne.

Landbrug & Fødevarer har iværksat en stort anlagt image-kampagne til 60 mio. kr. Disse penge kan meget vel være spildt, dersom samtlige landmænd af den brede befolkning og de folkevalgte politikere slås i hartkorn med en gruppe, hvis mest bemærkelsesværdige kendetegn er en hensynsløs retorik og en omfattende virkelighedsfortrængning. Faren for, at landbrugets repræsentanter ikke længere bliver taget alvorligt, er overhængende. Derfor må vi meget bestemt opfordre Landbrug & Fødevarer samt landbrugets øvrige organisationer til at tage utvetydigt afstand fra Bæredygtigt Landbrug,

Frie Bønder – Levende Land skal samtidig opfordre politikerne til at ignorere propagandaen og snarest indlede det helt nødvendige arbejde med at revidere Grøn Vækst, herunder den allerede vedtagne landbrugslov, således at bønder og husmænd sikres indflydelse på og en rimelig betaling for løsning af deres dobbelte opgave, nemlig at passe naturen omhyggeligt og at producere fødevarer af høj kvalitet.

Marianne Mandoe

@ Storm

Og hvorfor tror du at danske slagteriarbejdere tjener mere end en Belgisk?
Det skulle vel aldrig have noget at gøre med det meget højere prisniveau i Danmark?
Indexregulering du ved.

Desuden er det en almindelig misforståelse at udenlandske arbejdere tjener mindre end danske. I hvert fald i det nordlige EU.
En dansk slagteriarbejder tjener som minimum 24.000 kr/måned
En Belgisk i samme job tjener...... omkring 24.000 kr/måned........
Meget stor forskel ikke?
Den eneste forskel er at en Dansk KAN tjene mere via akkord. En Belgisk via kvalitet af det arbejde der bliver udført.

Hvad angår fosfater så er det du skiver jo direkte vildledning.
På DMU's hjemmeside kan man finde følgende:
Den samlede årlige tilførsel af fosfor til marine områder. I takt med en effektiv rensning af spildevandet er betydningen af udledningen fra diffuse kilder vokset. I dag stammer 2/3 af tilførslerne af fosfor fra det åbne land.
Diffuse kilder er i denne sammenhæng landbrug, dambrug og skovbrug. "Det åbne land" er landbrugsland.

Findes her: http://www.dmu.dk/foralle/samfund/fosfor/kilder/
Så specielt figur 4 lige under følgende tekst:
Landbrugsbidraget udgør omkring halvdelen af tabet fra det åbne land.

@ Storm - der står "forfølg dem, der forfølger os", samt nogle foreskrifter på, hvordan dette gøres. Gør du det?
Mht. KH, så kan du altså simpelthen ikke se forskellen på, at lave en personprofil på en enkelt mand indkluderende hans liv og levned og så udråbe ham som "landbrugets fjende nr. 1", selvom han selv er landmand; og så på at den samme mand diskuterer sit erhverv med en hel forening, uden at drage enkeltpersoners særlige private forhold ind?
Jeg går ud fra, at du mener, at jeg er "landbrugets fjende nr. X", selvom jeg selv er aktiv landmand, men fordi at jeg er absolut uenig med BL?

Mona Blenstrup

bæredygtigt Landbrug fører sig frem med storgodsejere i spidsen.
Medlemsskaren er ukendt, dog ser og hører man kun de store jordbesiddere tale de store jordbesidderes sag.

Kjeld hansens udsagn og fakta begrænser sig ikke til traktorbøller og den slags. Og han udnævner ike en bestemt traktorfører til målskive for sabortage eller andet.

EU's landbrugsstøtte smadrer ulandene og kloden:
http://politiken.dk/debat/analyse/ECE585164/eu-landbrugsstoette-lammer-f...
http://www.information.dk/158164

Landbrugsstøtten giver incentiver til at smadre naturen:
http://dansknatur.wordpress.com/2010/11/20/regler-om-landbrugsstoette-oe...

@Storm:
Det er tydeligt, at du er fra "Bæredygtigt Landbrug" (hvordan kan I være navnet bekendt?). Jeg vil sige til dig, at det er flintrende ligegyldigt om vi er nettoyder eller -nyder af landbrugsstøtten, for uanset om vi får mere end vi putter i EU eller ej, så taber alle vi andre. Forbrugerne taber, ulandene taber, kloden taber og naturen taber.

Jens Høybye

Sikke en øjenåbner denne Storm Agerbo er.

Hans indlæg, besvarelser og mærkværdige forholden til fakta, fortæller i sig selv en hel del om ham og lobbyen Bæredygtigt Landbrug.

Glæder mig, at der er andre landmænd, der undsiger Bæredygtigt Landbrug.

Storm Agerbo afslutter et af sine indlæg med, inddirekte at indrømme at Bæredygtigt Landbrug forringer miljøet. Det var jo netop traktoraktionen der medførte de vanvittige zoneregler Bæredygtigt Landbrug nu beskylder regeringen for at have indført.

Derudover bemærker jeg, at Storm Agerbo er lydhør overfor krav, hvis der gives erstatning, han nævner selv for at bevare vandmiljø m. m. Dette synspunkt må vel hænge sammen med, at han (Bæredygtigt Landbrug) derved kommer til at mangle en indtægt ved at afgive noget produktionsareal; altså for nuværende tager miljøet som gidsel for egen profits skyld, og ikke landbrugets og samfundets som helhed.

Hvis man anlægger samme tankegang omkring uforskyldt tabt indtægt som Bæredygtigt Landbrug anvender, så undrer det mig, at Venstre, som er landbrugets parti, ikke har fået samme tanke om erstatning for manglende indtægt, da VKO vedtog halvvering af dagpengeperioden, men tværtimod begrundede det med, at det skam ville fremme beskæftigelsen (indtægten). Selvfølgelig en noget firkantet anskuelse fra min side, men alligevel relevant i forhold til landbrugets samtidige ønske om erstatning og eksport af arbejdspladser.

Det virker som om, at Bæredygtigt Landbrug betragter befolkningen 5,5 millioner som en del af deres orgination, og ikke som en organitatin på ca. 2000 medllemer der er en del af 5,5 millioner.

Det øvrige landbrug har lang vej, for de skal ikke alene overbevise Bæredygtigt Landbrug og indgå dialog med befolkningen, landbruget skal også overdøve en bæredygtige støjsender (særinteresseorganisation inden for egne rækker).

Go' fornøjelse Landbrug & Fødevarer, Frie Landmænd og økologer, men husk I kæmper mod plusordet Bæredygtigt Landbrug, der går manipulerende og rent ind i underbevidstheden hos resten af befolkningen.

Jens Høybye

Har lige siddet og læst indlæggene på Politikken's debat, og det var ikke rar læsning i forhold til indlæggene fra Bæredygtigt Landbrug og deres medlemmer eller sympastisører.

Lægevidenskaben har en dianose for patienter, der mener, det er omgivelsernes skyld og ansvar, at de opfører sig som de gør.

Samtidig blev jeg noget indigneret over, hvis det er sandt, at LA er en stor faktor i Bæredygtigt Landbrug.

Har noteret mig LA's (Anders Samuelsen) pralen af at være støttet af dansk landbrug, som så viser sig kun at indeholde en interessegruppe på knap 2000 medlemmer (Bæredygtigt Landbrug).

Hvorfor kalde det Bæredygtigt Landbrug, uden der forholdes til det faktum, at tilbage i 1950'erne kunne en ejendom på 30 tønder land brødføde en familie, give børnene en uddannelse, have en karl og også købe en bil?

Nej man kan næppe få en saglig dialog med BL om, hvorfor det kunne lade sig gøre dengang tilbage i 50'erne og ikke nu, hvor ejendommene typiskt er over 100 hektar, og væsentlig mere mekaniseret, og lønindtægterne fra de ca 200.000 arbejdspladser som har forladt landbruget, ikke kan gøre medlemmerne af BL til bæredygtige landmænd, uden det skal gå udover miljø og omgivelser.

Kaare Thomsen

prøv at denne har det kan ske at i vil se at vi er foran i Danmark, i forhold til mange af dem vi deler Østersøen med, der til kommer ca 20 % af den vand som kommer ud fra Rien ind i østersøen også ved at det bliver ført op langs den dansk vest køst. det er fint at de vil spare 19,000 t i DK, især når der kommer over 300,000 t øst fra. ville det ikke være beder at sende de penge som skal bruges i på det har øst på der vil vi kunde få medet mere ud af det.
tag og se dette link det var nok sådan at DK så ud i 1950 da der var mange små landbrug.

jeg går selv ind for at alt støtte i DK skal forsvinde. gerne fra den 1/1 2012.

http://svt.se/2.157879/1.2423874/farmarna_som_forgiftar_ostersjon

Jens Høybye

@ Kaare Thomsen

Forstår sådan set godt din tankegang, men synes den er forkert. Tænkemåden indebærer, at fordi naboen tæsker sin kone og børn, så må jeg også. Det ville være mere rimeligt, at naboen bliver stoppet, end at jeg begynder at tæske min kone og børn.

Til forholdet med at udlede kvælstof/gødning til Østersøen, kan jeg kun bemærke, at Bæredygtigt Landbrug's traktoraktion i marts indebar, at istedet for at begrænse med 90000 tons så blev det ændret til kun 19000 tons.

Beskyttelseszonerne omkring søer, åer, bække, grøfter og render blev også ændret i forhold til de krav Bæredygtigt Landbrug havde, og gjorde opmærksom på i forbindelse med deres traktoraktion.

Så umiddelbart er det ikke fremme af miljøet Bæredygtigt Landbrug går ind for, undtaget hvis der gives kompensation for tabt indtægt, altså få penge for ikke at dyrke det der kunne have været dyrket.

Vedr. landbrugsstøtte er det efter min mening en politisk debat i blandt hele befolkningen, og ikke kun jfr. lobbyen Bæredygtig Landbrugs præmisser. For umiddelbart kan landbruget vel næppe klare deres gæld på 350 milliarder pr. 1/1 2012, og heldigvis da, består landbruget af flere og andre holdninger end af de ca. 1700 medlemmer der støtter LA via Bæredygtigt Landbrug.

Så jeg tror, at med den rette dialog mellem landbrug og befolkning, så ville det nok være muligt at finde en løsning.

Løsningen er ihvertfald efter min mening ikke, at hænge en enkeltperson (KH) ud, og moppe det øvrige landbrug og befolkningens holdninger, for at få sine synspunkter lobbyet igennem på Christiansborg.

Henrik Kuske Schou

Man må forvente at intelligente politikere kan gennemskue Bæredygtigt Landbrug. Har talt mere flere på Borgen, der blot griner af dem. Man skal dog ikke undervurdere dem. På meget kort tid har skabt en organisation med 2100 medlemmer og skabt røre i andedammen. Inspirationen har de hentet fra 30'erne. Du og dine ligestillede er i dyb krise. Find en vild forklaring på dette, udpeg de skyldige og forfølg dem med alle tænkelige midler. Vi har dog endnu ikke set fysiske overfald og lignende. Men at deres fremgangsmåde er direkte usmageligt og skal stoppes øjeblikkeligt, kan og skal ingen være i tvivl om

Kaare Thomsen

@ jens
nu er det jo ikke kun landbrugs støtten som skal væk med alt støtte, for hvorfor fjerne det et og ikke et andet sted?

de 10 m som skal værre rundt om søre og vandløb kan du vise mig bare et sted hvor at der er noget bevis for at det hjælper, at gå fra 2 til 10 m, selv DMU kan komme med et bevis.

Du skriver det med at slå naboen, jeg vil jo sige at man skal gribe ind over for dem der slå med knøtte næve og ikke gå efter dem som giver et kærligt klap bag i. lige som lomborg siger man skal bruge penge der hvor man få mest for det.

det var fra 29,000 til 19,000 t de fik ud af ders hygge tur til KBH.

Løsninger er jo heller ikke at en mand bliver ved med at tale usandt ind til at alle tro på at det passer det han siger, prøv at få ham til at bevise det han siger, det har han hvis lidt svært ved.

Det er også derfor at DMU er sure på BL fordi de var så frække at bede om bevis for det de sagde og rådgav om.

jeg ved godt hvad folk i Danmark vil have det er de billigst fødervare lige meget hvordan de bliver lavet, men hvis vi nu køber det fra udlandet så er vi jo alle hellige.

hvorfor kommer der ellers så meget ind fra udlandt hvor at der bliver brugt mere gift, gødning minder plads til dyr og medicin.

Vi er jo et af de lande i EU som betaler midst for mad, hvis man ser på hvor mange min. vi skal arbejde for at få råd til at købe 1 l mælk eller et kg mel.

Mona Blenstrup

Hvis vi betaler mindst for mad, så undrer jeg mig over alel de danskere, der handler danske madvarer i Tyskland.
Priserne er der ret så meget lavere end i Danmark.
Uanset om vi taler om moms eller reel pris.