Læsetid: 2 min.

Nordsø-aftale har kostet Danmark 76 mia. kroner

Olieprisen er i dag fem gange så høj som forudset, da regeringen og Radikale Venstre i 2003 bandt Danmark til Nordsø-aftalen frem til 2042. Det har givet olieselskaberne 10 mia. kr. mere om året
12. maj 2011

76 milliarder kroner. Mindst. Så meget mere end forventet har Mærsk Oil og de øvrige olieselskaber i Dansk Undergrunds Consortium (DUC) tjent efter skat på Nordsøolien siden 2003. Lige så meget er det danske samfund gået glip af i skatteindtægter. Det viser beregninger foretaget af Enhedslisten dagen efter, at Mærsk fremlagde et kvartalsregnskab med massivt milliardoverskud, herunder 2,8 mia. i profit på olie- og gasaktiviteter.

Finansordfører Frank Aaen (EL) peger på det urimelige i, at regeringen og dens aktuelle forhandlingspartnere leder efter milliardbesparelser på velfærdsområdet, alt mens olieselskaberne får lov at beholde langt flere milliarder end forudset tilbage i 2003, da regeringen, DF og Radikale Venstre lavede den gældende Nordsø-aftale med Mærsk.

Den store ekstraindtjening til olieselskaberne skyldes en kraftig undervurdering af olieprisens udvikling, da aftalen blev indgået. I dag indbringer en tønde olie fem gange så meget, som man i 2003 forventede, den ville gøre. Og da Nordsø-aftalen løber helt frem til 2042, har DUC mange uventede milliarder til gode, forudsat at olieprisen udvikler sig som hidtil. De økonomiske vismænd kritiserede allerede i 2006 Nordsø-aftalen for at give staten alt for lidt i skatteindtægter, og siden er olieprisen blot steget yderligere.

»Vi foreslår en genforhandling af aftalen senest i 2012, hvor staten indtræder som partner i DUC,« siger Frank Aaen.

Svær at komme ud af

At øge statens andel af Nordsø-milliarderne via ændret beskatning vanskeliggøres imidlertid af en såkaldt kompensationsbestemmelse i 2003-aftalen, der indebærer, at for hver en ekstra krone, staten måtte pålægge Mærsk og de øvrige selskaber i skatter el.lign., skal selskaberne have en krone retur.

»En aftale af den type kendes ikke fra noget andet land omkring Nordsøen. Man skal til lande som Kasakhstan, Angola eller andre urolige steder i verden for at finde noget tilsvarende,« mener Aaen. I de andre lande, hvor Mærsk Oil producerer Qatar, Algeriet og Storbritannien kan staten hæve oliebeskatningen i takt med olieprisen.

Radikale Venstre fik under forhandlingerne i 2003 en tilkendegivelse fra regeringen om, at hvis afgørende forudsætninger ændrer sig, så kan Nordsø-aftalen revurderes. Miljøordfører Johs Poulsen (R) forsvarer aftalen, men siger, at man er rede til at drøfte, om beskatningsreglerne stadig er tidssvarende.

Regeringen har ingen intention om at ændre noget i aftalen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Skulle man ikke have kunnet forudse en stigning i oliepriserne? Det er den pureste løgn. Det har længe været vidst, at vi nærmede os Peak Oil, så jeg tror mere på, at man i partierne er blevet betalt for at forblive ignorante.

Jeg vil vente og se, hvordan Mærsk-drengen vil knalde sine 10 milliarder af af på rent forbrug - for er det ikke dét man regner med, når man forgylder de rige? At de forbruger, så det kommer samfundet til gode?
Jeg tror jeg kommer til at vente længe.

Martin, et operahus som er ved at smadre dansk kultur i vedligeholdelsesudgifter.
Og samtidig er det den vederstyggeligste moderne bygning jeg har set i lang tid.

Peter Nygaard

@ Martin Sørensen

Opera huset var fradragsberettiget, så det er faktisk dig og alle andre i dk, der har givet det til dk.

Nikolaj Steenberg

Jeg troede informations læsere generelt var mere begavede og objektive end f.eks. Ekstra Blandets. Men når jeg læser overstående kommentarer så er det jo bare en blanding af jantelov, misundelse og holdningen "alle der lykkes/rige/bor på strandvejen, har snydt/er heldige/svin osv."
Det er så lavt og trist. I forhold til mængden af disse så burde alle disse mennesker mærke konsekvensen hvis de fik deres vilje og fik Mærsk til at flytte til udlandet. I kan ikke forestille jer hvor mange penge dette land ville mangle hvis i fik jaget alle store "onde" virksomheder ud af landet. Og når mærsk så gav amaliehaven og nu operahuset så tillader i jer at spytte på dem og sige at det er os der betaler fordi det er fradragsberettiget. Idioter ! de skal stadig af med pengene, ligesom i skal med jeres fagforeningskontingenter.
Hvis nogen indgår en aftale, så gør man det af en eller anden årsag, typisk for at skabe en form for sikkerhed. Og hvis jeg nu tegner en forsikring så kan jeg jo ikke 10 år efter klage over det bare fordi jeg ikke har haft nogen skader.
nå, nok om det.

Viste i for øvrigt: at den mest borgerlige politik der gavnede erhvervslivet mest, blev ført af Poul Nyrup ?
så det bliver nok godt for erhvervslivet hvis S tager over.

Wilhelm May

man må sige det er godt gået for Mærsk, golf- og jagtferier til Bent Betjent har virkeligt været en god investering.

Radikale får jo 250.000 kr. i tilskud fra Mærsk og hvor meget får VKO så ikke. Næ mangler vi penge så er det bedre at tage dem fra de svageste.

Toke Andersen

Mærsk skal da ikke flytte til udlandet!!!! Det er da det dummeste jeg nogensinde har hørt, for ikke at sige noget af det mest usympatiske!

På baggrund af Mærsk's kyniske forretningsmetoder og enorme magt, som illustreret ved denne og utallige andre sager, vil det mest fornuftige og demokratisk rigtige være at opløse firmaet og beslaglægge de aktiver de har skrabet til sig uretmæssigt.. Og det er givetvis en hel del.

Firmaer på Mærsk's størrelse og derover, og med Mærsk's ufattelige profithunger og kyniske metoder, er en daglig forvridning af magten i demokratiske lande. For lande på Danmarks størrelse kan de effektivt ophæve og tilsidesætte demokratiet.

Denne sag om vores olie,,illustrere perfekt hvorledes det danske politiske system ikke har tyngde eller indsigt til at danse med så store magtcentre.

Det kan vi naturligvis ikke leve med,,,det er beskæmmende og ekstremt uhensigtsmæssigt for vores lille solidariske demokrati.

Mærsk bør derfor opløses og samtlige aktiver indefryses. Nogle af disse aktiver vil blive overtaget af staten,,fx olie-delen,,Det bør være tydeligt for enhver at olieudvinding er alt for risikabelt til at overlade til private. Andre dele kan fortsætte som privat forretning på lige vilkår med andre private virksomheder.
Men det er totalt uacceptabelt at leve med en magtfaktor der køber, manipulerer eller på anden måde omgår demokratiets regler.
- Som Mærsk nu har gjort i en menneskealder.