Læsetid: 3 min.

S-SF opgiver idéen om statsbanker

SF var meget klar i mælet, da partiet i 2009 efterlyste en statslig bank, og kravet er en hjørnesten i partiets såkaldte reformprogram. Alligevel vil SF ikke foreslå det i dag – også S har droppet tanken
Både Helle Thorning-Schmidt og Villy Søvndal mente i 2009, at statslige banker var en god ide. I dag er ideen væk.

Både Helle Thorning-Schmidt og Villy Søvndal mente i 2009, at statslige banker var en god ide. I dag er ideen væk.

Martin Stampe

18. maj 2011

»En samfundsbank skal sikre nye, grønne job og billige lån til sunde virksomheder. Kom ikke og sig, at SF ikke tør gå forrest!«

Sådan lød det fra SF-formand Villy Søvndal i hans åbningstale på partiets landsmøde 2009. Kritikken af finanssektoren var i den periode på sit højeste, og i det reformprogram, som SF vedtog på samme landsmøde, blev ønsket om en ny og mere ansvarlig type banker også nedfældet som kerneønske for de kommende års indsats i Folketinget.

SF ville »arbejde for en samfundsbank,« der blandt andet skulle tage hensyn til »miljø og overholdelse af arbejdstagerrettigheder«, hedder det i reformprogrammet, der skulle være den overordnede rettesnor for partiets arbejde de næste 10-15 år. Men nu er det, som om ideen om statslige banker er opgivet.

I S-SF's forslag til en 2020-plan er det nævnt, at pensionsselskabet ATP skal have lov til at drive bankvirksomhed men det skal de gøre på præcis samme kommercielle vilkår som andre banker, og »vi kan ikke stille særlige krav til én bank,« siger SF's finansordfører Ole Sohn. Han vil i dag ikke genfremsætte forslaget om oprettelse af en statsejet samfundsbank, selv om S-SF netop har fremlagt deres økonomiske plan for de næste 10 år.

S: Et gammelt forslag

I 2009 tegnede der sig ellers nogenlunde enighed om emnet mellem de to røde partier. En statsbank var målet. Socialdemokraterne foreslog, at der skulle oprettes en statslig bank, som med 50 milliarder i ryggen skulle sætte ny gang i væksten ved at sikre udlån til små og mellemstore virksomheder.

Men nu lyder meldingen fra Socialdemokraterne, at det ikke længere er aktuelt:

»Forslaget om statsbanker var noget, vi fremsatte, da vi skulle diskutere bankpakke 2. Dengang var hovedproblemet, at bankerne ikke lånte penge nok ud. I dag er det ikke en del af vores forslag, fordi vi fandt en alternativ model,« siger S-finansordfører, Morten Bødskov.

Han vil slet ikke forholde sig til SF's vedtagne drøm om statsbanker.

»Det må du snakke med SF om. Jeg har ikke nærstuderet deres program, men jeg kan sige, at en statsbank ikke længere er aktuel for Socialdemokraterne, og at vi nu har fremlagt en række andre initiativer,« siger Bødskov og henviser til S-SF's 2020-plan, hvor der står en del om finanssektoren, men ikke ét ord om statsbanker.

Finansrådet, der er bankernes brancheorganisation, frygter dog, at selv om S-SF siger, at de har droppet idéen om en statsbank, så bliver ATP-bankerne de facto statsbanker alligevel, fordi de skævvrider konkurrenceforholdet ved at have pensionskroner i ryggen.

Men professor i økonomi ved Copenhagen Business School Jesper Rangvid vurderer ikke, at sådan en type banker kommer til at gøre nogen synderlig samfundsmæssig forskel, så længe de skal fungere på lige vilkår med andre banker.

Pas på med statsbank

Ifølge Jesper Rangvid er opgivelsen af de røde bankdrømme ikke nødvendigvis skidt. Han advarer nemlig imod at lave statsbanker blandt andet fordi det er et risikofyldt initiativ at tage med statskroner. Desuden har S og SF ret, når de siger, at verden har ændret sig siden 2009, vurderer han.

»Det er en helt anden bankverden, vi har i dag. Bankerne er mere sikre og løber en langt mindre risiko. Der kommer nye reguleringer, og der er opbygget kapital, selv om vi stadig kan ønske os endnu flere reguleringer.«

Hos Enhedslistens Frank Aaen, er oplevelsen dog snarere, at S-SF render fra løfterne igen.

»De løber igen baglæns, og det er jeg ærgerlig over,« konstaterer han efter at have set 2020-planen. Han er dog glad for, at der i det mindste åbnes op for, at ATP kan få lov til at byde ind på bankmarkedet, selv om forslaget har affødt stor kritik i banksektoren.

Står det til Enhedslisten, skal der fortsat laves en samfundsbank, hvor også private kunder, skal kunne sætte penge ind på en spekulationsfri konto.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Morten Fruergaard

Mon ikke der snarere er tale om, at SF ikke ønsker at den tidligere formand for DKP skal stå og plædere for et tiltag, der bedst hører hjemme i et kommunistisk regime.

"Det vinder man ikke en valgkamp på at sige"
- Ole Sohn

Thomas Allen

Af alt det makværk de har fremført - en times mere arbejde om ugen, ekstra pisk og hastværk på ungdomsuddannelserne, pointsystem - så var det lige dét de skulle droppe?

Oppositionens ledelse bliver mere og mere hovedløs. Og når den nu engang er så bundet op af borgerlige økonomer, der ikke engang så krisen komme, så ramler den efterhånden ind i de samme politiske fiaskoer.

Bankerne burde snarere nationaliseres. Vi har teknisk set allerede 'købt' bankerne, men ikke fået dem.

Thomas Allen

En statsbank, midt i et hav af privatejede, kapitalistiske banker, kan vel umuligt være en kommunistisk tanke..

Bo S. Nielsen

»Kom ikke og sig, at SF ikke tør gå forrest!«

SF tør ikke gå forrest.

Af alle løfter, der kan løbes fra...

Janus Agerbo

Hvorfor droppe ideen om en statsbank?
Nu hvor alle i forvejen er tvunget til at have en nemkonto til løn og skat, så kunne det da være smart, hvis man kunne slippe for at skulle betale private for at holde styr på ens penge!

S+SF burde se over atlanten og tage ved lære at det, der sker der. Hver gang man bøjer sig for et krav fra højrefløjen, kommer det igen stærkere. Men hver gang man tør kæmpe for sin sag og stå fast, så bliver det højrefløjen, der taber. Store dele af befolkningen er trætte af VKO, men hvis man ikke tør give dem et alternativ, så vælger de nok alligevel den djævel de kender!

jonas hansen

Atp kan sagtens bruges som pengeudlåner til store statsprojekter som store broer og lignende. Men det er da godt at se at danskernes pensionsopsparing ikke skal gå til at udlåne til tvivlsomme projekter hvor fremtidsudsigterne ikke altid er lige gode.

Niels Christensen

Mon ikke man først og fremmest bør koncentrere sig om at få Nationalbanken overtaget af staten. Som det er nu, er Nationalbanken en selvejende instition, der åbenbart køres efter ordrer fra Rothschild - den tyske bankfamilie, der styrer de store internationale banker, og bestemmer, hvornår bankerne skal udlåne umådeholdent, og hvornår vi skal have kriser.
Se den afslørende dokumentar "The Money Masters" her: http://video.google.com/videoplay?docid=-1138597812890776821&ei=#
Den giver svaret på hvorfor vi har kriser og krige, og hvorfor Nationalbankerne bør køres af nationerne - ikke af Rothschild.

Michael Kongstad Nielsen

I en vis forstand var alle banker jo blevet til statsbanker, da staterrne jo gik ind og lod skatteyderne redde bankerne. I Storbritannien, Irland og Island blev flere faktisk overtaget af staten. Danmarks "finansiel stabilitet" er vel også en statsbank.

For øjeblikket opfører de private banker sig pænt, ja, de er rene dydsmønstre, men om lidt er alt glemt igen, og går det ellers løs med nøjagtig den samme uansvarlige grådighed som før. Selvfølgelig passer det ikke ind i SF´s nye borgerlige ansigsfolder, hvor alt det socialistiske er visket ud, at stille et så ræverødt forslag som statsbanker. Så ud med det også.

Peter Jensen

Bankerne er skam igang, allerede. Intet er praktisk talt forandret.

Kun SF er forandret. Aldeles voldsomt. Socialdemokratiet har i hele sin såkaldt ansvarlige voksendom været kendetegnet ved oligarkisk opportunistisme.

David Karlsen

Jeg troede at SF stod for SOCIALISTISK Folkeparti?´
Hvorfor svigter de idealerne?

Ok, jeg kender jo godt svaret: En ministerbil.

Hyklere...

Claus Madsen

Den Bank SF efterlyser findes allerede. Den hedder Merkur, den er ganske vidst ikke stats ejet men er et klassisk andelsselskab. Socialisme frem for komunisme. SF burde knuselske den bank. Den bygger på alle de efterlyste principper.

Hermed slut på Reklameblokken.