Kritikere af regeringens udlændingepolitik rejser nu spørgsmålet om, hvorvidt reglerne for aktivt medborgerskab i forbindelse med udlændinges ansøgning om permanent opholdstilladelse i for høj grad hviler på enkelte medarbejderes skøn i Udlændingeservice.
Det sker på baggrund af sagen om russiske Olga Larsen, der fik flere forskellige udmeldinger fra styrelsen om, hvad der kunne godkendes som aktivt medborgerskab.
Blandt andre Radikale Venstres integrationsordfører, Marianne Jelved, mener, det er uacceptable forhold at byde folk.
»Vi lever i en retsstat, hvor myndighederne skal hjælpe borgerne med at få deres ret ikke lave fælder, som folk kan falde i,« siger Marianne Jelved.
15 point var ellers alt, hvad 40-årige Olga Larsen fra Rusland manglede for at kunne få permanent opholdstilladelse i Danmark, hvor hun har boet i syv år med sin danske mand og to børn, et barn med en russisk mand og den yngste dreng med sin danske mand. Og da regeringens nye pointsystem foreskriver frivilligt arbejde i minimum et år, påbegyndte Olga Larsen den 1. juni 2010 frivilligt arbejde seks timer ugentligt i Tølløse Badmintonklub som turneringsansvarlig og medlem af ungdomsudvalget. Samtidig meldte hun sig ind i en dansk-russisk venskabsforening. Derfor var Olga Larsen fortrøstningsfuld det skulle nok lykkes hende at få permanent opholdstilladelse.
Men i marts 2011 fik Olga Larsen afslag på permanent opholdstilladelse. Hun havde kun arbejdet frivilligt i otte måneder i badmintonklubben og fem måneder i venskabsforeningen og de forskellige frivillige aktiviteter kunne ikke slås sammen til et år.
Hun manglede derfor fire måneders frivilligt arbejde for at leve op til reglerne. For at forsikre sig om, at hun gjorde alt, hvad der skulle til, kontaktede Olga Larsen Udlændingeservice for at få svar på, hvornår hun igen kunne søge.
Men svaret tog modet fra Olga Larsen. Seks timers frivilligt arbejde i en dansk forening, hvor Olga Larsen har stået for al kommunikation med forældrene på dansk til nye spillere, haft ansvaret for turneringsøkonomien og fuldmagt til klubbens konto, udgjorde ifølge en fuldmægtig fra Udlændingeservice ikke den helt rigtige form for medborgerskab i Danmark.
Ikke demokratisk nok
Efter at have set på badmintonklubbens vedtægter advarede den fuldmægtige fra Udlændingeservice Olga Larsen mod at søge om permanent opholdstilladelse på baggrund af at have udøvet aktivt medborgerskab med følgende begrundelse:
»... Vi kan dog bemærke, at formålet med Tølløse Badminton umiddelbart ikke opfylder kravet om, at der er tale om aktiviteter, der styrker den enkeltes demokratiske udvikling og integration i Danmark, og som kan medvirke til at fremme medborgerskab og fællesskab om det danske samfunds værdier, normer og principper,« lyder det i en e-mail den 15. marts 2011, som Information har haft adgang til.
Den nye information kom bag på Olga Larsen, for kun to måneder forinden den 20. januar 2011 modtog hun en e-mail fra en anden fuldmægtig i Udlændingeservice. Her gav en fuldmægtige i styrelsen en umiddelbar forhåndsgodkendelse af Olga Larsens aktive medborgerskab:
»Det vil kræve en konkret vurdering i forbindelse med en ansøgning, før at vi kan give dig et endeligt svar. Vejledende kan jeg dog oplyse dig om, at det beskrevne umiddelbart lyder til at opfylde kravet, hvis det er blevet udført i mindst et år,« lød svaret fra den fuldmægtige.
De modstridende beskeder gav Olga Larsen en fornemmelse af, at hendes fremtid er afhængig af forskellige medarbejderes luner:
»Jeg føler mig som en kastebold i systemet og har en meget usikker fornemmelse af, at jeg kan risikere at få forskellige svar, alt efter hvem jeg taler med. Det er en ydmygende situation at være i,« siger hun.
Medlem af Konservative
Russiske Olga Larsen mødte sin danske mand Søren Toft på Cypern i 2003, og et år efter giftede de sig i Danmark. Med Olga Larsens bachelor i erhvervsøkonomi og erhvervserfaring fra Cypern, hvor hun gennem et dansk firma var ansat i en lederstilling på en femstjernet hotel, var det ikke noget problem at få et job.
Efter to år i Danmark, hvor hun i mellemtiden havde gennemført sprogskolen KISS's højeste uddannelse i dansk på ni måneder og bestået studieprøven, fik hun fire jobtilbud. Og efter to år i Skælskør Bank bestrider hun nu en stilling som fondsafvikler i Danske Bank, hvor hun har arbejdet de sidste tre år.
Olga Larsen og hendes mand havde set frem til, at hun efter syv års ægteskab ville kunne opnå permanent opholdstilladelse efter de gamle regler, men så ændrede systemet sig, og Olga Larsen gjorde alt, hvad hun kunne for i en fart at leve op til regeringens nye pointsystem.
Olga Larsen er selv medlem af Konservative og var fra starten tilhænger af pointsystemet. For hende gav det mening, at Danmark skulle have ret til at vælge de udlændinge, der ville bidrage til samfundet, som hun selv gør.
Chikanøs behandling
Men for Olga Larsen har krumspringene med systemet været opslidende, og mest af alt er hun skuffet. Hun troede på pointsystemet, men er af selvsamme system blevet stemplet uværdig til at blive dansker:
»Jeg kan virkelig ikke se, hvordan jeg kan være en belastning for det danske samfund. Jeg arbejder fuldtid i Danske Bank, yder en indsats i den lokale klub, taler flydende dansk. Det kan umuligt have været hensigten med pointsystemet, at jeg skal leve med stress over min fremtid,« siger Olga Larsen.
En behandling, som integrationsordfører for Radikale Venstre, Marianne Jelved, mener, er direkte chikanøs:
»Jeg har stillet spørgsmål til ministeren, fordi jeg mener, han bør uddybe, hvad aktivt medborgerskab handler om hvis ikke frivilligt arbejde i en badmintonklub og et medlemskab af et parti tæller,« siger Marianne Jelved.
Fra Olga Larsens eget parti, Konservative, lyder der også forundring. Integrationsordfører Naser Khader ønsker ikke at udtale sig om den konkrete sag, men mener overordnet, at sagen lyder mærkværdig med de modstridende meldinger fra Udlændingeservice:
»Det undrer mig, for det lyder jo, som om hun har opfyldt kriterierne, hvis hun både har arbejdet frivilligt og også er medlem af et parti,« siger Naser Khader.
Kender ikke egne regler
I Enhedslisten finder man det absurd, at ikke engang Udlændingeservice kan gennemskue reglerne for, hvornår noget er aktivt medborgerskab.
»Det viser, hvor fuldstændig uigennemskueligt systemet er. Det er jo direkte uforskammet over for de her mennesker, hvis de ikke kan få klart svar, og det afslører et system, der er blottet for retssikkerhed,« siger Johanne Schmidt-Nielsen.
SF mener, at sagen illustrerer, at der er behov for at tage endnu et kig på opbygningen af pointsystemet:
»Dengang man skulle fastslå de her regler, strakte snakken, om hvilke foreninger der skulle gælde, sig fra alt fra Inges Kattehjem til religiøse klubber, men der trak man en streg i sandet fra regeringens og DF's side. Det har skabt en massiv forvirring på området, der går ud over ansøgerne, og der er Olgas sag én af mange,« siger Astrid Krag.
Efter Information har talt med Udlændningeservice om sagen, er Olga Larsen blevet opfordret til at genansøge, når hun har lavet frivilligt arbejde i et år:
»Olga har ansøgt på et tidspunkt, hvor hun ikke opfylder kravet til den tidsmæssige udstrækning af medborgerskabet, som skal være mindst et år. Derfor måtte vi give afslag. Den 1. juni er der gået et år. Vi er kede af at have skabt forvirring ved efterfølgende at have kommenteret på selve aktiviteten. Vi skulle blot have svaret Olga, at hun skulle søge igen, når aktiviteten havde varet et år. Vi har nu talt med hende og afklaret misforståelsen,« lyder det i en e-mail til Information fra kontorchef i Udlændingeservice Merethe Nord Philip.
»Uacceptabelt i en retsstat, lyder det fra kritikere.«
Jamen Danmark ophørte jo også med at være en retsstat, da Bertel Haarder tiltrådte som integrationsminister den 27. november 2001.
Kære Olga.
Måske du skulle stemme på/støtte et nyt parti. Det konservative har været med til at indføre reglerne, og der har været sag på sag som vidner om manglende retssikkerhed.
Folk som har stemt på venste eller det konservative har været med til at blåstemple den her slags behandling af nye i DK. Den eneste måde at udtrykke sin utilfredshed på er at stemme anderledes!!!
Endnu et bevis for hvor korrupt Danmark er blevet.
Jamen dog. Jeg er målløs, chokeret. Skulle det virkelig ske i Danmark at systemet synes tilfældigt, baseret på humørsvingninger og om sagsbehandlerens børn er ramt af forkølelse samme morgen? Ja, desværre. Sådan et land har det udviklet sig efterhånden. Det er en hån mod alle borgere der stadig ejer retsbevidsthed.
Igen vil jeg ønske at alle VKO-politiekeres afkom må blive ramt af alle deres vedtagne regler. Fair og retfærdighed for alle!
Hvorfor hedder det egentlig: Udlændinge-service? den politiske korrekheds pleonasmer har tilsynelande ingen grænser. Må man foreslå lidt grænsekontrol?...
Med venlig hilsen
»… Vi kan dog bemærke, at formålet med Tølløse Badminton umiddelbart ikke opfylder kravet om, at der er tale om aktiviteter, der styrker den enkeltes demokratiske udvikling og integration i Danmark, og som kan medvirke til at fremme medborgerskab og fællesskab om det danske samfunds værdier, normer og principper,« lyder det i en e-mail den 15. marts 2011, som Information har haft adgang til.
Det minder om noget fra en roman af Finn Søeborg.
Flemming Chr. Nielsen, du har tildels ret - men en del af charmen i Søeborgs beskrivelse af det gryende bureaukrati var, at det ikke i realiteten fik effekt på borgernes liv. De tider er desværre forbi.
Kommer det som nogen overraskelse? Alt i det offentlige afhænger af en medarbejders vurdering og ansøger man om en ydelse er indgår man i et lotteri hvor hvilken medarbejder der behandler ens sag kan være altafgørende. Case-in-point jeg er i en revalideringsprocess hvor jeg oprindeligt havde ansøgt om uddannelse. Sagen passerede gennem fire sagsbehandlere før afgørelse blev truffet at jeg ikke kunne få revalidering til uddannelse, men istedet skulle tilbydes revalidering på en arbejdsplads med noget kontorarbejde. Måneden efter afgørelsen fik jeg en ny sagsbehandler der mente at uddannelse ikke var en dårlig idé, men hun kunne ikke gøre noget fordi der var truffet afgørelse i sagen. Nu halvandet år senere er jeg stadig arbejdsløs og ikke kommet videre med revalideringen fordi der i det nuværende økonomiske klima ikke er til at finde virksomheder der tager revalidenter i praktik, istedet for at være igang med at opkvalificere mig med uddannelse.
/R
@R (dit navn fremstår her som 6 firkanter): Overraskelsen består i at det overgår folk der arbejder for Danske Bank og stemmer på de Konservative. Det var jo ikke meningen.
glad for jeg ikke bor i danmark men i udlandet med den regering vi har er det flovt at være dansk over
"Olga Larsen er selv medlem af Konservative og var fra starten tilhænger af pointsystemet. For hende gav det mening, at Danmark skulle have ret til at vælge de udlændinge, der ville bidrage til samfundet, som hun selv gør."
Med den holdning må jeg sige, at jeg er yderst tilfreds med, at Olga Larsen har fået afslag. For kvinden har jo åbenlyst ikke nogen form for social forståelse og ønsker åbenbart, at folk skal udvises og dermed rives bort fra deres familie - eller i hvert fald have den trussel hængende over hovedet - hvis de f.eks. bliver syge eller arbejdsløse eller kun magter et deltidsjob eller ikke er i stand til at lære dansk på det krævede niveau.
Hun støtter dermed et asocielt apartheidsystem, hvor kun de stærkeste skal have nogle form for rettigheder, og hvor det indtil videre kun er 5%, som er sluppet gennem nåleøjet. Og så er det da ærlig talt kun fedt, at hun selv bliver ramt af det.
Eller måske befriende, at noget hviler på et skøn og sund fornuft i stedet for simpelt regeltyranni !?
@ Rene Hansson:
Definér lige "sund fornuft"?
@Rene Hansson
Jeg kan i teorien godt følge dig, men det er jo ikke sådan situationen er. Der skal stadig dokumenteres hvad der gøres og at det gjorte er indenfor reglerne. Det fører, efter min mening, i mange tilfælde til at en sagsbehandler så benytter den strengest mulige fortolkning af gældende regler for at beskytte sig selv mod kritik ovenfra og ufarvorabel metrik ved næste jobevaluering.
Det er desværre en pest der breder sig mere og mere. Nu senest skal politidirektøres bonus være afhængigt af at de nedbringer antallet af sigtelser i tungere sager. Det har også man gjort i New York, med det resultat at hvor muligt førers der sigtelser efter en mildere paragraf end påkrævet for at pynte på kriminalitetsstatistikkerne. Den øverste chefs interesse i at få en bonus sender pres hele vejen ned igennem systemet.
/R
Rene Hansson (eller René?), man kan sige, at det i alle tilfælde er den ånd, der ligger bag administrationen, det handler om.
Hvis alt foregår i den positive ånd, man kunne ønske: at folk som hovedregel kan få lov til at leve med deres ægtefælle og børn, kan der udvises et stort mål af konduite; men hvis man fører en begrænsende, nidkær forvaltning, hvor så mange forhindringer på vejen aktivt søges dynget op, bliver en præcis regelbinding meget nødvendig, selvom der selvfølgelig altid er tale om et område, hvor afgørelsernes grundlag er skrevet i vand.
I princippet kan man næppe forestille sig og skal heller ikke ønske sig en offentlig forvaltning, hvor der aldrig må udøves skøn.
Men på lige netop det her område synes jeg nu, at det må siges at være et problem, at lovgivningsmagten og myndigheden som oftest ikke er i stand til forlods at redegøre for, hvordan skønnene vil blive foretaget.
F.eks. har jeg kendskab til en forening, som spurgte Udlændingeservice, om bestyrelsesarbejde i den pågældende forening ville kunne give de nødvendige 15 point, og som vedlagte spørgsmålet en kopi af sine vedtægter.
Udlændingeservice svarede, at det kunne man slet ikke udtale sig om, det afhang af en konkret vurdering fra sag til sag.
Men hvordan kan Udlændingeservice i det hele taget foretage en sådan konkret vurdering, når de sidder med en ansøgning, hvis de ikke er i stand til at foretage den, før de har fået en ansøgning?
Jeg kan måske godt til en vis grad forstå, at man ikke ønsker at udtale noget, der kan forstås som et bindende tilsagn.
Men omvendt kan det jo ikke være rigtigt, at man slet ikke har nogen form for vejledning eller retningslinier, som sagsbehandlerne kan gå ud fra, når de skal foretage deres vurderinger.
Og hele denne "det kan vi først udtale os om, hvis du sender en konkret ansøgning" holdning, er og bliver for mig at se en måde at opnå lukkethed i forvaltningen og gøre det umuligt for borgerne at gennemskue deres retsstilling.
I den konkrete tilfælde ville den eneste rigtige løsning dog naturligvis være blot at fjerne dette unødvendige og latterlige krav om "medborgerskab" fra udlændingeloven.
Mig bekendt er der ingen andre vestlige lande, som har noget tilnærmelsesvist tilsvarende i deres lovgivning, så det behøver vi naturligvis heller ikke at have i Danmark.
Og i den forbindelse må det i øvrigt siges at være strækt bekymrende, at Astrid Krag taler om, at der er behov for at "tage et kig på pointsystemet".
Dette lyder jo nemlig som om, hun kun mener, at der er behov for at foretage nogle mindre justeringer i det.
Men det er altså ikke nok. Ingen andre vestlige lande har et sådant pointsystem for at få gjort en opholdstilladelse permanent efter et vist antal år.
Så det skal vi naturligvis heller ikke have i Danmark. Det skal bare helt væk, kort og godt.
Det siger noget om danskernes selvforståelse, at de kan finde på at lave regler for indvandringen der ville udelukke hovedparten af den danske befolkning, hvis danskerne ellers selv skulle søge om ophold og indfødsret i Danmark.
Et alvorligt problem ved skøn, er også, som Lars Hansen er inde på, at man ikke kan gennemskue sine muligheder på forhånd. Dette kan medføre et afslag. Det i sig selv kan en sag man kunne gennemskue jo også, men kunne man gennemskue det på forhånd, og man kan konkludere at det vil give afslag, så vil de fleste nok undlade at søge. Dette spare både penge og tid, men et afslag på en ansøgning der er indskrevet i passet, bliver også indkrevet i passet. Når du så under andre himmelstrøj vælger at ansøge, skal du forklare hvorfor du fik afslag. Det tænder med andre ord nogle advarsels lamper, steder hvor man reelt opfylder betingelserne. Du udtages derfor til nærmere granskning på forhånd. Havde man kunne gennemskue dette, ville man have haft valget at undgå at få dette afslag stemplet.
Kære Anne Marie. Jeg har allerede overvejet at melde mig ud, da jeg kan godt se at det fungerer ikke som det skal og er lavet kun for at holde ALLE fremmede væk!!!
Kære Lars Hansen
Ja, jeg er tilhænger af pointsystemet, men ikke i den groteske form, som det har nu .
Jeg mener at alle borgere har ret til et familieliv sammen i Danmark og folk skal ikke sorteres fra på grund af manglende points.
Men jeg mener også at dem som har gjort mere end andre for at blive integreret og yde til samfundet, skal belønnes.
Det vil være fair hvis alle f.eks kunne opnå permanent ophold efter de har været 7 år i Danmark, men samtidigt skulle det være muligt at opnå permanent ophold tidligere hvis man kunne optjene 100 points.
Og jeg vil understrege at jeg slet ikke er tilhænger af pointsystemet ved familiesammenføring.
Og da regeringens nye pointsystem foreskriver frivilligt arbejde i minimum et år, påbegyndte Olga Larsen den 1. juni 2010 frivilligt arbejde seks timer ugentligt i Tølløse Badmintonklub.....
frivilligt???
på den anden side, kvinden er jo erklæret konservativ og tilhænger af pointsystemet, og derfor virker det som en højre retfærdighed at hun får at smage den medicin hun er villig til at forordne andre.
Hvorfor er arbejdsløsheden større blandt indvandrere end blandt danskere? Fordi indvandrerne ikke bliver ansat. Man ansætter ikke sig selv.
@Olga Larsen:
Jeg er selvfølgelig ked af, at du ikke har fået permanent ophold i Danmark, da jeg selv ved, hvor ondt det gør, når ens nærmeste bliver vraget af et koldt og inhumant system.
Når det så er sagt, så må jeg virkelig undre mig over, at du troede du ville være 'fredet' fordi du arbejder i en pæn bank og er medlem af det konservative folkeparti?
Hele pointen med den institutionaliserede racisme, som VKO har indført i centraladministrationen er jo netop at chikanere de danske 'landsforræddere' som din mand, der formaster sig til at importere udlændinge til landet i en sådan grad, at de vælger at forlade Danmark igen.
Det ved du så nu, og det er jo godt nok.
Til Informations journalister:
Det er helt klart godt at I forsøger at holde fokus på VKO's nynazistiske politik på udlændingeområdet, men pas nu på i ikke går i den fælde, hvor det først er rigtig synd for udlændingen, når han eller hun er en solid bedsteborger.
Det har altså lige så dybe og altødelæggende konsekvenser for en familie, hvis mor er hjemmegående med 5 års skolegang og fra et 'brunt' land, når hun får 15 dage til at forsvinde ud af Danmark, som når hun arbejder i en bank.
Og den her problematik handler GRUNDLÆGGENDE om menneskerettigheder, ikke om samfundsøkonomi. Mennesker er ikke produktionsenheder, de er MENNESKER.
"If you prick us, do we not bleed..?"
Martin Hansen, på en måde er det værre, fordi mulighederne i et andet land er mindre. Men at folk ikke kan se, at det er totalt forkasteligt, at man med loven i hånd kan skille par, går over min forstand. Det er præcist den slags love, som minder os om - man tør jo næsten ikke skrive det - de love, som forhindrede "gode tyske" statsborgere i at beholde deres jødiske ægtefæller.
Et godt eksempel på hvor langt ude, vi er kommet, er den tanke, hvad vi skulle gøre, hvis alle lande indførte love som de danske. Så ville mennesker ingen steder kunne opholde sig.
Der er i og for sig ikke noget galt med at administrative afgørelse bygger på et medarbejderskøn. Det gør førtidspension, fleksjob, byggetilladelse, bevilling, taxabevilling, mølletilladelse.
Problemet er, at VKO forsøger at indføre en minimalstat, hvor statsmagten skæres over en helt anden læst end hvad vi er vant til. O skriger på hårdere straffe. Vi mangler i stedet flere gode venlige betjente. Og sådan er det hele vejen igennem. Det VKO vil er ikke et samfund, men en militærlejr, hvor en knusende overmagt sidder på sit Christiansborg og udsteder hensynsløse love, der er skarpe og spidse, sådan at enhver kan taste sig ind på sin statsside, og se, hvad man har gjort forkert, og hvilke straffe man skal have i den næste uge.
Danmark er blevet en hønsefarm drevet efter kapitalistiske hønsefarmerlogik.
Tilsagn om livsvarigt medlemsskab af dansk folkeparti, bør automatisk føre til dansk statsborgerskab.
Til Martin Hansen og Romed Bucher
Jeg har kontaktet avis, ikke fordi jeg fik afslag og vil være "fredet" , men fordi jeg mener at en myndighed ikke skal kunne fortolke loven alt efter hvilket humør den enkelte medarbejder nu er i ..
Som jeg skrev i mit tidligere indlæg ,så har jeg også den mening at loven er lavet for at forhindre ALLE indvandere at komme ind i landet . Familiesammenføringer og permanent opholdstilladelse kræver naturligvis en form for kontrol, men jeg er slet ikke tilhænger af den måde man nærmest "straffer" dem der søger ægtefælle i udlandet . Men jeg er også af den mening at dem som klare sig godt og gør en kæmpe indsats naturligvis skal belønnes .Jeg vil gerne takke Dagbladet Information og alle der har skrevet indlæg ,for deres interesse i min sag ,jeg synes det er vigtig at der bliver holdt liv i debatten omkring udlændinge forholdene
Hej Olga
Mange troede måske, at der var nye tider på vej mht. familiesammenføringer efter Metock-dommen for et par år siden.
Men integrationsministeren gjorde meget ud af at påpege, at man skam kun ville give sådanne tilladelser efter en "konkret og individuelt bedømmelse".
Det lød måske betryggende, at der ikke bare ville blive administreret blindt efter regler. Men nu ved vi desværre, at "konkret og individuel" bedømmelse betyder, at der udøves fuldstændigt vilkårlige skøn efter ansattes og VKO-politikeres godtbefindende (eller efter interne regningslinier i det såkaldte Udlændingeservice).
Hvis det er et princip som staten vil indføre i andre forvaltninger, så vil jeg ansættes i skattevæsnet med speciale i AP Møller, min ansættelse vil være udgiftsneutral for staten :-)
Det burde være ligesom med Skat - at man kan få et bindende tilsagn før man går igang med noget.
Derudover synes jeg man kan stille krav til Statsborgerskab, men ikke permanent ophold - udover et vist antal år i Danmark og ingen kriminalitet.
Kære Olga Hansen
"Det vil være fair hvis alle f.eks kunne opnå permanent ophold efter de har været 7 år i Danmark, men samtidigt skulle det være muligt at opnå permanent ophold tidligere hvis man kunne optjene 100 points."
Det synes jeg er et godt og konstruktivt forslag. Og jeg skal derfor beklage de anklager, som jeg rettede imod dig i mit første indlæg.
Ofte kan en journalist i et citat udlægge ens ord på en måde, som er noget anderledes end den måde, de er tænkt på. Derfor er det også rigtig godt, at du deltager i debatten og præciserer din holdning.
Jeg ønsker dig og din familie alt godt fremover.
@Peter Hansen:
Enig. Jeg kan da i øvrigt oplyse om, at Udlændingeservice IKKE undersøger hvorvidt en dansk ægtefælle kan få arbejds-og-opholdstilladelse i sin udenlandske ægtefælles hjemland, inden de udviser dem fra Danmark.
Det mener Udlændingeservice nemlig er 'for kompliceret' at gennemskue i de fleste tredjelande.
Så kan den danske ægtefælle til en udvist udlænding jo selv ligge og rode med dét...
@Olga Larsen:
Ja, jeg forstår godt det må ha' været en noget brat opvågnen. Jeg er skam glad for at du har taget initiativ til at få kastet lys over en lille flig af de svinskheder helt almindelige lovlydige mennesker i Danmark skal stå model til under VKO-regimet.
Nu er det så blot mit ydmyge håb at du vil gøre som jeg selv og komme ind i kampen for ALLE menneskers ret til at leve sammen med dem de elsker i deres eget fædreland. At stå frem her i avisen er i hvert fald et både modigt og vigtigt sted at starte.
Held og lykke fremover :)
Prøv en gang at genlæse teksten:
»… Vi kan dog bemærke, at formålet med Tølløse Badminton umiddelbart ikke opfylder kravet om, at der er tale om aktiviteter, der styrker den enkeltes demokratiske udvikling og integration i Danmark, og som kan medvirke til at fremme medborgerskab og fællesskab om det danske samfunds værdier, normer og principper,« lyder det i en e-mail den 15. marts 2011, som Information har haft adgang til.
Hvor mange klubber og foreninger har vedtægter, der kan leve op til disse krav.
Det kan kun anbefales foreninger med frivillige at indsende deres vedtægter til Udlændingeservice og få be- eller afkræftet at foreningen lever op til kravene.
@Søren
Hvis man gør det (kender en forening, der har forsøgt), så får man bare at vide, at det kan de ikke tage stilling til, før de sidder med en konkret ansøgning.
Olga Larsen:
"Jeg vil gerne takke Dagbladet Information og alle der har skrevet indlæg ,for deres interesse i min sag ,jeg synes det er vigtig at der bliver holdt liv i debatten omkring udlændinge forholdene"
Kære Olga,
gid der var flere, der som du, omsatte deres retfærdighedssans og indignition til at gøre offentligheden opmærksom på urimeligheder, på en kvalificeret og konstruktiv måde.
Hvad angår "kravet om, at der er tale om aktiviteter, der styrker den enkeltes demokratiske udvikling og integration i Danmark, og som kan medvirke til at fremme medborgerskab og fællesskab om det danske samfunds værdier, normer og principper", er der mangt og meget man kan foretage sig, der burde leve op til kriterierne.
Hvad kunne næsten være mere kvalificerende, end at yde frivilligt arbejde, i form af fortsat deltagelse i den offentlige debat om samfundsforhold på f.eks. disse sider? Kunne der være basis for etablering af en organisation/forening af kritiske og aktive medborgere, der gennem offentlig debat bidrager til egen og andres oplysning?
En sådan forening burde jo til fulde leve op til regeringens fineste idealer, om aktivt og demokratiserende medborgerskab, og vække glæde og belønning blandt politikere og embedsmænd ;-)
Det ville være interessant, hvis en sådan forening ansøgte om et forhåndstilsagn om at aktiv deltagelse var kvalificerende til at udløse de famøse 15 point ;-)
Ja Søren V. Pedersen, jeg tror i og for sig at de eneste klubber og foreninger der tæller i denne her sammenhæng, er sådan noget som Rotary, Lions Club og eventuelt Frimurerlogen.
»… Vi kan dog bemærke, at formålet med Tølløse Badminton umiddelbart ikke opfylder kravet om, at der er tale om aktiviteter, der styrker den enkeltes demokratiske udvikling og integration i Danmark, og som kan medvirke til at fremme medborgerskab og fællesskab om det danske samfunds værdier, normer og principper,«
Og hvad i himlens navn dækker det så egentligt lige over? Politisk arbejde? Hvis medlemskab af et (godkendt) politisk parti er kravet for opfyldelse af ens "medborgerskabspligter" så er vi så'gu tættere på en uhyggelig fortid end jeg troede!
en terning ville ha været mere retfærdig og fair, ærligt talt så ville det ha været langt mere retfærdit og fair hvis udlænninge fik lov til at rafle om en permanent opholdstiladelse, dette her er elasik i meter mål men intet gentager intet længer chokere.
@Torben
En del af denne historie er jo, at man forud for lovforslagets fremsættelse forsøgte at udarbejde nogle objektive kriterier for hvilke foreninger, der kunne opfylde kravene.
Og den liste indeholdt så bla. Islamisk Trossamfund :-)
Det er formentlig årsagen til, at man undlod at lave nogen liste overhovedet og nøjedes med en standardfrase om, at det "afhænger af en konkret vurdering fra sag til sag".
Heldigvis er medborgerskabprøven dog nu omsider klar og afholdes første gang i juni 2011. Og så kan folk jo tage den og dermed have et problem mindre at tænke på.
Her er man enten bestået eller dumpet, og det er jo noget nemmere at forholde sig til.
Alt det der med foreningsarbejde var efter sigende Naser Khaders ide. Og omend tanken muligvis er sympatisk, så havde ideen - som så mange andre af Khaders ideer - nok været bedst tjent med at forblive en ide.
@Lars
Hvis deltagelse i en dansk forening kan ikke vise e enkeltes demokratiske udvikling og integration i Danmark, og som kan medvirke til at fremme medborgerskab og fællesskab om det danske samfunds værdier, normer og principper. Hvordan kan man så sige at en bestået medborgerskabprøve kan vise det samme????
Er man bedre integreret hvis man læser en bog på 100 sider eller hvis man omgås med dansker i en forening???? eller på arbejdsplads osv..
...åh nej...
Det her er SÅ slemt, at man krummer tæer helt op under ballerne af skam over at være dansker...
...og så spørger de danske turister mig om, hvordan man dog kan leve med det italienske bureaukrati...?
- Glimrende, kan svaret naturligvis kun være efter at have læst denne artikel i Information...
How low can You go Denmark???
Kære Olga,
Du er medlem af Konservativ og tilhænger pointsystemet. Veluddannet og har et godt job. Du troede at det kørte for dig og du var lige glad med alle de andre, som ikke har de samme ressourcer. Men sådan gik det ikke!!!
Derfor finder jeg det dobbeltmoralsk og hyklerisk at klage over den situation, som du har oplevet, da du selv ønsker den behandling for de svage mennesker med kort uddannelse, har forståelses venskligheder eller har mistet deres job.
Olcay Uysal siger:
"[...] du var lige glad med alle de andre, som ikke har de samme ressourcer. [...] Derfor finder jeg det dobbeltmoralsk og hyklerisk at klage over den situation, som du har oplevet [...]"
Som jeg opfatter det, er Olga Larsen netop ikke ligeglad. Hun er indigneret over den vilkårlighed der råder i statsadministrationen, og får bragt emnet til offentlighedens kendskab, da det vedrører enhver.
Hendes "sag" er næppe personlig vinding, men retløsheden i forvaltningen. En påpegning af - og protest mod - at russiske tilstande manifesterer sig i hendes nye hjemland.
@Dijana
Efter min mening er hele den her ide om "medborgerskab" som betingelse for permanent opholdstilladelse noget meningsløst pjat, som primært udspringer af en verdensfjern og hysterisk debat på Christiansborg om de såkaldte "parallelsamfund".
Jeg forholdt mig bare til, at det er noget nemmere for ansøgerne som f.eks. Olga at forholde sig til at gå op til en prøve, end at skulle melde sig ind i foreninger og være aktive der, alene for at samle "point". Som så måske alligevel bliver underkendt, fordi nogle smagsdommere vender tommelfingeren ned og siger, at den forening er skam ikke god nok.
Så jeg vil da foreslå alle, som ønsker permanent opholdstilladelse, at tilmelde sig og forsøge at bestå medborgerskabsprøven.
Men hvis det var mig, som bestemte, så ville hele dette pointsystem bliver afskaffet i morgen og erstattet af nogle langt mere simple regler.
F.eks. 5 års ophold i Danmark, bestået danskprøve, ingen forfalden gæld til det offentlige og en ren straffeattest. Andre krav behøver man for mig at se ikke stille.
@Lars Hansen
Jeg er helt enig med dig. Jeg vil nok også tilføre selvforsøgelse.
@Olga Larsen
Ja man kunne godt tilføje et krav (det eksiterer også i dag) om ikke at have trukket på de sociale ydelser inden for så og så lang tid f.eks. de sidste 3 år.
De fleste opholdstilladelser (herunder din egen) er jo i forvejen betinget af, at indehaveren ikke trækker på de sociale ydelser, så det vil være logisk at videreføre dette krav til betingelserne for at få den gjort permanent.
Om folk så tjener deres penge ved at arbejde, eller om de forsørges af deres ægtefælle eller lever af pension eller opsparing, mener jeg til gengæld må være sagen uvedkommende.
Jeg mener således ikke, at reglerne for permanent opholdstilladelse skal bruges til at forsøge at presse folk til at indrette deres liv på en bestemt måde.
@ Heinrich R. Jørgensen
"Olga Larsen er selv medlem af Konservative og var fra starten tilhænger af pointsystemet. For hende gav det mening, at Danmark skulle have ret til at vælge de udlændinge, der ville bidrage til samfundet, som hun selv gør"
Det kan godt være at du forstår det anderledes, den ovenstående tekst, end jeg gør.
@ Lars
Jeg er helt enig med dine synspunkter, men
som en udeledning da har fået 2 gange afslag på permanent, bor her i knap 8 år,er på arbejdsmarkedet i knap 7 år, har været medlem af en forening i 2år lang før de nye regler,har bestået DU3, har ikke gæld til offentlige,har aldrig fået nogle sociale ydelser, gift med en udenlandskmand og har en del danske venner, jeg synes at noppe dette krav i pointesystemet er så dobbeltmoralsk..at US kunne afvise mig permanent ophold og rodgive, at jer vil opfylde dette krav med prøven, Hvad tænker jeg, hvordan lige pludselig vil jeg vise at jeg er bedre integreret med den prøve.
Der skal også sigges at prøven er først klar nu, og jeg har indgivet min ansøgning i april sidste år, efter det gamle regler, hvorfor skal jeg og alle andre som er kommet i klemme med de nye regler skal vente i så langt tid for at tag prøven? Oven i det man skal også betale gebyr for prøven, er det ikke nok at man betale skat i forvejen??? Nej...jer er så oprøret over regler, at jeg vil ikke tage prøven i øjeblikket fordi jer synes at det er så grotesk og dobbeltmoralsk
Olcay Uysal:
"Det kan godt være at du forstår det anderledes, den ovenstående tekst, end jeg gør."
Olcay, jeg forstår nu at det citerede var udgangspunktet for din kommentar. Point taken.
Dét læser jeg næppe forskelligt fra dig. Til gengæld misforstod jeg din kommentar, og troede/gættede på at det var en påstand om at emne var blevet frem i medierne for at fremme personlige interesser. En ukorrekt udlægning, indser jeg nu. Beklager.
@Dijana
Jeg er helt enig med dig i, at lovændringen sidste år var særlig urimelig over for jer, som allerede har boet i Danmark i mange år, og som har levet op til alle de krav, der blev stillet, da I flyttede hertil.
Det er efter min mening helt vanvittigt, at man ikke lavede nogen form for overgangsordninger, men det viser for mig at se bare, hvor ekstreme holdninger der ligger bag den vedtagne lovgivning.
F.eks. kunne og burde man som et absolut minimum have ventet med at indføre kravet om "medborgerskab", indtil prøven var klar. At lade det komme ansøgerne til skade, at en prøve ikke er klar, er indlysende fuldstændig urimeligt.
@ Lars
Desværre efter alt de med den nye lov, jeg følger mig ikke længe velkommen i Danmark, som jeg er dybt kil af, da jeg kender rigtig mange dansker som er kærer og helt dejlige mennesker.
Jeg kan godt lige dine holdninger og synspunkter.
Sider