Læsetid: 2 min.

Hårdere straf til hjemmerøvere, men ingen ekstra erstatning til ofre

Samtidig med vedtagelsen af en stramning af straffen for de groveste typer af hjemmerøveri afviste VKO at sikre ofrene en automatisk ekstraerstatning. Både regering og opposition beskylder hinanden for populisme
Beskyldning om at være ligeglade med ofrene for hjemmerøverier fik i går justitsminister Lars Barfoed op i det røde felt: 'Hvad er det dog for en optræden at stille sig op og beklikke os andre for, at vi ikke skulle have sympati for ofre for hjemmerøverier,' sagde han til SF's Karina Lorentzen fra Folketingets talerstol

Beskyldning om at være ligeglade med ofrene for hjemmerøverier fik i går justitsminister Lars Barfoed op i det røde felt: 'Hvad er det dog for en optræden at stille sig op og beklikke os andre for, at vi ikke skulle have sympati for ofre for hjemmerøverier,' sagde han til SF's Karina Lorentzen fra Folketingets talerstol

Keld Navntoft

25. juni 2011

Mens de hjemmerøvere, der i alt omkring 30 gange om året trænger ind i sagesløse menneskers hjem, nu har udsigt til en ekstra hård straf, så kan ofrene ikke være sikre på nogen ekstra høj erstatning.

Det står klart, efter at Folketinget i går som forventet vedtog den stramning af straffen på såkaldte »egentlige hjemmerøverier«, som er et resultat af regeringens reformaftaler med Dansk Folkeparti. For mens flertallet sagde ja til stramningen, der forventes at betyde en fordobling af straffen, så sagde det nej til et ændringsforslag, som SF havde stillet: Et forslag om at sikre ofrene for disse forbrydelser en automatisk såkaldt torterstatning. Det er en erstatning, der kan gives oven i f.eks. skadeserstatning, hvis den forbrydelse, man har været udsat for, har været ekstra krænkende.

»Regeringen og Dansk Folkeparti har gjort ekstremt meget ud af at iscenesætte lige netop denne isolerede type af hjemmerøverier som særligt grove og krænkende og derfor egnet til en markant strafskærpelse. Men man vil ikke sikre, at ofrene automatisk får en torterstatning. Det fortæller mig, at man har været fuldstændig ligeglad med ofrene,« sagde SF's retsordfører Karina Lorentzen. Og dét fik en ophidset justitsminister Lars Barfoed til at gå på talerstolen.

»Hvad er det dog for en optræden at stille sig op og beklikke os andre for, at vi ikke skulle have sympati for ofre for hjemmerøverier, men at det kun er hellige folk i Socialistisk Folkeparti, der skulle have det. Hvad er det for en facon? Jeg synes bestemt ikke, at det er sympatisk. Det er kedeligt, at SF er blevet så populistisk,« sagde han og betegnede ændringsforslaget som »hovsa-lovgivning,« sagde Barfoed.

Hovsa-lovgivning

»Det er et principielt spørgsmål, om der er tilstrækkeligt grundlag på et enkelt område at indføre særlig adgang til torterstatning, mens det for andre grove forbrydelser fortsat skal bero på de konkrete omstændigheder. Sådanne overvejelser må man da gøre sig,« sagde Barfoed.

Men 'hovsa-lovgivning' kan man i langt højere grad kalde regeringens forslag, sagde den radikale retsordfører Lone Dybkjær.

»Det er helt ude i hegnet, at ministeren skal hidse sig så meget op. Der er lige så meget populisme i ministerens eget forslag. Ændringsforslaget kigger i det mindste på ofrene,« sagde hun.

Ifølge Per Clausen (EL) er lovstramningen lavet uden nogle vurderinger af, hvordan det hænger sammen med andre typer af forbrydelser og uden belæg for at sige, at stramningen vil nedbringe antallet af hjemmerøverier.

»Det er altså saglig og seriøs politik mens det derimod er fuldstændigt useriøst og usagligt at stille forslag om at gennemføre erstatningsordninger uden at gennemføre de samme sammenligninger,« sagde han.

Regeringspartierne og Dansk Folkeparti afviste sammenligningen. Men de understregede alle, at de også gerne vil se på erstatningen til ofre for hjemmerøverier.

Efter sommerferien vil Lars Barfoed derfor indkalde partierne til en samlet drøftelse af hele erstatningsdom-rådet også efter omfattende politisk kritik af, at erstatningerne i den såkaldte Brønderslevsag var for lave.

»Vi har intet imod at se på erstatninger til ofre for hjemmerøverier men det skal ses i sammenhæng med andre kriminalitetstyper,« sagde Tom Behnke (K).

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Jespersen

Det skyldes ganske simpelt at det her drejer sig om den fornemmeste symbolpolitik - det der drejer sig om at udvise handlekraft i vælgernes øjne - selvom man i bund og grund er komplet ligeglad med de folk der bliver berørt.

Chris Natale

Lars Bofoed siger "Det er kedeligt, at SF er blevet så populistisk."

Mener han virkelig det? Jeg troede, han ville glad for VKO/DFs nye legekammerater.

Anne Marie Pedersen

Straf i Danmark handler aldring om ofrene. Aldrig. Tænk bare på de succesfulde forsøg med mægling, som gang på gang er skudt ned, stækket eller begrænset af regeingen.

Skidt være med hvad ofrene siger. De udgør jo kun en minoritet af vælgere...

Mai Mikkelsen

Skraldgriner.... Det er ren underholdning at læse Barfoed rase mod en populistisk fremført politik, mens han udfører selvsamme.

Stramningen er intet andet end signal politik - det er en stramning der ikke har en præventiv virkning og en stramning der dermed ikke får nogen reel betydning.

Rent til grin!

Katja Petersen

Hmmm.... Synes faktisk, det er relevant at tale om erstatning til ofrer i det hele taget.

Sad og læste kommentarer på Ekstra Bladets Nationen forleden (Har været syg et par måneder ;-)). Faldt over et eller andet vedr. erstatning til "Brønderslev ofrene", og blev meget forbavset over den gennemgåede enighed om, at erstatningen til ofrene ville blive hentet i statskassen, og at det derfor måske ikke var så hensigtsmæssigt.

Det der virkelig slog mig ved mange af udtalelserne var, at der i DK er ved (Det har sikkert været der i lang tid) at være en total mangel på samhørighed inden for staten.
Hvis en nation kun interesserer sig for penge, hvordan kan man så have et fællesskab?

Det er det sædvanlige... Staten er lige nu kun penge og straf, alt det med samhørighed og fælles ansvar er lige for tiden kun betragtet som fodnoter i pengefællesskabet.

Anne Marie Pedersen

Du har ret, retssystemet har traditionelt ikke set på ofrene, kun på forbrydelsens karakter vedr. strafudmåling.

Lykke Johansen

Jeg frygter, at en så voldsom stramning af straffe for hjemmerøverier vil kunne medføre endnu mere voldelige overfald - måske endda med dødelig udgang. For det er ikke utænkeligt, at sådanne skruppelløse forbrydere vil gøre alt for ikke at blive buret inde i så mange år.