Læsetid: 2 min.

Den usynlige protest

Medlemmer af SF's folketingsgruppe viser afsky over for partiets politik ved at gemme sig
SF'eren Kamal Qureshis telefonsvarer oplyser, at han for tiden ikke kan udholde sin telefon.

SF'eren Kamal Qureshis telefonsvarer oplyser, at han for tiden ikke kan udholde sin telefon.

Kåre Viemose

Indland
24. juni 2011

»Det er skændigt.« Så klart fordømte SF's tidligere retsordfører Leif Hermann i torsdagens Information, at hans parti i dag sammen med Socialdemokraterne stemmer for VKO-påhittet om skærpede udvisningsregler. Forslaget pålægger domstolene at gå helt til grænsen for de internationale konventioner.

»Det her ligger langt fra SF's traditionelle holdninger til menneskerettigheder,« fastslår Leif Hermann.

Når S og SF bøjer nakken og stemmer for forslaget, skyldes det Sass-Sohn-doktrinen. Den går ud på, at S og SF for at beskytte sig mod vælgertab må mene det samme som VK, når VK opportunt føjer Dansk Folkeparti.

Nu er det gået for vidt, mener dele af SF's bagland. For eksempel siger Else Stokholm fra Skive: »Jeg synes, at man skulle rejse sig op og sige, at det her kan vi ikke gå ind for.«

Hvis der er SF'ere, der har lyst til at rejse sig og sige fra, kan de finde betydeligt belæg i dagens avis, hvor en stribe humanitære organisationer tager afstand fra den skærpede udvisning.

Ingen rejser sig

Men se: Godt nok er der en del SF-folketingsmedlemmer, der har nået grænsen for, hvad de vil stemme for. Men ligefrem rejse sig og sige fra som Else Stokholm foreslår har de skamfulde SF'ere åbenbart ikke vovemod til.

DR-Nyheder har kunnet berette, at der internt i SF's folketingsgruppe er stor utilfredshed. Medlemmer som Anne Grete Holms- gaard, Pernille Frahm, Özlem Cekic og Kamal Qureshi har gjort det klart, at de ikke kan stemme for forslaget om skærpet udvisning.

Men hvordan kommer deres protest til at ytre sig? Særdeles stilfærdigt. Ja, faktisk både lydløst og usynligt. De har nemlig bedt om at blive 'clearet', når Folketinget i dag stemmer om forslaget.

En 'clearing' foregår på den måde, at partierne enes om, at politikere kan blive væk fra afstemninger, uden at det rykker ved balancen mellem blokkene: En udebleven politiker fra den ene blok opvejes af en udebleven politiker fra den modsatte blok. Så nu bliver nogle VKO-folk holdt væk fra afstemningen, så SF'ere kan pleje deres dårlige samvittighed.

Synes de SF'ere ikke selv, at det er for tyndt? Det får man ikke svar på, hvis man ringer til Kamal Qureshi. Han tager nemlig ikke sin telefon i disse dage.

Til gengæld siger hans telefonsvarer på engelsk: »I can't take my phone right now.«

Hvilket på dansk betyder: »Jeg kan ikke udholde min telefon lige nu.«

Jovist, men kan Kamal Qureshi udholde sig selv?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jeppe Brogård

Det er interessant at se, hvordan de ivrigste forkæmpere for menneskerettigheder slagter hinanden, når der kommer pres på.

Det var så exit SFs Quereshi fra Rs Rehling.

Det er ikke imponade, der fylder mig.

Martin Hansen

Kujoner.

Man kan konstatere at en række folketingsmedlemmer fra SF ikke overholder Grundloven §56. Hvad er straframmen?

Thorsten Lind

Man får lyst til at citere fra en gammel sang af Hyldemor:

."Hvad fanden er meningen,
er der lort på ledningen?"

Thorsten Lind

**....citeret temmelig frit efter hukommelsen,
men "nu skal jeg hjem og sove, i 1000 år".
Der er jo tydeligvis ikke nogen hjemme hos SF!

Peter Hansen

Der skal simpelthen nogle så grundlæggende ændringer til, hvis dette samfund igen skal have alle fordelene ved at være småt og undgå ulemperne ved samme! Og jeg bliver mindre og mindre sikker på, at nogle af de eksisterende partier har blik for nødvendigheden og mulighederne.
Måske må befolkningen tage sgen i egen hånd og skabe et civilsamfund, der passer til ønskerne. Og få standset den massive manipulation, som en voksende politisk klasse ser det som sin opgave at udsætte deres vælgere for.

Dette er såmænd blot endnu et eksempel på, at de fleste politiske partier endnu ikke har fundet en holdbar løsning, som ligger et sted mellem DFs "skyd dem" og ELs "jo flere jo bedre".

Brian Jensen

@Peter Hansen
Demokratiet er den mindst ringe styreform. Det er derfor hverken socialistiske eller konservative diktaturer er særligt fremgangsrige.

Jeg er desværre bange for at situationen er meget mere alvorlig end du har indset. Det som du kalder befolkningen er nok i overvejende grad inficeret med den xenofobiske og indre svinehundesyge, som VKO har spredt og imprægneret os med i et årti.

Der er nok ikke et flertal for tiden, der vil bakke op om din revolution. Derfor kan jeg ikke anbefale dit indlæg.

Det, der skal til, er argumenter og atter argumenter. Vise at det er legitimt at synes at en anstændig politik over for de svage er OK.

Det kommer til at tage tid. Meget lang tid.

Den hurtigste vej (som jeg ikke vil anbefale) er at lade det køre løbet ud, som i tyskland. Lade den indre svinehund blive korporlig (=fascisme) og når det hele så går galt, så kommer eftertanken og anstændigheden tilbage.

Jeg vil håbe på at der er en anden vej.

En ny regering med de radikale vil et stykke hen ad vejen løse problemet, fx VK+LA og R eller A, B , C og LA.