Læsetid: 4 min.

Venstre er klar til at sikre prostitueredes rettigheder

Ventres politiske ordfører er klar til 'fordomsfrit' at se på mulighederne for at styrke sexarbejdernes rettigheder som følge af SFI's kortlægning af prostitutionen i Danmark
Venstres politiske ordfører, Ellen Trane Nørby, efterlyser nye og fordomsfrie øjne på den danske prostitutionslovgivning. Hun henviser til New Zealand, hvor man gennem lovgivning har skabt en kontrolleret prostitutionsbranche.

Venstres politiske ordfører, Ellen Trane Nørby, efterlyser nye og fordomsfrie øjne på den danske prostitutionslovgivning. Hun henviser til New Zealand, hvor man gennem lovgivning har skabt en kontrolleret prostitutionsbranche.

Jacob Nielsen

14. juni 2011

I sidste uge offentliggjorde SFI sin længe ventede kortlægning af prostitutionen i Danmark, der blev bestilt og betalt af satsmidlerne med det formål at danne vidensmæssig baggrund for ny lovgivning på området. Og det er netop, hvad Venstres politiske ordfører, Ellen Trane Nørby, er klar til.

»Vi er nødt til at kigge nyt og fordomsfrit på lovgivningen i en dansk model,« siger Ellen Trane og henviser til New Zealand, hvor man gennem lovgivning har skabt en kontrolleret prostitutionsbranche: »Efter fem år var gruppen af svage prostituerede reduceret, mens arbejdsmiljøet for dem, der havde taget et aktivt valg om at sælge seksuelle ydelser, var forbedret markant,« siger Ellen Trane Nørby.

Stor forskel

Rapportens hovedkonklusion er, at der er gigantiske forskelle på gaden og klinikken, hvad angår både pigernes baggrund, deres arbejdsvilkår og synet på deres job. Det resultat, mener Ellen Trane Nørby, er et vink med en vognstang, om at man bør ændre det nuværende fokus på prostitutionen som et samlet område.

»Rapporten viser, hvor kompliceret og nuanceret problematikken er, og understreger, hvor vigtigt det er, at vi skelner mellem de sårbare gadeprostituerede, de udenlandske kvinder, der er i den ene eller anden form for tvangssituation, og på den anden side de kvinder, der har foretaget oplyste valg af, hvordan de ønsker at tjene deres penge,« siger Ellen Trane. Hun lægger derfor op til en tostrenget strategi, hvor der på den ene side skrues op for indsatsen i forhold til de mest sårbare sexarbejdere med udvikling af exitstrategier, efteruddannelse og narkoafvænning, mens rettighederne styrkes for de kvinder, der ønsker at arbejde som sexarbejdere.

»Som det er i dag, er de jo retsløse; de betaler skat, men er ikke beskyttede som alle os andre,« siger Ellen Trane Nørby. Hun ønsker derfor, at vi nu tager en fordomsfri debat om, hvordan de prostitueredes rettigheder og arbejdsmiljø kan forbedres.

Oppositionens kritik

»Der er f.eks. et problem med sikkerheden, kan vi se i SFI's rapport. Hvorfor f.eks. ikke kigge på, om man kan tillade, at klinikkerne ansætter sikkerhedsfolk på lovlig vis. I dag kommer ansatte på klinikkerne jo i karambolage med rufferiloven,« understreger Ellen Trane Nørby.

Blandt resultaterne i SFI's undersøgelse er, at antallet af danske gadeprostituerede er forsvindende lille, mens antallet af udlændinge på gaden er stigende. Samtidig viste rapporten, at mens 97 procent af sexarbejderne på gaden ønskede at komme ud af prostitution, var det kun 33 procent af kvinderne på sexklinikkerne, der ønskede at skifte erhverv. I sidste uge satte både SF's Pernille Vigsø Bagge og Socialdemokraternes Mette Frederiksen spørgsmålstegn ved SFI's analysemetoder i forhold til de danske gadeprostituerede. Det overrasker ikke Ellen Trane Nørby.

»Det var meget åbenlyst, at det SFI har fundet frem til, ikke passer Mette Frederiksen. Den betyder jo, at vi nu kan tale på baggrund af reelle fakta frem for på myter. Og det er da ikke rart for Mette Frederiksen, at antallet af prostituerede faktisk er meget lavere end tidligere anslået,« siger Ellen Trane og fortsætter.

»Det er jo ingen hemmelighed, at Mette Frederiksen er meget optaget af at få et generelt forbud og har argumenteret for det ved at henvise til, at det hele var socialt armod, at alle kvinderne havde været misbrugt som børn, og at problemet var stigende. SFI's kortlægning viser jo, at det ikke er tilfældet,« siger Ellen Trane Nørby: »Skyd ikke budbringerne, men kig da på fakta og lad os for en gangs skyld få en vidensbaseret debat,« lyder hendes råd til kollegaerne i S og SF. Og så ville hun ønske, at S og SF anerkendte deres rolle i forhold til befolkningen.

»Hvad folk vælger at leve af, skal vi som politikere ikke blande os i, men vi har en forpligtelse til at skabe de tryggeste mulige rammer.«

Sexarbejdere glædes

Formand for Sexarbejdernes Interesseorganisation, Susanne Møller, siger, at det »virkelig er godt at høre, at Ellen Trane-Nørby vil være med til at sikre sexarbejdere bedre rettigheder«.

Hun mener dog, at det ikke er exitstrategier, der er behov for.

»Der er allerede strategier for, hvordan man kommer ud, så det er ikke umiddelbart det punkt, jeg er mest glad for,« siger hun.

I dag er det ikke muligt at ansætte en bodyguard eller en telefonpige, uden at de overtræder loven og begår rufferi, »så at give os muligheden for f.eks. at samarbejde med andre mennesker lovligt, vil være en stor hjælp«, siger Susanne Møller og understreger igen, at hun mener, det er vigtigt, at exitstrategierne ikke bliver på bekostning af rettigheder til sexarbejderne på gaden.

Susanne Møller håber desuden, at man kan få bedre vilkår til leje af lokaler, end det er tilfældet i dag.

»Vi kan jo f.eks. ikke klage nogen steder, så hvis vi betaler alt for meget i husleje, skal vi i stedet finde et nyt sted,« siger hun.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels Mosbak

Anne Rasmussen

I dag ser branchen ud til at være styret af typer som hende her

http://www.sn.dk/Anni-ville-goere-bordeller-lovlige/Danmark/artikel/80681

og disse her

http://dk.hells-angels.dk/?id=15183

og så taler du fortsat om en kriminalisering, der på enhver måde vil bringe branchen ud i det begsorte kriminelle mørke, hvor ikke en kat kan have indseende med hvad der foregår.

Hvis man vil styre denne branche, er staten nødt til at at hånd i hanke med hvad der foregår, og det sker nu en gang bedst ved at bringe åbenhed ind foretagenet.

Eftersom staten i forvejen optræder som alfons, idet man afkræver pigerne skat af fortjenesten, må det rationelle skridt være at staten sætter sig hårdt på en licensering og kontrol, i bytte for rettigheder.

Det mest uværdige ved forbudsformynderne er, at de i den grad er med til at stigmatisere sexarbejderne, og taler nedladende om dem, som om den eneste form for tilladt sex, er den som hattedamerne i S-SF kan godkende.

Og at begynde at hævde, at så får vi børneprostitution i Danmark, er helt ude af trit med den danske virkelighed - og det er jo klart selvstændigt kriminaliseret i den danske straffelov i forvejen.

Torben Nielsen

@ Anne
Det er jo kendt for enhver mand, at han bare skal lade være med at skyde den af.

Jeg ved ikke hvor du kommer med de 20-30 kilo?
Hentyder du til at kvinder er fede og grimme?

Åndsvag Se svipser indlægget.

Her er hvad prostitution betyder:

"Prostitution har historisk antaget så forskellige former, at det er tvivlsomt, om et enkelt begreb kan dække dem alle. Den oprindelige (græske) betydning af ordet prostitution er at overskride grænsen mellem det private og det offentlige. Således er ordet blevet anvendt i europæisk historie om kvinder der f.eks deltager i politik eller på anden måde samarbejder med mænd, de ikke har slægsforbindelser til".

At kalde en sexarbejder for prostitueret, er stigmatiserende.

Det undre mig for øvrigt at undersøgelsen finder så få mandlige prostituerede. En amerikansk undersøgelse bland teenagere fandt i 2007 at der var langt flere drenge end piger som have givet seksuelle ydelser for penge eller narko.

Torben Nielsen

@ Søren
Det er fordi elite feministerne har svært ved at håndtere mænd der sælger sex.
Transfoberne fra Grosse Freiheit, nævner eksempelvis ikke mandlige sexarbejdere med et eneste ord.
Og de er også skideligeglade med dem. Af én årsag. De er mænd.

Claus Oreskov

At nogle politikere vil kriminalisere sexarbejdernes kunder, er helt i orden for mig, når bare de vedstår sig, at det handler om moralsk forargelse. Så kan man bekæmpe dem med deres egne våben, for omvendt er det moralsk set, ikke i orden, at kriminalisere nogens sexliv overhoved. Bekymrede de samme politikere sig, det mindste for sexarbejdernes ve og vel, ville de nok ikke medvirke til en yderlig forråelse, og kriminalisering af miljøet. Forbud nære det kriminelle miljø, det har det gjort med narko, og i sin tid med alkohol i USA. Dengang USA kriminaliserede sprut, skabtes et bandevæsen, som de ikke er kommet af med endnu. En kriminalisering af prostitution vil øge mængden af mellemmænd (og damer), samt andre der tjener på prostitutionen. Forbuddet vil ligeledes sætte priserne op for de forskellige ydelser: kontaktmænd, hoteller og andre der tør løbe risikoen, vagter og bandernes egne kontrollører. De mange ekstra penge vil gøre, at forskellige bander vil kæmpe om markedet, med vold om nødvendigt. Erhvervet bliver farligt, og derfor bliver den interne kontrol, indenfor det kriminelle miljø, barskere. Vi vil se flere og uhyggelige rå former for vold, imod dem der arbejder indenfor sex branchen – ikke mindst pigerne vil blive udsatte. Alt det er imidlertid indlysende for et tænkende menneske, ligesom det er indlysende, at handel med kvinder fortrinsvist finder sted i lande hvor prostitution er forbudt. Og man gør ikke pigerne fra østblokken nogen tjeneste ved at forhindre dem i at sælge sex i København og Oslo – for så ryger de til Istanbul og Cairo i stedet for, mon det er bedre? Angående den nys afsluttede undersøgelse så skal der nok flere sociologiske undersøgelser til før man kan forstå hele problematikken. F.eks. viste en svensk undersøgelse for nogle år siden, modsat den danske at flertallet af prostituerede, foretrak at arbejde på gaden – fordi det var mere upersonligt og mindre intimt!

Anne Marie Pedersen

Ole Falstoft

"Her fornemmer jeg en tone af dyb skepsis og mærkelige argumenter om diskrimination
Hvad med lige at give politikerne mulighed for at komme med et bud først?"

Du har selvfølgelig ret. Men du må da indrømme, at der er mange områder at tage højde for. Man må håbe, at en tværfaglig arbejdsgruppe får lov til at bruge tid på det her område, så vi ikke får en omgang makværk og hastelovgivning.

Et andet eksempel på en problematik er den frie bevægelighed af arbejdskraft i EU - og det kan godt ende med at være et forhold, som selv sexarbejderne ikke helt har taget højde for (ligesom det heller ikke har været nemt for andre brancer)

Hvis man skal være ærlig, så er verden jo fyldt med mærkelige brancher - både nicheartister, stuntmænd m/k osv. Men det gør det da ikke mindre i orden at pege på de paradokser der er.

Torben Nielsen

Ja der er mange mærkelige jobs. Man har lige fundet 6 handlede rengøringsmedarbejdere i Helsingør, via et tip fra en borger.
Man har brugt 4 mill. kr. på at finde 2 handlede sexarbejdere over 4 år.
Hvor er det lige der skel sættes ind?

Anne Rasmussen

Niels Mosbak: Anni Fønsby brugte HAerne - hvilket bla. de gamle ejere af Venuslogen kan fortælle om. De tilod sig at bringe en negativ onmtale af en af hendes bordeller på Venuslogen og det faldt ikek i god jord hos fru Fønsby.
Ud over det blev der på selvsamme AFs bordeller fundet et anseeligt arsenal af våben da politiet ransagede dem i forbindelse med rufferisagen. Desuden kører banderne allerede både bordeller og escort i Danmark. så en ophævelse af rufferiloven vil blot give de herrer i bandemiljøerne en lovlig facade men det ændrer ikke ved, at det er banderne, der kører branchen.
At branchen skulle gå mere under jorden end den allerede er, er noget sludder - branchen kan ikke gå mere under jorden end til den nærmeste annonce eller netside. Ellers kan deres kunder ikke finde dem..
En anden ting er at hverken de prostituerede eller deres kunder ønsker at blive registreret nogen steder. Af samme grund er dankortterminaler - til trods for at sådan en kan skaffes til meget billige penge i dag blot med en mobilforbindelse - en sjældenhed på bordellerne, hvor kontant betaling er reglen - ikke undtagelsen. Kunderne ønsker ikke deres sexkøb skal registreres på kontoen og de prostituerede har ingen interesse i, at oplyse hvor mange penge de tjener for så skal der jo betales skat af pengene.
Det viste sig også at både de hollandske og tyske prostituerede hverken fik det bedre eller ville registreres, da det kom til stykket og som Sorn Tolc ganske rigtigt skriver blev de udkonkurreret af billige udenlandske prostituerede.

Om børneprostitutionen - jamen hvad i alverden tror du de andre lande har af lovgivning omkring det? Fakta er, at der bliver købt sex af de børn og en legalisering på ingen som helst måde - snarere tværtimod - har hindret det. Og fakta er også, at hvis nogen har illegal prostitution inkl. en massiv kvindehandel så¨er det de lande. Til trods for helt legal adgang til legale bordeller med fagforeninger, alarmklokker og rene lagner. Alligevel trives den illegale del som aldrig før.

Torben Nielsen

@ Anne
Den eneste grund til at der betales kontant - som i mange andre brancher - er den stigmatisering du udfører.

Og til spørgsmålet du aldrig svarede på.
Hvorfor mener du Susanne skaber sig?

Niels Mosbak

Anne Rasmussen

Så forklar mig lige hvorledes en ensidig kriminalisering af mænd - der køber en vare der er lovlig at sælge - skulle hjælpe på bandeindflydelsen i miljøet?

Peter Jensen

Anne Rasmussen:
"Af samme grund har politikere, der tidligere støttede PRA-loven fortrudt deres støtte. Nogle af dem føler sig decideret snydt af de informationer, de har fået af den new zealandske pendant til SIO."

Denne og andre af de informationer, du lægger frem, er værd at bemærke. Kunne du redegøre for - eller henvise til - konsistent dokumentation af de forværrede forhold i New Zealand? I denne sammenhæng ville det især være givtigt med undersøgelse og analyse, som viser at PRA i sig selv har afstedkommet yderligere kriminalisering af den new zealandske sexbranche samt bidraget til et øget omfang af børneprostitution.

Jeg er også interesseret i henvisninger til materiale, som evt. måtte falsificere de positive fund som Abel, Fitzgerald og Brunton i deres evalueringsrapport fra 2007 fremlagde.

Torben Nielsen

@ Anne
Du skriver:"Desuden ville jeg meget gerne se den mand, der kan få den op og stå når kvindelig kunde nr. 6 eller 7 med 20-30 kilo ulige fordelt på kroppen
dukker op på dagens vagt".

Du ringer bare

Torben Nielsen

@ Anne
Du skriver:"Desuden ville jeg meget gerne se den mand, der kan få den op og stå når kvindelig kunde nr. 6 eller 7 med 20-30 kilo ulige fordelt på kroppen
dukker op på dagens vagt".

Du ringer bare

Nic Pedersen

@Anne Marie Pedersen

Jeg har faktisk tænkt det med kønsdiskrimination lidt igennem. Jeg går dog ikke llige med tanker om at opstarte bordel.

Jeg kunne forestille mig, at en legaliseret virksomhed ville være stærkt provisionsbaseret og ikke helt sammenlignelig med f.eks offentlige lønmondtagere.

Under alle omstændigheder bør man nok starte med legalisering, som giver både pigerne og drengene mulighed for at drive deres virksomhed uden stigmatisering, så finder de nok ud af detaljerne med kønsfordeling uden det helt store behov for indblanding fra Big Mother.

Troels Schmidt

Tving venstrefløjen til at opstille positive sexkøb folketingskandidater til kommende valg. Det kan du når du siger at du kun vil stemme på enten Queerudvalg(EL), såfremt disse får lov til at opstille, eller så stemmer du på Linda Kristiansen(R) eller anden folketingskandidat der ser positivt på tingene. Se mere herom på vores YouTube positiv sexkøb bidrag:

Stem for lovlig købesex: Queerudvalg(EL), Linda Kristiansen(R og RU) er for Sex Workers´ Rights
- klik på:
http://www.youtube.com/watch?v=Rp3tvAnpnfY

Troels Schmidt

Tving venstrefløjen til at opstille positive sexkøb folketingskandidater til kommende valg. Det kan du når du siger at du kun vil stemme på enten Queerudvalg(EL), såfremt disse får lov til at opstille, eller så stemmer du på Linda Kristiansen(R) eller anden folketingskandidat der ser positivt på tingene. Se mere herom på vores YouTube positiv sexkøb bidrag:

Stem for lovlig købesex: Queerudvalg(EL), Linda Kristiansen(R og RU) er for Sex Workers´ Rights
- klik på:
http://www.youtube.com/watch?v=Rp3tvAnpnfY

Anne Rasmussen

Peter Jensen: Først og fremmest skal du være klar over, at politiet effektivt er blevet afskåret fra at kontrollere bordellerne. Men der findes en rapport fra New Zealands politi, der kommer ind på problemet:
New Zealands Politi i 2010:
http://www.nzpa.org.nz/newsroom/publications/featured-articles/understan...

Om bandekriminalitet: "Legalisation of prostitution has seen at least one major gang in New Zealand recently move to gain strategic control of the high-end industry, as a ‘riskfree’ cash cow and money laundering front."

Læs debatten i parlamentet: http://www.parliament.nz/en-NZ/PB/Debates/Debates/3/a/1/49HansD_20100908...

Debbie Bakers tale ved konferencen i maj - Debbie Baker er leder af Street Reach Auckland og medlem af justitsministeriets PRA-udvalg.
http://www.grossefreiheit.dk/9531/
Rul ned til Debbie Baker.

Artikel i NZ Herald der belyser nogle af problemerne bla. illegale bordeller og den kinesiske indflydelse: http://www.nzherald.co.nz/prostitution/news/print.cfm?c_id=612&objectid=...

Børneprostittuion i Auckland tv indslag i 2010: http://www.3news.co.nz/Police-target-child-prostitutes-in-Auckland-City/...

Ellers er der rigeligt med artikler på denne blog - rul ned af siden hvor der er en stor samling af artikler om New Zealands problemer.
http://ingenkendersandheden.blogspot.com/p/new-zealand.html

Niels Mosbak

Anne Rasmussen

"Først og fremmest skal du være klar over, at politiet effektivt er blevet afskåret fra at kontrollere bordellerne."

Javel - det kunne jo være en af årsagerne til at det ikke går så godt i NZ. Det er jo et tydeligt eksempel på hvilke fejltagelser i lovgivningen, man ikke behøver at kopiere i DK.

Niels Mosbak

Anne Rasmussen

Jeg tillader mig lige at genfremsende min anmodning fra tidligere:

Så forklar mig lige hvorledes en ensidig kriminalisering af mænd - der køber en vare der er lovlig at sælge - skulle hjælpe på bandeindflydelsen i miljøet?

Anne Rasmussen

Niels Mosbak: Banderne er i branchen fordi de tjener penge - pengene tjener de på kunder - ikke fordi de har et dybtfølt ønske om at gøre prostitutionsbranchen til et bedre og lykkeligere sted for de prostituerede. Det kunne du selv have fundet ud af hvis du havde gjort dig lidt anstrengelser for at finde og læse de politirapporter, der findes rundt om på nettet fra diverse lande, der har problemerne tæt inde på livet. Blandt andet Holland.

Det undrer mig også, at der slet ikke er nogen der har nogen bemærkninger til det tyske Bundesministerium für familie, senioren, frauen und jugend der i 2010 skriver:

"Prostitution ist kein Beruf wie jeder andere. Empirische Befunde zeigen, dass die in diesem Bereich Tätigen erheblichen psychischen und physischen Gefährdungen ausgesetzt sind. Es ist darüber hinaus bekannt, dass viele Prostituierte sich in einer sozialen und psychischen Situation befinden, in der es fraglich ist, ob sie sich wirklich frei und autonom für oder gegen diese Tätigkeit entscheiden können.

Ein wichtiges Ziel der Gleichstellungspolitik muss es daher sein, Frauen und Mädchen in der Prostitution andere Optionen der Lebensgestaltung zu eröffnen und einem Abgleiten in Abhängigkeiten, die Prostitution als scheinbar kleineres Übel oder akzeptablen Ausweg erscheinen lassen, entgegenzuwirken"

Ingen kan være uvidende om denne skrivelse - hvis man ellers har sat sig for at læse andet end havd SIO og seksualpolitisk forum serverer af hjemmeskriverier. Alligevel er der umådeligt tavshed hver gang den bliver serveret. Jeg kunne ellers forfærdeligt gerne tænke mig, at få en kommentar fra en eller anden om denne udmelding fra det tyske ministerium´, der som bekendt har forsøgt sig med fagforeninger og hele balladen. Uden held.

"Prostitution ist kein Beruf wie jeder andere. Empirische Befunde zeigen, dass die in diesem Bereich Tätigen erheblichen psychischen und physischen Gefährdungen ausgesetzt sind. Es ist darüber hinaus bekannt, dass viele Prostituierte sich in einer sozialen und psychischen Situation befinden, in der es fraglich ist, ob sie sich wirklich frei und autonom für oder gegen diese Tätigkeit entscheiden können."

Ja - tyskerne har forsøgt - new zealænderne har forsøgt - hollænderne har forsøgt - australien - alle kæmper nu med en industri de ingen som helst kontrol har over og alle har illegal prostitution, kvindehandel, børneprostitution, vold, alt sammen styret af organiserede kriminelle - og vi er godt på vej til at gå samme vej.

Niels Mosbak

Anne Rasmussen

Jeg fik lige et dejavu, da jeg tillod mig at stille dig spørgsmålet igen.

Det skyldes denne tråd:

http://www.information.dk/256233?page=1

Hvor jeg skrev følgende:

Anne Rasmussen

“Den er åbenbart overhovedet ikke feset ind nogen steder hvorfor de prostituerede ikke skal forbydes men kun kunderne. Men det er vel forventeligt.”

Måske du kunne berige os andre med din særlige indsigt?
# 14. januar 2011 kl. 21:39

og igen senere:

Anne Rasmussen

Den 14 jan. skrev jeg følgende:

Anne Rasmussen

“Den er åbenbart overhovedet ikke feset ind nogen steder hvorfor de prostituerede ikke skal forbydes men kun kunderne. Men det er vel forventeligt.”

Måske du kunne berige os andre med din særlige indsigt?

Kan debatdeltagerne forvente et svar?
# 18. januar 2011 kl. 00:55

Det kom der intet ud af, og det gør der heller ikke denne gang, idet du alene kan byde på en ideologisk, kønspolitisk, feministisk attitude, ligesom dine fæller Mette Frederiksen og Pernille Vigsø Bagge og årsagen er den simple, at i ønsker en lovgivning baseret på en moralsk fordømmelse af mænd, mens i er fløjtende ligeglade med de sexarbejdere hvis kår og vegne i hæver at tale på, men som I på patroniserende vis forsøger at offergøre og ikke vil lytte til, og ikke tåler indsigelser, der ikke stemmer overens med jeres nypuritanske forestillinger.

Din cherrypicking i links fra din egen blog er formentlig ikke repræsentative, men bliver fremlagt som sådanne.

Du har intet svar andet end forbud og kønsforskrækkelse.

Axel Doberhuus

Det er længe siden, at nogen som helst politiker har taget de retsløse proletarers livs- og arbejdsbetingelser seriøst...
Desværre kommer det fra den forkerte side af salen

Her kan man så lære, at det kan være bedre at bolle en venstrekvinde end en fra S eller SF... sandsynligheden for at hende fra venstre er mindst snerpet, er da til stede

Peter Jensen

Anne Rasmussen:
Jeg har tjekket en del af dine links ud - og kan desværre ikke ud af disse se hvorledes det skulle være legaliteten i sig selv, som volder New Zealand problemer. Det syner snarere af at politiindsatsen er skredet i svinget ... og at man slås med nogle globalt/regionalt forankrede trafficking-problemer. TV-indslaget om børneprostitution godtgør for mig at se heller ingen sammenhæng mellem PRA og en øget forekomst af børneprostitution i Auckland. Men jeg er helt enig i at der naturligvis kan være sociokulturelt afsmittende processer i spil.

Og så fik jeg ikke noget iht. de korrektioner af undersøgelsesfundene i 2007? Jeg er med på at Debbie Bakers kritik af flere myndigheders udsagn på området, f.eks. iht. forekomsten af organiseret kriminalitet på prostitutionsområdet - men jeg kan ikke se at dette skulle godtgøre at PRA i sig selv skulle have forværret situationen i forhold til hvordan tilstandene var før 2003.

Claus Oreskov

@Sorn Tolc. Det er jo folk som dig, der stigmatisere prostituerede, ud fra bedervidende moralske kvababelser. Din sætning: ” Giv tryghed til de kvinder, som ønsker at komme ud af sumpen, istedetfor til lorne luksusludere, organiserede voldsforbrydere og selvcentrerede kunder, der mod bedre vidende markedsfører prostitution som et frit og lykkeligt erhverv.” afsløre en person, som er moralsk forarget. Med hvilken ret, kunne man spørge. De prostituerede der ikke har, brug for din klamme paternalisme og klientgørelse, få Kains mærket: lorne luksusludere påklistret. For dig er prostitution underforstået en sump – her stigmatisere du samtlige prostituerede. Det er her den virkelige tragedie skal findes, i den moralske fordømmelse af andre menneskers adfærd og ikke mindst seksualitet. Her er årsagen til de prostitueredes nedværdigelse, og årsagen til de 100 og 1 sociale samt personlige nederlag, man løber ind i som prostituerede. Prostitution er om noget erhverv, bestemt af holdninger og påklistrede fordomme. Hvad der vedrører et liv i prostitution ( fultids såvel som fritids) er ikke kun den enkelteste sag, holdninger som dine, påvirker den sociale og eksistentielle situationen for prostituerede. Som individ skal de kunne takle disse kollektive fordømmelser. I det hele taget er et sådan sort/hvidt billede som du proklamere ikke anvendeligt, hvis man skal trange til bunds i sagen. Du taler om: luksusludere, voldsforbrydere og selvcentrerede kunder, og fjerner dermed enhver nuance, og de tusinder af sociale forskelle – tilbage bliver den tomme kliche.

Ole Falstoft

@Sorn Tolc
'Giver vi prostitutionen og dens bagmænd legalt råderum, bliver det meget vanskeligt at hjælpe de kvinder, som ønsker at komme ud af disse forhold'

Nej det er direkte modsat: Ved at kriminallisere sexkøb henvises branchen til at operere i det skjulte og muligheden for en social insats blive forrringet til skade for de prostituerede.

Anne Marie Pedersen

Det jeg ikke forstår er, at mennesker, som normalt vil tage afstand fra enhver forhøjelse af straf, går ind for kriminalisering.

Mennesker, som normalt ser på fængsel som absolut sidste udvej og til enhver til hellere vil bruge socialpædagogiske tiltag, går ind for kriminalisering.

Inger Sundsvald

Anne Rasmussen
Uanset hvad man kommer med af argumenter, links eller personlig mening/holdning, så bliver det udlagt som kønsforskrækkelse, moralisme, hattedamegodgørenhed, snerperi, betonfeminisme, overformynderi eller religiøst ævl og stigmatisering af de prostituerede, og hvor man beskyldes for at være revnende ligeglad med de prostituerede + en del mere.

De samme beskrivelser bliver brugt igen og igen, og man forventer fra andre, at få noget epokegørende nyt og aldrig hørt før, mens man selv hænger fast i nogle holdninger og en retorik der ikke kan rokkes en tøddel ved.

Mine holdninger rokkes heller ikke, når det kommer til de empiriske beviser for, at kvinder i branchen er udsat for psykiske og fysiske farer og langtidsvirkninger, som f.eks. beskrevet i ”Daphne-syndromet”, og når det i høj grad er tvivlsomt at de frit kan vælge denne aktivitet, uanset om de er gadeprostituerede eller er en del af dem på klinikkerne.

Mænd (nogle mænd) vil have et reguleret marked og bordeller. Punktum. Og de er komplet ligeglade med hvad det har af omkostninger for kvinderne, for de mener at man bare kan lovgive ordentligt og undlade at lave de ”fejl” som har gjort markedet komplet uoverskueligt for myndighederne i andre lande.

Prostitution er ikke et erhverv som alle andre, og det bliver det ikke før enhver mand/kvinde synes at det er helt i orden at partneren eller sønner/døtre tjener til livets opretholdelse ved prostitution!

Det betyder ikke at jeg går ind for kriminalisering og straf (hvilken straf?) af hverken køber eller sælger, men altså heller ikke at jeg går ind for bordeller. For mig er det helt andre tiltag der skal til, som jeg ikke skal gentage her.

Men tak, Anne R. fordi du gjorde (endnu) et forsøg på at tale de prostitueredes sag, set fra en anden vinkel end disse mænds. Desværre er det spildte kræfter.

Ole Falstoft

@Inger Sunsvald:
Hvis man vil undgår betegnelsen 'hattedame' bliver man nødt til at forholde sig til fakta.
'Hattedamer' er de kvinder eller mænd der udelukkende se på fænomenet ud fra en æstetisk og personlig moralsk synsvinkel ('det er ulækkert, klamt og de involverede kunder er nogle svin der burde skamme sig')
og ikke som et socialt problem
De mener derfor at prostitution og købesex skal bekæmpes med lovgivning og moralsk fordømmelse
De er sådan set ligeglade med de konkrete fakta
Sorn Tolc er en typisk representant for dette synspunkt
Andre mener at prostitution primært er det socialt problem der kun løses via sociale tiltag
Det er da i princippet ok at have en moralsk tilgang til debatten når bare man vedgår det åbent og ikke forsøger med argumenter om at man ønsker at hjælpe de prostituerede. For hvordan kan man hjælpe når man ikke forholder sig til fakta?
(F.eks. at ca 10% af de pros. er det fordi de har et narkomisbrug mens altså 90% ikke er det af den grund - apropos 'frivillighed')

Niels Mosbak

Kære Inger

Ja, ja jeg ved godt vi er uenige - men der er altså ingen grund til at takke Anne Rasmussen.

Hun har ingen svar - hun præsterer "ikke-svar" på helt konkrete spørgsmål, hvorefter hun skrider fra debatten.

Hendes eneste svar er forbud - vel at mærke et forbud rettet mod kunderne - fordi det er "synd" for sexarbejderne, som hun nedgør hvis ikke de har samme holdning som hende - hvad de naturligvis ikke har, de er jo rimeligt velinformerede om egne vilkår.

Hvis man mener at noget er så vederstyggeligt og uønsket i et samfund at man finder grund til at forbyde det - så skal man forbyde det totalt - og ikke forbyde det halvt.

Analogt kan du tænke på handel med våben -
der er da ingen mennesker ved deres fulde fem, der vil tillade helt ureguleret handel med våben, således at man kan sælge hvad som helst - mens det alene var køberen, der blev straffet for at købe våben.

Men da du ikke bryder dig om bordeller - hvilket har været et af mine forslag for at afhjælpe problemer i forbindelse med kriminalitet i branchen - så se på hvad er det Anne Rasmussen har af forslag til at dæmme op for kriminalitet - jo, man skal straffe mændene - det skal sgu nok hjælpe - hvis man også tror på nisser og trolde.

Hun har intet andet svar på at løse problemerne end at straffe kunderne - og hun håner direkte sexarbejdere, der beder om nogle ordentlige rettigheder.

Der er efter min mening ingen grund til at takke hende for hendes indlæg - der er nemlig ingen forsøg på løsninger, men alene moralske holdninger i dem.

Der er to veje i kriminalitetsbekæmpelse - forbud så alle der beskæftiger sig med det bliver straffet, eller legalisering og kontrol med at reglerne bliver overholdt.

For min skyld - jeg har ingen personlige interesser i prostitution - kan man gerne forbyde det helt - men aldrig halvt, det strider simpelthen mod almindelige retsprincipper.

Inger Sundsvald

Jeg har endnu til gode at høre nogle politikere eller andre tale om svin der skulle skamme sig, altså moralsk fordømmelse, og heller ikke om at det er ”synd for” de prostituerede. Tværtimod taler politikerne fra både S og SF om sociale tiltag først og fremmest, og om indsats mod bagmændene, som det kniber noget med. Præcis ligesom jeg gør, uanset om det gælder narko eller kvindehandel.

Og så synes jeg at det er lige i overkanten at forlange at nogen skal holde ud i timevis i en debat, som ikke kommer ud af stedet. Det forsøgte jeg forleden dag, og hvad kom der ud af dét? De fleste har jo andet at lave end at finde links frem som anskueliggør problematikken ud fra den holdning man selv har. Jeg har f.eks. lige været i byen og købe ind, andre har et arbejde at passe. Der er også grænser for, hvor længe man gider hænge på, når det hele tiden er de samme argumenter der bliver fremført og de samme beskyldninger. Ikke den mindste imødekommenhed kan der spores, og man falder over enhver som tillader sig at have en anden holdning, f.eks. Sorn Tolc.

Jeg kan oplyse at Anne Rasmussen i går var med i 8 timer 40 min. Og så bliver hun gudhjælpemig beskyldt for bare at skride fra debatten.

Men for at der ikke skal være tvivl, så skrider jeg fra debatten nu, så der kommer ikke flere svar herfra.

Ole Falstoft

@Inger: Du kan kende 'hattedamerne' på om de forholder sig til fakta eller ej
Ingen er jo så dum at de kalder kunderne for 'svin' men det er ikke desto mindre det de mener om dem.
F.eks. når det påstås at modstanderne af købesex mener at det er mændenes 'ret' at kunne købe sig til sex - det argument er jeg aldrig støt på
men påstanden dukker op igen og igen

Niels Mosbak

Sorn Tolc

"de mere eller mindre åbenlyst handlede kvinder"

Hallo - det er i forvejen selvstændigt kriminaliseret i den danske straffelov og kræver ikke, at man ensidigt strafferetsligt forfølger kunder i prostitutionsbranchen, for at dæmme op for dette problem.

Peter Jensen

Fortolkningen om mænds sexisme som en underliggende strømning bag samme køns skepsis/modstand overfor kriminalisering af enten kunde eller prostitueret, er direkte underlødig - selvom den i en stereotyp, normativ forstand ligger lige til højrebenet.

På den anden side finder der blandt en del af de kriminaliseringsskeptiske ofte en negligering sted af de psykologiske omkostninger som vi (på det foreliggende empiriske grundlag) idag ved at 'opgaveløsningen' typisk har for den prostituerede, hvilket - i samspil med den macho-sexistiske tese - tenderer mod en aggressiv dikotomisering af debatten. Ligesom i narkotikaspørgsmålet ... og for dén sags skyld også i EU-spørgsmålene.

Personligt tror jeg at netop denne dikotomisering bidrager til at vi iht. udøvelsen af social kontrol overfor disse fænomener positionerer os i en art repressiv tolerance; konsensus tilsiger at vi hverken kan tage dem til os og omfavne dem - eller støde dem endegyldigt fra os og dæmonisere dem. Vi tåler dem med frustration. Alt andet lige skaber denne (i freudiansk forstand anal-regressive) tilstand et double-bind for os; en modsatrettet bevægelse som genererer ambivalens. En ambivalens, som i nogen grad bliver de fleste af os til del - men i endnu højere grad præger den offentlige debat, den nationale konsensus.

Vi ved fra psykologisk og psykiatrisk forskning at børn som vokser op i familier, hvor der er megen double-bind kommunikation, har øget risiko for at udvikle psykopatologiske tilstande, ofte af langvarig og meget indgribende karakter. Hvordan den offentlige debat og dens aktører påvirkes af tilstedeværelsen af double-binds, ved vi vel næppe meget om. Men muligvis kunne det måske eventuelt nok godt tænkes at bidrage (bare) en lillebitte til de gensidige fjendebilleder - specielt i kombination med den opbragthed som kan opstå når bestemte spørgsmål kontinuerligt undgås. Eller demonstrativt gentages.

Beklager det absolut lommefilosofiske islæt; jeg er jeg er én af dem som til tider går på arbejde - når jeg altså ikke kan ordne tingene hjemmefra. Endnu én af det Modernes vederstyggelige velsignelser.
http://www.youtube.com/watch?v=rekuWIKr55A&feature=related

Nic Pedersen

@Peter Jensen

Sikke mange fine ord!

Min indstilling er ret enkel. Mennesker er ikke perfekte engle og det bør de ikke forfølges for af skinhellige moralister!

Medmindre de forgriber sig på andre, hvilket allerede er selvstændigt kriminaliseret, som Niels Mosbak rigtigt påpeger ovenfor.

Torben Nielsen

@ Inge Sundsval

Du skriver:
" Men for at der ikke skal være tvivl, så skrider jeg fra debatten nu, så der kommer ikke flere svar herfra."

Men du har jo ikke svaret på noget. Kun kommet med moralske kvababbelser.

Torben Nielsen

@ Inge Sunval

Du skriver:

"Uanset hvad man kommer med af argumenter, links eller personlig mening/holdning, så bliver det udlagt som kønsforskrækkelse, moralisme, hattedamegodgørenhed, snerperi, betonfeminisme, overformynderi eller religiøst ævl og stigmatisering af de prostituerede, og hvor man beskyldes for at være revnende ligeglad med de prostituerede + en del mere.'

Du har fuldstændig ret. Det er jo det I går ind for.

Niels Mosbak

Sorn Tolc

Forklar lige, hvorledes kriminalisering af sexkunder forhindrer kvindehandel?

Og nu du er i gang bedes du også forklare, hvorledes kriminalisering af kunden, forhindrer prostitution?

Niels Mosbak

Og lad mig lige aflive en myte - "de lorne luxusludere" som du kalder dem - trækker jo ikke på gaden.
Deres indtægt er gennemsnitligt 22.000 om måneden.

De der trækker på gaden, har i gennemsnit en indkomst på 35.000 om måneden.

Det at man er sexarbejder, betyder faktisk ikke at man også begår kriminalitet - at du kender nogle der gør det, tyder på at du har en dårlig omgangskreds.

Anne Marie Pedersen

Lige et opklarende spørgsmål. Er der faktisk ikke noget med, at prostitution i DK er kriminelt, men ikke kan straffes?

Niels Mosbak

Anne Marie Pedersen

Nej, det er ikke kriminelt - det var tidligere forbudt at have heltidserhverv som sexarbejder, men det er ophævet i straffeloven.

Der kan være forbud mod agressiv markedsføring, og at tage ophold bestemte steder, men det er ifølge politiloven - i gamle dage, politivedtægten.

Niels Mosbak

Sorn Tolc

"Men ved at gøre sexkundens aktivitet kriminel, kan man måske opnå at mindske tilgangen blandt de yngre årgange, ligesom man har mindsket indtaget af tobak ved at sende nogle klare signaler gennem lovgivningen, bl.a. ved at forbyde tobaksreklamer, og gennem kampagner imod rygning."

Efter snart 50 års repressiv politik over for stoffer, herunder cannabis - har effekten været mere og grovere kriminalitet, herunder drab i kampen om markedet.
Til gengæld er salget og indtaget steget, så hashmarkedet alene i Storkøbenhavn kaster 1 milliard kroner af sig. Prisen har til gengæld ikke ændret sig væsentligt.

Hvad i alverden skulle sandsynliggøre, at prostitutionsmarkedet ville opføre sig anderledes ved en "ulovliggørelse" - 79% af de prostituerede siger, at så vil det bare foregå mere skjult.

I øvrigt er det grove løjer at mene, at kunderne er årsag til menneskehandel eller trafficking - det ansvar og kriminaliteten i forbindelse hermed påhviler alene de bander, der sørger for tilgangen af ny prostituerede.

Du vil aldrig kunne få en prostitutionskunde dømt for medvirken, hvilket viser at den danske straffelov har en sundere tilgang, end den du er i stand til at opvise.

Hvis der er færre kunder bliver der også færre sexarbejdere siger du - men du er ikke sikker på at kriminalisering virker - nej, det går bare under jorden, det bliver bare i den kriminelle underverden, med større ricisi for sexarbejderne fordi de skal tjene hyren under alle omstændigheder.

Der er en besynderlig tro på, at fordi noget er forbudt skulle efterspørgslen blive mindre - det var aldrig tilfældet i USA's forbudstid, hvor gangsteruvæsnet virkeligt kunne florere - og det alene på grund af et forbud mod noget der var efterspurgt, men efterspurgt.

Nu er det således at 54% af de gadeprostituerede er havnet der, på grund af stoffer.
Der kunne man sætte ind med fri heroin, coke eller hvad de nu er afhængige af. Se det ville med det samme mindske antallet, og dæmpe tilgangen.

I øvrigt er det således at rockerbander i Danmark sidder på en del af markedet - hvorledes skulle en kriminalisering af kunder fjerne den indflydelse.
Og de bliver da i branchen og beskytter deres investering - det kan da godt være at indtjeningen bliver lidt mindre, men det gør det ikke til en dårlig forretning.

Den eneste måde at kontrollere branchen på hvis man vil undgå indflydelse fra kriminelle bander, er simpelthen at lade staten udnytte sin rolle som alfons (man afkræver jo moms mv. af de prostituerede) til fulde - d.v.s. at staten sætter sig fuldstændig på markedet og regulerer det.
Åbenhed og kontrol i bytte for rettigheder til sexarbejderne - det kan holde kriminelle bagmænd væk.

Og hvis det er så ualmindeligt modbydeligt kunne man jo kriminalisere området fuldstændig - så kan forbudsromantikerne jo straffe og udvise pigerne og straffe kunderne.
Til gengæld vil efterspørgslen stadig være der - og kriminalitet i forbindelse hermed ligeledes.

En ensidig straf af kunden er helt ude af trit med moderne dansk retstradition, det var såmænd galt nok da man ensidigt straffede sexarbejderne - og det fandt man da også ud af at ophøre med, da man fandt ud af at det ikke fjernede prostitution.

Det er som om forbudsromantikerne helt overser at det er et marginalt problem der alene omfatter 3200 mennesker - af begge køn, vel at mærke.
Og af gadeprostituerede er der omkring 600.
De vil til gengæld forsvinde "under jorden" - men fordi de bliver usynlige - er de jo ikke væk, og hvis man har et så brændende ønske om at hjælpe dem ud af prostitutionen, er det en forkert taktik at usynliggøre dem - hvorledes vil man så formidle en kontakt til dem.

Det er simpelthen et af de mest uigennemtænkte forslag inden for kriminalitetsbekæmpelse der længe har floreret, og det er også en grov inkriminering at sammenligne sexarbejdere på klinikker med rockere, eller antyde at de får "overførselsindkomster som de har rigelig adgang til" (hvor kan man få rigelig adgang til overførselsindkomster) samtidig med at man kører i dyre biler og har en prangende livsførelse.

Men summen er - at trafficking fortsat er selvstændigt kriminaliseret, og allerede i dag kan efterforskes - hvorfor øger man så ikke indsatsen der, hvis problemet er så stort?

Niels Mosbak

*alene på grund af et forbud mod noget der var efterspurgt, men efterspurgt.

alene på grund af et forbud mod noget der var efterspurgt, men forbudt.

Axel Doberhuus

Det forekommer mig, at der er et mere nuanceret menneskesyn blandt debattørerne på Kristeligt Dagblad end blandt flere af forbudsatleterne her på siden...

Desværre anvender de mest ihærdige fortalere for sexforbud (eller nærmere statsautoriseret sex), sig af uvidenhed, vildledning, kvarte sandhededer og overdrivelser....

Der findes flere ulykkelige, nedbrudte, belastede og syge arbejdere på laveste løntrin end der findes sexarbejdere....
Arbejdsmarkedet oversvømmes af flere lavtlønnede arbejdsmænd, som arbejder for bagmænd der udnytter fattigdom i Østeuropa til at score nemme penge...

For at kunne svinge sig op på den hellige hest, må man altså først acceptere den påstand, at sex er beskidt, eller i det mindst kun acceptabelt i forbindelse med ægteskab eller "kærlighed"...
men prøv denne forestilling: Sex er ikke værre end sult... og fordømmelsen af sex er kirkens værk!

Sider