Interview
Læsetid: 3 min.

Hjemmeværnet: Det må ikke blive et forhindringsløb at komme ud at skyde

Hvis rød blok kommer igennem med at forbyde hjemmeværnsfolk at tage våben med hjem, vil medlemmerne begynde at falde fra, lyder det fra ledelsen
Indland
23. juli 2011

»Vi er stærkt bekymrede,« siger Hjemmeværnets civile chef Jens Hald Madsen om udmeldingerne fra rød blok, der vil fratage hjemmeværnsmedlemmerne retten til at opbevare våben hjemme og i stedet placere dem i sikrede depoter.

»Der er mere end 750.000 skydevåben ude i danske hjem. Hjemmeværnet står for de 5.806, og det er altså under én procent,« siger den forhenværende folketingspolitiker for Venstre, som erkender, at der er forskel på de geværer, danske jægere typisk har hjemme, og Hjemmeværnets M/95-automat- rifler, der er beregnet til kamp.

»Men et våben er et våben, hvis det er i de forkerte hænder. Man bliver kontrolleret på mange måder i Hjemmeværnet, og man bliver også trænet. Og hvis man ønsker at have sit våben hjemme, udleverer vi og opstiller et våbenskab,« siger Jens Hald Madsen og forklarer, at Hjemmeværnets medlemmer ikke må have ammunition hjemme.

Mister gejsten

Problemet ved forslaget om at oprette centrale våbendepoter er ifølge Jens Hald Madsen, at medlemmerne ikke kan komme direkte ud på skydebanen eller på øvelse:

»Skal de bruge deres fritid på at køre frem og tilbage mellem alle mulige lagre, betyder det bare, at mange frivillige mister gejsten og taber forfærdelig meget af den tid, de skulle have brugt på at uddanne sig.«

Men spørgsmålet, om folk skal have farlige våben hjemme, skal vel ikke afgøres af, om jeres medlemmer skal køre en omvej?

»Nej, men det at have et hjemmeværn er en folkelig forsikring. Det er et militært beredskab. Vi har bevogtningsenheder i Kosovo og Afghanistan, og hjemmeværnssoldaterne kan kun løse de opgaver, hvis de har nøje kendskab til våben. Hvis vi skal bibeholde den kvalitet, skal vi sørge for, de har tid til uddannelse. Jo mere transport der er, desto mindre tid bliver der tid til det.«

Så det er et tidsspørgsmål?

»Nej, det er ikke bare et tidsspørgsmål. Det er konsekvensen af det, for konsekvensen er, at mange frivillige vil sige pænt farvel.«

Jens Hald Madsen understreger, at Hjemmeværnets medlemmer er frivillige.

»Den eneste kompensation, de får, er for transport.«

Men retten til at få et våben med hjem skal vel ikke være en belønning for at være frivilligt i hjemmeværnet?

»Nej, men det er retten til at kunne udøve den funktion, som man har meldt sig ind i hjemmeværnet for, nemlig at være soldat, og det at være soldat kræver altså nogle militærfaglige kompetencer, deriblandt at håndtere et våben. Hvis man ønsker, at kvaliteten skal være i orden hos en hjemmeværnssoldat, kan det ikke nytte noget, at man laver det til et forhindringsløb, og man skal jo også have en god begrundelse for, at man ud af 750.000 våben lige præcis starter med Hjemmeværnets våben.«

Men er det ikke en god be-grundelse, at det er farligere våben end jagtvåben?

»Hvis våben bliver brugt i en kriminel handling er ét skud nok. Vi har praktisk talt ikke fået stjålet hjemmeværnsvåben, fordi vi har så skarp en sikkerhed, og hvis du går tilbage, har vi praktisk talt ikke hjemmeværnsfolk, som har håndteret deres våben forkert. I 2010 er der blevet stjålet ét komplet hjemmeværnsvåben.«

Men der er jo sket drab med hjemmeværnsvåben?

»Så vidt jeg ved, er det så lang tid siden, at det er uden for mands minde,« siger Jens Hald Madsen og understreger, at reglerne for hjemmeværnsfolks våben blev skærpet i den tid, han selv sad i Folketinget.

I løbet af din tid i Folketinget er der da sket drab med hjemmeværnsvåben.

»Jo, men hvis vi gennemgår, hvad der sker med oversavede jagtgeværer og andre ting, er det meget svært at få øje på uregelmæssigheder ved Hjemmeværnsvåben.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det ville være herligt med en vurdering og analyse af omfanget af forringelsen af kvaliteten af HJV, hvis våbnene skulle lagres centralt. Specielt ville det være interessant at vide, hvor mange som ville melde sig ur, og ikke mindst hvorfor.

Angående farligheden af automatrifler med 20 skuds magasin: Det er nok lige præcis dem man gerne vil have fat i, hvis man skulle udøve en massakre. De 99.2% resterende våben ville man være ligeglade med, med mindre man "bare" havde et én-til-én opgør eller skulle på jagt.

Jeg var selv en kort periode i HJV, og var da selv ret fascineret af at have en rigtig automatrriffel liggende hjemme; som 18-19-årig(!). Senere meldte jeg mig ud, og ville håbe man fjernede riflerne fra hjemmene, fordi da ville de skydegale, våbenfascinerede fordufte og man ville få en mere fornuftig og moden personaleprofil.

Anne Marie Pedersen

I det mindste har de ikke ammunition hjemme længere. Sådan har jeg i hvert fald forstået det.

Hvor mange mord / selvmord er der begået med hjemmeværnsvåben de sidste 10 år?

Hvis Hjemmeværnet nogensinde har haft en berettigelse, så forsvandt den endegyldigt, da Sovejetunionen brød sammen.

Danmark har ingenydre fjender der truer med at besætte landet, og derfor findes der ingen rationel forklaring på at Hjemmeværnet stadigvæk eksisterer.

Nedlæg dog det fjollede cirkus. Hvis nogen har et udtalt behov for at kravle rundt på alle fire i villahaver med grøn farve smurt ud i hovedet, må de fremover gøre det for egen regning.

Hjemmværnet er en dyr og meningsløs anakronisme.

Lars R. Hansen

Det norske hjemmeværn er indsat i disse dage - med skape våben - da norsk politi har anmodet om deres bistand.

Der kan også i Danmark opstå situationer, hvor hjemmeværent indsættes, da ville det være at foretrække, at hjemmeværnet ikke forsinkes unødigt i timevis for at hente deres våben i centrale depoter.

Det at placere hjemmeværnets våben i centrale depoter - er dyrt og unødvendigt - det tjener intet nyttigt formål.

Jens Frederiksen

Det kræver en mildt sagt forskruet fantasi at forestille sig en situation, hvor samfundet - her såvel som i Norge - kan have blot skyggen af nytte af at hjemmeværnsfolk har deres våben liggende hjemme. Skulle politiet i Oslo, evt. med beskeden hjælp fra militæret, mon ikke selv være i stand til at bevogte det bomberamte regeringskvarter forsvarligt, uden hjælp fra disse søndagssoldater?

Lars R. Hansen

Åbenbart ikke, Jens.

Jens Frederiksen

LRH, så må du jo lige forklare om den nytte, som politiet i Oslo havde af at de raske hjemmeværnsfok omgående kunne komme springende med skarpladte våben og stå og stritte med dem på gaden blandt chokerede civile. På mig virker det som noget, der kun kan undskyldes med det momentane chok, som situationen medførte.

Jeg er forvirret, har hjemmeværnsfolk deres våben med på arbejde og med i byen?

Lars R. Hansen

Det må du tage op med nordmændene, Jens Frederiksen.

Martin Kaarup

Jens Frederiksen

De har skam en nytteværdi for nogen, jvf. katrina i usa, haiti ;-)

Lars R. Hansen

Et lille P.S., Frederiksen.

Nu vidste man ikke hvad man stod overfor - kom der mere? Hvad kunne det i så fald bestå af? - man må træffe alle nyttige foranstaltninger indtil man har et bedre billede af situationen.

Her kunne hjemmeværnet støtte med forholdvis simpel sikringen og bevogtning - og dermed frigive politi til den mere aktive indsats.

Den måtte dog være bevæbnet - da man ikke vidste om der kom et opfølgende angreb - hvis der fx. kom et Mumbai style angreb i centrum - ville nogle hundrede svært bevæbnet hjemmeværnsfolk være en velkommen foranstaltning.

Jens Frederiksen

LRH: Jeg troede ellers at du netop henviste til situationen i Oslo for at vise hvor nyttigt det kan være at nogen har deres våben lige for hånden, også her hjemme.

I øvrigt er jeg ganske enig med dig, når du skriver: "Det at placere hjemmeværnets våben i centrale depoter - er dyrt og unødvendigt - det tjener intet nyttigt formål." Netop. Hjemeværnet bør ganske enkelt afskaffes, som det uanvendelige fortidslevn det længe har været.

Kaspar Olsen

Hjemmeværnsfolk mod den kommende højreekstremistiske revolution ?!?

Træk hellere Jægerkorpset og Livgarden og alle andre disponible tropper hjem fra Afghanistan til samfundsbeskyttelse hvis trusselsbilledet går den vej.

Kaspar Olsen

Enhver børnehaveleder og virksomhedsleder og m.fl, der vågner op i morgen og føler sig truet af den kommende højreekstremistiske revolution i Danmark bør ikke tøve med at kontakte PET for en relevant trusselsvurdering.

Man møder jo en del højretosser hos hjemmeværnet.

Lars R. Hansen

Frederiksen,

Hjemmeværnet er et omkostningseffektivt, tidssvarende og samfundsnyttigt bidrag til det nationale beredskab - der er ingen saglige argumenter for dets nedlæggelse - kun ideologiske.

Kaspar Olsen,

hvis det en dag skulle komme dertil - altså egentlige revolutionære tilstande - vil hjemmeværnet nu være ganske velegnet.

Lom,

gør man det? Hvad bygger du den opfattelse på? Alle medlemmer bliver sikkerhedsgodkendt af politiet - så mon ikke de værste højretosser bliver sorteret fra.

Jens Frederiksen

LHR, til dit PS: Fantasien fejler bestemt ikke noget. Desværre er det ikke fantasi, der er brug for, men realitetssans.

Lars R. Hansen

Ja - derfor var politibetjenten på øen ubevæbnet - en ganske høj realitetssans.

Kaspar Olsen

-"hvis det en dag skulle komme dertil - altså egentlige revolutionære tilstande - vil hjemmeværnet nu være ganske velegnet."

Tænker man scenariet igennem, altså det danske hjemmeværn mod den norske massemorder i situationen fra kl. 15:26 fredag til han overgav sig til politiet timer senere - så bliver det til et Nej.
Breiviks metode var alt for effektiv.
Også for effektiv til især de åbenbart langsomme kommandoveje i det norske Politi.

Der er kun en effektiv præventiv metode over for spirende terrorisme ala Breivik.
Overvågning - baseret på en høj grad af mistænksomhed (grænsende nærmest til paranoia) og dertil sund fornuft. Masser af sund fornuft, når det daglige trusselsbillede skal vurderes.

Victor Kraft

Det skal være meget sværere og mindre attraktivt at uddanne sig til at skyde med våben.
Om det skal munde ud i sikkerhedsforanstaltninger i hjemmeværnet, og/eller ske via forringelser af "SU'en" til uddannelsen som menneske med juridisk ret til at dræbe er egentlig ligegyldigt.

Victor Kraft

Det skal være meget sværere og mindre attraktivt at uddanne sig til at skyde med våben.
Om det skal munde ud i sikkerhedsforanstaltninger i hjemmeværnet, og/eller ske via forringelser af "SU'en" til uddannelsen som menneske med juridisk ret til at dræbe er egentlig ligegyldigt.

Victor Kraft

Har man brug for en ægte gyser kan man, udover at læse "artiklens" indhold, læse kommentarene fra Nationens medlemmer.

Øv øv øv øv... :(

Lars R. Hansen

Kaspar Olsen:

"Tænker man scenariet igennem, altså det danske hjemmeværn mod den norske massemorder i situationen fra kl. 15:26 fredag til han overgav sig til politiet timer senere - så bliver det til et Nej"

Nu talte du om revolutionære tilstande - sådanne har gerne et vist tilløb, opløb og forløb - hvor hjemmeværnet gerne skulle kunne nå at blive relevant.

Men ellers er jeg delvist enig - hjemmeværnet skal først på plads førend det kan bruges - det siger sig selv. Det tager typisk en time for en delingsværdi - så efter en time kan hjemmeværnet støtte politiet i forskellige situationer - blandt andet med bevogtning, overvågning og eftersøgning.

Skal de først omkring et centralt depot - tager det selvfølgelig det længere - men ellers står de klar på under en time.

K.O:"Der er kun en effektiv præventiv metode over for spirende terrorisme ala Breivik. Overvågning - baseret på en høj grad af mistænksomhed (grænsende nærmest til paranoia) og dertil sund fornuft"

Jeg tror ikke overvågningen kan (bør) blive tæt nok - slet ikke når det gælder enmandsterrorceller, der udad til optræder normalt - også derfor er et bredt og robust beredskab nyttigt.

Det er vel også for at nedlægge HJV at forslaget er kommet på bordet - når nok medlemmer af HJV har meldt sig ud efter at være frataget deres mulighed for at kunne forsvare landet med våben kan regeringen så gå ud og proklamere at der ikke er folkelig opbakning til HJV længere og dets eksistensgrundlag derfor ikke længere er til stede.og en lukning er nødvendig

Regeringspartiernes holdning til HJV nu hvor kommunismen er besejret får dem vel bare til at falde tilbage i 30'ernes pacifistiske dagdrømmeri om den totale afvæbning af samfundet.

HJV har brug for våbnene derhjemme for at udgøre en effektiv styrke og vil regeringen ikke forsyne dem med disse må HJV sammen med FE gå til amerikanerne uden regeringens viden og oprette hemmelige våbendepoter til 'stay behind' grupper mhp. udlevering til udvalgte HJV medlemmer som det skete ved afslutningen af 2. verdenskrig.

Niels Engelsted

Det ville være en besparelse, der gjorde ondt på højrefløjen. Men måske kan man bruge det til at handle med, så man ikke ødelægger weekendfornøjelsen for en masse mennesker.

Eller det her mente jeg indtil jeg læste Thomas Dahls sidste post, hemmelige våbendepoter sammen med FE og amerikanerne uden om regeringen! Hallo, her taler vi vist om Gladio. Luk møget og sæt Thomas og hans kammerater på observationslisten.

Lennart Kampmann

Det land der ikke har sin egen hær har en andens.

Frihed handler også om at borgerne reelt har mulighed for at beskytte sig mod staten. Her er våben relevante.

En gal psykopat med våben skal ikke mødes med forståelse og venlige kram. Personligt ville jeg ikke bryde mig om at stå i en skarp situation hvor en anden har et våben og jeg har intet.

Med venlig hilsen
Lennart

Hjemmeværnet: Det må ikke blive et forhindringsløb at komme ud at skyde

------

skyder de genvej?

Under det sidste topmøde stod HJV-folk rundt omkring i København. Nogle af dem prøvede at spærre mig fra at tage en smutvej til havnen, der kunne spare mig for en lang omvej. Jeg forklarede dem høfligt, at de havde autoritet på niveau med en skolepatrulje - og hvis de ville stoppe mig, måtte de først få fat på en voksen med fornødent mandat. De lod mig køre igennem.

En bekendt var medlem af korpset, og var ret skydeglad. Det er da et par år siden nu, men han havde raketstyr mm hængende udstillet frit på sin væg - og var også på andre måde psykisk ustabil. Men generelt har de hjemmevæsener jeg har mødt været meget søde, sålænge de ikke er i flok, eller på anden måde har en misforstået tro på at udklædningstøjet betyder noget.

dennis Jensen swampii

Jens Hald Madsen er en navne svindler, han har ikke ret til at bruge navnet Hald

De er Nazi og guilliers
De har lavet svindel i kirken og CPR

Det min familie der har ret til at bære navet.
Det er kun mig,
Min far, han nye kone
min fars bror og hans kone

Dennis blond Hald Jensen (Dennis Hald)
Henning Hald
Svend Hald og kone.

Udover det så hævede han alt muligt op i Danneborg og fik en orden
Så hvid jeg husker så var det for at vise segl, og hævde alt muligt med helligånden
Segl er stjålet fra mig, jeg er ene Arvning.
Jeg er ene arvning efter Dronning Anna Blond, det blev gjort klart ved min fødsel.
Jeg har den blanko Check Keld udskrev.
Jeg er Enevælde
Min Dåbs attest er lavet af læder.
Min slægt er den royale line.