Læsetid: 2 min.

Københavnske S-SF'ere protesterer mod rød socialplan

Selv om det røde regeringsalternativ har fredet satspuljen, kræver S og SF i hovedstaden et opgør med den udhuling af overførselsindkomsterne, der finansierer ordningen
28. juli 2011

Socialdemokraterne og SF har tilsyneladende ikke afstemt beslutningen om at bevare den sociale satspulje med partikammeraterne i landets hovedstad.

Trods tidligere modstand i SF-ledelsen vil det røde regeringsalternativ som Information beskrev det forleden fortsætte med at skaffe penge til socialområdet ved at udhule overførselsindkomsterne med 0,3 pct. i forhold til de almindelige lønstigninger, men i København fortsætter kampen.

»Vi vil gerne beholde en pulje til de socialt mest udsatte, men det vil være meget ærgerligt, hvis ikke man gør op med finansieringen. Arbejdsløse og pensionister har brug for den samme stigning i indkomst som alle andre, for priserne stiger jo for alle,« siger politisk ordfører for SF i København Peter Thiele.

En pensionist får i 2011 cirka 6.000 kr. mindre, end hvis satspuljen aldrig var blevet oprettet, og ifølge Informations oplysninger skal Socialdemokraterne i København der i 2008 stod bag en flertalsvedtagelse ved en socialdemokratisk kongres om at droppe satspuljen ved et møde i næste uge drøfte, hvordan man skal reagere på partiledelsens beslutning.

Socialdemokraternes politiske ordfører i Region Hovedstaden, Thor Grønlykke, har til gengæld ikke brug for betænkningstid:

»Jeg forventer, at parti- ledelsen vil sørge for, at der bliver set på sagen efter næste folketingsvalg. Jeg kan ikke forestille mig, at man ikke kan finde et solidt flertal for at lade overførselsindkomsterne stige i samme takt som lønningerne i resten af samfundet,« siger han.

Tid til at sige stop

Siden begyndelsen af 90'erne er satspuljen vokset til at udgøre mellem otte og ni milliarder kroner årligt, og som Information har afdækket de seneste dage, går størstedelen til ganske almindelig finansiering af velfærdsydelser.

Og det er et signal om, at det er tid til at sige stop, mener også SF's gruppeformand i Region Hovedstaden, Birgitte Kjøller Pedersen:

»Det kunne godt give god mening at finansiere særlige tiltag for de svageste grupper med en ekstraordinær pulje, men når man tager penge fra en svag gruppe til at finansiere selve driften af f.eks. psykiatrien, så er der noget galt.«

På linje med flere organisationer, der modtager satspuljemidler, mener Thor Grønlykke desuden, at evalueringen af satspuljeinitiativerne er så mangelfuld og uvidenskabelig, at det »grænser til nepotisme«, når projekter gøres permanente.

»Oftest har det mere at gøre med, hvor indflydelsesrige mennesker der er interesserede i det specifikke projekt,« mener han.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jan Kauffmann

Satspuljen og dens usociale finansiering har nu eksisteret siden 1990, og det er med S/SF stemmer. Partitoppen (åbenbart er både S/SF topstyret disse dage) i begge partier har fastslået, at der ikke ændres et komma i finansieringen af satspuljen. SF har ligefrem erkendt, at der kommer øget ulighed for de svageste i samfundet, med en rød regering.

S/SF toppen oplyser, at det eneste de vil ændre er kontanthjælpsloftet og starthjælpen, hvilket de vil afskaffe. Derimod syntes de åbenlyst, at de er fint, at invalide- førtids- og folkepensionister, arbejdsløse og syge, får reallønsfald og bliver fattigere år for år, med deres støtte til asocial finansiering af satspuljen.

Jeg har besluttet, at det for mig er slut med at stemme på SF. De er ikke længere et parti der tænker på dem der ikke kan arbejde, men er smittet af ideologien om det gode ved øget ulighed.

Bye bye SF.

At S og SF ikke vil afskaffe satspuljen i dens nuværende form viser jo alt tydeligt at de ikke mere er et arbejderparti,men er blevet et parti for akademikere. Så rød blok er nærmest blevet til en grå blok.

John V. Mortensen

"Vi er de fattiges vogter, proletariatets røde front", lød det engang, farven er nu - blevet mere rosa og lilla, og ord og ideer hævet til middelklassehøjde. Grunden er - ganske enkelt, vi er blevet et middelklasseland, og det er vælgerne også, og det har altid været vigtigt at blive valgt og få magt, så må Fanden hytte sine, bare politikerne bliver valgt og fine.

Det er jo ikke så svært kære S og SF'ere i København. Der er eet parti der er imod den måde satspulje-midlerne udhuler overførselsindkomsterne...

Torben Ernst

Det der kortest kan siges om den borgelige regerings bevæggrunde på de fleste områder,er at de ikke har Empati/Gudsfrugt,Respekt for andet end deres egne Magtforas,Mere magt på bekostning af det bestående,og er der lovgivning der ikke passer ind i deres ugudelige kram endre de det,uden hensyntagen til at deres gøremål,er på bekostning af almindelige borges livsrettigheder.
Deres virke er diregtig samfundsnedbrydelse,for enhver pris! Mennesker er de ligeglad med bare der er bregade for dem selv.
ET MENNESKE ER ET MENNESKE UANSET HVOR DET KOMMER FRA,BLOT IKKE FOR DE B ORGELIGE,OG DET ER DEN STØRSTE TRUDSEL FOR VORES DEMOKRATI!
ENDRES DISSE BEVÆGGRUNDE IKKE VIL VI OM FÅ ÅR VÆRE ET MAGANILISERET LILLE LAN!
UDKANTSDANMARK,VIL BLIVE TIL UDKANTS EROUPA,OG VI ER TRUEDE PÅ DEN BEVÆGGRUND,DA DE DEGRADERE DE MEST NØDVENDIGE OMRÅDER VÆK,GRUNDVIDEN I SKOLER,RETTIGHEDER TIL EFTERUDDANNELSE,FOR LEDIGE,EN TRUDSEL FOR EFTERUDDANNELSESSKOLERNE AMU KRURSER! UHA LISTEN ER MEGA LANG!!!!!!!!!!! DE HAR MERE END NOK BEDYRET AT DE IKKE ER FILKESTYRET VÆRDIGE,DA DE IKKE HAR MORALEN,ETIKEN ET SOCIAL ANGESEMENT FOR SAMFUNDETS BORGERE.

Søren Furbo Skov

Fra artiklen:"skaffe penge til socialområdet ved at udhule overførselsindkomsterne"
Fra Jan Kauffmann:"[...] invalide- førtids- og folkepensionister, arbejdsløse og syge, får reallønsfald og bliver fattigere år for år"

Er reallønsstigningen for den gennemsnitlige lønmodtager ikke over 0,3% om året? Hvis den er det er der vel ikke tale om et reallønsfald, og at betegne det som en udhulning er noget af en vinkling.

Om overførselsindkomstmodtagere bliver fattigere afhænger af hvilket fattigdomsbegreb, man anvender.

Søren,Har du læst hvad du har skrevet i dit indlæg for det du skriver er det rene vrøvl.

Hvis du anvender FN eller EU´s fattigdomsgrænse ligger mange på overførselsindkomster under den grænse.Politikerne ved det,men lukker bare øre og øjnene.Satspuljen er et misfoster da den egentlig burde betales af dem der har lønindkomst hvis den overhovedet skulle eksistere.

Tag og læs artiklen så forstår du måske hvad sagen handler om.

Sådan SF! Mere enkelt kan det ikke siges, såfremt man vil have offentlighedens opbakning. Og dén tager vi gerne igen, Information. Socialkammeraterne bør kunne forstå denne enkle sammenhæng...

Med venlig hilsen

Sæt dog satspuljemidlerne på finansloven og hold op med at bryste jer af at fodre hunden sin egen hale...

Stadig med venlig hilsen