Læsetid: 2 min.

Pensionskasser vil bygge folkeskoler – men skal de have lov?

PensionDanmark erklærer sig parat til at investere penge i skolebyggeri. Danmarks Lærerforening advarer imod private, standardiserede 'McDonalds-skoler'
Selv om skolerne traditionelt har været offentligt ejede og finansierede, så er et bredt flertal af de politiske partier positive over for pensions-kassernes ide om at overtage skolebyggeriet.

Selv om skolerne traditionelt har været offentligt ejede og finansierede, så er et bredt flertal af de politiske partier positive over for pensions-kassernes ide om at overtage skolebyggeriet.

6. juli 2011

Trods nulvækst og økonomisk krise tegner der sig en løsning på, hvordan politikerne kan udleve ambitionerne om at bygge nye skoler og renovere de gamle. Ligesom flere pensionskasser mandag erklærede sig parate til at investere i kloakrenovering, annoncerer pensionskassen PensionDanmark, at den også gerne investerer pensionskronerne i skolebyggerier, hvis der kan udvikles partnerskaber mellem private og offentlige aktører.

Administrerende direktør i PensionDanmark Torben Möger Pedersen påpeger, at det ikke kun kan hjælpe kommunerne ud af den økonomiske klemme. Ofte vil byggeopgaverne kunne varetages bedre i et offentligt-privat partnerskab end af kommuner selv, mener han.

»Kommunerne bygger måske en skole hvert tiende år og har ingen særlige erfaringer med det. Men i stedet for at begynde forfra og tegne med den bløde blyant kan man teame op med nogen, som har forstand på det. Man behøver ikke opfinde den dybe tallerken hver gang,« siger han og ser stort potentiale i den trebenede samarbejdsmodel, hvor pensionskasser kan bidrage med investeringer, private aktører med ekspertise og myndigheder med rammerne.

Nødvendig model

I udlandet er den type samarbejder udbredt, men i Danmark, hvor den offentlige sektor er stor, er det gået langsommere. Ideen bryder da også med den traditionelle opfattelse af, hvad der er offentligt, og hvad der er privat.

»Men det er partnerskaber, ikke privatisering,« understreger Torben Möger Pedersen, som mener, at den konstruktion kommer til at udgøre en grundsten i fremtidens velfærdsmodel.

»Det er en nødvendig model at bringe i anvendelse i Danmark i en meget større skala, end vi har set hidtil,« siger han.

Danmarks Lærerforenings formand, Anders Bondo Christensen, afviser tilbuddet, som han mener kan være en glidebane, hvor markedstænkning risikerer at fortrænge andre hensyn.

»I Sverige er private firmaer også sat til at drive skolerne, hvilket er fuldstændig uacceptabelt. Folkeskolen er nævnt i grundloven, og det er en kulturinstitution, som selvfølgelig skal være offentlig drevet og ikke på nogen måder udliciteret. Det er en bekymring, jeg har. Vil vi opleve samme skred som i Sverige,« spørger han og frygter »standardiserede McDonaldsskoler«, hvis et byggefirma med pensionskroner i ryggen får lov til at masseopføre skoler.

Hos pensionskasserne er forventningerne dog optimistiske. I en rundspørge foretaget i maj måned af pensionsbranchen Forsikring og Pension oplyser 69 procent af pensionsselskaberne, at de forventer flere af den type investeringer de næste 10 år. Det kan også dreje sig om sygehuse, veje og de omdebatterede kloakker. 74 procent af de danske pensionskasser har allerede investeringer i lignende projekter i udlandet.

Også investeringsdirektør i Danica Peter Linde-gaard, bekræfter at både sygehuse og skoler er interessante investeringsområder, og på Christiansborg er der begejstring for idéen på begge fløje.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg kan slet ikke begynde på hvor mange tusindvis af ting der er forkert/absurd/umoralsk ved dette.

Privatisering er tyveri og pensioner giver kun mening i en vækstøkonomi og vækst er ikke mulig efter 2008 pga energimangel. Desuden er konceptet "private folkeskoler" totalt selvmodsigende og dybt åndssvagt.

Og der ikke tale om nulvækst, det uoprettelig NEGATIV vækst, bedre kendt som økonomisk kollaps. Der er ingen vej uden om det.

Det er da en fantastisk ide, at danske pensionskasser får mulighed for investere i dansk infrastruktur.

Argumenterne imod kan vist kun klassificeres som ideologiske eller økonomiske. Førstnævnte er vel blot et eksempel på forandringsangst, mens sidstnævnte selvfølgelig skal tages alvorligt.

Helge Andersen

Sådan! Lad os få nogle af pensionsmilliarderne ud at arbejde, så det ikke bare er aktieinvesteringer, der skal give afkast til pensionsopsparerne.

Og nogle gange er det slet ikke så dumt, at prøve noget nyt en gang imellem.

Jeppe Brogård

Som med alle andre totalentreprisemodeller vil det koste det samme som at lånefinansiere og lidt til.

Entreprenøren skal da have pengene igen, oven i hans forrentning af det lån, hun yder til at begynde med. Ideen om at vi får en skole gratis er umoden romantik.

Møger Pedersen slår da også på en fin ide om professionalisme. Den ville være rigtig, hvis kommunerne i øjeblikket tegnede sine skoler selv. Men det er længe siden, at de havde så store ressourcer, og det er længe siden, en byggesag lod sig styre af 10 liter hjerne på nogle få medarbejdere og ledere.

Indkøbsdelen af hans professionalisem kan have noget for sig. Her er plads til forbedringer, fordi kommunernes virksomhed er så vidt spredt, som den er.

Dertil vil jeg dog gøre opmærksom på den centrralisering, som følger med. Det vil føre til ekspertvælde på en udemokratisk måde og gøre både politikere, forældre og børn og skatteydere til kiienter.

Ved at lade almindelige mennesker bygge vores skoler bliver de i højere grad skoler for almindelige mennesker og vores behov. Samtidig sikrer vi udvikling af den personlige ansvarlighed hver dag.

Peter Jensen

Det ruller og ruller og ruller for nedbrydning af de sidste rester af velfærdsstaten. Nu har vi fået privatiseret store dele af infrastrukturen, hospitalerne er godt igang, energiforsyning og telekommunikationen er forlængst afhændet til private investorer, arbejdsløshedsindsatsen varetages i stigende grad af private aktører og privatskolerne vækster voldsomt. Læg dertil markedsgørelsen af kommuner, hvis primære styringsrationale idag er centraliseret governance efter BUM-princippet. Og nu skal også folkeskoler og kloakker bygges og vedligeholdes af private aktører. Folkeskoler og kloakker, dvæl lige lidt ved den. Folkeskolen lige durk ned i klokakkerne - sammen med pensionsselskaberne. Fantastisk scenarie.

Skolen skal nok blive privatiseret lige meget hvor meget der bliver pebet og skreget. Jeg begynder at tro at nogen(læs: dem med røven fuld af penge), er interesseret i at lave et uddannelses system, hvor det kun er de velbjærgede der kan få en ordentlig uddannelse.
På den måde vedbliver magten over ressourcerne at være hvor den er, og samtidig bliver der uanede mængder af stadig billigere arbejdskraft til rådighed.

Læste i øvrigt i arbejderen, at VK vil privatisere fængslerne. Gad vide hvilken indflydelse det vil have på lovgivnings arbejdet?

Vi vil alle velfærdsmodellen, antager jeg.

Derfor skal vi altid overveje alternativer, og her er OPP en kandidat.

Lad os se data og fakta før vi afviser ideen

Thomas Dynesen

Det hedder Farum modellen!
Og man kan jo spørge indbyggerne i Furesø kommune om hvor god og billig den er!
Det næste bliver vel fængslerne. Lad os endelig skabe store kapitalkoncentrationer der tjener penge på at flest muligt sidder i fængsel og rigtigt kan finansiere lobbyarbejdet for hårdere straffe. Eller hospitaler hvor det tjenes penge på at flest muligt er syge i stedet for at satse på forebyggelse. Der er åbenbart nogen der tror dette er nyt og smart. Det er det ikke, Peter Brixtofte har prøvet.

Peter Jensen

Mikael Petersen:
"Vi vil alle velfærdsmodellen, antager jeg."

Der findes adskillige teoretiske modeller for at etablere velfærd - og i øjeblikket står vi i den relativt sene udvikling af velfærdssamfundet. Velfærdssamfundet er kendetegnet ved at samfundet (dvs. et diffust sortiment af civilsamfund, marked, stat og individ) skal tilvejebringe velfærden for borgerne. Velfærdsstaten, som er kendetegnet ved at staten (dvs. en entydig part som ikke kan dele eller forskyde ansvaret med/til andre) er ansvarlig garant for tilvejebringelse og opretholdelse af velfærd for borgerne, er et overstået kapitel. Et kapitel, som en del af den danske befolkning imidlertid ønsker genåbnet, reetableret, konsolideret og videreudviklet. Bl.a. fordi vi jo vidste ... og nu kan se ... at velfærdssamfundet ikke er en holdbar glidebane at danse humanistisk tango på.

Jeppe Brogård

Erfaringerne med OPP er mange og klare: Hvis man gør det for at spare penge er det som at tisse i bukserne for at holde varmen.

Skatteyderne skal betale under alle omstændigheder.

Jeg vil fremdrage et eksempel på pensionsfondenes tidligere tilbud om at investere i infrastruktur. Der, hvor samfundet havde behov for et kollektivt trafiksystem ville de hjertens gerne være med, hvis det kunne blive en 6-sporet vej.

Jeg er overbevist om, at indflydelsen på skolestrukturen vil have samme karakter.

Kloakkerne er allerede privatiseret. Det sjover er, at politikerne stadig opfører sig, som om det ikke er tilfældet.

Først giver vi folk skatterabat for deres pensionsopsparing, og nu skal vi betale en gang til for de samme penge. Man skal da være aktionær i Ebberød bank for at få de to ender til at hænge sammen.
Og hvis pensionskasserne må, så må Hr. Møller vel også. Det er bare Brixtoftes leasingmølle om igen. Og regningen skal sendes til?

Martin Knudsen

Jeg ser personligt et kæmpe problem i alle former for åbenlys interessekonflikt. Ganske vist kan den aldrig fjernes fra et kapitalistisk system, og korruption som følge vil altid foregå.

Og ja; det hele er prøvet før. Har I hørt om imperiet USA?

Det er lidt fantastisk. Det er gennem 10 år lykkedes en borgerlig regering, at få den almindelige til at tro, at de arbejder for ham. Samtidig er det lykkedes, at undgå (næsten)helt at uddanne selvstændigt, og kritisk tænkende individer, som stiller spørgsmål. Det er en god cocktail for kapitalismen!

Det er selvfølgelig helt og holdent min egen opfattelse. Snakker med masser unge mennesker, og har en del at gøre med folk der er 10 år yngre end mig selv(på fritidsbasis), og selv dem som jeg forventede ville have røde holdninger(når man hører dem snakke om deres værdier), tror at det er VKO der er skyld i, at de har det godt i dag :-) De har jo givetvis heller ikke samme referencepunkt, men jeg kan høre hvor de kommer fra.

Jeg synes "folk" bliver mere og mere egoistiske og hensynsløse.

Nok vrøvl fra mig tror jeg...

Karin Jensen

Fantastisk ide at bruge pensionsmidler til at investere i uddannelse. Det er trist, at "Bondo foreningen" vanen tro stiller sig på bagbenene overfor enhver form for nytænkning.

Det er faktisk skræmmende, at den faglige organisation, der organiserer dem, som skal lære vores børn det fundamentale, mere og mere fremstår som den mest konservative i vores lille land - øv !

Jeppe Brogård

@Karin Jensen

Det er ærgerligt, at interesseforeningen har fået lejlighed til at udtale sig. Dermed kan fokus flyttes fra det egentlige problem og vi kan fortsætte den 20 år gamle uddannelsespolitiske diskurs: Skæld ud på lærerne.

Derved forbigår vi ganske, at pensionsfonde skal forrentes - hvilket betyder at skatteyderne får lov at betale dobbelt - og at udannelsespolitik handler om helt andre ting end hadet til lærerne.

Nu har vi fodret vores ungdom med PVC og skåret deres skolebøger væk i 40 år. Oveni lægger pensionsfondene så denne ide til udhuling af budgetterne.

I stedet for at fortsætte denne sabotage af Danmarks råstof er der alvorlig grund til at tage skeen i den anden hånd: Hvor skal vi hen med uddannelserne, du?

Karin Jensen

@Jeppe

Lærerenes klynkeri med superpamperen Bondo i spidsen er folkeskolens allerstørste problem og har været det alt for længe.

Der er heldigvis mange lærere derude, som stadig tager deres primære opgave alvorligt under de givne politiske vilkårog gør et super arbejde, men desværre også alt for mange, som bliver ved med at tude og brokke (findes der en faggruppe med større selvmedlidenhed i dagens Danmark ?) sig i stedet for at varetage deres primære opgave (og eneste eksistensberettigelse for øvrigt) nemlig at få lært børnene de basale færdigheder.

Det bliver spændende at se, om Lærernes Pensionskasse, ligesom fx lærernesxpensionskasse i Ontario Canads, vil skyde penge denne type infrastruktur.

Jeppe Brogård

Det er bare ikke i skatteydernes interesse, at lade pensionsfondene gøre det.

Demokratisk set vil det tilmed være skadeligt for uddannelsespolitikken og det personlige ansvar.

Jeppe Brogård

Hvis det kan påvises, at OPP er i skatteydernes interesse, kan jeg så regne med din uforbeholdne støtte?

Jeppe Brogård

Nej.

Skatteyderproblemet er kun halvdelen af problemet for en socialist. Jeg vil være tilfreds, hvis du også kan bevise, at OPP ikke skader den demokratiske indflydelse på skolernes udformning og udvikling.

Peter Jensen

Karin Jensen:
"Lærerenes klynkeri med superpamperen Bondo i spidsen er folkeskolens allerstørste problem og har været det alt for længe."

Interessant analyse; formentligt er ét af folkeskolens store problemer at et teknokratisk hylekor, som ingen indseende har med folkeskolelæreres faktiske arbejdsvilkår, konstant bræger op om at børnene skal lære 'de basale færdigheder'. Og at lærerne partout har at 'levere varen'. Det herskende politiske niveau er enigt; man har over de sidste ti år lavet mere end én reform af folkeskolen hvert halve år. Samtidig er de økonomiske midler pr. elev blevet reduceret - mens kravene til elevernes formåen er øget. Hvilken sofistikeret sandwich at anbringe folkeskolelærerne i, ikke sandt? De bliver både taget analt, vaginalt og peroralt - men hvis de vover at kritisere deres forhold, så kan de få at vide at de klynker ... og at deres talsmænd er nogle pampere.

Jojo, det ruller lystigt derudad i det mondæne Danmark. Husk tåclips og bryderhjelm.

Martin Knudsen

@Karin - Ja jeg er sørme heller ikke misundelig på skolelærer i dag. Er du?

Jeg kender 3, som er færdiguddannede inden for de sidste 5 år, og som alle arbejder fast i faget.

Jeg anser dem for værende "ordentlige" mennesker der gør deres pligt, og mere til.

De problemer der giver dem frustrationer er:

- Nogen mener de ikke opdrager NOK på børn
- Nogen mener de opdrager FOR LIDT på børn
- Børnene(og de sindssyge forældrer) får LOV til at have mere og mere ret, og får indflydelse steder, hvor det ikke hører sig hjemme
- De skal kunne mere på den samme tid(min ene veninde bruger sin egen tid på, at lave forberedelse, da hun elsker sit arbejde, og vil give kvalitet - det holder selvfølgelig ikke i længden, og hun ender nok med at blive bitter)
- De bliver opfattet som robotter der hele tiden skal tilpasse sig et politisk system som prøver at varetage økonomiske interesser frem for personlige/udviklende.

Ganske vist; meget dygtige og talentfulde lærer, kan sagtens få det meste ud af deres undervisnings- og forberedelses tid, og kan godt leve op til de forkromede forventninger. Men dem kommer der jo også bare færre og færre af...

Jeg er ikke misundelig. Er du?

Martin Knudsen

I punktopstillingen, er der en lille fejl :-) De to første punkter, det første punkt er selvfølgelig ment som, at lærerne opdrager FOR MEGET på førnævnte børn :-)

Jeppe Brogård

Inden jeg accepterer og samler handsken op, skal jeg lige vide, hvad du finder som et accptabelt bevis, samt sikre mig, at skulle dette bevis foreligge og at skatteyderne ikke betaler for meget, så har jeg en ny tilhænger af OPP?

Jeppe Brogård

Jeg er indifferent omkring OPP. Hvis det er et godt instrument skal samfundet bruge det. Det rummer bare nogle skjulte udgifter som offentligheden glemmer hver gang pensionsfondene bruger OPP til at gøre opmærksom på sig selv, og det rumme en magtforskydning væk fra det lokale samfund og væk fra det demokratiske liv, som jeg ikke bryder mig om.

I forhold til skoler har jeg en række forbehold. Det er ikke muligt at give dig en udtømmende liste :-)

Overodnet ønsker jeg en Folkeskole, hvor samfundet suverænt bestemmer indholdet og udformningen og størrelsen og placeringen og graden af indoktrinering og hvor lærerne leverer varen ud fra de bedste betingelser. Og selv betaler musikken, så at sige.

Jeg er modstander af en investorskole, hvor byrådet og i endnu højere grad forældrene bliver klienter af den finanspolitiske magt. Det er umyndiggørende og udemokratisk. Måden at skjule offentlige udgifter på er desuden lig med bedrageri.

Jeg tror på, at OPP kan gøre skolerne billiger for skatteyderne, hvis de bygger dem sammen med butikscentre, fitnessverdener og kontorkoncentrationer - og hvis det hele kombineres med reklameindtægter fra skolevæggene. For det er hvad de selv siger, at de kan.

Men der overskrider de altså grænsen for min demokratiske forståelse af et samfund.

Pensionskasserne investerer ikke deres penge for vores blå øjnes skyld. Der er ingen grund til at benægte dem muligheden for at åbne en skole, men staten skal ikke være partner med privatskoler.
Der er dog i forvejen nogle regler for statsstøtte til privatskoler, hvilket jeg naturligvis ikke argumenterer i mod. Et udbygget samarbejde er jeg dog stærkt imod.

Mange danske erhvervsskoler er i forvejen fyldt med ligegyldigt indhold og mere reklame for produkter end undervisningsmateriale. Hvis grundskolen skal gøre dem kunsten efter, tja, det lyder i hvert fald ikke som et godt miljø for børn.

Lad os da endelig bare blive ved med at lade det private overtage. Jeg synes det var et fantastisk undervisningsmateriale, McDonalds lavede til engelsk undervisningen på handelsskolen. Vidste i godt at der er mange karrieremuligheder indenfor burgerbranchen?

Lad os få Coca Cola til at finansiere tandplejen, Hells Angels til at finansiere fængslerne osv.

Majbritt Nielsen

"Det drejer sig jo bare om, at få finansieret nogle bygninger billigst muligt."

Det gjaldt det også om med de nye IC-tog. Hvor billige blev de og hvor rettidigt kom de? ;)
Hvis folkdskoler skal bestilles i samme ånd. Hvordan munder det så ud?

NB - Jeg kommer til at tænke på det lille ord. - There are no such thing, as a free lunch. ;)

Majbritt Nielsen

Jeg tror faktisk du bekræfter min pointe med dit eksempel.

Det offentlige er ikke professionelle indkøbere, og ved at lade professionelle tage sig af infrastrukturen kan det offentlige sætte rammerne, og lærerne kan undervise i tidssvarende omgivelser.

Mon ikke det ende med at være en fordel for alle?