Nyhed
Læsetid: 2 min.

Pind har tidligere forsvaret lovbrud

Søren Pind (V) modsiger sig selv i nye advarsler mod lovbrud og ekstremisme. Tidligere har ministeren både forsvaret selvtægt og erklæret sig enig i dele af 'Sjakalmanifestet'. Pind må forklare, hvad han mener, siger S
Indland
28. juli 2011

»Vi kan ikke vælge, hvilke love vi vil overholde og hvilke vi ikke vil,« lød det tirsdag fra Integrations- og udviklingsminister Søren Pind (V), da han ville forklare, hvad han egentlig mente med sin omstridte Facebook-kommentar om tragedien i Norge og aktivisterne i Østerild.

Men tidligere har ministeren forsvaret selvtægt mod indbrudstyve, ligesom andre dele af hans forklaring strider mod, hvad han før har sagt. Det hænger ikke sammen, siger politisk ordfører Henrik Sass Larsen (S).

»Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår hans ræsonnementer fuldt ud, andet end hvis det er bøjet efter lejligheden,« siger han.

I flere medier siger Pind, at han oplever et eskalerende had mod demokratiet, og at selv mindre, politisk motiverede lovbrud kan svække demokratiet og retsstaten.

»Man er bare nødt til at sige, at vi kan ikke vælge, hvilke love vi vil overholde og hvilke vi ikke vil. For det giver ekstremistiske folk mulighed for at sige: 'Nå, men så kan vi også gøre, som det passer os',« siger han til jp.dk.

Men i 2007 mente det daværende medlem af retsudvalget, at lovbrud godt nogle gang kunne forsvares, eksempelvis at køre indbrudstyve ned. Det skete efter, at en københavnsk urmager havde skudt to røvere i ryggen.

»Der er heller ingen, der skal bryde ind i mit hjem, eller gøre min kone og børn noget. Det er min ejendom. Jeg har oplevet min egen far køre en indbrudstyv ned for længe siden, og det mener jeg, er helt fair. Jeg kunne også sagtens selv finde på at gøre noget. Men det er generelt, jeg udtaler mig. Jeg kan ikke sige noget om sagen med urmageren, for den er verserende,« sagde Søren Pind dengang til Ekstra Bladet.

Politisk ordfører Ellen Trane Nørby (V) vil gerne understrege, at Venstre ikke går ind for selvtægt.

»Alle skal overholde landets love, og selvtægt er ikke et svar på tingene i et demokratisk samfund,« siger hun.

Må erkende fejl

Tirsdag nævner Søren Pind også flere eksempler på den ekstremisme, som han ser i det danske samfund.

»Da det såkaldte 'sjakalmanifest' udkom, advarede jeg atter mod det forfærdende menneskesyn, der lå bag satanisk skønt Ritzaus bureau valgte at udlægge det som noget andet,« skriver Søren Pind på sin blog på b.dk om det dokument, som rockerklubben Hells Angels offentliggjorde i 2009.

Men på samme blog skrev han i 2009 om manifestet:

»Her tilkendegives og beskrives og tegnes et billede af nogle mennesker betegnet sjakaler der opfører sig voldeligt, truende og nederdrægtigt.«

Senere i samme blog fortsætter han:

»Og alt i alt må jeg desværre sige, at beskrivelsen ikke er meget af vejen.«

Søren Pind har ikke ønsket at forklare de tilsyneladende selvmodsigelser.

Henrik Sass Larsen gætter på, at Pind er kommet til at udtrykke sig for kategorisk og derfor er blevet fanget af, hvad han tidligere har ment.

»Men så må man jo diske op med en forklaring om, at man har taget fejl på det ene eller det andet tidspunkt,« siger han.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

»Pind må forklare, hvad han mener, siger S«

Hvordan skulle det kunne lade sig gøre? Manden har jo ikke noget overblik over sine egne meninger.

På lige datoer mener Søren Pind det ene, og på ulige datoer mener han det modsatte.

Det centrale for Søren Pind er at han med sine udtalelser træder på nogen der ligger ned i forvejen, for så ved han, at han vil provokere og dermed få medieomtale.

Per Jongberg

Nej, det er Rasmussen, der skal forklare sig : Hvorfor er en sådan person (stadig) minister ?

Jeg mener Pind ...

"Jeg har oplevet min egen far køre en indbrudstyv ned for længe siden, og det mener jeg, er helt fair."

Se det forklarer måske hvorfor Pind er som han er. Hvordan opdragede faderen småpindene?

Ondskabsfuldt, men retfærdigt !?

Et princip Pind fortsætter i sit eget virke.

Martin Kaarup

Det er som at høre Baby doc, Suharto, Lieberman,..

Få nu og få den psykopatisk manifest-pind arresteret. Der må sgu da være en gummiparagraf eller to som kan anvendes til at få den ondskabsfulde mandsling væk fra samfundet.

Martin Hansen

Det centrale spørgsmål i denne sag er vel i virkeligheden, hvorvidt Søren Pind har været en aktiv medspiller i den dæmonisering af udlændinge som også de skin-kristne chefideologer fra DF har været drivkræfterne bag.

Her Pind om 'asylsøgende terrorister':

"Hvis nogen skulle være i tvivl, kan den tvivl ikke være der mere: Vi har i vores samfund ægte terrorister. Vi ved de er der. Alligevel giver vi dem lov til at gå frit rundt.

Vi huser dem, giver dem asyl, fordi deres hjemlande - sjovt nok - ikke selv har den samme venlighed. Og guess what: Her fortsætter de med at øve den fanatiske gerning, de tidligere forøvede i deres hjemland."

Og senere i samme blogindlæg denne konklusion:

"Det er ikke rimeligt, at den vestlige verden skal nære folk ved sit bryst, der vil os til livs. Vi har ret til at forsvare os selv og den livsform vi frit har valgt."

(http://sorenpind.blogs.berlingske.dk/2010/01/02/frihedens-ret-til-selvfo...)

Søren Pind har i DEN grad båret ved til det hadets bål, som antændtes i ly lue i Norge forleden. Manden ved det tilsyneladende godt selv, for han sletter konsekvent enhver læserkommentar på hans blog, der måtte forsøge at påpege hans egen medvirken i den norske tragedie.

Claus Madsen

Per Jongberg.

Pind er stadig minister for de han er Hofnaren! Den der siger det grimme de andre tænker og samtidig for de andre til at se pænere ud end de i virkeligheden er.

Martin

Pind er ikke og kan ikke på nogen måde holdes ansvarlig for det der er sket i Norge lige så lidt som Wagner kan holdes ansvarlig fo Hitlers Jødeforfølgelser.

At vi dog har fået en advarsel om at denne såkaldte ytringsfrihed (som skulle give os retten til at tale nedsættende om hvem vi vil når vi vil) som alt andet her i verden også har en bagside. Det er en lektion jeg tror vi alle kan lære noget af.

Martin Stoltze

I flere medier siger Pind, at han oplever et eskalerende had mod demokratiet

Er det mon faldet ham ind, at det han oplever kan være en stigende utilfredshed med regeringen og dens måde at forvalte demokratiet på?

Heinrich R. Jørgensen

Torben Skov:
"Ondskabsfuldt, men retfærdigt !?"

Som mulig forklaring forekommer din tese yderst plausibel, Torben.

Søren Pind har tydeligvis forlængst mistet orienteringssansen, når det gælder etiske og moralske pejlemærker.

Den slags vildfarelser kan i værste fald få alvorlige konsekvenser for andre.

Viktor Thomsen

Had og foragt og vold er den laveste fællesnævner. Der er en masse stemmer og oplagstal i det, men nu forvandlede fjendebilledet sig og sparkede røv på de fremmedfjendske opportunister. Måske kan man håbe at det tager vinden ud af sejlene for Pind og Pia og regeringen i det hele taget.

Lisa Rasmussen

Der er en slags højere retfærdighed i Pinds mediepause i de næste tre uger, som han proklamerede i går efter seneste fadæse. Den er næppe mere "selvvalgt" end Marlene Winds efter hendes infight med netop ham.

Man kan i en optimistisk stund godt få den tanke, at bægeret nu er fyldt, og at det er den korte tid til valget, der får Lars Løkke til at lade ham fortsætte tiden ud som minister. Udnævnelsen af tæskeholdet ved seneste rokade har givet bagslag for statsministeren, så nu har han frataget både Pind og Peter Chrtistensen deres baseballbat.

Anders Jensen

Tror i på at Pind kan holde sig ude af medierne i tre uger ?

Lykke Johansen

Ganske interessant, at denne artikel
http://www.bt.dk/udland/norge-udtalelser-koster-politiker-dyrt dukker op med oplysningen om, at
Østrigs indvandrerkritiske Frihedsparti har givet en af dets parlamentsmedlemmer sparket, efter at han havde draget paralleller mellem massakren i Norge og islamiske ekstremisters angreb i Europa på FACEBOOK.

Partiet er - i lighed med DF - yderligtgående og højreorienteret og betragtes - i lighed med Dansk Folkeparti - som populistisk og nationalistisk med et program, der bl.a.omfatter en strammere udlændingepolitik og hårdere retspolitik.

Her i Danmark har vi en "svagpisser" af en statsminister, der ikke kan finde ud af at tage konsekvensen af Pinds FACEBOOK-udgydelser, og i stedet for at fyre ham som minister, nøjes med at forbyde ham at bruge sin ytringsfrihed på Facebook.
Det er DYBT beskæmmende for Danmarks ry i udlandet at vi er repræsenteret af så ynkelig en "statsleder".

Til integrationsministeren
I lyset af din fremtræden i medierne vurderer jeg, at det er til skade for mit lande, at du sidder i dens regering. Jeg opfordrer dig derfor til straks at træde tilbage.
27.07.2011
Lars Dahl

Martin Stoltze

Jeg søgte bare for sjov på "Søren Pind" og "Gates of Vienna" - og se, der ligge minsanten en engelsk oversættelse af hans gode, gamle blogpost "Hvad nu hvis Jønke har ret?"

http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/07/what-if-hells-angels-are-right...

Lad os til afveksling citere i Gates of Viennas oversættelse:

Is it really odd, that more and more feel powerlessness first-hand, when they hear what those who ought to protect them — the police — publicly state, and at the same time see a dubious character as Jønke appear as the guardian of society? And is it strange, that more and more react by wanting to be able to defend themselves, should it become necessary?

Rimelig bemærkelsesværdige overvejelser, må man nok sige, og det vakte da også en del ballade i den hjemlige debat dengang.

Det er også bemærkelsesværdigt, at hans blogindlæg fra berlingeren anses for væsentligt af et af de mest centrale højreradikale websteder. Pind har naturligvis ikke selv lagt sin tekst på den side, men mon ikke han gerne ville slippe for den slags beundrere netop nu.

Martin Stoltze

html-fejl, beklager. Der er kun den engelske text der skulle være i kursiv.