Læsetid: 1 min.

S-SF vil dumpe jordpriser for at hindre velhaver-ghettoer

Ved at lade kommunerne sænke prisen på byggegrunde vil en rød regering gøre det muligt at opføre billige boliger i attraktive områder. Regeringens ghettoekspert støtter forslaget. V afviser
Ved at lade kommunerne sænke prisen på byggegrunde vil en rød regering gøre det muligt at opføre billige boliger i attraktive områder. Regeringens ghettoekspert støtter forslaget. V afviser
19. juli 2011

Indsatsen mod ghettoisering plejer at fokusere på de socialt belastede områder, men kommer S-SF til magten, vil de også tage fat i den anden ende.

En rød regering vil ifølge Socialdemokraternes kommunalordfører, Rasmus Prehn, lade kommunerne sælge jord under markedsprisen for på den måde at få billigt, alment boligbyggeri i attraktive områder.

»Vi ved, at socialisering på tværs af skel gør utrolig meget for den sociale mobilisering. Hvis kommunerne ønsker en sammenhængende by, hvor høj og lav bor dør om dør, er man nødt til at agere politisk. Ritt Bjerregaards billig-bolig-projekt blev nok så meget ramt af, at det ikke var muligt at sælge byggegrundene billigt nok,« siger Rasmus Prehn, der har fået henvendelser fra flere kommuner, som ønsker at kunne sælge jorden billigere.

Således har bl.a. Københavns Kommunes børne- og ungeborgmester, Anne Vang (S), for nylig efterspurgt en sådan ordning.

SF's boligordfører, Nanna Westerby, bakker ligeledes op om forslaget og peger på behovet for billige ungdomsboliger.

Den borgerlige regerings ghettoudvalg lancerede sidste år et lignende forslag. Og det ærgrer formanden for udvalget, adjungeret professor ved CBS Jørgen Nue Møller, at det aldrig kom med i det endelige katalog.

»Vil man have blandede områder, har kommunerne brug for instrumenter. Det her er et forslag, der kan sikre, at vi ikke repeterer de fejl, man begik i 50'erne og 60'erne, hvor man byggede store områder med ensartet byggeri, som vi i dag lider under,« siger han og påpeger, at forskningen viser, at både ressourcestærke og -svage gavnes af et bredt sammensat miljø.

V: Ikke smide penge ud

Venstres kommunalordfører Sophie Løhde kalder det til gengæld et besynderligt initiativ:

»Det har ikke meget med fri konkurrence at gøre, når kommunerne skal smide x antal kroner ud i den blå luft til køber på bekostning af skatteborgerne,« siger hun og henviser til, at kommunerne i stedet kan udvide det almene byggeri eller skele til familiernes ressourcer, når man henviser til bestemte boliger.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Hansen

Under Schlüter blev der bygget ganske meget byggeri, der var blandet imellem forskellige typer lejeboliger med ejerkvarterer i tilknytning. Sådan var det ihvertfald i Odense, hvor mange nye kvarterer blev skabt pga. de muligheder, især boligforeningerne fik.

Kristian Rikard

Jeg synes at Sophie Løhdes kommentar er ret besynderlig. Ganske ofte når jeg hører Sophie Løhde svare på noget eller kommentere en sag, synes jeg det lyder besynderligt. Jeg har fornemmelsen af, at hun og jeg slet ikke hører det
samme gennem ørene, Og i forvejen er politikere jo ikke de nemmeste at forstå.

Fri konkurrence og boligpolitik er en rigtig dårlig kombination, men nu har regeringen jo heller ikke en boligpolitik.

Søren Lom siger:
nu har regeringen jo heller ikke en boligpolitik

...hvis man altså ser bort fra merkantiliseringen af andelsboligbevægelsen og privatisering af de almennyttige beboelsesejendomme.

Liliane Morriello

Jeg kan da godt forstå Sophie Løhde, hvis jeg var hende ville jeg da heller ikke ønske at leve med frygten for at få et socialt boligbyggeri som nabe, tænk sig man kunne komme til at skulle stå i kø sammen med pøblen i den lokale oste og vinhandler. Sikke et skrækscenarie for enhver der har gjort sig fortjent til at ligge i den høje ende af indkomstskalaen. Oh skræk, oh vé!

Dorte Sørensen

Er det ikke et gammelt socialdemokratisk forslag? Der har da ofte været kritik af at mange kommuner i det Nordsjællandske ikke tog deres ansvar og fik bygget noget mere socialboligbyggeri.
Derudover vil denne ordning også lette vejen for at få udført OVK s eget forslag om at bekæmpe sociale ghettoer .
PS: Mht. Løhdes smide penge ud af vinduet så har OVK selv smidt mange penge den vej – fx fejlinvesteringer af IT , fejlindkøb til Forsvaret for ikke at tale om den skatteborgerbetalte bombning af Libyen for at skåne civilbefolkningen .osv.

Når man som jeg har oplevet masser af indgreb og ordninger fra folketingets side i byggebanchen, tar` man sig til hovedet - nu igen.
Ingen sektor har i den grad været udsat for forstyrrende, blandingsøkonomiske indgreb, som forstyrrer markedet.

Istedet skulle man en gang for alle overføre al jord til os alle, staten, og lade os betale for vores brugsret.
Skatten på vores hus skulle fjernes helt. Hvorfor betale vores menneskeskabte ejendom mere end een gang. Beskat så urimelige fortjenester ved handel på passende måde. Alt dette vil hindre boligbobler o.lign uro yil gavn for os alle og til skade for spekulanterne.

Alle kunstige reguleringer burde gradvist fjernes og markedet gives frit. Socialøkonomiske problemer burde overlades til sociale ordninger og ikke indblandes i bolig- og byggemarkedet.

Alle forsøg på fra statens side at blande sig i hvor folk skal bo burde være bandlyst.

Folketingsmedlemmernes emsighed i disse år er utålelig.

»Det har ikke meget med fri konkurrence at gøre, når kommunerne skal smide x antal kroner ud i den blå luft til køber på bekostning af skatteborgerne,« siger Sophie Løhde.

Korrekt iagttagelse fr. kommunalordfører og pt. Venstres skarpeste ske i skuffen.

Peter Hansen

Jamen, Leo Nygaard, vi har jo aldrig haft det modsatte, andet end i form af forskellige overklassers sjakren med den arbejdsføre befolkning.
Vi har brug for et fornuftsdrevet samfund, hvor ting fremstilles af objektiv nødvendighed, som vi alle kan indse og alle bidrager til, så vi bagefter allesammen kan tage os det til, som interesserer os, men som pga. markedets prissætning af alt og alle i dag ikke er en mulighed for de mange.

Jeg da lige beskrevet eet eksempel.
Det du antyder, så vidt jeg forstår, er 100% statsstyring, som sovjetkommunisme. Det duede som bekendt ikke.
Jeg beklager - Jeg har ikke mere tid.

NB - Var det iøvrigt ikke os, der var enige om borgerlønssamfundet?

Peter Hansen

Et borgerlønssamfund, noget andet - jeg er ligeglad, sålænge det frisætter folk og skaber muligheder for aktiviteter på højt niveau.

@Bill Atkins Abonnent siger:

…hvis man altså ser bort fra merkantiliseringen af andelsboligbevægelsen og privatisering af de almennyttige beboelsesejendomme.

Det er ikke boligpolitik, men finanspolitisk, man forsøger at øge den tilgængelige gældspulje.
Og er ligeglade med om mennesker har et sted at bo de kan betale, det ville nemlig være boligpolitik.

Viggo Okholm

vi kunne starte med at fjerne ordet ghetto fra almindelig sprogbrug, iøvrigt et sympatiske forslag,som jeg desværre tvivler på bliver gennemført, da såkaldte pæne mennesker med en mund siger at de såkaldte ressourcesvage flygtninge, indvandrere skal spredes
men jeg har så på fornemmelsen at hyleriet om nedsat husværdi vil følge efter,hvis vi får socialt boligbyggeri for tæt på "overklassen". Jo i Odense har man visse steder blandet byggeri men det er huse som man først kan få efter mange år i anden lejlighed i etagebyggeri.

@ Leo Nygaard : Det er ret vanskeligt at understøtte den påstand at statsstyring eller socialisme ikke fungerer, udelukkende baseret på at det feudale sovjetsamfund ikke fungerede. Samfundet og styringen er alt for komplekse systemer til den slags Boolsk logik. Det ville være omtrent som at hævde at vi burde holde op med at spise, fordi det er dokumenteret at der er forekommet mad som var sygdomsfremkaldende.

Peter Hansen - Når du bruger ord som : "....frisætter folk og skaber muligheder .....", lyder du jo liberal. Borgerydelse er frihed. Frihed fra statens fangearme og klientgørelsen i 117 forskellige kasser indenfor socialsektoren.

På samme måde anskuer jeg andre sektorer, hvor den enkeltes frihed under ansvar sættes i højsædet. (ref. til "Tykke børn")

At der skal fastsættes grænser for liberaliteten er indlysende. F. eks gennem regler for spekulation (Læs 10.42 igen) eller gennem indsatsen for et bedre miljø, bedre fødevarer, bedre folkesundhed.

Statens indkomst skal komme fra afgifter på det er skadeligt for samfundet og den grønne jord, og ikke på det der gavner, f.eks arbejde, altså at vi er flittige. (ref. til de syv dødssynder og de syv dyder)
______________________________________

Morten Lind : Nævn de lande hvor socialismen fungerer til folkets bedste, og hvor folket demokratisk kan afskaffe den, hvis de ønskede det.

Beklager . Dette er vist noget udenfor emnet .