Socialprojekter vælges i blinde

Folketinget har efter massiv kritik til dels gjort op med en noget nepotistisk fordeling af satspuljemidlerne på socialområdet. Men evalueringen af satspuljeprojekterne er så uvidenskabelig, at man stadig famler i blinde, når man vælger, hvilke projekter der skal gøres permanente, mener en af de politikere, der skal vælge, og nogle af dem, der skal udvælges

28. juli 2011

Kommentarer (0)

Et eller andet sted i Socialministeriets arkiver ligger der angiveligt en evaluering af et satspuljeprojekt, der indeholder en halv A4-side med ordlyden »Anders And, Anders And, Anders And ...«

Af gode grunde vil forfatteren til evalueringen ikke have sit navn i avisen, men spørger man både ansvarshavende politikere og modtagere af satspuljemidler, er det ikke usandsynligt.

I mange år er satspuljen der årligt skaffer penge til socialområdet ved at udhule overførselsindkomsterne blevet kritiseret for at være Christiansborg-politikernes særlige 'honningkrukke' til finansiering af projekter, de har en særlig sympati for.

Dette er der til dels gjort op med i kraft af færre og større blokbevillinger.

Men når det handler om den større og større andel af projekterne, der gøres permanente, er udvælgelsen fortsat lige så uvidenskabelig.

Det mener blandt andre Socialdemokraternes politiske ordfører i Region Hovedstaden, Thor Grønlykke, der med otte år som socialordfører i det socialdemokratiske København bag sig har set lidt af hvert.