Nyhed
Læsetid: 4 min.

Enhedslisten: Højrefløjen mest voldelig

Skatteminister Peter Christensen (V) kritiserer to forskere for at vende det blinde øje til venstreorienteret vold. Men venstrefløjen er slet ikke ligeså voldelig som højrefløjen, mener Enhedslistens Per Clausen, der bakker op om forskernes udtalelser
Islamisk, højre- eller venstreorienteret vold. Hvad er værst?

Islamisk, højre- eller venstreorienteret vold. Hvad er værst?

Stig Stasig

Indland
6. august 2011

»Der er ingen grund til at frygte, at venstrefløjen vil slå tilfældige civile ihjel,« sagde forfatter og ph.d. i sociologi ved Københavns Universitet, Rene Karpantschof, onsdag i Berlingske. I samme artikel konkluderer kollegaen Chris Holmsted Larsen, som forsker i politisk ekstremisme ved Roskilde Universitet, at selv om der findes en voldelig kerne på venstrefløjen, er højrefløjen »mere voldsparat«.

Derfor, mener de to forskere, er der ingen grund til at frygte, at venstreekstremister pludselig kan finde på at udøve vold mod »almindelige mennesker«.

Det har fået skatteminister Peter Christensen (V) på banen med en kronik, også i Berlingske, hvor han kritiserer de to forskere for at vende det blinde øje til venstreorienteret vold.

Han mener, de to forskere bevidst ser bort fra senere års eksempler på venstreekstremisme, der blandt andet tæller optøjerne i forbindelse med rydningen af Ungdomshuset og forsøget på at brænde Politiskolen af. Her blev fire personer en aprilnat anholdt af PET for »politisk motiverede ildspåsættelser«.

»Jeg bliver dybt provokeret over, at såkaldte forskere går ind og laver en skillelinje mellem, hvem volden går ud over og dermed bevidst lader det stå usagt hen, at vold mod samfundsstrukturer ikke er lige så slemt som anden form for vold,« siger Peter Christensen til Information.

Blot en konstatering

Chris Holmsted Larsen mener dog ikke, at han har lavet en skillelinje mellem, hvem volden går ud over.

»De udtalelser, jeg kom med, var i forbindelse med det, der er sket i Norge. Det vil sige personrettet vold. Politisk vold og terror er altid forkasteligt i den forstand, at det har et antidemokratisk sigte. Men derfor bliver man stadig nødt til at diskutere, hvilken form for vold, der bliver udøvet, og der er stadig forskel på, hvad der er sket i Norge, og så den her sag om ildspåsættelse på Politiskolen.«

Hvori består den forskel?

»I første omgang er det ikke andet en kvantitativ konstatering af, at i Norge er man gået direkte efter mennesker i stort omfang, og Politiskolen er politisk hærværk rettet mod materielle goder. Det er ikke en konstatering af, at det ene er værre eller bedre, men en konstatering af, at sådan forholder det sig,« siger Chris Holmsted Larsen.

Til gengæld synes han, at Peter Christensen går efter manden i stedet for bolden ved at kritisere en eksperts udtalelser.

Farlig skelnen

»Der er gået politik i det, det er der ikke nogen tvivl om. Jeg ser en sammenhæng med andre sager, vi for nylig har set, som Marlene Wind-sagen, hvor man går efter eksperter, som siger noget, man ikke er enig i,« siger han.

Per Clausen, gruppeformand for Enhedslisten, mener, det er farligt at kaste sig ud i en skelnen mellem, hvem volden går ud over.

»I et samfund som vores, hvor man har mulighed for at deltage i en demokratisk proces, er det at lave attentater mod myndigheder, politikere eller ministre mindst lige så forkasteligt, som hvis man lader det gå ud over det, man kalder tilfældige mennesker. Så jeg forstår ikke helt den skelnen, forskerne foretager,« siger han.

Ikke desto mindre mener han, at skatteministeren er på afveje med sin kritik.

»Peter Christensen må forholde sig til, at den vold, der udøves i Danmark, primært kommer fra højrefløjen. Det er det, vi har set i Aarhus, med en række overfald mod folk med anden etnisk baggrund,« siger han og giver dermed de to forskere ret i, at højrefløjen generelt synes mest voldsparat.

»Hvis det kommer til konkrete voldshandlinger mod anderledestænkende, er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at det indgår som del af strategien hos fascistiske, nazistiske eller ekstremt højreorienterede grupperinger,« siger han og peger som eksempel på, at personer på den yderste højrefløj har deltaget i våbenøvelser i Rusland.

Venstrevold i Europa

Peter Christensen vil ikke umiddelbart komme med en vurdering af, hvilken politisk fløj, der synes mest voldelig.

»Jeg vil overlade til statistikkerne at træffe den beslutning. Man kan se Europols statistik, og så kan man forholde sig til den,« siger han.

Europols statistik viser, at der de seneste fem år har været 189 tilfælde af eller forsøg på terror fra venstreekstremisters side, mens højreekstremister kun har stået bag seks tilfælde. Tallene dækker over hele Europa og siger dermed ikke noget om, hvor mange tilfælde, der er danske. Europols statistik for 2010 viser imidlertid, at ingen af fløjene var involveret i terrorhandlinger netop det år.

PET har med Per Clausens ord »prioriteret at fokusere på den islamiske trussel og venstrefløjen ud fra en opfattelse af, at højrefløjen er relativ ufarlig.«

I sin beretning for 2008-2010 vurderer PET, at det venstreekstremistiske miljø er »kendetegnet ved en stigende professionalisering«, mens rydningen af Ungdomshuset bruges til »yderligere radikalisering og til at rekruttere en ny generation af ekstremister.«

»Der er fortsat en meget voldelig kerne i ekstremistmiljøet, som er i stand til at mobilisere sig hurtigt, hvis der er en sag, de kan udnytte voldeligt,« skriver PET i sin beretning.

Om det højreekstremistiske miljø skriver PET, at det aktivt forsøger at rekruttere nye medlemmer og sympatisører, blandt andet blandt hooligans og på internettet.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Rene Karpantschof.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

jens peter hansen

Jamen er vold ikke altid afmagt ? Som man siger på tysk: Und willst du nicht mein Bruder sein dann schlag ich dir dein fresse ein.
Efter min mening er det fuldkommen tåbeligt på baggrund af mordene i Norge at diskutere om vold er mere eller mindre farlig fra højre eller venstre. Vold som middel er brugt på begge sider. At beregne risikoen for at en gal mand er til venstre eller højre er galimatias.
Lad os sørge over de døde bede til at det aldrig kommer så vidt igen.

@jens peter hansen. Det var kun et konkret svar på dit konkrete spørgsmål. Jeg tror ikke lige volden i London kan karakteriseres som hverken venstre, eller højre, men som social afmagt. Det var det jeg mente. Jeg går ikke ind for vold af nogen slags, det har ligesom aldrig virket konstruktivt på noget som helst.

@Johannnes Aagaard, der er ikke så mange biblioteker her tæt på Sahara ;-) Uddannelse har jeg rigeligt af.

Frej Klem Thomsen

For os der ikke til daglig beskæftiger os med terror i DK kan det jo være svært at overskue hvordan virkeligheden ser ud. Og når vi derfor er nødt til at stole på autoriteters udlægning, så står valget altså tilsyneladende mellem to politisk neutrale specialister med års forskningsbaseret viden, og en håndværker som er politisk repræsentant for højrefløjen.

Hvorfor er det her overhovedet en diskussion af andet end det bekymrende i at VKO som sædvanlig befinder sig en alternativ virkelighed?

jens peter hansen

Er René Karpantschof en neutral autoritet ? Siden hvornår er autoriteter blevet neutrale ? Det står i avisen sagde man engang. En ekspert udtaler etc.
Se lige til London er det højre eller venstre der brænder byen af ? Folk der bor der tør ikke gå ud. Mon ikke de er ret ligeglade med om voldsmændene er til højre eller venstre ?

Jens Andersen

Når først der er trykket på aftrækkeren, så er offeret ret ligeglad med, om det er en fra højre eller venstre, der står overfor. Men når der skal forebygges, så er det en fordel at vide, hvem man har med at gøre.
I London har det ikke været muligt at forebygge begivenhederne, og det er endnu for tidligt at sige noget om, hvad man kunne have gjort. Men i tilfældet i Norge, var der tale om en person, der - omend perifært - havde været i kontakt med dem, der kunne have gjort noget tidligere. Når man som myndighed ensidigt koncentrerer sig om en enkelt eller få grupper, så lukker man øjnene for andre. Og i Danmark har fokus i meget høj grad været på unge mennesker med anden etnisk eller venstreorienteret baggrund. Visitationszoner henvender sig direkte mod folk med et bestemt udseende, og lømmelpakker og maskeringsforbud er rettet direkte mod en anden gruppe.
Det er et valg, mn tager, når man indfører foranstaltninger som de nævnte, og så må man tage sin del af ansvaret, hvis det viser sig at give bagslag. Desværre er de danske magthavere og magtudøvere ikke villige eller modne nok til dette.

Mads Kellermann

Jeg opfatter mig selv som en del af venstrefløjen og jeg synes at det dermed er mit (og vores) ansvar at arbejde for at der ikke findes venstreekstremister der udøver vold af nogen art. At diskutere om det er højre eller venstre der er mest voldelig er umiddelbart meningsløst, for jeg ønsker ingen af delene.
Kort sagt: Vi skal bekæmpe volden i vores samfund, ligegyldigt hvor den kommer fra - og der findes ikke god vold/ikke så slem vold. Vold er vold og vold skal bekæmpes.

Sider