Læsetid: 3 min.

Enlig mor vinder sag om socialbedrageri

Holbæk Kommune troede ikke på, at 29-årige Sascha Nyhus var enlig forsørger og fratog hende derfor en lang række ydelser med et kæmpe tilbagebetalingskrav oveni. Nu har Det Sociale Nævn omgjort kommunens afgørelse uden nogen som helst nye oplysninger. Sagen viser, at kommunerne ofte dømmer kvinderne på forhånd, lyder kritikken
Holbæk Kommune troede ikke på, at 29-årige Sascha Nyhus var enlig forsørger og fratog hende derfor en lang række ydelser med et kæmpe tilbagebetalingskrav oveni. Nu har Det Sociale Nævn omgjort kommunens afgørelse uden nogen som helst nye oplysninger. Sagen viser, at kommunerne ofte dømmer kvinderne på forhånd, lyder kritikken
22. august 2011

De seneste seks måneder har 29-årige Sascha Nyhus officielt været social bedrager. For ifølge Holbæk Kommune indgår faren til hendes børn i husstanden, og dermed lyver Sascha Nyhus, når hun kalder sig enlig forsørger.

I foråret beskrev Information, hvordan kommunens særlige kontrolgruppe i over et år havde overvåget hendes hjem, gravet i hendes økonomiske forhold, holdt øje med hendes ekskærestes bolig, gået ind på deres Facebook-profiler og observeret, når der var herresko foran hendes hoveddør. På baggrund af de indhentede oplysninger fratog kommunen hende en lang række ydelser, der hidtil havde gjort det muligt for hende at forsørge hendes to børn på henholdsvis fire og ét år.

Men nu har Det Sociale Nævn givet Sascha Nyhus medhold i sin klage over kommunens afgørelse, og nævnet har dermed afvist alle kommunens anklagepunkter mod hende. Ifølge Det Sociale Nævn har kommunen aldrig »i tilstrækkelig grad sandsynliggjort«, at hun lever i et ægteskabslignende forhold med sin ekskæreste, og i afgørelsen lægger de især vægt på Sascha Nyhus' egne udtalelser nøjagtig de samme udtalelser, som kommunen hele tiden har været bekendt med. Fra denne måned får hun igen udbetalt børnetilskuddet som enlig forsørger, boligstøtte og økonomisk fripladstilskud, og kommunen skal desuden tilbagebetale de cirka 50.000 kr., som den har tilbageholdt siden 1. februar i år.

Kommunen er døv

Sagens forløb er karakteristisk for, hvordan kontrolgrupperne arbejder, siger jurist og lektor i offentlig forvaltning ved Aalborg Universitet Nina von Hielmcrone, der ud over sin stilling på universitetet også arbejder i retshjælpen i Gellerupparken i Aarhus, hvor hun ofte ser lignende sager. Ofte indhenter kontrolgrupperne kun de oplysninger, der taler imod borgerens uskyld uden reelt at lytte til kvindernes egne forklaringer, og på den måde er enlige mødre som Sascha Nyhus ofte dømt på forhånd ude i kommunerne, mener Nina von Hielmcrone, som Information har bedt læse alle sagens akter.

»Kommunen er i denne sag fuldstændig døv over for de ting, hun siger. Alle de oplysninger, hun giver, afkræfter jo helt rationelt alle kommunens anklagepunkter mod hende. Punkt for punkt. Men det preller fuldstændig af på kontrolgruppen,« siger Nina von Hielmcrone og henviser blandt andet til, at kommunen i deres oprinde-lige sag mod Sascha Nyhus vægtede, at hendes ekskæreste havde ustabile boligforhold, at hun har lånt ham penge, og at der ikke er aftalt fast samvær med børnene.

»Blot fordi hendes eks-kæreste er ustabil, betyder det ikke, at han bor hos hende, og der har aldrig i denne sag været reelle tegn på, at de skulle have et ægteskabslignende forhold,« siger Nina von Hielmcrone, som dog glæder sig over, at Det Sociale Nævn har valgt at lægge vægt på Sascha Nyhus' egne forklaringer.

Ressourcesvage

Reglerne for kommunernes kontrolgrupper fastslår, at en kommune ikke behøver »føre egentligt bevis for, at der er tale om ægteskabslignende forhold«, som det lyder i Den Sociale Ankestyrelses praksis. Den skal blot »kunne sandsynliggøre dette«. Men netop fordi kontrolgruppen kun skal »sandsynliggøre« en borgers skyld, er det vigtigt, at kommunerne inddrager alle væsentlige oplysninger i sagerne og rent faktisk lytter til og inddrager kvindernes egne forklaringer, siger Nina von Hielmcrone. Især fordi mange af de kvinder, som anklages for socialbedrageri sjældent er lige så ressourcestærke som Sascha Nyhus, der i månedsvis har skrevet breve til magthavere, indhentet udtalelser fra forskellige myndigheder, lavet en underskriftindsamling og været i medierne med sin sag:

»I princippet burde det ikke være nødvendigt for en borger at kunne formulere sig ordentligt og klart over for en offentlig myndighed, fordi myndigheden har pligt til at undersøge alle forholdene objektivt og sørge for, at alle borgerne bliver behandlet lige. Men der er ingen tvivl om, at det har betydet noget for Sascha Nyhus, at hun er velformuleret og generelt kan tale for sin sag,« siger Nina von Hielmcrone og henviser til, at det netop er Sascha Nyhus' egne formuleringer, der lægges vægt på i Det Sociale Nævns afgørelse.

Sascha Nyhus selv er lettet over afgørelsen, men rystet over det sidste halve års begivenheder med overvågning, anklager og sidenhen en langtrukken proces med at bevise sin uskyld.

»Tænk engang på alle de kvinder, der ikke har den samme opbakning som mig. Jeg har jo haft enormt god økonomisk støtte fra min familie, og det er sådan, jeg har klaret mig. Men det er der mange, der ikke har. Og der er jo børn indblandet det her kan virkelig smadre en familie,« siger Sascha Nyhus.

Det var i går hverken muligt at få en kommentar fra KL's formand for Arbejdsmarkeds- og Erhvervsudvalg, Erik Nielsen, eller fra Holbæk kommune. KL's pressekonsulent oplyser dog til Information, at KL ikke ønsker at udtale sig om enkeltsager.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Andreas Ebbesen

Tillykke, tillykke!!!!!
Det var da positivt.
Godt der dog trods alt er bare en smugle retfærdighed til endnu.
Mange hilsner Heidi Madsen

....at KL ikke ønsker at udtale sig om enkeltsager

Standardsvar fra pampere med en dårlig sag..
Vi har først frihed når den sidste byrokrat hængler og dingler i den sidste kapitalist tarme

Det er samme behandling ledige får, jobkonsulenten skrev jeg ikke lavede noget under aktivering hvorefter jeg idømtes tab af dagpenge. Efter diverse usandheder var fyldestgørende dementeret valgte offentlig klagemyndighed bare en anden løs påstand fra samme dokumenteret løgnagtig jobkonsulent. Det er åbenbart magtpåliggende at stemple modtagere af offentlige ydelser som upålidelige andenrangs borgere uanset hvad der foregår i virkeligheden.

Jens H. C. Andersen

Nu synes det er svært for mig udefra at vurdere om Sascha rent faktisk er en lovlig borger eller om hun er rent faktisk er social bedrager, der har fået den kringlet på en smart måde...

Uanset hvad, så har vi nogle meget inkompetente kontrolgrupper, der ikke fatter at gøre noget ved alle de bedragere som jeg har fået en opfattelse af findes, mens de muligvis fanger de forkerte i stedet for. De har i denne sag ikke haft kompetencer, muligheder og metoder, så man kunne komme til bunds i sagen.
Den dømmende magt er vist, hverken overbevist om at kommunen eller Sascha har ret.

Der skal nok lidt mere til end "at lytte til borgeren", selvom det også er en mangelvare generelt i det offentlige, især i sygehusvæsenet.

Johannes, :
" kan en eks-samleveres “ustabile boligforhold” berettige, at vedkommede opholder sig hos en person, som desuagtet får udbetalt særydelser fra den offentlige til enlige, så åbner vi op for statsautoriseret socialbedrageri."

enig, dog

hvor fremgår det at eks-samleveren opholdt sig hos ... etc som du skriver, ( dvs eks-samleverne deler bolig ) i denne sag? udover mulige besøg hvilket vel ikke er eller må være forbudt ...

efter en seperation sker det ju nogle gange at den ene part har “ustabile boligforhold” indtil en ny permanent bolig kan fremskaffes ... venner, arbejdskollegaer, fritidsklubkontakter og anhørige bruges på skift ... ikke nødvendigvis den tidligere samlever ...

"overvåget hendes hjem, gravet i hendes økonomiske forhold, holdt øje med hendes ekskærestes bolig, gået ind på deres Facebook-profiler og observeret, når der var herresko foran hendes hoveddør."

For nu, at citere Christopher Hitchens: "They won't make me say Nineteen-Eightyfour, they just won't make me do it, but eventually they make you do it! Your mind just adjusts to it."

@Johannes, så vidt jeg har forstået, har eks-samleveren besøgt sine børn. Om dagen. Hvad han ellers render og laver, når han ikke er på besøg, kommer jo ikke sagen ved. Man må også gerne dele en bil, selvom man ikke lever sammen. Man må også gerne låne hinannden penge. Sådan fungerer en stor del af de familier, hvor samarbejdet om børnene efter en skilsmisse fungerer. Heldigvis.
Holbæk Kommune har haft en fuldstændig forskruet og ekstremt gammeldags og fordomsfuld indstilling til, hvordan skilsmissefamilier fungerer og bør fungere i dagens Danmark.
F.eks. havde jeg åbne- og lukkevagter på mit arbejde, da vores børn var små. Derfor overnattede min eks-partner, når jeg skulle åbne i min daginstitution, så der var nogen til at tage sig af børnene om morgenen og følge dem i institution. Men vi sov ikke sammen. Sådan kunne jeg beholde mit arbejde og forsørge mine børn. Vi havde også en fast ordning med at spise sammen en gang om ugen på skift hos hinanden, for at børnene kunne føle sig trygge ved at vi stadig holdt af dem og kunne være i stue sammen, sammen med dem. Børnene boede en uge hos deres far og en uge hos mig. Vi har altid fejret jul og familiesammenkomster sammen. Men boet i hvert vores nye ægteskab.
Hvis kommunen havde været lige så emsige dengang, kunne det da være gået helt galt. Idag står vi med to voksne unge mænd, som er stærke og trygge og som har haft en opvækst, hvor de har kunnet være sikre på at være elskede af både deres far og mor. Og sådan burde det være.

@Johannes, så vidt jeg har forstået, har eks-samleveren besøgt sine børn. Om dagen. Hvad han ellers render og laver, når han ikke er på besøg, kommer jo ikke sagen ved. Man må også gerne dele en bil, selvom man ikke lever sammen. Man må også gerne låne hinannden penge. Sådan fungerer en stor del af de familier, hvor samarbejdet om børnene efter en skilsmisse fungerer. Heldigvis.
Holbæk Kommune har haft en fuldstændig forskruet og ekstremt gammeldags og fordomsfuld indstilling til, hvordan skilsmissefamilier fungerer og bør fungere i dagens Danmark.
F.eks. havde jeg åbne- og lukkevagter på mit arbejde, da vores børn var små. Derfor overnattede min eks-partner, når jeg skulle åbne i min daginstitution, så der var nogen til at tage sig af børnene om morgenen og følge dem i institution. Men vi sov ikke sammen. Sådan kunne jeg beholde mit arbejde og forsørge mine børn. Vi havde også en fast ordning med at spise sammen en gang om ugen på skift hos hinanden, for at børnene kunne føle sig trygge ved at vi stadig holdt af dem og kunne være i stue sammen, sammen med dem. Børnene boede en uge hos deres far og en uge hos mig. Vi har altid fejret jul og familiesammenkomster sammen. Men boet i hvert vores nye ægteskab.
Hvis kommunen havde været lige så emsige dengang, kunne det da være gået helt galt. Idag står vi med to voksne unge mænd, som er stærke og trygge og som har haft en opvækst, hvor de har kunnet være sikre på at være elskede af både deres far og mor. Og sådan burde det være.

Jeg kan slet ikke forstå kommunen får lov til det, og slet ikke at nogen synes det er okay.

Finder jeg en fra kommunen ude busken, kommer vedkommende til at kravle rundt bestandigt.

Anne Marie Pedersen

Jeg fatter ikke, at tvivlen ikke vejer tungere i sådan en sag. Ikke af hensyn til voksne, men af hensyn til børn, som pr. definition er uskyldige.

Og det er grumt at lade børn opleve forældre, som lige pludselig skal bekymre sig om, hvorvidt der er penge til husleje, mad, sko osv.

Jette Abildgaard

Jens Andersen,

Kan vi blive enige om, at ogsaa offentligt ansatte SKAL foelge lovene?

Saa vidt jeg kan se ud af denne sag, samt selv har erfaret, saa er det naermest en sport IKKE at foelge loven, at lyve, at oedelaegge borgere naar man er ansat hos det offentlige!

Helt praecist HVORFOR skal uskyldige borgere overvaages og forfoelges og - ofte af mennesker der knapt kan taelle til 10!?

Som det danske system er skruet sammen i dag, da er man fra det offentlige mere end villige til at bruge millioner af kroner paa at oedelaegge borgere hvis man ikke kan lide dem - man lyver, svindler og driver hetch mod borgere som en lille snot- sagsbehandler ikke lige bryder sig om - man indroemmer gerne sine egne fejl, og som "kompensation" straffer man blot yderligere...OG, man daekker over hinanden saa langt op gennem systemet at det for et svagt menneske bliver helt 100% umuligt at vinde over dem!?

Hvis man om borger henviser til dette, da faar man svar som dette - citat:"det ofentlige har altid ret og, naar vi ikke har, saa soerger vi blot for at faa det"

Helt praecist, hvad fanden var formaalet med at forsoege at oedelaegge denne unge kvindes liv? For da det jo beviseligt netop INTET har med oekonomien at goere, da maa der jo vaere andre formaal, ikke!? Kunne det vaere ting som decideret ondskab eller misundelse over at denne kvinde NETOP kan klare sig selv og, ikke er bange for at sige det og, vaere stolt af det?

Hvor mange enlige forsoergere tror du, har mod og energi til at gaa op imod saadanne syge monstre Jens Andersen? Og, synes du det er i orden? Kvindens kamp er med garanti ikke slut endnu, for mennesker - som f.eks. du, vil i mange aar endnu proeve at finde en eller anden undskyldning for at kunne haenge hende ud, ikke!? Taenk om en ung kvinde skulle have et godt og lykkeligt liv!?

I MIN verden hedder saadan noget smaalighed og kun en lov gaelder, - nemlig Janteloven!!

Hvornaar var sidste gang vi rent faktisk overvagede offentligt ansatte? Kunne det mon taenkes at der, lige netop blandt denne gruppe er en rigtig stor procentdel af sociale forbrydere? "Eneste" forskel paa disse og, paa mennesker om du og jeg er, at de har ca. 50% af befolkningen (offentligt ansatte) til at daekke over sig!! Fakta er desvaerre, at kvinder som Sascha sikkert vil vaere under mistanke resten af sit liv paa grund af denne sag og, hun vil sikkert ogsaa vaere under mistanke (og blive registreret for) ting hun intet selv far noget at vide om, men som kommer til at staa i hendes journaler, saa HVIS hun en dag - senere i sit liv, faar brug for offentlig hjaelp, saa henviser det offentlige til disse ting, opfundet af et eller andet misundeligt eller 'bare' sygt menneske og, hvad kan hun da goere....det er svaert at bevise sin uskyld til en fiktiv forbryelse begaaet flere aar forinden.....

Tillykke Sascha og...pas paa dig selv og dine boern!!!

Line Trasborg

Fatter ikke kontrolgrupperne ikke bare gør et godt stykke arbejde. Få fat i konkrete beviser og er der en sag, så gør en sag ud af det. Vær dog istedet glad hver gang en borger har rent mel i posen og glæd jer over skattepengene går til en værdigt trængende.

Det må da være hele pointen.

Bjarne Hansen

ERSTATNING!!!

En million er ikke for lidt for at blive hængt ud til spot og spe, og så kan det stå som et skræmmeeksempel for andre Kommuner der skulle komme på den ide at benytte ulovlige metoder.
Og så kan hun få råd til at flytte langt væk fra Kommune, så hun undgår fremtidige chikanerier.

Det er ikke usædvanligt at når en klient vinder en ankesag, så blive man fremover behandlet som skidt af Kommunens personale, alting kan forhales.

En lige højre til Holbæks STASI-gruppe.

Bjarne Hansen

Det er fast kutyme at Kommunerne opererer med omvendt bevisbyrde.

De opstiller en anklage og straffer straks ved at tage offentlige ydelser, i nogle tilfælde går de oven i købet, og uden Retskendelse, ind på din konto og tager dine penge, derefter er det op til den nu totalt forarmede klient at bevise sin uskyld.

Det er præcis som en Stalinistisk skueproces.
" Har den, uden skygge af tvivl, skyldige folkefjende, noget at sige til sit forsvar?
BANG! Thi kendes for ret, de idømmes..."

@bjarne hansen

rygterne om stalin er nok lidt forvrængede og

i forhold til det nuværende vil også stalin's

communisme

være klare, store og væsentlige fremskridt.

I mit tilfælde med fratagelse af dagpenge under ledighed var det staten der praktiserede omvendt bevisbyrde, og undlod anvendelse af grundlæggende forvaltningsretslige undersøgelsesprincipper.

Jens H. C. Andersen

Jette Abildgaard: Jeg føler desværre at jeg svare i vest og du kommentere i øst, jeg kan ikke lige se sammenhængen?
Har jeg på noget som helst tidspunkt udtalt mig positivt om det offentlige?
Ja, det offentlige system er desværre mestre i at ødelægge folk frem for at hjælpe individet (og samfundet).

Kan du prøve at citere mig, i det jeg skriver hvilke linjer du har et problem med?

Nu ved jeg ikke om du har særlig insider viden, men jeg kan jo ikke vurdere på denne artikel om hun er fusker eller offer.

Jette Abildgaard

Jens Andersen,

Det, som faar mig til at gaa i sort er det faktum, at du blot overvejer at Sascha kunne vaere bedrager....hvorfor skulle hun vaere det Jens? Fordi hun er enlig forsoerger?? Det er jo IKKE sandt at de fleste er bedragere!! Hvorfor skulle man blive bedrager af at vaere enlig forsoerger? Bare det at du kan overveje det, er i mine oejne helt fuldstaendig galt!

Paa samme maade kunne jeg jo lave et scenario: " Jens Andersen - jamen han er psykisk syg og, han har levet paa gaden i Holbaek i mange aar, saa ham skal I ikke regne med....."

Et saadant scenario ville helt sikkert vaere 100% loegn - jeg kender dig jo ikke og, jeg er sikker paa, du er alletiders flinke fyr, men jeg haaber du fanger pointen, for hvis en offentlig ansat oensker at oedelaegge dig paa den maade, jamen saa goer han/hun det blot! og de fleste ville tro paa den offentligt ansatte, fordi i Danmark er de fleste opdraget til at skulle vaere autoritets-tro!!!

Desvaerre er fakta, at hvis en offentligt ansat oensker at oedelaegge en borgers liv, saa er det naesten umuligt at modbevise det man bliver beskyldt for, fordi de daekker over hinanden paa en mere sindssyg maade, end du kan forestille dig (og nej, dette er ikke fantasi, jan jeg forsikre dig)! Nu kan du saa taenke "Aah...hende Abildgaard, der maa altsaa vaere noget galt med hende....hun lever jo ogsaa i Dublin, og enhver ved jo, at de er saadan lidt anderledes derovre" - hvem "enhver" er i den sammenhaeng er desvaerre totalt ligegyldigt, for naar en Dansk offentligt ansat siger det er saadan, saa er det saadan!!

Det er denne utroligt Danske mistaenksomhed, som meget, meget hurtigt bliver til ondskab og, som oedelaegger utroligt mange menneskeliv! Jeg kunne give dig nogle eksempler du ville komme til at kaste op over, men desvaerre er det i dag saadan i Danmark, at det er lettere og - mere 'sikkert' - at tro paa hvad offentligt ansatte siger, for alternativet ville ikke vaere til at baere.....eller???

Jette Abildgaard

P.S. Jens Andersen og Gorm Thorsen,

Og ja, som Gorm Thorsen skriver, saa er den eneste grund til at Sascha har vundet denne sag, at Information har taget den op og, hvis jeg var dig Sascha ville jeg flytte vaek fra kommunen, tage mine boern med....langt vaek... for, de glemmer ikke, og hvor ville jeg oenske jeg ikke talte sandt!!!!

Bjarne Hansen

Jeg havde engang et kortvarigt forhold til en kæreste der boede hos mig, jeg er IP og mistede selvfølgelig tillæg til "reelt enlige" sådan er det.

Men efter en 10 måneders tid fandt vi ud af det ikke gik alligevel så hun flyttede tilbage til sin tidligere kommune, jeg fik så "tillæg til reelt enlige" tilbage og der gik så en måneds tid. Jeg gik i banken sidst på måneden for at hæve, og min konto var næsten tømt, der stod 300 og der skulle være et par tusinde. Jeg spurgte målløs banken om hvad i alverden der var sket, og de sagde at jeg skulle rette henvendelse til kommunen.
Det gjorde jeg så, jeg gik derned og kom hurtigt til(det var dengang) og sagsbehandleren sagde at min kæreste jo var flyttet ind igen, og så var jeg ikke berettiget til enlige tillægget.
Så sagde jeg at det passede jo ikke og hun kunne da selv komme med hjem og se efter, Sagbehandleren stod fast på at min Eks-kæreste var blevet set med en varevogn igang med at flytte ind igen, det havde HUN fået at vide, og hun nævnte også hvornår det skulle være sket(en uges tid tidl.)

Aha! så gik der en prås op for mig, en nabo/genbo havde åbenbart set at min Eks. var kommet efter sine ting, godt nok et godt stykke tid efter at hun var flyttet , og troet at hun flyttede tilbage til mig, og ikke at hun faktisk flyttede ud.
Så den geskæftige skid havde straks havde stukket mig til kommunen.
At Kommunen overhovedet ikke havde gjort sig den ulejlighed lige at ringe til mig og/eller tjekket at min Eks. var tilmeldt folkeregistret i en kommune langt væk, det fatter jeg ikke.
Næ de går bare ind og tømmer ens konto, så ved de at man reagere. Men jeg kunne jo lige så godt have beskyldt min Eks. for at stjæle pengene, hvis ikke Bankdamen var så flink at tjekke hvem der havde trukket dem.
Men problemet blev løst jeg fik mit tillæg tilbage samme dag, og en undskyldning(det var dengang) men sjovt nok så dukkede sagsbehandleren alligevel op, uanmeldt, en uges tid efter, med brød til kaffen, for lige at se hvordan jeg havde det, det synes jeg da var "sødt" af hende;-), og lejligheden bar stadigt præg af min Eks. manglende møbler og ting, og der var kun en tandbørste osv.

Det siger noget om hvor hurtige og fordomsfulde de er.
I dag ville sådan en situation udvikle sig til et langvarigt mareridt for Klienten fordi der stort set ikke er nogen personlig betjening på kommunerne, og fordi ens CPR er spredt ud over 5-6 forskellige sagsbehandlere som man aldrig kan komme i kontakt med.
Du kan få en tid om 3 uger, og 2 dage før aftalen får man et brev om at Sagsbehandleren er syg/på kursus etc. så du skal ringe og bestille en ny tid hos en anden sagsb. som du får om 3 uger og vise versa. Og så går noget galt Klienten får skylden, for Kommunen tager aldrig fejl.

Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen og Jørn Boye anbefalede denne kommentar
Jens H. C. Andersen

Jette Abildgaard: Hvorfor skulle hun ikke være det? Der er jo et klart økonomisk incitament. Kæresten er "ustabil" lyder også som en søforklaring.
Men jeg erkende jo netop at jeg ikke kan dømme for fusk, på disse oplysninger. Ligesom du forsøger at argumentere for at jeg ikke bør stemple hende som fusker, lige så lidt kan jeg tillade mig at stemple hende som lovlig og troværdig i denne sammenhæng.

"Det er jo IKKE sandt at de fleste er bedragere!!"

Kan du dokumentere dette? Det er selvfølgeligt relativt, men prøv at spørge en psykolog-professor eller filosof. Folk lyver hele tiden, men ikke nødvendigvis af ond vilje. Faktisk kan "normale" voksne mennesker overbevise sig selv om de mærkligste ting.

I det her radio program, monopolet i DR, hvor de diskutere dillemmaer, var der på et tidspunkt en kvinde som udtalte noget i retning af, at det da var det mest naturlige i verden og alle hendes veninder da selvfølglig på ulovlig vis tilsnuskede sig alt hvad de kunne. Jeg kan ikke huske det ordret, og det er selvfølgelig heller ikke repræsentivt, men når jeg sammenholder det med min viden dels om kvinder og dels om danskere, vores løse forhold til sort arbejde, ulovligt kopiering af sange og software, er det så ikke rimeligt med bare lidt skepsis...

Jeg er ikke paranoid og tror at alle mennesker er dumme, men mener du seriøst at staten bare skal læne sig tilbage, og så sige nå alle er nok bare super ærlige???

Ja, enig de skal heller ikke bare dømme på forhånd, jeg efterlyser jo netop ordentlige og værdige metoder og værktøjer, til gavn for alle.

Kan vi blive enige om det?

Jette Abildgaard

Ok Jens Andersen,

nu er jeg koelet ned – har varet ude at ryge ikke mindre end 2 cigaretter og, har taendt for noget godt musik…….Nej….fandme er vi ikke enige….du maa jo have spist noget du ikke kunne taale…..

Er det du mener, at naar Saschas EX-kaereste er ustabil, saa bliver HUN automatisk en bedrager??? Hvordan lader det sig goere Jens…? Fordi hun er kvinde og, fordi du kender os kvinder……javel saa…vi er altsaa alle ens, alle kriminelle og, vi snyder og bedrager alle ….??Hvordan er da jeg Jens…….det vil jeg rigtig gerne at du fortaeller…..!?? Forholder det sig ikke netop saadan at der her er tale om Saschas EX-kaereste? Er HUN anvarlig for ham og hans handlinger??

Et oekonomisk incitament siger du? Hvis nu Jens….dette er blot et forslag….hvis nu du saetter dig ned og lytter til dine egne tanker….vil de mon saa fortaelle dig, at Sascha igen og igen ville saette sin sag i Information samt i retten , hvis hun altsaa var uaerlig? Tyder det ikke netop paa det stik modsatte synes du? Naar jeg laeser hvad du skriver her, saa ser jeg desvaerre det jeg kalder for dansk taget-for-givet teknik……og, som oftest intet…absolut intet har med den virkelige verden at goere!! Og, desvaerre beviser du jo dermed, at Sacha fortsat er under mistanke for noget, hun lige skulle vaere blevet renset for, ikke?

Psykologer, professorer og filossoffer ….to af denne slags Jens, arbejder jeg faktisk mere eller mindre sammen med paa et projekt vi er ved at lave ….hvad er det du mener, de vil kunne svare mig paa?? Om folk lyver? Alle mennesker lyver Jens…jeg har selv loeget, men sgu ikke I en sag, jeg har taenkt mig at tage det danske system I retten for, fordi det ville vaere direkte uintelligent, og som du jo vist lige netop kan se af Saschas sag (hvis du en dag vaelger at tro paa aegtheden af den), da er det vist alle andre end lige netop hende der lyver, ikke?

Jeg har aldrig – og jeg mener aldrig Jens, oplevet saa mange loegne, som jeg har fra folk, ansat I det danske offentlige system, saa nej kaere du, Sacha lyver IKKE!!! Jeg er sikker paa, de ansatte fra Holbaeks kommune klarer den del af sagen helt til UG!

Sort arbejde, kopiering af sange og software….er det det danskerne laver o)??

Her i landet siger vi om kontrol og overvaagning: “When security becomes stupidity”, men ok….dette er jo trods alt ogsaa Irland…..og, saa ved jo da enhver, ikke…..o)!?

God aften I landet hvor Big Brother is watching!!

Jette, lad ham bare messe. Jeg tror ikke fornuft bider på den slags. Når man først begynder på argumenter som "jeg kender kvinder" og har hørt noget i radioen, så har man tabt. Det er kun synd for mennesker, som ikke har tillid til deres omverden og medmennesker. Tænkt et fattigt liv man så må leve.

Bjarne Hansen

Jens Andersen:

Dit liv må være ganske forfærdeligt, siden du anser alle omkring dig som potentielle bedragere.

Du kan jo ikke stole på nogen som helst, alle er kun til for at tage røven på hinanden og dig.

Hvorfor vender du den ikke om, og som udgangspunkt betragter alle som reelle og troværdige, til de beviser det modsatte.

Du skulle bar vide hvor mange tegnebøger og punge Hittegodskontoret får ind med alle pengene i.
Faktisk er vi i Danmark usædvanligt ærlige i forhold til så mange andre lande.( oge det har noget med tryghed og velstand at gøre)
Det er der nemlig også lavet en undersøgelse om

Niels Duus Nielsen, Jette Abildgaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Bjarne Hansen

Jens Andersen.

Er du sagsbehandler i Socialforvaltningens kontrolgruppe?

For så kan jeg da godt forstå din paranoia.

Bjarne Hansen

“jeg kender kvinder”

Nu er det så ikke kun enlige mødre der bliver taget i røven af Kommunen, det gør mange andre klienter også, men som historie i avisen slår den bedre igennem når der er børn med.

Så tak til Sacha for at agere løftestang til at få åbnet op for Kommunalt svineri. Det er en stor risiko hun har løbet.

Her har vi en anden sag der handler om min søster, hun blev beskyldt for at lyve om sin tilstand. Og hun står også komplet uden forsørgelse.

http://avisen.dk/anja-faar-hjaelp-grotesk-sag-skal-undersoeges_149030.aspx

Men hun er vel også bare en bedrager, Jens Andersen.
Er det egentlig ikke bare sådan at du betragter ALLE på offentlige ydelser som bedragere, som du må slide og slæbe for at forsøge.
Stakkels dig.

Niels Duus Nielsen, Jette Abildgaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Bjarne Hansen

Kontrolgrupper og Lægekonsulenter virker faktisk som Kommune Mafiaens Gorillaer.

De er udelukkende ansat til at tryne klienterne.

Bjarne Hansen

Man laver altid statistik over bedragere der får for meget.
Men aldrig statistik over de, der ikke får det de er berretiget til.
(Kommuner er dygtige til at holde kæft med klientens rettigheder)

Det er ligesom med lønsedlen, hvis der er fejl på den, så er det altid til minus-siden, man får aldrig for meget udbetalt.

Og statistisk set burde det jo være umuligt, der burde være ca. lige mange fejl til begge sider.

Bjarne Hansen

Man laver en Statistisk analyse af hvor meget der bliver bedraget for i Kommunerne, det udmøntes så i et givent beløb for den enkelte Kommune, om tallet er for højt i den ene Kommune og for lavt i en anden, har ingen betydning.

Det bliver forelagt Kontrolgruppen sammen med en liste over samtlige modtagere af offentlige ydelser, og så skal der kradses ind fra en ende af, målet skal nås for det giver bonus og karriere, koste hvem det vil.
Og kan de se at de ikke kan opfylde målet, så går man over til de beskidte trick.

Jette Abildgaard

rolig ...rolig....rolig Bjarne Hansen o),

Tag en cigaret eller 2, en stor kop kaffe, gaa ud og traek noget frisk luft, og find noget godt musik....det hjaelper o)!!

...Andersen er jo blot en Andersen (og ja, maaske offentligt ansat)...hvad ellers kan jeg sige...men Bjarne......din soester...svineri og NEJ, det er ikke en fejl.....for jeg har set og oplevet noget meget, meget taet paa....hvis ikke I har haft dem i retten endnu, saa faa dem afsted Bjarne...NU!!

Men...hav taalmodighed...og vid at de vil goere ALT og, jeg mener ALT for at faa Jer til at give op!!!

Thorsten Lind

...nu skal al kommunikation med ´det offentlige´ være digital fra 2015, iflg videnskabsministeren.

Dvs. at de påståede problemer med socialt bedrageri forsvinder fuldstændigt, da INGEN borgere længere vil kunne forstyrre kommunen.

Vupti, problemet løst!
( Min løsslupne optimisme bygger på de senere års prangende IT-succeer i ´det offentlige´) Th

Niels Duus Nielsen, Jette Abildgaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Bjarne Hansen

"men sjovt nok så dukkede sagsbehandleren alligevel op, uanmeldt, en uges tid efter, med brød til kaffen, for lige at se hvordan jeg havde det, det synes jeg da var “sødt” af hende;-)"

Havde hun besøgt mig efter sådan en behandling, som du har fået, havde jeg kastet hende rundt og afsluttet med ti kolde tæer i nummeren på hende, så hun havde bemærket, at hun bestemt ikke var velkommen en anden gang. Og det er ganske vist.

Bjarne Hansen

Peter Tage:

Jeg går ud fra at du ved at jeg mente det ironisk, jeg er jo ikke dum, det var jo et kontrolbesøg og ikke for at være sød, at hun kom med brød til kaffen.

Og jeg er heller ikke så dum, at jeg ikke kunne finde ud af at holde gode miner til slet spil, havde jeg gjort som du mener jeg burde have gjort, så havde hun sgu da gjort min tilværelse pisse sur.

Jeg skal da ikke forære hende argumenter til at gøre alting besværligt for mig selv.

Bjarne Hansen

Jeg har lige læst Jens Andersens indlæg igen.

Jeg har da sjældent læst et så sygt indlæg

Og kom til at tænke på, hvor mange af den slags mennesker findes der egentlig?

Og hvordan kan nogen være så kikkertsynet, og fuld af foragt for andre mennesker der er i en vanskelig situation. Det vidner sgu om en enorm mangel på empati, og jeg håber virkeligt ikke at han har børn.

Brian Knudsen

Bjarne:

Nogle mennesker er fortabte og tror på det værste i andre, måske fordi de selv ville gøre sådan hvis de fik muligheden. Sagen er den at jeg tror at de fleste mennesker opfører sig anstændigt hvis man viser dem tillid, det er klart den måde som disse selvbestaltede grupper fungerer på ikke har noget med en retsstat at gøre.
Hvis en kommune har mistanke om snyd, skal den henvende sig til politiet, som så efterforsker sagen. Hvis politiet mener at der er beviser nok til en retsag, lægges der sag an ved domstol, ellers frafaldes sagen. Sådan fungerer en retsstat, desværre har denne regering provoveret angiversamfundet.

Bjarne Hansen

Jette A:

Mandag den 18. juli 2011, 22:20

Da lovede Borgmesteren at der skulle ske noget NU, i Anja´s groteske sag.

Der er intet sket endnu, for nu skal de lige iværksætte en kæmpe undersøgelse for at finde ud af om der skulle være flere af den slags tilfælde, og det har åbenbart opsættende virkning på min Søsters sag.
Så undersøgelsen af behandlingen af en Grotesk sag, munder nu ud i en ny helt Absurd Grotesk sag.

Ikke engang Kafka kunne have udtænkt noget så vanvittigt.
Min Søster, som i øvrigt aldrig tidligere har modtaget noget som helst fra det offentlige, opfatter Myndighederne som værende værre, end den Røver der startede det hele.
Hendes PTSD er blevet mange gange forværret, grundet presset fra Kommunen.

Niels Duus Nielsen, Jette Abildgaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Bjarne Hansen

Du skal huske, at det skal være moralsk legitimt, at stikke andre i dag. Kommunernes stikkerlinjer er det bedste/værste eksempel på dette. Og desværre har du en nabo, der desværre lider af manglen på åndsnærværelse, hvilket er gået udover dig. Resultatet er hekseafbrændinger på udokumenterede formodninger og rygter.

At din sagsbehandler besøger dig med morgenbrød, fortæller om en så grotesk mangel på situationefornemmelse og almindelig pli.
Nej, jeg havde ikke gået til korporligheder hvis hun stod foran min dør. Men hun havde helt sikkert fundet ud af, at hun var helt forkert på den ud fra en naturlig reaktion fra mig. DET kan jeg til gengæld synge for dig! :) Sådan en opførsel havde jeg simpelthen ikke fundet mig i. Overhovedet.

I dagene efter 2. verdenskrig blev stikkere skudt. I dag er de helte. Det er jo helt sort.

Jette Abildgaard

Bjarne Hansen,

Hvor er jeg glad for at hoere at I goer noget, men regn med det tager laaaaang tid for, de mennesker I er oppe imod, goer ALT for at daekke over hinanden og - for at redde deres egen bonus!

De mennesker, som har begaaet 'fejlen' (ikke om jeg tror paa det er en fejl - ikke saa meget som et sekund) vil haabe (og goere alt for) til den bitre ende, at I enten omkommer ved doeden eller giver op.....det ville nemlig goere livet lettere for dem, og saa ville de ikke miste den bonus de helt sikkert har faaet for netop ikke at udbetale din soester......

Jeg taenker ofte paa filmen "Maend der hader kvinder" og, sammenligner den med det Danske system. Desvaerre har jeg maattet konstatere, at filmen kun daekker en meget lille procentdel af de ting, der sker i det Danske offentlige system i det virkelige liv.............

Keep up the good fight...husk at skrive ALTING ned og gem ALT I faar fra dem, for ALT vil blive brugt mod Jer for at undgaa at betale...paa noejagtigt samme maade, som man er noedt til at goere, hvis man er oppe mod alle andre forbrydere....og GIV IKKE OP!!!!

Bjarne Hansen

Sjovt Jette, jeg har også flere gange tænkt på Stig Larssons beskrivelser om Statsovergreb på den enkelte Borger.

Han beskriver meget tydeligt hvor magtesløs man er når myndighederne for enhver pris vil have ret, dække over noget eller bare have en obsternasig Borger ned med nakken.

Du har ikke en Chance.....Grib den. ;-)
(Fra den gule mur overfor "Ungeren" Jagtvej 69)

Jette Abildgaard

Jeg mener faktisk at Stieg Larson naaede at naevne lige netop det danske system, som et af inspirationskilderne til disse boeger.....

Og Bjarne...du taler da paent....kalder os alle for "Obsternasige borgere"......jeg har hoert mange meget vaerre ting.....hvi jeg skrev dem her, ville de simpelthen falde af 'papiret' saa, det vil jeg undlade...

Skoent 'reelt og ligestillet' system vi kommer fra saa ja, lad os gribe vor umulige chance eller.....:(

...en Irsk kvinde sagde engang til mig..."If they want to take you down, let them do so, but... don't forget to take them with you......all the way down..." o)

#På baggrund af de indhentede oplysninger fratog kommunen hende en lang række ydelser, der hidtil havde gjort det muligt for hende at forsørge hendes to børn på henholdsvis fire og ét år.#

Sikke en formulering.
Det er altså kommunen som forsørger hende OG hendes børn.

Sider