Læsetid: 4 min.

VKO løber fra sine løfter om hjælp til kriminelle unge

Sænkelsen af den kriminelle lavalder var blot ét af mange punkter i regeringens 'ungepakke', der også lovede mere forebyggelse og omsorg. Men af et nyt svar fra justitsministeren fremgår det, at flere af de forebyggende tiltag aldrig vil blive gennemført, fordi der alligevel 'ikke var opbakning til initiativerne' blandt regeringspartierne. Det efterlader de unge i en kriminel løbebane, lyder kritikken
Sænkelsen af den kriminelle lavalder var blot ét af mange punkter i regeringens 'ungepakke', der også lovede mere forebyggelse og omsorg. Men af et nyt svar fra justitsministeren fremgår det, at flere af de forebyggende tiltag aldrig vil blive gennemført, fordi der alligevel 'ikke var opbakning til initiativerne' blandt regeringspartierne. Det efterlader de unge i en kriminel løbebane, lyder kritikken
3. august 2011

»I regeringens nye arbejdsprogram står det forebyggende arbejde meget centralt for at undgå, at unge mennesker kommer ud i kriminalitet. Her er tale om en styrket kriminalpræventiv indsats kombineret med mere konsekvens i det sociale system,« skrev justitsminister Lars Barfoed (K) i et indlæg om regeringens insats mod ungdomskriminalitet i Information i august 2010 blot en måned efter at den kriminelle lavalder blev sænket.

Men nu et år senere står det klart, at flere af de forebyggende initiativer, som var forudsætningen for sænkelsen af den kriminelle lavalder, aldrig vil blive ført ud i livet, fordi der alligevel »ikke var opbakning« til forslagene hos regeringspartierne ved finanslovforhandlingerne.

Det fremgår af et svar, som justitsministeren netop har afgivet til retsudvalget.

Dermed løber regeringen fra sine løfter og sit ansvar, mener retsordfører for SF, Karina Lorentzen, som i foråret stillede spørgsmålet til ministeren.

»Det er jo de selv samme partier, der vedtog pakken, som pludselig ikke kunne finde opbakning på finansloven. Det er absurd. Især fordi det var de 'bløde' tiltag, der skulle forsvare sænkelsen af den kriminelle lavalder,« siger Karina Lorentzen. I foråret gennemgik Information en række af de centrale forebyggende tiltag i regeringens ungepakke 'Ny Start' og beskrev, hvordan mange af punkterne endnu ikke var iværksat og ikke så ud til at blive det foreløbig. På den baggrund stillede Karina Lorentzen og retsordfører for DF Peter Skaarup spørgsmål til ministeren.

Men med svaret står det ikke blot klart, at mange af tiltagene er over et år forsinkede i implementeringen. Flere af tiltagene og ikke mindst de 'bløde' vil aldrig blive til noget.

Lange udsigter

De tre punkter, »der ikke var opbakning til«, handler om særlige retspsykiatriske pladser til de unge, styrket reaktion ved udskrivning af skolen og børnefaglige undersøgelser i alle sager, hvor børn og unge mistænkes for vold eller anden alvorlig kriminalitet.

Tre ellers vigtige tiltag, mener formand for Socialpædagogernes Landsforbund Benny Andersen.

»Det er fuldstændig hul i hovedet. Ét er at handle mod bedre vidende, men der mangler ikke ligefrem dokumentation for, at mange af de unge på de sikrede afdelinger også har psykiatriske problemer. Derfor er det forrykt, at det blandt andet er de psykiatriske pladser, man skærer ud af pakken,« siger han.

Og det samme gør sig gældende for de andre tiltag, der heller ikke bliver til noget, mener han.

»Det her viser for mig, at det var ren og skær symbolpolitik og 'tough on crime', og så skulle man bare have noget at pakke det ind i og sælge det med,« siger Benny Andersen.

Ud over de tre punkter, som aldrig vil blive til noget på grund af manglende opbakning i regeringspartierne, er der også væsentlige punkter i ungepakken, som bliver til noget, men med hvilke det endnu har lange udsigter. Men når helt centrale forebyggende indsatser på denne måde lader vente på sig, samtidig med at man for længst har indført de sanktionerende dele af pakken, efterlader man de unge i et tomrum.

Det mener formand for Børnesagens Fællesråd Geert Jørgensen, som også var medlem af regeringens Ungdomskommission, der i 2009 kom med en række anbefalinger til ungepakken og som klart frarådede sænkelsen af den kriminelle lavalder.

»Det betyder, at de får en dårlige hjælp til at komme videre og ud af kriminalitet. Da man lavede ungepakken, plukkede man nogle af kommissionens forslag, men da det kom til stykket, og forslagene skulle føres ud i livet, var det åbenbart ikke de forebyggende tiltag, der var prioriteringen,« siger Geert Jørgensen.

»Regeringen har ansvaret for at sænke den kriminelle lavalder. Derfor er det naturligvis også deres ansvar, hvis de så ikke også gennemfører deres egne forebyggende tiltag. Og det ansvar har de ikke levet op til.«

Nonsens

Af ministerens svar fremgår det, at der hverken var opbakning til de førnævnte punkter i finanslovsforhandingerne eller i satspuljeforhandlingerne, hvor også oppositionen sad med. Men det betyder ikke, at oppositionen har et medansvar for, at der ikke er fundet finansiering, mener retsordfører for SF Karina Lorentzen

»Det er noget nonsens, for satspuljeforliget er til igangsættelse af nye initiativer og projekter og det her er ting, som regeringen selv har identificeret som vigtige for forebyggelse af ungdomskriminalitet. Regeringen har ansvaret for ungepakken og i øvrigt flertallet ved finansloven, og de kunne sagtens og burde have sat penge af til det dér.«

DF: Ansvaret må deles

Retsordfører for DF Peter Skaarup mener derimod, at ansvaret ikke alene kan placeres hos regeringen.

- VKO har adskillige gange sagt, at de forebyggende tiltag var en forudsætning for alle de sanktionerende tiltag i ungepakken. Hvad er der sket, siden der pludselig ikke længere var opbakning i regeringen til jeres eget forslag?

»Det kan jeg ikke svare dig på, men det handler vel om, at nogle af satspuljepartierne har været modstandere af at sænke den kriminelle lavalder og derfor har sat en kæp i hjulet på finansiering af nogle af de forebyggende initiativer.«

- Men i finanslovforhandlingerne sad kun regeringen, og der kunne I vel have fundet finansiering uden om oppositionen?

»Ja, det kunne man måske, men der vurderede vi, at der var fundet finansiering til så mange af de forebyggende tiltag gennem satspuljeaftalen, at det var godt nok med det.«

- Men hvad med de initiativer, der ikke har fået finansiering det var jo nogle, I selv vedtog med ungepakken?

»Man skal huske på, at der stadig er mange forebyggende initiativer i pakken, men det er klart, at det hele vil blive evalueret, når vi er kommet lidt på afstand af sænkelsen af den kriminelle lavalder, og så må vi se, hvad effekten har været.«

Justitsministeren har ikke ønsket at kommentere sagen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Næ, det fuldstændig forventelig, alt hvad der blev sagt i den sag var løgn. Nedsættelsen af den kriminelle lavalder var blot blodpenge til DF, og menneskesynet var man bedøvende ligeglad med. Børn er blot blevet brikker i det politiske spil.

Venstres "nej til smagsdommere" er i virkeligheden "nej til et videnskabeligt velunderbygget samfundssyn" - derfor står de magtesløse overfor støttepartiets gammeltestamentelige straffesynspunkter

Under denne regering er der efterhånden meget lidt der kan overraske mig.
Med et menneskesyn udmøntet i en lovgivning der tillader at sætte børn i fængsel... med et støtteparti der vil have den kriminelle lavalder sat yderligere ned til 12 år... så overrasker det mig desværre ikke, at der ses stort på tiltag som kunne have meget større og mere positiv effekt end simpel internering.

Føj, - hvor er vi dog på vej hen?!

Dorte Sørensen

Tak til Information for at se på denne sag. Her bar en lille sidebemærkning, der understreger DF manglende vilje til forebyggelse mv. . Skaarup siger, at den manglende forebyggelse bl.a. skyldes at nogle af satspulje partierne blokerede for det . Men hvis der virkeligt skulle forebygges så var det vel ikke et Satspuljeprojekt, der skulle stå for forebyggelsen . Det virker også endnu mere tåbeligt da alle vidste, at satspuljemidlerne ville falde pga. af den bremsede løn og prisregulering til overførselsindkomsterne.