Læsetid: 3 min.

10.000 færre offentligt ansatte efter et års nulvækst

Efter et år med nulvækst i det offentlige er der blevet 10.000 færre offentligt ansatte, viser nationale regnskabstal. S beskylder regeringen for at lyve om, hvad konsekvenserne af nulvæksten vil være. Finansministeren afviser, at besparelser i kommunerne skyldes nulvækst de skyldes et kommunalt overforbrug
Efter et år med nulvækst i det offentlige er der blevet 10.000 færre offentligt ansatte, viser nationale regnskabstal. S beskylder regeringen for at lyve om, hvad konsekvenserne af nulvæksten vil være. Finansministeren afviser, at besparelser i kommunerne skyldes nulvækst  de skyldes et kommunalt overforbrug
15. september 2011

10.000 færre offentlige stillinger på et år. Sådan er status, efter at regeringen og Dansk Folkeparti sidste år vedtog en nulvækst i den offentlige sektor som led i genopretningspakken.

Hvor der i 1. kvartal sidste år kort inden, at genopretningspakken blev vedtaget var ansat godt 773.000 personer i den offentlige sektor, så var tallet i 1. kvartal i år faldet til 763.000, viser de nationale regnskabstal fra Danmarks Statistik. Inden for borgernære områder som sundhedsvæsen, undervisning, børnepasning og ældrepleje udgør faldet 9.400 personer.

En ofte gentaget erklæring fra såvel statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) og finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) har ellers været, at nulvæksten ikke ville betyde nedskæringer eller fyringer.

»Hvis man skal sige det lidt populært, så vil det jo betyde, at de mennesker, man har råd til at have ansat i år, dem har man også råd til at have ansat næste år,« sagde således Lars Løkke Rasmussen på et pressemøde 16. marts sidste år. Og Hjort sagde noget lignende fra Folketingets talerstol 30. marts:

»Det vil sige, at det overordnet er muligt at fastholde det samme antal ansatte, som man har i år, til næste år«.

Syn for sagen

Men ifølge chefanalytiker Martin Madsen fra AE-rådet er faldet i stillinger en direkte konsekvens af nulvæksten.

»Offentlig nulvækst er ikke en harmløs målsætning, men ensbetydende med nedskæringer. Nu har vi fået syn for sagen,« siger han.

Økonomiprofessor Bo Sandemann Rasmussen fra Aarhus Universitet vil dog ikke drage samme entydige konklusion.

»Det er lidt, som når regeringen beskylder oppositionens politik for at medføre ekstraudgifter for over 20.000 kr. Det er en mulighed men det er i hvert fald ikke den eneste,« siger han.

Ifølge Sandemann er nulvæksten i det offentlige som mange påpegede var næste umulig at holde nærmest ramt på punkt og prikke. Hvor det offentlige forbrug eksklusive overførsler fra 1. kvartal 2009 til 1. kvartal 2010 var på i alt 385,5, mia., så var det frem til 1. kvartal i år 386,2 mia. altså 'kun' 700 mio. større.

At antallet af offentlige stillinger alligevel er faldet behøver ikke være en direkte konsekvens af nulvæksten, siger han.

»En forklaring kan lige så meget være, at man i kommunerne har omstruktureret mellem sine ansatte at man har fyret nogen, der tjener relativt lidt, og ansat andre, der tjener relativt meget. Det andet kan være, at varer, som det offentlige gør brug af, som medicin eller andet, er steget mere i pris end prisudviklingen,« siger han.

S: Regeringen har løjet

Hos Socialdemokraterne er næstformand Mette Frederiksen ikke bleg for at beskylde regeringen for lodret løgn om, hvad nulvækst betyder.

»Statsministeren har ikke gengivet konsekvenserne af hans egen politik korrekt. Nulvækst betyder fyringer. Nulvækst betyder forringelser,« siger hun.

Hos Socialdemokraterne har man samlet eksempler sammen fra sparekataloger fra en lang række af kommunerne, der i denne tid sidder og skal beslutte budgetter for næste år. Eksemplerne er bortfald af nattevagt hos ældreboliger, reduktion i antal af tryghedsbesøg, nedlagte sygeplejerskestillinger i hjemmeplejen, nedskæringer på vuggestuer og børnehaver, nedsættelse af rengøringsfrekvens for ældre og andet.

»Det er fair nok, hvis man vil indføre nulvækst men så skal man også være ærlig omkring, hvad konsekvenserne af det er,« siger hun.

Finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) afviser, at besparelser i kommunerne skyldes nulvæksten.

»Den tilpasning, kommunerne er ude i i øjeblikket, skyldes det abnorme overforbrug, der var i 2010. Regeringen har ikke gennemført én eneste besparelse, som rammer kommunerne. Vi har taget alle besparelser i staten og derfor er der kun den forklaring, at kommunerne nu er ved at tilpasse deres overskridelser til de budgetter, der er aftalt,« siger han.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jesper Frimann Ljungberg

Jup, det er så absolut ikke hjernen der trykker hos Hjorten. Lad os fyre fra bunden, og da det jo som regel er sidste ansat ryger først ud, og disse folk ryger så på dagpenge, hvor de så formodentlig koster samfundet som helhed flere penge end da de var i arbejde.

Det er simpelt hen så torske dumt at det burde være kriminelt.
Rigsretssagen hænger som en tung skygge over hjorten.

// Jesper

Anton Weye Tranberg

„Jeg kommer,“ qvad den Sanger,
„Just lige fra hans Borg;
Der hersker liden Glæde,
Men desto mere Sorg.
See, mens I flittigt sysle
Med Øllets bittre Kraft,
Ved Cithren jeg fortæller Jer
De Syner, jeg har havt „

Han lagde sig tilbage
Og tankefuld saae
Mod Bjælkeloft, mens Strængen
Han sagte rørte paa.
Men hen til hans Læber
Alles Blikke fulgtes ad.
Kun Hjort holdt sig stille
I Krogen, som han sad.

fra "Hjortens Flugt "
Christian Winther

Omsætning holder hjulene igang, nu er de 10.000 reduceret til en klods om benet. Derfor investerer man i det offentlige, men de lærer det måske en dag.

Jesper Frimann Ljungberg

@Jens Espersen.
Jaaahh... fordi man fyrer en masser sygeplejesker og pædagoger i det offentlige, betyder det jo ikke at disse bliver flyttet over i private stillinger.

Selv om man ved det jo aldrig under VKO, der har man jo sørget for at man har private jobskabnings firmaer der laver nye jobs, ved at ansætte de folk de skal finde ny job.. således at disse kan tager flere kunder som så kan ansættes til at............

Nej der skal skabes nogle 'rigtige arbejdspladser' i det private.

// Jesper

Martin Pedersen

Det er jo det samme, der sker over en kam på begge sider af atlanten. Man tror at fordi staten sparer, og at man derved viser 'ansvarlighed', så vil erhvervslivet have tiltro til fremtiden og begynde at investere. Man tror at 'the confidence fairy' kommer og redder os, selvom ingen økonomiske teorier eller empiri understøtter det.
Virksomhederne investere ikke, i medarbejdere og produktionsapparat, før der er efterspørgsel efter deres produkter. Og at færre folk er i arbejde hjælper ikke på det. Tværtimod.

Jo længere økonomien står i stampe, jo mere kommer staten til at skylde i gæld. Mere end hvis man brugte penge på at holde folk beskæftiget.

Man fører en lempelig finanspolitik under en økonomisk nedtur og høj arbejdsløshed. Det er basal makroøkonomi som beskrevet i lærebøgerne.

Den eneste grund til det er attraktivt at flytte hænderne er, at i det private kan man trykke lønnen mere. Hvilket gav mening, hvis det ikke var fordi hele verden var i krise, de tiltag er ren gift i vores samfund lige nu.

@Jesper

Hehe, du er sjov. Nu er det ikke sådan at alle 800.000 offenlige ansatte er født til kun at kunne arbejde i det offentlige.

Der bliver jo skabt "rigtige" jobs i det private - 9000 i 2. kvartal ifølge dst.

Det begynder at minde om vores diskussion vedr. væksttalene. Dengang påstod du at væksten kun havde fundet sted i det offentlige forbrug (troede du ville blive glad). Nu påstår du så at de jobs der bliver skabt i det private, på en eller anden måde er udtryk for manipulation fra VKOs side.

Skal du ikke snart have taget mål til en tinfoliehat? :)

Kristian Rikard

Det eneste jeg får ud af det her er, at Hjort Frederiksen havde stået bedre idag, hvis han havde holdt sin kæft i 2010. Men i al sin
uvidenhed har han jo altid været god for en kvik dumsmart kommentar :-(

Jesper Frimann Ljungberg

@Jens Espersen.

Jens, du må forstå, at jeg hvor jeg arbejder kan jeg bruge en Pædagog, en lærer, en sygeplejeske, en hjemmehjælper eller for den sags skyld en læge til noget.
Der er visse faggrupper, hvor en meget stor del af folkene stort set kun er beskæftigede i det offentlige. Og det er folk på gulvet/de varme hænder der ryger lige i øjeblikket. Det er ikke 'flæskelaget'. Hvis du nu havde prøvet at være på det rigtige arbejdsmarked, så ville du vide at l*rt ruller nedad, og at de sidste der får fyrre sedlen er dem der sidder tættest på ledelsen.

Det er da ikke så svært at forstå...

MHT jobs i det private.

Ja, der er skabt en hel del job i det private, vi må så håbe på at de fleste af disse job er 'rigtige' job. Altså job i den private sektor, hvor der er andre kunder end det offentlige. Det har jo været en af Hjortens ynglings håndtag, nemlig at udlicitere offentlig opgaver til private firmaer der kun har det offentlig som kunde. Se det er ikke 'rigtige' private job, men bare 'omkontering', for disse firmaer er jo stadig 100% finansieret af vores skattepenge.

"Det begynder at minde om vores diskussion vedr. væksttalene. Denga..."

Du fattede vist ikke rigtig min pointe, min pointe var at Hjorten sagde et, alt imens han svinede rød plan til, og gjorde noget andet, nemlig at gøre det samme der stod i den. Jeg sagde ikke noget om det var et rigtigt tiltag eller ikke.

"Skal du ikke snart have taget mål til en tinfoliehat? :)"

At dømme efter dine udtalelser ville jeg sige førsteårs studerende på CBS eller sådan noget, der er som regel der at man tror at man har forstået alt og ved alt. Men tro mig du kommer over det... håber jeg da for din skyld.
Og så skal du altså blive bedre til at facts checke de ting du skriver, du er jo en helt lille VIlly.

// Jesper

@ Jesper Wendt

"Præcis, de skal først igennem en lang uddannelse, da ihvertfald omskoles, hvilket ikke er gratis."

Hentyder du til de CBS-studerende?

Kender ikke noget til CBS.

Læser økonomi på KU.

Sidst beklagede du dig over at vækstbidraget kun kom fra øget offentlige forbrug, og at der havde været et fald i investeringerne. I øvrigt i modstrid med sandheden.

Nu siger du så at der aldrig kan gennemføres rationaliseringer og personalereduktioner i det offentlige. Samt at det ikke er muligt at flytte folk fra off. til privat beskæftigelse, med begrundelsen at du ikke kan bruge en læge eller sygeplejerske. Nej, men nu arbejder der altså et væld af forskellige faggrupper i det offentlige, i alle mulige og umulige jobfunktioner. Det skulle undre mig meget, hvis ingen af dem før har været ansat i det private.

Jesper Frimann Ljungberg

@Jens Espersen.

Nu er jeg selv fra KU (ikke Konservativ Ungdom), og en ting du må lære er, at hvor nyttig og værdifuld den viden man får stoppet ind i hovedet, så er virkeligheden et helt andet sted.

"Sidst beklagede du dig over at vækstbidraget kun kom fra øget offentlige forbrug, og at der havde været et fald i investeringerne. I øvrigt i modstrid med sandheden."

Gab. Stråmands argumentation. Come on, når du engang har brugt nok år på at debattere på internettet så finder du ud af at 'strawmen argumentation" og det at vinde en diskussion, ikke er det værd. At få ret er ikke målet med en diskussion, det der er målet er at berige dig selv og dem du diskuterer med.
Jeg vil til enhver tid heller tabe en diskussion, hvis min diskussions partner har ret, og jeg så lærer noget, end at vinde den.
Jeg må indrømme at sådan var det ikke de første 4-6 jeg var på internettet, men man bliver klogere efter 23 år på nettet.
Så please drop the tricks and smoke :)=

Hvad du sagde var at brutto investeringerne var steget her:
http://www.information.dk/telegram/278836#comment-420299

Hvad jeg sagde var så følgende:
"Mht. bruttoinvesteringerne, så er de eneste tal jeg har kunne finde fra Q1, og der var der et fald på ikke mindre end 7.3%
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2011/NR314.pdf"

Og nu siger du så jeg er forkert på den, og det uden dokumentation. Come on.

"Nu siger du så at der aldrig kan gennemføres rationaliseringer og personalereduktioner i det offentlige. "

Ohh.. nej.. Læs hvad jeg skriver, ikke hvad du tror/gerne vil have at jeg siger. Hvad jeg siger er, at der er visse type af stillinger man ikke kan flytte til det private (i større omfang) uden at privatisere området. Det være sig f.eks. pædagoger, sygeplejesker, hjemmehjælpere m.m.
Mange af disse er lavindkomst grupper så der er ikke vundet noget ved at fyre dem.
1) Fordi de ikke får job i det private.
2) Fordi det at have dem gående på dagpenge ikke giver en besparelse.

Igen du er nødt til at se bort fra symbol politik, og lokal optimering, og se på det som en TCO betragtning, set i en større sammenhæng.
Det kan IKKE betale sig at fyre folk, hvis du ikke sparer noget på det, eller kun sparer ganske lidt. For du mister jo så den værdi, som disse medarbejdere genererer.
Ren kold og kynisk beregning.

Hvis du ved at gå på minimums bemanding i vuggestuer, gør at børns sprog bliver dårligere (for at tage en diskussion som har været oppe her for ikke så længe siden). Så vil det koste noget at rette op på senere, disse 'dynamiske effekter' er man nødt til at prøve at vurdere, hvis man seriøst skal vurdere om det kan betale sig at fyre folk i det offentlige i visse faggrupper.

Og du har selvfølgelig ret i at der er mange jobs i det offentlige der også eksistere i det private. Masser, det er der ingen tvivl om. Selvfølgelig.. IT jobs, jurister etc etc.

Hvad skal der så til for at man kan/bør frigøre nogle af disse folk ?

Rent strategisk skal man:

1) Simpelt man skal gøre dem overflødige.
2) Sørge for at der er arbejde/ efterspørgsel efter dem i det private.
3) Sørge for at dem der måske ikke er så stor efterspørgsel efter kan blive omskolet til en funktion der er efterspørgsel efter.

Hvordan man så vælger at implementere ovenstående er så jo selvfølgelig den svære del.

Når det så er sagt så tror jeg, sagtens at der kan flyttes 40.000 offentlige jobs over i det private (hvis man må bruge disse termer) som LA siger. Jeg tror endda at det er lavt sat.

// Jesper

@Jesper

Kan du ikke droppe den overbærende overlærerattitude? Så er det lettere at tykke sig igennem.

Jeg kan forstå at det nu er en ulempe at beskæftige sig med det stof man udtaler sig om. Hvad er dine forudsætninger for at udtale dig om makroøkonomiske sammenhænge?

Her er de nationalregnskabstal, som du havde travlt med at tale ned under gulvbrædderne, men tilsyneladende ikke havde viljen / evnen til at inspicerer yderligere.

www.statistikbanken.dk - søg på NATKN01

Du udtaler dig selv hamrende skåsikkert, og når du så bliver taget i dine fejl, så er der ingen grænser for din moderation og påståelighed. Og det er muligt at jeg ikke har tiden til at imødegå al dine tvivlsomme fagøkonomiske betragtninger. Det er ikke på grund af dine argumenters kraft, men ganke enkelt fordi jeg ikke magter det...

Nu har jeg lige bladret lidt bagud i vores udvekslinger, og jeg kan se at din sidste klagesang går på prisudviklingen, betalingsbalancen, ledigheden og underskuddet på de offentlige finanser.

Og jeg gentager gerne: Danmark ligger godt til på samtlige parametre, uanset al din tiradesnak.

Ok, du havde lige en pointe på prisudviklingen, den har været 1 pctpoint højere end i Tyskland i 2010.

Jesper Frimann Ljungberg

@Jens Espersen.

Så det var en god potion arrogance og overlegenhed, der skulle til at provokere dig, til at træde i karakter.

Så mange Tak for dine data, jeg vil se på dem, når jeg engang får tid i aften. Det har været en lang dag med telefonkonferencer fra klokken 7, så jeg er for smadret til at se på det lige nu.

// Jesper

Jesper Frimann Ljungberg

@Jens Espersen.

Jeg har set på det tal du linkede til, jeg vil stadig sige at du er for optimistisk.

F.eks. synes jeg det er lidt kritisk at bruttoinvesteringerne måske nok steg i sidste kvartal, men der er generel nedadgående tendens, der er startet helt tilbage i 2007. Og da brutto investeringerne også indeholder offentlige investeringer, så vide jeg har kunne læse mig til, så må man formode at en stor del af stigningen kommer fra den 33% stigning der var i de offentlige investeringer. (dem som Hjorten sagde at 'han' ikke ville lave).

Det offentlige forbrug er så også stigende, og det samme er arbejdsløsheden, og inflationen.

Derimod ser det ud som om at Privat forbruget går fremad, BNP går fremad og hvad vi selvfølgelige skal være ekstremt glade for så ser eksporten godt ud.
Så ja på det punkt må jeg jo give dig ret.

Men det gør jo bare billedet grumset, lidt som det politiske landskab.

// jesper

Brian Pietersen

Line Trasborg

vil du uddybe det lidt nærmere???

Hvis jeg nu lavede verdens bedste firma, tjente helt vildt godt, og jeg lod det blive statsejet, så det ville komme alle tilgode, ikke kun mig.

Kan godt være du ikke kan li tanken, men det er der mange andre der kan.

Hvis du så vil konkurrere, er det frit for alle.

man har en offentlig sektor for at det skal gavne os alle,
Der er mange ting i dette samfund der ikke gavner mig, men så gavner det nogle andre, og det har jeg det fint med.