Læsetid: 2 min.

DF-profil: Kun statsborgerskab til folk med dansk blod

DF's Søren Espersen, mener, at dansk blod i årerne bør være et krav for tildeling af dansk statsborgerskab. S kalder forslaget for 'hårrejsende' racetænkning. V og K tager også kraftig afstand
DF's Søren Espersen, mener, at dansk blod i årerne bør være et krav for tildeling af dansk statsborgerskab. S kalder forslaget for 'hårrejsende' racetænkning. V og K tager også kraftig afstand
3. september 2011

Misvisende overskrifter: I avisen lørdag omtalte vi udtalelser fra Dansk Folkepartis Søren Espersen om hans syn på kravene til at opnå dansk statsborgerskab. Af overskrifterne på forsiden og på side 3 indgik ordene ‘dansk blod’ og ‘blodets bånd’. Søren Espersen har ikke brugt ordet blod. Han har sagt, at udlændinge aldrig skal kunne opnå statsborgerskab, mens børn med én dansk forælder skal kunne. Vi beklager. red.

Der skal rulle dansk blod i dine årer, hvis du vil være statsborger i Danmark. Det mener DF's udenrigsordfører og medlem af gruppeledelsen, Søren Espersen.

I et interview med den norske avis Verdens Gang foreslår han i dag den danske indfødsretslov erstattet af et blodprincip, hvor kun personer, som er børn af mindst én 'ægte' dansker, kan opnå statsborgerskab.

»Det er en god måde at sikre kontinuitet på. Vi har bunker af statsborgere nu. Ægtefæller, som de henter hertil, skal ikke kunne blive statsborgere, men deres børn kan. Så i løbet af en generation er alt ordnet,« siger Søren Espersen til avisen og fortsætter:

»Det ville indebære, at f.eks. min kone, som kommer fra England, ikke ville kunne blive dansk statsborger, men at vores børn kunne blive det.«

Blev DF'erens system indført, ville ingen udlændinge nogensinde kunne opnå f.eks. stemmeret ved folketingsvalg, og selv børn født i Danmark ville få nej til statsborgerskab, hvis deres forældre ikke var danske.

»Alternativet er en indfødsretslov, som vi har nu, der er en besværlig proces. Det her ville være en enklere måde at gøre det på,« siger han til Verdens Gang.

Alle afviser

Søren Espersen, der er en del af DF's absolutte inderkreds, understreger, at forslaget kun er udtryk for hans private holdning og ikke partiets officielle linje.

Ifølge Socialdemokraternes politiske ordfører, Henrik Sass Larsen, kan man dog slet ikke lave den skillelinje.

»Et ledende medlems holdninger kan ikke helt adskilles fra partiets. Det er dybt bekymrende, hvis denne hårrejsende forestilling om en særlig dansk race nyder fremme i DF's ledelse,« siger han.

Også VK-ordførere tager kraftigt afstand fra Espersens forslag.

»Jeg er helt forarget over, at han siger sådan noget, og jeg kunne ikke være mere uenig,« siger Venstres indfødsretsordfører, Marion Pedersen, som bakkes op af K-ordfører Tom Behnke:

»Jeg bryder mig slet ikke om tanken,« siger han.

Søren Espersens forslag vil aldrig kunne blive til virkelighed i Danmark ifølge Jesper Lindholm fra Juridisk Institut på Aalborg Universitet.

»Ikke hvis Danmark ønsker at forblive bundet af de internationale konventioner, vi har underskrevet,« siger Jesper Lindholm, der har speciale i statsløshed.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der kan ikke kommenteres

Hvis historien holder vand, er det vel denne definition fra Den store Danske om Blut und Boden, der gælder:

"Blut und Boden, (ty. 'blod og jord'), nazistisk slagord, der udtrykker en grundtanke i nationalsocialistisk ideologi, nemlig at en "sund stat" alene beror på enheden mellem "folket" (blodet), der defineredes biologisk-afstamningsmæssigt, og "jorden". Udtrykket stammer fra den nazistiske bondeleder Walther Darrés bog Neuadel aus Blut und Boden (1930) og var centralt i den racistiske socialromantiske hjemstavns- og bondelitteratur. Blut und Boden-ideologien spillede en stor rolle i nazistisk landbrugspolitik, ligesom den i forbindelse med idéerne om "Lebensraum" (livsrum) blev brugt til legitimering af germaniseringsbestræbelserne i Østeuropa under 2. Verdenskrig."
Hvis historien altså holder vand.

Til Jyllands-Posten siger SE:

"Det er en nedrig artikel med rent ud falsk indhold, som Information her bringer til torvs. Stik imod alle anstændige journalistiske principper har Information end ikke ulejliget sig med at ringe til mig for at bede om min kommentar," siger Søren Espersen i en pressemeddelelse.

"Jeg kunne aldrig nogensinde få de ord i min mund at tale om 'dansk blod'. Sådan snak er ren nazistisk tankegang og sprogbrug, og det er forfærdeligt, at Information vil synke så dybt, at de lægger sådanne ord i min mund," siger Søren Espersen.

Hvad har Information at sige til forsvar?

Bjarne Bisgaard Jensen

Så fik svinehunden da lige en ekstra gang ilt af reneste slags.
Imponerende at han endelig siger højt og tydeligt hvad vi andre længe har tænkt.
Det bliver spændende når vi alle skal blodtestes. Hvor mange indbyggere mon der så er tilbage i DK, som kan opfylde racekriteriet.
Er det ikke snart på tide at forlade dette mistrøstige og ideforladte land?

Jens Jørn Pedersen

Det kan ind imellem være svært at stå ved sine udtalelser!

Vi skal ikke glemme, at SE har meget tætte relationer til Israel. SE bekæmper Israels fjender fra Danmark!

Karen von Sydow

Utroligt at det officielle Danmark ikke bruger stærkere ord i deres afstandtagen til dette perverse forslag. Det beviser for mig blot, at Dansk Folkeparti har yderst stor indflydelse og magt i det etablerede system. Dét skal der laves om på den 15. september!

Småfascisme?
Hyggefascisme?
Totalstat?
Uanset hvad man kalder fænomenet,
gir´tankegangen mig myrekryb.
Specielt fordi Hr. Espersen ikke er en enlig svale! Th

Boris Boll-Johansen

Som nogen allerede har påpeget her i forummet, så hedder det i J-P, at det ikke har været muligt at få en kommentar fra Information. Hvorfor har J-P ikke kunnet få det?
Det er også løjerligt, at man, altså Information, angiveligt ikke har gidet kontakte Espersen for en kommentar.
Måske fordi historien så ville blive udvandet?
Espersen ville næppe, som han også selv siger, tage ordet "blod" i sin mund i den forbindelse. Det ville være politisk selvmord. Det ved enhver. Ikke mindst Espersen.

Jeg synes, det lugter af meget ringe journalistik. Og det klæder hverken Information eller dens læsere, at fare så hurtigt i flint på så ringe et grundlag. For ikke at sige: at agere lige så hysterisk som visse andre plejer at gøre.

Det er for nemt at mane eventuelle brune uvæsener i jorden, hvis de er fantastifostre. Lad os holde os til de reelle. Selv om det er sværere.

Brian Pietersen

Citat fra
Søren Espersen fra DF's egen hjemmeside, Peter Hansen har lagt linket lidt længere oppe.

Søren Esoersen skriver:

Der skal strammes yderligere op med hensyn til tildeling af dansk indfødsret. Jeg foretrækker personligt, at loven ændres, således at dansk indfødsret som overordnet princip kun kan erhverves, hvis enten far eller mor er dansk statsborger.

Det betyder at far eller mor skal have DANSK BLOD, ellers kan man ikke blive dansker.

hvor tydeligt skal det stå???... det er fuldstændig det Information skriver.

""DF-profil: Kun statsborgerskab til folk med dansk blod""

Er det sandt??

ja, det er helt og aldeles sandt.

Nu står det både på Søren Espersenes egen side under "holdninger", på DF´s egen hjemmeside, og her i Information.

JP bakker ham op, men alle ved jo godt hvor JP bevæger sig rundt rent politisk.

Marianne Mandoe

Espersen siger selv i JP at det er en "Månedgammel artikel" fra Verdens gang.
At den så ikke er at finde online har vel den forklaring at den kun har været i papirudgaven.
Det er trods alt udenrigsstof for de kære nordmænd.

Tjaeh, man behøver vel ikke have dansk blod for at have dansk statsborgerskab?
Det må jeg i hvert fad lige have forklaret, selv om jeg ikke skal forsvare hverken DF eller SE.

Brian Pedersen, det er at stramme den lidt for meget - fordi der allerede er mange, der ikke har generationers 'dansk blod' i årerne med dansk statsborgerskab.
Man skal huske, at den tyske forfatning indtil for ikke mange år siden havde en sådan bestemmelse - og man kan være sikker på, at den har været det modsatte af nazi-inspireret. Problemet er mere tematiseringen, der synes at være monoman - og gammeldags! For der er jo en grund til, at Tyskland lavede sin forfatning om på det punkt. Det er sådan en mærkelig pubertær forestilling, hvor man gerne vil lave mærkelige regler for at indrette en alt for stor og uoverskuelig verden, i stedet for at acceptere, at man ikke behøver bekymre sig om eller beskæftige sig med det hele - og slet ikke andre mennesker.

@ Jan Eskildsen

"Jyllands-Posten skriver i slutningen af deres artikel om sagen:
“Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Information.”

Denne kommentar er anbefalet af:
Boris Boll-Johansen"

Mener du at Information skal kommentere Søren Espersens eget dementi i JP.?

Søren Jespersens helt eget dementi i JP og DR., beskriver i sig selv meget vel, konsekvenserne og den menneskelige holdning, der udtrykkes i artiklen, uanset om kun overskriften på artiklen indeholder ordene "dansk blod", som en analog og konsekvens af Søren Espersens udtalelse til VG, som han jo ved sit dementi bekræfter at have haft for 1 mdr. siden, alså kort efter masakren i Norge, hvilket også underbygger hans inderste holdninger, når de kan fremføres netop i den situation.

Henrik L Nielsen

1. klassifikation af "den anden" = muslimer, østeruropæere
2. symbolisering af "den anden = Muhamedanere, hættemåger osv
3. Umenneskeliggørelse = de er ikks om os, de hører ikke til her, de er kriminelle,
4. Organisatorisk afvigelse = ulovlige afslag, gider ikke genoptage sager
5. Polarisering = sange om æresdrab, lavere ydelser, særlige udvisningsregler, hate speech

Det er de skridt vi har nået nu.
Så mangler vi kun:

6. Forberedende identifikation, 7. udryddelse og 8. benægtelse.

Der er ikke langt fra hvor vi er nu til folkemord. I Tyskland tog de sidste par skridt et par år. I Jugoslavien, Kambodia osv. lige så lidt.

Se blandt andet GH Stanton og Green % Ward.

Karen von Sydow

Søren Espersen er en rendyrket højreradikal, racistisk folkefascist, man skal tage sig i agt for. Retorisk stærk og manipulerende af helvedet til - som så mange andre i Dansk Folkeparti.

Brian Pietersen

@Peter Hansen

Søren Espersen - citat 1:
"Det ville indebære, at f.eks. min kone, som kommer fra England, ikke ville kunne blive dansk statsborger, men at vores børn kunne blive det"

Søren Espersen - citat 2:

Der skal strammes yderligere op med hensyn til tildeling af dansk indfødsret. Jeg foretrækker personligt, at loven ændres, således at dansk indfødsret som overordnet princip kun kan erhverves, hvis enten far eller mor er dansk statsborger.

Peter Hansen
Stramme den for meget??

kan man svare ja til om der skal Dansk blod til eller ej for at man kan blive Dansk statsborger???

Philip og Marchen kunne sikkert godt have skrevet artiklen på en anden måde, længere, mere uddybende osv, men jeg synes det er det er ok at skrive som de gør, og jeg kan ikke se de siger noget usandt eller på anden måde anstødeligt.

Hvis man er kommet til Danmark fra udlandet og har dansk statsborgerskab, har man ikke dansk blod i årerne og ens børn har ikke kun dansk blod i årerne.
Derfor kan de godt være danske statsborgere, det har da ikke noget med blod at gøre...?

Det er utroligt som folk lader sig manipulere! Tænk at så mange køber den historie!

Nuvel - det ville da være udmærket, om dansk statsborgerskab overvejende blev tildelt efter jus sanguinis - altså overvejende gennem slægtskab til en dansk statsborger - og undertagelser var undertagelsen så at sige.

Og hold nu fast, mine kære hystader! Sådan er det allerede i dag - i Danmark og i talrige af verdens øvrige lande - det er helt overvejende forældrenes statsborgerskab, der bestemmer barnets statsborgerskab.

At Søren Espersen så har talt for at gøre undertagelserne fra jus sanguinis færre end i dag - har ikke mere med 'dansk blod' eller nazisme at skaffe end den gældende lov - men er et rimelig politisk synpunkt om statsborgerskab ikke er noget man bør tage let på.

Vi ved jo godt; at der findes mennesker som Espersen. Bare der ikke er for mange, gør det ikke så meget.

Men sidst var der omkring 500.000 gode, danske vælgere, der stemte på hans parti ... lur mig om ikke det igen får fuldt hus her om 12 dage.

Trist, men sådan er "vi" nok.

Brian Pietersen

@Lars R. Hansen

Jeg lader mig ikke manipulere, jeg er i standt til at læse ogf tænke selv.

Jeg læser hvad der står, nu har jeg læst Søren Espersen´egne ord 2 steder, som er på hans egen hjemmebane.

Jeg ved godt at lovgivningen er helt hen i vejret og har været det længe.

men, det ændrer hverken hvad han siger eller at jeg ønsker en ordentlig regering.
Der er også nogle ting der skal bearbejdes, og det bliver de.

Folk udtaler sig i det hele taget på et ganske løst vidensgundlag i denne tråd - fx:

"Espersen ved åbenbart ikke, at når man bliver gift med en amerikansk stats-borger bliver man selv amerikansk statsborger"

hvilket er helt forkert - man får ikke amerikansk statsborgerskab via ægteskab.

Brian Pedersen, du har ret i, at konsekvensen vil blive, at der vil være familier i lande, som ikke vil kunne blive danske statsborgere, alene fordi de ikke har giftet sig med en dansk statsborger. Det er selvfølgelig ikke holdbart - og Tyskland, i mit eksempel, gjorde af den grund, såvidt jeg husker, ubetingt børn født indenfor landets grænser til tyskere, kortsluttede altså en ellers nedarvet fremmedhed - hvilket ikke synes at være tilfældet hos Espersen.

Der spørges, om man kan svare ja til, om der skal Dansk blod til eller ej for at man kan blive Dansk statsborger?
Det behøver der vel ikke i første omgang, men hen ad vejen vil det blive resultatet, hvis Espersen får sine ønsker opfyldt.

At få dansk statsborgerskab kan ske ved :

Statsborgerskab ved fødsel
Statsborgerskab ved ægteskab efter fødslen
Statsborgerskab ved adoption
Statsborgerskab ved erklæring
Statsborgerskab ved naturalisation

Du kan ansøge om statsborgerskab ved erklæring, hvis du:
Er statsborger i enten Finland, Island, Norge eller Sverige, eller ... osv.

Man behøver altså ikke have dansk blod i årerne for at blive dansk statsborger. En finne kan være dansk statsborger og gifte sig med en indvandret afrikaner. Deres børn får da intet dansk blod i årerne, så efter min opfattelse kan man ikke hævde, at Espersen har udtalt sig om dansk blod, direkte eller indirekte – hans mulige hensigter ufortalt.

Bjørn A. Bojesen

@Heinrich R. Jørgensen, om englænderne:

”De er britter. De er i rigsfællesskab med walisere og skotter, og de tre parter bør være ligeværdige parter. Som historisk dominerende nationalitet i det rigsfællesskab, er det helt naturligt for enhver (pånær EDL-suppert og tilsvarende) ikke at betegne sig ved nationalitet.”

Hvis englænderne er ligeværdige med walisere og skotter, har de netop lov til at kalde sig englændere!
Hvis de som den eneste part var nødt til at maskere sig som ”britter”, ville det jo også være en form for diskrimination!

Jeg kender mindst et par englændere der tør stå ved deres identitet som sådanne (ved siden af den overordnede britiske) – og de er ikke spor racistiske af den grund.

Nu sagde Søren Espersen, at hans kone var fra England - hvilket er almindelig dansk sprogbrug. Og jeg her endnu tilgode - at møde en britte, der ikke kalder sig englænder, waliser, skotter eller irer ikke mindst - på samme måde som jeg endnu har til gode at møde en grønlænder eller færing som kalder sig dansk.

Brian Pietersen

Jan Eskildsen

jeg skriver udelukkende om hvad Søren Espersen mener og skriver.

Han er politiker, i et parti som er opstillet til folketingsvalget om 12 dage og er derfor yderst relevant.

Jeg skriver IKKE om Dansk Lovgivning som den ser ud pt.

Jan, men tak for at du skriver den.
Har du link til den side??

Liliane Morriello

OM Søren Espersen har brugt det ene eller det andet ord, er vel flintrende ligegyldigt, det er meningen bag ordrene der har betydning, i dette tilfælde som med hele DFs holdninger til indvandrere og globalisering meget imod min egen overbevisning.

Jeg er selv gift med en udlænding, og han kunne ikke drømme om at ville ønske sig statsborgerskab i Danmark, takket være DF, Danmarks integrations politikker og familiesammenføringsregler, føler han ikke at han nogensinde ville kunne komme til at føle nogetsomhelst der har med nationalitetsfølelse overfor Danmark at gøre.

Jeg kender ikke reglerne i USA, men gifter man sig med en Italiener, og i det øjeblik hvor ægteskabet bliver registreret ved de Italienske myndigheder, hvilket kan ske blot ved at den italienske part i ægteskabet i forbindelse med fornyelse af pas, skal oplyse civil status, så har man som den ikke italienske part ret til et italiensk pas. Og har derfor reelt set dobbeltstatsborgerskab.

Ja, der er spændt ben for alle, der kunne finde på, at finde sig en udenlandsk kæreste og vil giftes med vedkommende.
Det bryder jeg mig heller ikke om. I nogle lande er det omend mere umuligt, vel fordi de ønsker at opretholde en raceren befolkning.

Raceren bør måske rettes til homogen, jeg ved det ikke. Det er ikke til at hitte rede i hvad der er politisk korrekt for tiden, men Japan vil f.eks. ikke have indvandrere.

Morten Thomassen

Det her må betyde en splittelse af DF. Ud over det helt horrible i hans forslag er det også et klart angreb på Pia Kjærsgårds ledelse. En fløj i partiet ønsker Nürnberglove, koste hvad det koste vil, og en anden fløj er sure over angrebene på efterløn og pensionsalder. Hvordan får Pia samlet det her op, midt i en valgkamp? Søren Espersen har i den grad fået Pia sat mellem to stole. Det svinehundeslagsmål der kommer nu bliver spændende at følge. Den midlertidige stuerenhed er som blæst væk. En regering med Søren Espersen som parlamentarisk grundlag må ikke virke tillokkende på særligt mange. Gad vide hvad Lars Løkke tænker nu?

Brian Pietersen

Jan

hvis du er i tvivl, så søg på google.

Så ville jeg bruge

"den store danske"' (et leksikon)

der kan du se om det er verificeret, og dermed kan du være ret sikker på at ordet er defineret korrekt.

Brian Pietersen

@Morten Thomassen

Jeg tror roligt du kan regne med at der er mange "Søren Espersener" i DF

Altså, de har kunnet læse det her i et godt stykke tid, har du hørt om det før Information skrev om det???

Da jeg kun har set DF´s hjemmeside i forhold til debatter her, har jeg ikke set dem, og dermed ikke vide det.

Men, selvfølgeligt er der da vælgere der ikke helt ved hvilke kammerater de har siddende ved siden af sig, men, så ved de det mere eller mindre nu.

Jan Eskildsen, i det øjeblik, Søren Espersens forslag afløste de regler, du nævner, vil kun første mulighed gælde. Selvom der i dag er folk med anden etnisk baggrund, der allerede har fået statsborgerskab efter de gældende regler, så vil dette i realiteten over få generationer blive udvandet.
Om forslaget er af den ene eller anden slags politisk beskaffenhed, er vel ligegyldigt, når det er så tåbeligt, som det er. Det opstiller kunstige skel mellem mennesker og er således aldeles kontraproduktivt for en positiv udvikling her i landet - hvor man til gengæld på det mest tåbelige argumenterer med, at Danmark skal søge at blive ligestillet med andre lande, sådan som Morten Østergård argumenterede i dag for den kortere dagpengeperiode. I Danmark er vi mange, der ønsker, at folk skal behandles på en måde, så samfundets forskellige konjunkturer så lidt som muligt kaster folk ud i ubehagelige situationer. At sygdom, arbejdsløshed, skilsmisse m.m. i andre lande kan føre til alvorlige sociale konsekvenser for borgeren er ikket et argument for, at det samme skal være tilfældet i Danmark. Her ser vi statens berettigelse i, at den modvirker de slag, skæbnen og andre menneskers beslutninger udsætter hin enkelte for.

Jan Eskildsen: Rettelse.

Det er jo netop dette Søren E. vil forhindre:
“Statsborgerskab ved fødsel”

At man ikke på nogen måde kan få statsborgerskab hvis den ene eller begge forældre ikke i forvejen er Danske Statsborgere. Om du er født her eller ej.

I følge den Amerikanske Forfatning har man ret til Amerikansk Statsborgerskab hvis man er født på Amerikansk Jord.

Man forsøgte at ændre denne Lov, men det lykkedes ikke, derfor har de nu lavet nogle særregler for Puerto Ricanere og Mexikanere.

@Brian
Raceren og homogen betyder vist det samme, så vidt jeg kan bedømme Encyklopædien.

@Bjarne
DF ville måske gerne have, at alle danskere i fremtiden kan føre deres stamtræ tilbage til Ansgar. Også dengang var der indvandring.

Det er vel ikke nok bare at tale om en dansk statsborger, DF bliver også nødt til at definere en dansker, og så er vi ude i hampen, for hvor mange generationer skal der til?

Brian Pietersen

Siggi

I kan bare gå ind på DF´s egen hjemmeside, der skriver de det, og Søren Espersen har skrevet det et andet sted under hans "holdninger", med mindre de har slettet det inden for den sidste time.

Desuden er der flere link her på debatten, bl.a. fra Peter Hansen

”Det han siger, er, at man aldrig nogensinde kan blive dansk statsborger medmindre man er barn af en dansker, enten som mor eller far. Og det svarer jo til, at man skal have dansk blod i årene for at blive dansk statsborger,” siger Christian Jensen (fra Information til Jyllands-Posten).

Der er lige nu stor debat om hvad denne artikel bygger på. I artiklen henvises til et interview i Verden Gang "i dag" (dvs. i går, fredag). Hvis interviewet har været bragt på VG's netavis, er den tilsyneladende fjernet siden. Jyllandsposten har spurgt Christian Jensen til sagen (http://jp.dk/indland/indland_politik/article2534481.ece), og denne artikel omtales interviewet i VG som "for en måned siden". CJ siger, at de har båndene fra det oprindelige interview, men ingen har været i stand til at henvise til artiklen i VG. Det vil være MEGET bekvemt, hvis Information straks på egen hjemmeside kommenterer dette. Helst med link til artiklen i VG. Ingen har vel været i tvivl om Espersens syn på indfødsret, så i den forstand er udtalelsen ikke overraskende, men det er vigtigt at kunne dokumentere det, fordi hvis det journalistisk er angribeligt vil det jo kun blive brugt som støtte for DF.

Sider