Læsetid: 2 min.

DF-profil: Kun statsborgerskab til folk med dansk blod

DF's Søren Espersen, mener, at dansk blod i årerne bør være et krav for tildeling af dansk statsborgerskab. S kalder forslaget for 'hårrejsende' racetænkning. V og K tager også kraftig afstand
DF's Søren Espersen, mener, at dansk blod i årerne bør være et krav for tildeling af dansk statsborgerskab. S kalder forslaget for 'hårrejsende' racetænkning. V og K tager også kraftig afstand
3. september 2011

Misvisende overskrifter: I avisen lørdag omtalte vi udtalelser fra Dansk Folkepartis Søren Espersen om hans syn på kravene til at opnå dansk statsborgerskab. Af overskrifterne på forsiden og på side 3 indgik ordene ‘dansk blod’ og ‘blodets bånd’. Søren Espersen har ikke brugt ordet blod. Han har sagt, at udlændinge aldrig skal kunne opnå statsborgerskab, mens børn med én dansk forælder skal kunne. Vi beklager. red.

Der skal rulle dansk blod i dine årer, hvis du vil være statsborger i Danmark. Det mener DF's udenrigsordfører og medlem af gruppeledelsen, Søren Espersen.

I et interview med den norske avis Verdens Gang foreslår han i dag den danske indfødsretslov erstattet af et blodprincip, hvor kun personer, som er børn af mindst én 'ægte' dansker, kan opnå statsborgerskab.

»Det er en god måde at sikre kontinuitet på. Vi har bunker af statsborgere nu. Ægtefæller, som de henter hertil, skal ikke kunne blive statsborgere, men deres børn kan. Så i løbet af en generation er alt ordnet,« siger Søren Espersen til avisen og fortsætter:

»Det ville indebære, at f.eks. min kone, som kommer fra England, ikke ville kunne blive dansk statsborger, men at vores børn kunne blive det.«

Blev DF'erens system indført, ville ingen udlændinge nogensinde kunne opnå f.eks. stemmeret ved folketingsvalg, og selv børn født i Danmark ville få nej til statsborgerskab, hvis deres forældre ikke var danske.

»Alternativet er en indfødsretslov, som vi har nu, der er en besværlig proces. Det her ville være en enklere måde at gøre det på,« siger han til Verdens Gang.

Alle afviser

Søren Espersen, der er en del af DF's absolutte inderkreds, understreger, at forslaget kun er udtryk for hans private holdning og ikke partiets officielle linje.

Ifølge Socialdemokraternes politiske ordfører, Henrik Sass Larsen, kan man dog slet ikke lave den skillelinje.

»Et ledende medlems holdninger kan ikke helt adskilles fra partiets. Det er dybt bekymrende, hvis denne hårrejsende forestilling om en særlig dansk race nyder fremme i DF's ledelse,« siger han.

Også VK-ordførere tager kraftigt afstand fra Espersens forslag.

»Jeg er helt forarget over, at han siger sådan noget, og jeg kunne ikke være mere uenig,« siger Venstres indfødsretsordfører, Marion Pedersen, som bakkes op af K-ordfører Tom Behnke:

»Jeg bryder mig slet ikke om tanken,« siger han.

Søren Espersens forslag vil aldrig kunne blive til virkelighed i Danmark ifølge Jesper Lindholm fra Juridisk Institut på Aalborg Universitet.

»Ikke hvis Danmark ønsker at forblive bundet af de internationale konventioner, vi har underskrevet,« siger Jesper Lindholm, der har speciale i statsløshed.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der kan ikke kommenteres

Politiken bringer dette citat:
»Vi har bunker af statsborgere nu. Ægtefæller, som de henter hertil, skal ikke kunne blive statsborgere, men deres børn kan. Så i løbet af en generation er alt ordnet. Det ville indebære, at f.eks. min kone, som kommer fra England, ikke ville kunne blive dansk statsborger, men at vores børn kunne blive det«.

Og så kommer en Politiken specialitet:
"De ord vil hovedpersonen imidlertid på ingen måde stå ved. I en pressemeddelelse giver han udtryk for, at han er både rasende og chokeret over Informations artikel."
Og det passer jo ikke, for det er andre ord, han tager afstand fra, nemlig sætninger, hvori indgår "dansk blod".

Men OK, hvis hans ønsker går i opfyldelse, bliver resultatet det samme.
Gad vide om DF når går frem eller tilbage?

Henrik L Nielsen

Jan,

De følger bare samme model som de tidligere nazister vedtog 14. November 1935. I så fald vil betyde at enhver der har 2 bedsteforældre eller en forældre, der ikke er statsborgere, ikke er "danskere", ligesom dem der har en "fremmed" bedsteforældre er "blandede" med indskrænkede rettigheder.

DF behøver slet ikke selv definere det. Deres forgængere har gjort det for dem. Pinds udtalelse, uagtet om den har indeholdt ordene "dansk blod" eller ej, er jo allerede halvvejs der.

SE citerer sin hjemmeside, hvor der står:

'Der skal strammes yderligere op med hensyn til tildeling af dansk indfødsret. Jeg foretrækker personligt, at loven ændres, således at dansk indfødsret som overordnet princip kun kan erhverves, hvis enten far eller mor er dansk statsborger'.

Nu kan man jo godt få statsborgerskab (i dag) hvis man er f.eks. er brite, eller italiener eller kommer fra Tyrkiet eller Rusland. Det er jo blot ikke det, vi taler om her.

Espersen siger jo selv, at hans kone, som er englænder, ikke ville kunne få statsborgerskab, men at deres børn ville kunne.

Og ja, tyrkere som har dansk statsborgerskab, og dermed er at regne for danske, vil således kunne blive gift med en tyrker (fra Tyrkiet), men deres mand eller kone vil aldrig kunne opnå dansk statsborgerskab. (læg mærke til ordene: overordnet princip) Men børnene vil kunne.

Hvis jeg f.eks. gifter mig med en tysk kvinde eller en russisk kvinde, så vil hun jo aldrig kunne opnå dansk statsborgerskab. Og hvis hun har børn i forvejen, hvad så? Sådan som jeg har forstået det, som Espersen siger, er det kun børn af danske (statsborgere) og udlændinge, som kan få dansk statsborgerskab.

Mht. til at få amerikansk statsborgerskab når man bliver gift med en amerikaner, hvorfor stræber udlændinge i USA så efter at blive gift med amerikanerne? (eller også har jeg set for mange gamle amerikanske film?)

Og som jeg tidligere har fortalt om de to vietnamesere jeg underviste, som fik dansk statsborgerskab - dette medførte at deres børn også fik dansk stats-borgerskab. Det var tilbage i 1995-1996, hvor loven i Danmark var sådan. Siden blev dne ændret så det at forældrene fik statsborgerskab ikke automatisk betød, at børn under 18 år også fik statsborgerskab. Og derfor står vi nu i dag i den situation med de her statsløse unge mennesker...

Brian Pietersen

@Mikael Aktor

æhm, alle kan gå ind på DF´s egen hjemmeside og se hvad Søren Espersen har skrevet med mindre de har slettet det igen, jeg har kopieret flere ting derinde fra, og Information skriver de samme ting, og det med blod er fuldstændig korrekt opfattet og forstået af Informations journalister.

så der har du det så direkte som du kan få det, fra Søren´s egen hjemmebane, og JP støtter ham godt op på det.

Jojo, godt jeg ikke bruger penge på den avis, for der kan man da tale om dårlig journalistik, da de ikke engang ved hvad de selv står for.

c¨,)

"Politiken.dk har forgæves forsøgt at finde Verdens Gangs artikel, hvori Søren Espersen skulle være citeret, på avisen hjemmeside."
Har den ikke været bragt?

Nå, vi kommer nok til at høre en del forklaringer og bortforklaringer i de kommende dage. Glem ikke, at V og K har givet DF ret i snart ti års stramninger. Hvad angår Folketinget, er intet afklaret før efter valgnatten, og hvis det utrolige skulle ske, har vi ikke set de sidste stramninger.
DF vil lukke asylcentre, og der kommer nok mere i resten af valgkampen.

Brian Pietersen

Aaen

præcis, vi taler ik om hvordan dansk lovgivning er nu, men hvordan en dansk politiker der stiller op for et parti til det forekommende Folketingsvalg, gerne vil have lovgivningen, hans personlige mening.

derfor er det her jo yderst relevant.

væk med borgerlige politikere ... TAK

@Brian

Jo, jo - du har ret, men der er regler for journalistik, og Information er et seriøst dagblad. Der må ikke være fejl i dokumentationen for en så vigtig påstand (at SE har sagt sådan og sådan i et interview bragt i VG "i dag"). Fejl vil blive brugt imod den kritik af DF, der jo er indholdet af Informations artikel - og som flere af os jo hilser rigtig meget velkommen. Derfor skal den også være i orden. I alle fald er der rejst tvivl om hvad artiklen bygger på, og det må Information forholde sig offentligt til så hurtigt som muligt.

Mikael Aktor:

Jeg er temmelig sikker på at Informations Journalister har styr på dokumentationen, de har jo ikke en Injurie-bødekasse på der når BT og EB til sokkeholderne.

Jeg er spændt på om Søren E. vil sagsøge Information for denne artikel.

Det er han jo næsten nødt til;-)

Brian Pietersen

@Jan Eskildsen

Det viser jo hvorfor man er på Information´s hjemmeside.

Utroligt at de ikke er i stand til at finde DF´s hjemmeside, hvor han selv skriver det.

kors for nogle journalister altså.

Brian Pietersen

Jan

nej, jeg har skrevet det før, hvis du SKAL have en dansk mor eller far, så skal du have DANSK blod for at blive dansk statsborger.

Ja, på hans side står:

"Der skal strammes yderligere op med hensyn til tildeling af dansk indfødsret. Jeg foretrækker personligt, at loven ændres, således at dansk indfødsret som overordnet princip kun kan erhverves, hvis enten far eller mor er dansk statsborger."

Ordet "blod" er og bliver en fortolkning, og hvem siger at folk fra andre lande ikke også i fremtiden kan blive danske statsborgere.
Det kan virke som pindehuggeri, men jeg synes man skal være opmærksom på ikke at blive angrebet for at fejlcitere manden.

Brian Pietersen

Mikael Aktor

Det kan ikke være mere seriøst.

Det viser at Information rent faktisk tager det Søren Espersen skriver seriøst, og det bør man vidst også gøre.

Liliane Morriello

"Så i løbet af en generation er alt ordnet," siger Søren Espersen til avisen .......

Ja, for så vil børn af flygtninge og andre immigranter der ikke sørger for at gifte sig dansk, aldrig kunne opnå dansk statsborgerskab, og kan derfor smides ud igen, efterhånden som DFs ønsker skulle blive opfyldt.

Lad os håbe at det aldrig sker.

Brian Pietersen

Jan

Han skriver at du skal have en dansk far eller mor.

Du skal altså have dansk blod fra mindst den ene part for at kunne være dansker.

Kunne Information ikke lave et link til artiklen i Verdens Gang? Eller hvis den ikke findes online, et link til en pdf version så vi kan se hvad de på Politikken ikke kan finde.

”Jamen det er jo det, der er resultatet af hans forslag,” siger Christian Jensen.

Nej - for det første er der 100.000-vis af indbyggere med dansk statsborgerskab og anden etnisk baggrund end dansk - og de børn de får med deres familiesammenførte ægtefæller ville få dansk statsborger.

For det andet har Søren Espersen ikke udtalt - at man udelukkede skal kunne få statsborgerskab via jus sanguinis - det er noget Information finder på.

Nuvel - eftersom artiklen forestiller at udtrykke Søren Espersens holdninge - og Søren Espersen i andre medier på det kraftigste giver udtryk for Informations artikel ikke udtrykker hans holdning - ville det være velgørende om Information bragte noget dokumentation for dets påstande.

(Aaen,

opholdstilladelse)

Brian Pietersen

til DR, Politiken og andre,

se Jyllands posten eller Dansk folkepartis egen hjemmeside, der skriver Søren Espersen det selv igen og igen....

@Brian

Ja, det skriver han. Men jeg er måske lidt langsom.
Hvad er en dansker? En person født i Danmark?
Eller en dansk statsborger?

(forlader debatten et par timer)

”Vi citerer et interview, han har lavet med VG. Som medie citerer vi løbende andre medier, og i dette tilfælde har vi tilmed haft lejlighed til at lytte båndet igennem, som VG har optaget med Søren Espersen, så vi har fuld tillid til og dokumenteret, hvad han siger til VG, og derfor viderebringer vi det,” siger Christian Jensen til jp.dk.

Når man citere Søren Espersen for at sige: "Kun statsborgerskab til folk med dansk blod" - så skal SE fandme osse ha' sagt det - det dur ikke at fortolke folks udtalelser på den uvederhæftige måde og så bringe det som et citat.

Ellers kan Information jo lave en artikel som lyder:

Søvndal:"vi vil bevare indfødsretslovens bestemmelser om 'dansk blod' som kriterium for dansk statsborgerskab - og hæfte det op på en udtalelse om Søvndal ikke vil ændre indfødsretslovens § 1.

Det er sgu uvederhæftigt!

Rasmus Knus:

"Og så kalder Søren Espersen SELV sit forslag for nazistisk"

Du mener det forslag han afviser er hans forslag.

@ Lars R. Hansen

Ja, man aner en mulig personlighedsspaltning.

Ganske sjældent i øvrigt, men med Søren Espersen skal man ikke udelukke noget.

Men i øvrigt er det min opfattelse at Informations journalister har vinklet denne artikel til kanten men ikke over.

Forargelsen opstår jo først i det øjeblik journalisterne laver en overskrift som sætter Søren Espersens forslag ind i den rette historiske ramme - nemlig den nazistiske.

Så lyder ramaskriget.

Det burde jo have lydt for ti år siden.

Michael Guderup

Først citerer man en person for noget han ikke har sagt. Derefter bygger man videre på den falske præmis, og ender (ikke overraskende) helt ude i nazi-hampen.

Det har intet med journalistik at gøre. Det er ondsindet spin, som naturligvis falder i god jord hos de sædvanligt opkørte stamgæster.

Det er jo også rart, lige at få spillet, det efterhånden blankslidte, nazi-kort, og så ellers rive debatten ind i masse irrationelle blindgyder, og satse på at dette, kombineret med en god portion infantil råben og skrigen, kan holde den virkelige verden på afstand.

Jeg hørte i øvrigt Helle Thorning sige noget om at den offentlige sektor gerne må vokse. Så må hun jo være planøkonom og angle efter proletariatets diktatur.

Søren Espersen sagde til JP:
»Stik imod alle anstændige journalistiske principper har Information end ikke ulejliget sig med at ringe til mig for at bede om min kommentar«

Informations artikel er baseret på hvad Espersen faktisk har sagt. Mener manden seriøst at Information ikke kan skrive om hvad han siger uden at kontakte ham og høre hvad han har at sige om det han siger?

Hvis man taler om dansk blod, lyder det selvfølgelig nazi-agtigt. Så de ord brugte han selvfølgelig ikke. Men realiteten er at han forslår at kun folk der er blodbeslægtet med danskere får ret til dansk statsborgerskab. Nej, han brugte ikke ordet blodbeslægtet, men det er altså det det hedder.

Det er interessant at se hvordan mainstream medierne håndterer denne historie.

Fordi selve emnet er så betændt er den første reaktion at gå efter budbringeren. Berlingske giver således Espersen plads til at udtrykke "forfærdelse" overfor Information. "De kunne blot have ringet" siger SE, men hvilket svar ville de få? et Nå...? Eller blot en bortforklaring om at når man taler med de lidt langsomme nordmænd, skal man tale højere og mere tydeligt? Prøv evt. den politiske lakmustest; hvordan ville medierne reagere hvis det var en SF'er eller en El'lert der sagde noget tilsvarende kontroversielt blot med andre fortegn?

De blå medier er i panik fordi magten glider dem af hænde.. Forvent mange mærkværdige "stunts" fra den kant de næste 14 dage. Gid det snart var d. 15/9.

Igen en misforstået DFer, det er jo ikke andet en export støtte, vi har tidliger læst at der er run på dansk sæd, nu skal samme run skabes på produkter fra de danske blodbanker. ;-)

Nej spøg til side.. Som jeg kan se det, har han aldrig brugt betegnelsen blod i sin forklaring om hvorledes han ønsker dansk indvandre politik skal skrues sammen, han har derimod ytret ønske om at ingen 1 generations udlænding skal kunne opnå dansk statsborgerskab, at nogle smarte journalister så retter en overskrift til, som egentligt siger det samme, men bare på en betydelig mere iøjnefaldende måd, kan man så diskutere det moralske i. Meningen i SE udtalelse er dog ret klar, i hans overordnede drøm om tildeling af statsborgerskab, er 1. generation udelukket.

Grethe Preisler

Nej, nu må i altså stoppe!

DFs pressechef siden 1997 er ikke og har af gode grunde aldrig været medlem af Fritz Clausens danske naziparti.

Søren Espersen er født i 1953, og har en kort og ikke videre glorværdig fortid som VS-agitator i sin gymnasietid i Aalborg. Sideløbende hermed var han at nationale grunde medlem af Den danske Forening.

Derudover har han i sin tid som som journalist på hhv. BT og Ekstrabladet været registreret som B-medlem af Jonni Hansens lille forkølede naziparti i perioden 1988 til 1992, så han kunne abonnere på deres sprøjte til benefice for sit journalistiske virke i disse hæderkronede organer.

Kort sagt, Espersen er hverken nazist eller venstresocialist, men dedikeret pianist og kampagneleder for Dansk Folkeparti.

Dette mærkelige sammenrend af nationalister, populister og "folkesocialister", som er det foreløbige slutresultat af skatteunddrageren Mogens Glistrups anarkistiske "frihedskamp" mod centraladministrationens skrankepaver og papirnussere.

Kirsten Stausholm

@ Abdullah Jensen

- velsagtens også 2. generation og dennes børn, hvis den ene af forældrene ikke er dansk o denne "henter en ægtefælle hertil.
"Ægtefæller, som de henter hertil, skal ikke kunne blive statsborgere"

@ Grethe Preisler

Jeg tror du skal have opdateret dit sødsupperomantiske billede af DF og Søren Espersen.

Racelæren er helt karakteristisk og central for Nazismen.

Hehe, en typisk Information historie.
En stråmand fremstilles.
Expertudmeld indhentes på grundlag af stråmanden.
Og så håber Information bolden ruller.
Information mener DF'eren "bør stå ved sin politik" !
I JP kan man så læse at DF'eren kun vil have samme system inført i Dk som benyttes i USA.

Information er en morsom pamflet.
Har dog ikke meget med egentlig journalistik at gøre.
Hvis man på Information mener DF'eren bør stå ved sin politik, var så ikke nærliggende at spørge Espersen fremfor at fremstille en stråmand?
Som læser er man til grin, men kan se mange læsere ønsker sådan stråmand og misinformation.

Peter Jensen:
I JP kan man så læse at DF’eren kun vil have samme system inført i Dk som benyttes i USA.(PJ)

I USA har ethvert menneske født på Amerikansk territorie retten til et Amerikansk Statsborgeskab, uanset forældrernes herkomst(med nogle enkelte administrative undtagelser)

Det er vist ikke lige det, Søren Espersen mener.

Leopold Galicki

Lars R.Hansen,

Sprog og Land, (SoL), som er et nyligt stiftet råd for bevarelse af det danske sprogs integritet, har med stor bekymring erfaret, at du som dansk statsborger, i det nedenfor citerede indlæg i denne debattråd, begår en alvorlig dansk fejl. Bare det var en tyrkfejl, men nej, det er, som sagt, en ren dansk fejl; i et indlæg på fem sætninger, skriver du ”undertagelser”, hele tre gange. SoL afviser derfor den mulighed, at der kan være tale om en trykfejl. Når det ikke drejer sig om en tyrk- eller trykfejl, har SoL gjort sig følgende overvejelser:

1) Der er en alvorlig brist i dit kendskab til det danske sprog. SoL indstiller derfor, at dit danske statsborgerskab tages op til overvejelse af en specielt til lejligheden etableret kommission. SoL hæfter sig ved denne lejlighed også ved, at du fejlfrit bruger et latinsk udtryk, nemlig jus sanguinis, men ikke kan stave at almindeligt dansk ord.

2) Der er dog muligvis tale om en psykologisk betinget sproglig nydannelse, nemlig ”undertagelser”. Uden at komme i denne forbindelse med en længere forklaring på freudiansk/jungiansk psykologis relevans m.h.p. at forstå den sproglige nydannelse som du har begået, vil SoL, mhp. det i pkt.1 fremhævede forhold, se det som en formidlende omstændighed, at der nemlig kan være tale om, at du underbevidst relaterer undermennesker til det nydannede ord ”undertagelser”.

Samtidig erkender SoL, at det er din demokratiske ret til at bruge det danske sprog kreativt for, f.eks. at forsvare Søren Espersens tænkning, som mere eller mindre minder om den nazistiske tænkning i ”blut und boden” og undermennesker.

Efter en længere diskussion har SoL, på baggrund af de to lige nævnte punkter anmodet den allerede nævnte kommission om en intensiv og hurtig indsats. Fra SoLs side fremhæver vi, at der er et politisk flertal i Folketinget for at yde finansiel støtte til etableringen af sproggenoptræningslejre i fjerne lande, idet jo fjernere geografisk fra landet, jo bedre perspektiv at erkende og rette på sine fejl.

Lars R. Hansens indlæg, her i denne tråd:

Det er utroligt som folk lader sig manipulere! Tænk at så mange køber den historie!
Nuvel - det ville da være udmærket, om dansk statsborgerskab overvejende blev tildelt efter jus sanguinis - altså overvejende gennem slægtskab til en dansk statsborger - og undertagelser var undertagelsen så at sige.
Og hold nu fast, mine kære hystader! Sådan er det allerede i dag - i Danmark og i talrige af verdens øvrige lande - det er helt overvejende forældrenes statsborgerskab, der bestemmer barnets statsborgerskab.

Johannes Aagaard siger:

Spørgsmålet er, om DF’s Sørensen Espersen har anvendt termen “dansk blod” eller ikke.

Overhovedet ikke.
Spørgsmålet er om det er det han mener.

@Bjarne

Det er Informations fortolkning der får Espersen til at mene børn af udlændinge ikke skulle have statsborgerskab.
Hvis Information har Espersen citater som understøtter deres fortolkning ht børn af udlændinge skulle de da have bragt citaterne i artiklen, eller i det mindste bringe citaterne nu Espersen protesterer.

Nu kan det virkelig blive en god historie hvis Information har rent mel i posen, så kan denne historie undergrave Espersens troværdighed.

Men har Information ikke citater som underbygger fortolkning er det Informations troværdighed som er pist væk.

Brian Pietersen

@Henrik Darlie

Det er utroligt hvor kritiske folk er med om det nu er sandheden.

Folk kan gå direkte ind og se hvad han skriver påDF´s hjemmeside.

Hvis man ikke kan se hvad han mener og at det er det samme som Information skriver, kan det kun være fordi man ikke vil.

Så er spørgsmålet så, hvorfor vil man ikke??

Informations chefredaktør, har iøvrigt svaret i en ny leder her på siden, og jeg kan på ingen måder være uenig med ham, han rammer plet.

c¨,)

Bjarne Hansen - helt korrekt at "I USA har ethvert menneske født på Amerikansk territorie retten til et Amerikansk Statsborgeskab." Derudover tillader amerikansk lov at pågældende have dobbelt statsborgerskab, hvis begge forældre har dansk statsborgerskab.

Det er vel heller ikke lige det Søren Espersen mener.

Sider