Nyhed
Læsetid: 3 min.

København skal betale, når hjemmeplejen krydser ringen

Både Københavns Kommunes egne biler, postbiler og skraldevogne kommer til at betale, når de passerer betalingsringen. Københavns Venstreborgmester Pia Allerslev kalder modellen 'det glade vanvid'
Prisen for ældreplejen vil stige, hvis hjemmehjælperne skal betale, når betalingsringen skal krydses. arkiv

Prisen for ældreplejen vil stige, hvis hjemmehjælperne skal betale, når betalingsringen skal krydses. arkiv

Kristine Kiilerich

Indland
24. september 2011

Københavns Kommune ejer omkring 1.000 biler, og selvom de alle sammen tjener et kommunalt formål, skal der penge op af kommunekassen, når de krydser den kommende betalingsring. Kun ambulancer og politi må passere ringen gratis. Sådan lyder meldingen fra SF's trafikordfører, Pia Olsen Dyhr.

»Vores mål er at begrænse trængsel, og derfor gælder betalingsringen for alle. Vi undtager kun handicapkørsel og udrykningskøretøjer,« siger hun.

Så uanset om det er borgmesterbilen, hjemmehjælperen eller skovbørnehavens bus, der krydser ringen, skal der betales.

»Hjemmeplejen skal også betale. Det er kommunale biler, og de skal alle sammen betale, ligesom skovbørnehavernes busser skal. Så må vi finde ud af, hvordan modellen kan indrettes — altså om de skal betale for hver enkelt gang de kører over, eller om der kan laves en aftale mellem stat og kommune om, hvor meget de cirka skal betale ud fra et samlet overslag,« siger Pia Olsen Dyhr.

Også Post Danmarks biler og skraldevogne kommer til at betale, fortsætter hun:

»Skraldebilerne skal ligesom andre betale for at køre igennem, men de vil også opleve, at de kommer hurtigere frem, ligesom Post Danmark kan se frem til at spare penge på ikke at skulle holde i timelange køer.«

Ifølge kulturborgmester i Københavns Kommune Pia Allerslev (V), er det 'grotesk', at kommunale biler ikke slipper.

»Det er det glade vanvid. At kommunen opkræves penge fra egne kasser for en betalingsring, giver slet ingen mening. Ringen er enorm dyr at etablere, enorm dyr at drive, og nu skal vi så også indregne en ekstra udgift i forhold til at betale for, at de kommunale biler kan køre rundt og passe deres arbejde,« siger hun.

Ugennemtænkt

Afgiften på kommunebilerne vil heller ikke afhjælpe trængslen, vurderer Pia Allerslev.

»I forvejen er der rigtig mange medarbejdere i Københavns Kommune, som bruger deres cykel for at komme fra A til B. Men forestiller S og SF sig mon, at fejebilerne skal betale for at passe deres arbejde? Eller skal der kun fejes inden for zonen? Der er så mange ting i det forslag, som ikke er gennemtænkt. Det bliver dyrt og besværligt både for kommunen og for københavnerne,« siger hun.

Samme holdning har Konservatives medlem af økonomiudvalget Mogens Lønborg, som selv har haft ansvar for en del af de biler, der kører rundt.

»Som sundhedsborgmester havde jeg selv ansvar for hjemmeplejeområdet. Dem, der kører i bil om aftenen, gør det kun, fordi det er nødvendigt. Ofte skal de også have nogle ting med sig. Derfor synes jeg, det er noget pjat, hvis Københavns Kommune skal betale. Selvfølgelig bør man undtage de køretøjer, som rykker ud i et offentligt ærinde,« siger han.

R: SF er uforsonelig

Radikale Venstres politiske ordfører på Rådhuset, Kasper Johansen, foreslår, at kommunen bliver modregnet udgifterne i bloktilskuddet.

»Det vil ikke være svært i forbindelse med blokstilskuddet at lave en beregning på, hvor meget vi skal kompenseres for. Vi er med på, at vi skal forurene mindre, men det sker ikke ved, at Københavns Kommune skal betale afgifter til betalingsringen,« siger han.

SF er for skarpe i mæglet, når partiet lægger sig fast på reglerne uden at inkludere kommunalpolitikerne, mener den radikale ordfører.

»Vi må holde fast i, at Christiansborg skal skabe lovgrundlaget, men at der tale om kompliceret lokal og regional beslutning. Vi synes, at Pia Olsen Dyhr er for skrap i retorikken, som grænser til at være uforsonelig,« siger Kasper Johansen.

Post Danmark har ikke ønsket at besvare spørgsmål om betalingsringen, fordi de mener, emnet er for politisk betændt. Københavns overborgmester Frank Jensen (S), har tidligere talt imod den model, som S og SF på Christiansborg har fremlagt.

»Det er klart, at det, som Socialdemokratiet og SF spillede ud med, det var for at have en eller anden model i valgkampen. Jeg går ud fra, at nu, hvor valget er overstået, og der kommer en ny regering, at vi så for alvor kommer i dialog om den optimale placering af betalingsringen«, sagde Frank Jensen for nylig til Politiken.

Overborgmesteren har dog ikke ønsket at kommenterer kravet om, at hans kommune skal have penge op af lommen, når eksempelvis hjemmeplejen passerer ringen. Frank Jensen afventer i stedet lovforslag og en kommende høringsproces.

»Jeg forstår godt, at Frank Jensen ikke ønsker at gå yderligere ind i den sag. Når de røde skal smage deres egen medicin, er det hele nemlig lige pludselig ikke så sjovt,« siger Pia Allerslev.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hysteri !!

Er det alt danske politikere ( - og medier ) evner; teknikaliteter omkring en betalings ring ??

Hvorfor lægger man dog bare ikke ringen ved kommune-grænsen.....i København altså...

Michael Kongstad Nielsen

Betalingsringen skal mindske trafik med motorkøretøjer i København. Hvor svært kan det være at forstå. Det betyder, at man må til at tænke sig om for ikke at skulle igennem den for meget. Det gælder også kommunens biler og alle de andre, der nævnes. Så det er ikke det glade vanvid Pia Allerslev, hvis man vel at mærke sætter to tanker efter hinanden og forestiller sig, hvordan også kommunen kan mindske trafikken. Flere små mødesteder for hjemmehjælpen f. eks., så de ikke skal køre så langt, eller kan cykle rundt, og fejebilerne, helt ærligt, de skulle de tage at lade den ene køre inden for ringen, og den anden udenfor.

Send betalingsringen til folkeafstemning.

Hvis det er en skat, så kan et mindretal i folketinget ikke kræve folkeafstemning, ,men så er det derved fastslået, at det ikke er trafikbegrænsningen , der er formålet, men at det reelle formål er at få flere penge i kassen.

Hvis ringen ikke er et skatteformål , men en miljø/trafik-foranstaltning, så kan den i flg grundloven af et mindretal sendes til folkeafstemning.

Lad argumenterne blive præsenteret - så lader vi vælgerne bestemme - det er jo trods alt vælgerne, der ejer Danmark ???

( Er der nogen, der er bange for "demokratiet" ??? )

Billedet venner!
Er fra plejehjemmet Lotte på Kochsvej på Frederiuksberg,
Fjernt fra Ringen og Cph.

Charlotte Abildgaard

»Det er det glade vanvid. At kommunen opkræves penge fra egne kasser for en betalingsring, giver slet ingen mening. Ringen er enorm dyr at etablere, enorm dyr at drive, og nu skal vi så også indregne en ekstra udgift i forhold til at betale for, at de kommunale biler kan køre rundt og passe deres arbejde,« siger hun. (Pia Allerslev)

Helt ærligt tror jeg at fornuftig planlægning kan løse en masse bekymringer - formålet er at begrænse trafikken af hensyn til bl.a.miljøet og fremkommelighed - og hvornår har "det glade vanvid" været en hindring for at indføre VKO-politik....

Det ville glæde mig om betalingsringen snart bliver debatteret på oplyst grundlag i stedet for gætterier om, hvad der kommer til at stå i aftalen.

Jeg har endnu ikke hørt et argument for IKKE at indføre en betalingsring, som har holdt, men kun positive begrundelser for hurtigst muligt at få etableret projektet.

Betalingsringen vil æde jeres børn og brænde jeres hjem!

Michael Kongstad Nielsen

Ivan Gullev og belledredaktionen: Yes, det er dårlig billedillustration, tag dog et billede af en bil i stedet for (en fejebil måske).

Jeg tror, at der efterhånden er belæg for at oprette klinikker til afvænning for billisme.

Det er jo helt åbenlyst, at mange ligefrem får abstinenser, bare ved tanken om ikke at kunne futte rundt og gøre livet surt for andre, nårsomhelst, hvorsomhelst og ofte ganske unødvendigt.

Som følge af deres afhængighed, magter de simpelthen ikke at se de fordele der følger med en begrænsning af trafikken i storbyen. Total fortrængning.

Helt klart emner for indlæggelse. :)

Henrik Kristensen

@Charlotte Christensen. Der er ikke noget at debattere. I følge Pia Olsen Dyhr er det hele i forbindelse med betalingsringen besluttet og fastlagt. Så hvad skal vi bruge debat til?

Lad os nu se hvor galt det bliver.

Meeeeen, de ku jo gi en lille forsmag på, hvordan folk så istedet skal få livet til at fungere med børn, job og andre gøre mål.

@ Birger Nielsen. Skal alle der arbejder i centrum flytte indenfor ringen eller ....?

@ Nick Bøje

Man kan komme hurtigere ind til byen på cykel end i bil i myldretiden. Og det gælder næsten helt ud til roskilde området. Hvis pendlerne frigjorde deres tid, hvor de sidder i kø + det de betaler for at ha' bil, så kunne regnskabet sagtens gå op for dem.

Alternativt skal man til at omlægge samfundet, så vi udnytter al den spildkapacitet, som vores infrastruktur har uden for spidsbelastningen. Myldretid er et levn fra forrige århundrede.

@Nick Bøje

Hvis noget i samfundet fungerer uhensigtsmæssigt, indfører man regulering. Det sker også, uden hensyntagen til, at det økonomisk måske ikke lige er alles kop the.

Så der er ikke så meget nyt i, at der bliver reguleret, i dette tilfælde på trafikmængden i storbyen, med det økonomiske værktøj.

Hvorfor fokusere så ensidigt og massivt på grænsetilfældene, som har alternativer til rådighed, istedet for de fordele en reulering kan afstedkomme for langt flere mannesker - de fhv. billister inklusive?

Jeg vil dog erkende, at det er uhyre vigtigt, at politikerne i samme åndedrag som de indfører en betalingsring sikrer, at det offentlige transportsystem sikres udbygning, stabilitet og kvalitet.

Indtægterne fra betalingsringen kan benyttes til dette.

Og til dem som vil påstå det ikke vil ske, så kan jeg jo kun sige, at det ved de ikke mere om end jeg gør.

@ Birger Nielsen

Jeg er helt enig i vigtigheden af at de offentlige transport muligheder skal forbedres markant, hvis ringen skal give nogen mening.

Men det er jo netop det jeg gerne ville høre om, mere end bare at pengene fra ringen skal gå til de offentlige transportmidler. Planen virker alt for ugennemtænkt.

@ Janus

Rigtig at cyklen er hurtigere men den mangler, for mange børnefamilier, fleksibiliteten og muligheden for at køre flere børn flere steder indenfor et fornuftigt tidsrum. Både indenfor og udenfor myldretiden.

Men som jeg sagde lad os nu se hvor galt det bliver.

Angående børnefamiliers behov for at have en bil: man kan ret meget på en cykel med anhænger eller barnesæde.

Et par af mine venner bor i Vanløse med en toårig og deres andet barn er på vej; den toårige transporteres til og fra vuggestue (og til og fra Københavns centrum) i en cykelanhænger som er stor nok til to børn (og som kan bruges til begge forældrenes cykler, så de lader anhængeren stå ved vuggestuen så fx faren bringer og moren henter). Og jeg kan selv huske som syvårig at blive fragtet til og fra busstoppestedet i barnesædet bag på min mors cykel; og jeg husker selv at tage bussen ind til den musikundervisning jeg gik til.

Jeg påstår ikke at en cykel kan erstatte en bil i alle situationer, men blot at den nok kan det i flere situationer end vi lige tror. Det at børnefamilier nu oftest har en (eller to) biler, har givet nye vaner som muligvis har fået os til at glemme hvor meget børnefamilier kan klare med cykler og den kollektive trafik.

Jeg tror egentlig det ville gavne børnenes (altså dem i skolealderen) syn både på hvornår man vælger at bruge bilen og på egen formåen hvis de skulle tage cyklen eller bussen selv frem for at blive kørt af deres forældre. Men det er mest en sidebemærkning.

Nu har rød blok bebrejdet VOK i de sidste ti år for helt utåleligt, at detailregulere alting - og så falder især SF i den samme fælde.
Folketinget skal skabe et lovgrundlag så der kan indføres en betalingsordnig i de kommuner, der ønsker det, og hvor der er store trængslesproblemer.
Den praktiske udformning og hvor betalingsringene skal ligge, overlades til kommunerne, der klarer dette i dialog med deres borgere. Det er ikke noget Folke-tinget eller Pia Olsen skal blande sig i.

@Robert Kroll

Send skattestigninger, nedskæringer på sygehuse og nedlæggelse af psykiatri pladser til afstemning. Så har det demokrati du ønsker.

Du må jo vælge hvilken model du finder bedst og så kæmpe for den, men du kan ikke klage over, at man i et inddirekte demokrati ikke sender alle små ting til afsteming!!

Det er fuldstændigt til grin at indføre et kompliceret og omkostningstung skatteopkrævningsapparat i skikkelse af en betalingsring.

Hvis der er for meget transport til centrum af københavn, så flyt dog de statslige arbejdspladser til periferien af Københavns kommune eller tl omegnskommunerne.

Hvis man kan flytte en arbejdsplads for 10.000 kan man flytte 25.000 arbejdspladser for 1/10 af de forventede investeringer til betalingsringen.

Derved opnår man flg. fordele:

1. Mængden af transport til centrum formindskes.

2. Det kollektive transportsystem bruges nu i begge retninger i myldretiden, hvilket betyder at der ikke er behov for yderligere investeringer for at forøge kapaciteten i den kollektive transport.

3. Staten får billige arbejdspladser, da en arbejdsplads i Rødovre er billigere end en arbejdsplads i Amaliegade.

Placer de statslige arbejdspladser max 1 km fra en station og max 5 km fra en motorvejdsafkørsel.

Opgiv den middelalderlige forestilling om at de statslige arbejdspladser skal være beliggende i centrum af hovedstaden.

Drop den tåbelige ide om skatteopkrævningssystemer som koster det samme som 100 lærere og 100 SOSUer om året i administration. Derudover kommer afskrivninger i ekstra investeringer i kollektiv transport.

Lad være med at forsøge at finansiere problemer ved at oprette en betalingsring. Forsøg i stedet at løse problemer.

Dorte Sørensen

Det er dog utroligt så meget borgerlige kan få ud af betalingsringen - med ekstra skat osv. og nu skræk historier om at hjemmeplejen skal betale for at køre over betalingsgrænsen – hvad med et fri kort i ruden til nødvendig arbejdskørsel og til handikapkørsel – det skulle vel ikke være så vanskeligt.
Hvorfor skriver borgerlige intet om alt det fx erhvervslivet kan spare ved at det bliver hurtigere for erhvervskørslen at komme gennem byen.

Og nu kommer alle slagsmålene mellem de som ønsker en betalingsring om hvorfor de absolut ikke skal betale.

Amar'kanerne synes at det er noget så uretfærdigt af de bor på Amager.

Borgmestrene i omegnskommunerne klager over de ekstra omkostninger de har til diverse idiotiske installationer.

Københavnerne på den ene eller anden side af ringen klager over at de jo har en masse ærinder på den anden side af ringen

Københavns kommune mener absolut ikke at de skal være med til at betale for den idiotiske administration.

Det eneste der kommer ud af dette er den sædvanlige tåbelige danske model hvor der gøres 1000'vis af undtagelser således at betalingsringer er umulig at administrere og at finansieringen overhovedet ikke holder en meter.

Vi står i en situation hvor vi har tabt 200.000 private arbejdspladser inden for de sidste 5 år, så det er absolut ikke det rigtige tidspunkt at gøre vores mobilitet og fleksibilitet på arbejdsmarkedet mindre ved at indføre en betalingsring. Gør i stedet vores samfund moderne og mere fleksibelt. Flyt de statslige arbejdspladser væk fra centrum til områder hvortil transport er nemmere.

@ Dorte Sørensen

Det ender med, at alle borgere får tildelt en værdi, som udtryk for, hvad vedkommende har af værdi for samfundet.

Hospitalsophold og andet son fordrer udgifter for det offentlige, fratrækkes denne værdi, ligesom der selvfølgelig sker en automatisk nedskrivning af værdien, jo ældre man bliver.

Når værdien går i 0 - 'Du er bare en omkostning, en sk... nasser. Klar dig selv'.

Man er altså nødt til at tage hensyn til samfundsøkonomien. :)

Dorte Sørensen

Birger Nielsen
Betalingsringen tager i mine øjne hensyn til samfundet og til erhvervslivet, der vil spare megen til ved at kunne komme hurtigere frem både med bedre fremkommelighed og ved lettere at kunne finde en P-plads. Derudover vil Betalingsringen mindske CO2-udledningen samt forbedre luftkvaliteten og dermed mindske sundhedsudgifterne osv. ………………..

@ Dorte Sørensen

Vi er fuldstændig enige.

Min kommentar var ment som en fremskrivning af konsekvenserne, hvis alt skal gøres op i penge.

@Dorte Sørensen og Birger Nielsen . En betalingsring tager overhovedet ikke hensyn til noget som helst andet end sin eksistensberettigelse som finansieringskilde til den kollektive transport.

En betalingsring er ødelæggende for mobiliteten og en idiotisk og unødvendig beskatning af befolkningen.

En betalingsring er opbygning af en kompleks og unødvendig beskatning af befolkningen.

Det er en klods om benet for udviklingen at et moderne og fleksibelt samfund.

Hvis der er for mange transporter til det centrale København, som indret dog samfundet således at det ikke er nødvendigt at transportere alle disse mennesker til centrum.

Og den pædagogiske udgave:

Vil en betalingsring nedsætte forureningen i København?

Ikke specielt meget. De store forurenere, busser og lastbiler, vil fortsætte med at køre, busserne oven i købet i større omfang.

Vil en udflytning af arbejdspladserne nedsætte forureningen i København?

Ja. Både trafikmængden for person transporter og varetransporter vil gå ned. Dette vil medføre en markant nedgang i luftforureningen i København.

Vil en betalingsring kræve ekstra skatteopkrævninger?

Ja. Både til anlæggelse af ringen, anlæggelse af diverse parkeringsanlæg og investeringer i infrastruktur (busser, tog osv). De forventede engangsudgifter er mellem 2 og 3 mia. Derudover findes der et årlig administrationsgebyr på forventet 10 - 20% af provenuet. Hvislket vil sige mellem 200 og 400 mio om året. I administration. Afskrivningerne kommer så ved siden af.

Vil en udflytning af arbejdspladser kræve ekstra skatteopkrævninger?

Ja. Det vil formodentlig koste ca 10.000 pr arbejdsplads at flytte. Dette er imidlertid en engangsudgift. Der vil derfor heller ikke være omkostninger i årene der kommer. Endvidere kan staten forvente en besparelse i kontoromkostninger, idet det er muligt at få billigere kontorlokaler i periferien end i Københavns Centrum.

Vil en betalingsring gøre det mere besværligt at være butiks ejer?

Ja. End kundegrundlag vil med stor sandsynlighed blive flyttet i overvejende grad til den ene side af ringen.

Vil en udflytning af arbejdspladser gøre det mere besværligt at være butiks ejer?

Nej.

Vil en betalingsring gøre det dyrere og mere besværligt for Københavnere at vælge daginstitutioner og sportsklubber?

Ja.

Vil en udflytning af arbejdspladser gøre det dyrere og mere besværligt for Københavnere at vælge daginstitutioner og sportsklubber?

Nej.

Vil en betalingsring formindske fleksibiliteten og mobiliteten på arbejdsmarkedet?

Ja.

Vil en udflytning af arbejdspladser formindske fleksibiliteten og mobiliteten på arbejdsmarkedet?

Nej.

Osv Osv