Omstridt forsker anklages for plagiat og vildledning

Tre forskere har anmeldt tidligere psykologiprofessor Helmuth Nyborg til udvalget for videnskabelig uredelighed. De mener, Nyborg plagierer og vildleder i en forskningsartikel, der forudser et fald i danskernes IQ som følge af indvandring fra såkaldte 'lav-IQ-lande'. Nyborg selv afviser anklagen
Helmuth Nyborg var ansat ved Aarhus Universet fra 1968 til 2007 som intelligensforsker og psykologiprofessor. Med sin forskning har han tidligere gjort sig kontroversielt bemærket med, at kvinder er dummere end mænd, og at sorte mennesker er mindre intelligente end hvide.

Helmuth Nyborg var ansat ved Aarhus Universet fra 1968 til 2007 som intelligensforsker og psykologiprofessor. Med sin forskning har han tidligere gjort sig kontroversielt bemærket med, at kvinder er dummere end mænd, og at sorte mennesker er mindre intelligente end hvide.

Erik Refner
19. september 2011

Den omstridte forsker Helmuth Nyborg er igen anklaget for uredelighed. Undervisningsadjunkt ved Aalborg Universitet Jens Kvorning, professor emeritus Jens Mammen fra Aarhus Universet og lektor Morten Kjeldgaard fra samme sted har sammen anmeldt Helmuth Nyborg til Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU).

De hævder, at Nyborg plagierer og vildleder i en forskningsartikel, der blev bragt i det britiske tidsskrift Personality and Individual Differences i april.

»Som forskere har vi en pligt til at oplyse om plagiatet, og at der vildledes ved at give et budskab en falsk autoritet,« siger Jens Mammen.

I 2007 gik Nyborg på pension efter en alvorlig irettesættelse fra Aarhus Universitet i kølvandet på en sag, hvor han ikke kunne fremvise dokumentation for påstanden om, at mænd er klogere end kvinder.

Dansk IQ falder

Helmuth Nyborgs forskningsartikel fra april beskriver, hvordan den gennemsnitlige IQ i Danmark vil falde med årene, fordi andelen af efterkommere af indvandrere fra såkaldte »lav-IQ- lande« vil stige og til sidst udgøre er flertal.

Som dokumentation for sin påstand bruger Nyborg en annuitetsmodel og henviser til tal fra Danmarks Statistik og FN som kildemateriale.

Men ifølge de tre anmeldere er der tale om en hjemmelavet demografisk fremskrivning lavet af cand.oecon. Jørn Ebbe Vig, der, ifølge anmelderne, er økonom og statistiker for Den Danske Forening.

Nyborg angiver imidlertid ingen steder Vig som ophavsmand og gør sig derfor ifølge anmelderne skyldig i plagiering.

Samtidig er selve modellen stærkt fejlbehæftet.

»Det er en model, hvor man laver en fuldstændig hypotetisk forestilling om, at en befolkningsgruppe reproducerer sig i en eller anden takt, som man gætter på, de har haft i det land, de kommer fra. Men den tager ikke hensyn til viden om demografiske udviklinger,« siger Jens Mammen.

Skader dansk forskning

Plagiatet og vildledningen skader ifølge anmelderne dansk forsknings internationale troværdighed, eftersom Nyborgs forskningsartikel er bragt i et britisk tidsskrift, hvor Nyborgs ansættelse ved Aarhus Universet i perioden 1968-2007 desuden fremhæves.

Men forskningsartiklens konklusioner er også refereret i en artikel i Weekendavisen af videnskabsjournalist Lone Frank, hvor Helmuth Nyborg præsenteres som 'intelligensforsker og tidligere psykologiprofessor'.

Derudover bragte Jyllands-Posten den 13. september kronikken 'Indfødte kommer i mindretal' af Nyborg, hvori han henviser til sin forskningsartikels konklusioner om den faldende IQ i Danmark. Dermed bliver også den danske offentlighed vildledt, mener anmelderne.

»Det er uredeligt, at forskningen eller forskningens navn og autoritet bliver misbrugt til at fremme politiske budskaber. Man har selvfølgelig lov til at have politiske budskaber, men det er uredeligt, at de bliver fremsat som om, de er videnskabeligt begrundet,« siger Jens Mammen.

Anerkendt model

Helmuth Nyborg selv afviser at have plagieret og vildledt.

»Tallene er fra Danmarks Statistikbank og FN, så der er ikke noget at komme efter,« siger han.

Klagen går på, at du bruger en demografisk fremskrivning, som du ikke er ophavsmand til, men det er Jørn Ebbe Vig til gengæld.

»Det er en simpel annuitetsmodel. Den tager et tal for 235 landes indvandrere og så lægger den en ratio ind, som hedder forholdet mellem fødsler og død. Det er en almindelig og gemen model, som bl.a. pensionsselskaber bruger.«

Hvad siger du til mistanken om, at din dokumentation blot er propagandamateriale for Den Danske Forening?

»Jeg kender ikke Den Danske Forening. Jeg er ikke medlem og ønsker det heller ikke.«

Hvad har du lavet afsnittet om data og metode i din artikel på baggrund af?

»Tallene fra Danmarks Statistik.«

Og metoden?

»Metoden er en annuitetsmodel, der er alment anerkendt.«

Jørn Ebbe Vig afviser ligeledes at være blevet plagieret.

»Jeg har selv læst hans forskningsartikel, og der er ikke tale om plagiat,« siger han.

Er det korrekt, når anklagerne siger, at du er økonom og statistiker for Den Danske Forening?

»Nej, det er jeg ikke. Jeg har lavet noget arbejde for Den Danske Forening, men jeg er ikke medlem.«

Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed ønsker ikke at bekræfte eller kommentere på anmeldelsen.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Erik Pørtner  Jensen

Hvis man har hørt om Darwins udvikingslære lyder teorien bestemt sansynlig, og da teorien nu også kan underbygges, hvad er problemet så , udover at man ikke bryder sig om budskabet og derfor går målrettet efter budbringeren med anklager om både det ene og andet...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torben Skov

»Man har selvfølgelig lov til at have politiske budskaber, men det er uredeligt, at de bliver fremsat som om, de er videnskabeligt begrundet«

Wauw!! Der er vist mange der står til en tur i vridemaskinen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Jensen

På et punkt er artiklen her noget lort.

Tre "forskere" - informations ord - er uenige med Nyborg.

De er: "Undervisningsadjunkt ved Aalborg Universitet Jens Kvorning".

Hvad helvede er han "undervisningsadjunkt" i? Jeg kan se, han arbejder på "Institut for Kommunikation".

Men hvad er hans egen baggrund. Det er ikke uvæsentligt - vel?

Så er der Jens Mammen. Igen - "Institut for Kommunikation".

Og "lektor Morten Kjeldgaard".

Igen - hvad i helvede er han for en slags akademiker.

Jeg har ikke nogen som helst holdning til Nyborgs forskning. Men det er altså ikke lige gyldigt, hvor de tres kompetencer ligger.

Er de intelligensforskere så vil jeg sgu høre mere på, hvad de har af kritikpunkter, end hvis de har læst romanske sprog.

Det er fanden galeme det samme som med Bjørn Lomborg: Folk med alle mulige og - især - umulige uddannelser bliver givet lige så meget tid som de fagfolk, der faktisk ved noget om klimaet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for martin gerup

Vi har fået ny politisk dagsorden. Nu skal vi slippe for det her ulide(r)lige racehalløjsovs. Her uden for Roskilde er en lille ø, der hedder Elleore. Her må diskussionen gerne fortsætte. Solen skinner. Hjernen fungerer. Kærligheden findes.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan August

Tak til Information for at gå lidt videre end det Ritzau-telegram, der er bragt i andre medier - bla at Vig ikke selv mener, det er et plagiat.
Nyborg har jo det store problem at hans model af virkeligheden når frem til upopulære konklusioner. Jeg har hørt ham i en lang radioudsendelse, hvor han fik mulighed for at uddybe og nuancere og bortset fra at jeg ikke kan gennemskue hans intelligenstest har han da muligvis fat i noget væsentligt.
For eksempel nytter det ikke noget at møde flygtninge, der muligvis har lavere iq, uden at tage højde for dette. Det samme ikke mindst med ulandsprojekter.
At deres gennemsnitsiq er lavere er forskere jo nu kommet frem til skyldes at babyer må kæmpe med at overleve diverse sygdomme i stedet for at udvikle hjernen.
Ved ikke lige, hvad kvinder kæmper med?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Jan August, læse Morten Kjeldgaards gennemgang af det betændte miljø, Nyborg er tilknyttet, på det link, jeg har angivet ovenfor. Der er ikke skyggen af ægte videnskabelighed i det. Det er racetænkning

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Martin Kaarup

Den såkaldte ufejlbarlige IK-test til side (hø hø), så er vel forudsigeligt at der sker et fald i IK i Danmark, når en større mængde borgere, uden den samme form for indoktrinering skal, gennemføre en test der viser hvor nordvestlig man er. Det synes at være ligetil.
Jeg ved ikke hvilken metode han har anvendt, men slutsatsen burde ikke overraske. Tvivlere burde tage en online IK-test fra f.eks. Peru og tage imod resultat med latterkramper. Det samme gælder såklart den anden vej.

Det som burde overraske er den faldende IK på den "ærkedanske" del af befolkningen. De er blevet dummere, og mon tro det skyldes forringelser i pressen, uddannelsessektoren, dårlig ernæring o.lign?

Det store spørgsmål er; hvad skal samfundet bruge den stigning i mangfoldighed i intelligens til? Og her findes adskillige gode svar!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hugo Pieterse

Fra artiklen: "I 2007 gik Nyborg på pension efter en alvorlig irettesættelse fra Aarhus Universitet i kølvandet på en sag, hvor han ikke kunne fremvise dokumentation for påstanden om, at mænd er klogere end kvinder."

Dette er misvisende. Nyborg har ikke sagt "at mænd er klogere end kvinder". Han har beskrevet og sammenlignet intelligensfordelingen for mænd og kvinder, og blandt andet konkluderet ud fra talmaterialet, at der gennemsnitligt er mange flere mænd end kvinder indenfor høj I.Q. grupperne, og bl.a. at der er flere mænd end kvinder blandt lav I.Q. grupperne.

Artiklens påstand om "Nyborg ikke har kunne fremvise dokumentation for påstanden om at mænd er klogere end kvinder, og derfor fik en alvorlig irettesættelse", er et ærekrænkende forsøg på karaktermord på en baggrund af et fabrikeret/ bevidst forenklet citat. Helmuth Nyborg er blevet frifundet af udvalget for videnskabelig uredelighed, og har fremvist masser af dokumentation for sine forskningsresultater.

Hvis jeg var Helmuth Nyborg ville jeg til gengæld beklage mig hos nævnet for god presseskik, eller hvad det hedder, for avisens fremstilling af sagen.

Hetz, menneskejagt og personforfølgelse af mennesker der prioriterer fakta frem for politiske dagsordner. Frankfurterskolens disciples forsøg på at tvinge forskere til at tilpasse deres resultater til denne uvidenskabelige skoles ideologiske dogmer.

Hvis Mammen, Kvorning og Kjeldgaard kan diske op med forskning der modbeviser Nyborgs resultater, så ser jeg frem til at høre om det.

Kan de ikke det, bør disse kulturmarxister stikke piben ind, og komme med en uforbeholden undskyldning til Helmuth Nyborg.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Martin Kaarup

Det samme gælder ivørigt han andre slutsatser; at mænd er klogere end kvinder, at hvide er klogere end sorte.
Hvad siger det om selve testen :o)

Det skulle ikke undre mig om det var muligt at påvise at miljøaktivister er dummere end bankfolk, eftersom de første jo udviser regeringsfjendlig tanker, såsom omtanke, medmenneskelighed, rummelighed, åndelighed - og dermed en form for antidemokrati, officiel anti-vestlighed ;-)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Toxværd

Billedteksten oplyser:"Med sin forskning har han tidligere gjort sig kontroversielt bemærket med, at kvinder er dummere end mænd, og at sorte mennesker er mindre intelligente end hvide. "

Og så vil jeg godt vide om sorte mænd er mere intelligente end hvide kvinder.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Hundeopdrættere ved, at der er forskelle på egenskaber hos de forskellige hundetyper - nogle er gode jagthunde, nogle er " voldsfikserede" kamphunde, nogle er super børnevenlige o s v.

Logisk set burde man også kunde "krydse " eller genmanipulere mennesker så man f eks undgik at føde mennesker , der har let til at gribe til vold , er uansvarlige, har facistoide tilbøjeligheder, ikke kan lide børn o s v.

"Problemet" er , at bl a vores meget ubehagelige erindringer fra Hitlers 3. rige ( og dets koncentrationslejre med massemord på jøder m v) berettiget standser os i at gøre sådanne overvejelser - og dog er vi lidt inde på det, når vi (hvilket er positivt) bl a tilbyder abort i situatoner, hvor fostret bærer på nogle problemer.

Der går nok nogle generationer endnu, før man afslappet og uproblematisk kan begynde at tale fornuftigt om sådanne emner, der i dagens situation helt berettiget er aldeles tabu.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

Nyborgs primære problem er, at han bilder sig ind at IQ er en generelt brugbar målestok for folks brugbarhed i samfundet. Jeg er selv et flot eksempel på at en IQ på Mensa-niveau ikke nødvendigvis betyder, at man har styr på ret mange ting :).

Professorens maniske tro på IQ er klart i tråd med fortidens racelære, som vi altså ikke behøver kikke til Tyskland efter. Der blev steriliseret mod lav intelligens i Danmark helt op til 60erne...

Diverse udvalg har godt nok ikke direkte dømt ham for uredelig forskning, men kalder hans forskning for mangelfuld og fejlbehæftet. I min optik er han lige så skyklappet som Bent Jensen.

Og som den bimlende rationelle/gale professor har sagt: "Vi kommer ikke uden om at diskutere, om vi skal have et avlsprogram, hvor vi selektivt støtter, at højtbegavede mennesker får flere børn, og belønner mindre begavede for ikke at formere sig."

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Engelsted

Man kan naturligvis ikke skille videnskab og politik helt af. Man kan sagtens præsentere ægte facts på en måde, der bekræftiger et falsk verdensbillede. Tænk bare på Ptolemæus teori, der har Jorden i centrum. Af den grund må man også være opmærksom på det verdensbillede, der præsenteres.
Det er forbilledligt, at Mammen, Kelstrup og Kvorning insisterer på at ville bekæmpe Nyborg på fagligheden. Men farligheden er nu heller ikke et uvæsentligt kriterium. http://eugenik.dk/static/pdf/Ekstrabladet03juni2011fax.pdf

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rasmus Varnich Blumensaat

For det første skal vi, for at undgå ideologisk slagside, gøre opmærksom på intelligenskvotienttestning bygger på en cirkulær logik. Man måler på de parametre og variabler hvor intelligenskvotienttestens arkitekter selv udmærker sig, hvilket betyder at jo mere man ligner en videnskabsmand, jo mere intelligent er man. Og det er ikke tilfældigt at det ord ikke er kønsneutralt, fordi historisk set har mænd siddet tungt på universitetsembederne. Det er derfor ingenlunde overraskende at en uvægtet intelligenskvotienttest kan bruges til at demonstrere en kønsforskel - men den kønsforskel kan kun bruges til at sige noget om hvor meget testpersonen afviger fra de idealer der er lagt i testens struktur.

At ville abstrahere intelligensen ud på det metafysiske overdrev, hvor den endda kan bruges som rettesnor for hvilke menneskers kønsorganer der skal snippes eller stoppes, er at forveksle videnskab og ideologi.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Janus Agerbo

Efter at have læst indlæget i JP, så jeg efterfølgende, på de kilder HN benyttede. Kritikken af dem gå bla. på, at der er blevet udvalgt talmateriale, så det støttede op om hypotesen, frem for at benytte det tilgængelige talmateriale.

HN overser også fuldstændigt to meget vigtige områder.
1) Han konkluderer, at når der er korellation, så må der også være kausalitet. Hvilket er en af de mest basale statistiske fejl! Hvis der måles en lavere IQ i visse lande, er det så pga. af genetikken eller et ringere uddannelsessytem eller en indretning af IQ-test til vestlige forhold eller noget helt fjerde?

2) Hvis man har blot en smule kendeskab til, hvordan den menneskelige hjerne fungere, så bør man vide, at den i de første leveår er utrolig plastisk. Og det er det omgivende miljø i disse år, der har en afgørende betydning for senere formåen, i en langt højere grad en genetikken!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kristina  Jensen

På Mensa.dk kan man læse om Nyborgs resultater om mænd og kvinders IQ. Hans underøgelse er blevet fejlciteret så mange gange efterhånden, at det er en skændsel at journalister har adgang til at publicere videnskabelige artikler uden viden om statistik eller andet indblik på det faglige område der skrives om. At journalister ikke har et indblik på det faglige område gør artiklerne forsimplede og ukorrekte. Ovenstående er ingen undtagelse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anne Marie Pedersen

Statistikeren Svend Kreiner har påvist, at der ikke findes een intelligenskvotiens (eller har han citeret andre, som har påvist det). Det er tilbagevist med samme metode og kritik, som hans tilbagevisning af at PISA-test skulle måle een type kvalifikationer hos børn i alle lande.

Derfor er det i bund og grund noget sludder med intelligenstests.

Derudover er det ikke muligt at måle forskel i intelligens for hvert køn blandt skolebørn i DK. Drenge er i gennemsnit 3 md. ældre end piger når de kommer i skole. Derfor måler man drenge, som er ældre end piger. Man har ikke mulighed for at tage højde for dette statistisk, da man vil støde ind i det man kalder uperferkt multi-kolinaritet - altså, man kan ikke vide, om drenge er dygtigere, fordi man bliver påvirket af at være ældre end de andre. Det kan sagtens tænkes, at man får et ekstra selvtillidsboost af at være lidt ældre. Som jeg før har skrevet i en tråd, så har DBU vist, at det rent faktisk betyder noget om børn er nogle måneder ældre end de andre i forhold til idræt - så hvorfor skulle det ikke virke i forhold til skolearbejde.

Langt indlæg... Men, det korte af det lange er, at Helmut Nyborg ikke aner en skid om, hvad han laver. Han er ikke statistiker.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dann Simonsen

Det sjove ved IQ-tests er først og fremmest, at en befolkning med et nogenlunde fungerende uddannelsessystem bliver bedre og bedre til at lave dem. Hvor de fleste umiddelbart ville anse dette faktum som en grund til glæde, er det for folk som Nyborg et irritationsmoment uden lige. Den stigende IQ er en
"tom effekt", "uden praktisk værdi ", "en slags slør i måle-metoderne, fordi folk med tiden lærer (!) princippet (!) at kende i de forskellige prøver ."
Hvor normale mennesker vil anse det for et fremskridt, at IQ-målingerne faktisk beviser, at generationerne lærer mere og mere, mener socio-biologerne, at det er rent snyd: Eftersom IQ'en efter IQ-fanatikernes mening skal være udtryk for en mere eller mindre biologisk konstant, som de ville foretrække at aflæse direkte ud af DNA'et, bliver de ironisk nok skeptiske over for deres egne IQ-målinger, når disse viser det modsatte af det, som de efter deres mening SKAL bevise: den hvide massas overlegenhed over inferiøre racer og køn.
Professoren skal angiveligt være blevet professor, fordi biologien har udstyret ham med en overlegen intelligens, og ekspeditricien er tilsvarende blevet ekspeditrice, fordi hendes IQ er for lille til et professorat. Når hendes barnebarn - bedømt ud fra de IQ-tests og beregningsmetoder, der var gældende på hendes bedstemors tid - vil opnå en IQ, der er 20% højere, nytter det hende derfor ikke spor: Hendes gener dømmer hende under alle omstændigheder til et liv som kassedame!
"Intelligenstests kalibreres således, at den giver et resultat, der svarer til definitionen.(!!!) Da befolkningens intelligens de sidste 20 år er steget en del, er en IQ på 100 højere end det var for 20 år siden."
http://da.wikipedia.org/wiki/Intelligenskvotient
Jeg har samlet nogle af Helmuth Nyborgs herlige selvmodsigelser på området her:
http://skeptica.dk/artikler/?p=1197

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Erik Karlsen

"det korte af det lange er, at Helmut Nyborg ikke aner en skid om, hvad han laver. Han er ikke statistiker."

Pas lige på her:
Bare fordi man ikke er statistiker, betyder det jo ikke, at man ikke kan lave statistiske undersøgelser og konkludere noget på det.

Hvis det var sådan, ville det betyde, at kun statistikere kunne lave lødige konklusioner på områder, som de ikke ved en pind om! Og så er vi tilbage hos en vis BL igen....

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anne Marie Pedersen

Det kunne selvfølgelig godt tolkes som om, forskere aldrig må bruge statistik, hvis de ikke er statistikere. Men lige præcis i hans tilfælde vil jeg meget gerne stå ved mine ord. Manden ved alt, alt for lidt om statistik. Han er ikke statistiker og har bestemt ikke bevist sine statistiske evner på anden vis. Tværtimod kunne manden ikke finde ud af, hvor mange elever han nu lige havde haft med i sine forsøg. Det varierede lidt fra puplikation til puplikation. (Det er bare for at nævne et helt, helt indlysende og basalt problem. Man kan finde mange problemer med hans tilgang til tal.) Og man kan gå videre til hans applicering og opperationalisering. Men det behøver man ikke engang.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jørn Dalmer

Anne Marie Pedersen lægger ikke skjul på, at hun i modsætning til den usympatiske intelligensforsker anderledes har forstand på statistik. Som bedrevidende mener hun sig derfor berettiget til at konkludere, at "Helmuth Nyborg ikke aner en skid om, hvad han laver".
Anne Marie Pedersen henviser bl.a. til sin statistiske viden og gør opmærksom på faren ved at støde ind i "uperferkt multi-kolinaritet", og mener givetvis hermed "uperfekt multi-kolinearitet", hvilket selv med denne rettelse faktisk ikke er noget anerkendt statistisk fagudtryk.
I øvrigt er hendes afstandstagen til manglende perfekt kolinearitet (mellem to eller flere variable) vanskeligt at forstå, da det jo netop er det, man helst så vidt mulig tilstræber i regressionsanalyser.
- Men lad os da endelig få nogle flere ukvemsord sat på denne højst usympatiske intelligensforsker, da alskens ukvemsord rigtignok er betydelig mere oplysende end lutter kedsommelige saglige og faglige argumenter - i alt fald når det gælder oplysning om skribenterne selv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anne Marie Pedersen

Åh, nej Jørn Dalmer. Så kan du tage fat et sted, hvor min kritik ikke var særligt elaboreret. Åh, nej. Skrev jeg ikke fem sider og var fuldstændig præcis i min kritik. Nej, men så må jeg vist tage helt fejl. Eller noget.

Hvad var det Bohr vist nok sagde? Det var mig bekendt noget i retning af, at jo mere præcis man beskriver videnskab, jo mere snørklet og svært tilgængeligt bliver det.

I modsætning til HN så var mit indlæg her IKKE en videnskabelig afhandling. Og upræcise formuleringer er i orden. Jeg har stadig fuldstændig ret i min kritik. Nu vover jeg at skrive "spuriøs sammenhæng". Måske du også kan finde lidt negative ord frem her, hvis du gør dig umage? Eller måske du kan finde den sobre tone frem? Det er set lykkes for andre...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Holm

Nu er alle nutidige IQ-tests standardiseret og konstrueret sådan at IQ-gennemsnittet ligger på 100 point og den statistiske standardafvigelse er 15 point.

Hvad der for enhver statistiker betyder at 95% af befolkningen der er testet har en IQ imellem 70 og 130. Et ret bredt spænd.

Mht. Nyborg så bliver han modsagt af Educational Testing Service fra USA som hvert år gennemfører over 20 millioner IQ tests og som har fundet at kvinder er bedre end mænd i tekst-baserede IQ-tests, at mænd er bedre end kvinder i videnskabs-baserede IQ-test og at der ikke er forskel i matematisk-baserede IQ-tests. Jeg tvivler på at Nyborg har samme store database og -mængde som ATS.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Gram

helmut, og med ham ligesindede, giver ikke, i offentligheden ,
meget indtryk af at have forstået
meldingerne i bla. værket: f. engels. anti-düring
( med undertitlen. hr eugenic dürings revolutioneringer af videnskaben ),

de melder sjældent hvorfor de mener at der kan ses bort fra meldingerne fra bla.a. det værk.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Nielsen

Henrik Jensen (# 19. september 2011 kl. 09:12
) er meget i tvivl om hvad kommunikation er for en videnskab. Det er et område under sprogvidenskaben, der er den mest tværfaglige videnskab, og da alt hvad der foregår af bevisthedsdannelse (semantiske netværk) omsættes til sprog, for at kunne bruges i tankevirksomhed og i virkeligheden. Hjerneforskningen er en vigtig del af dette felt. De forskere du nævner er særdeles kompetente - langt mere end statistikere (de ved noget om tal!) og 'intelligensforskere'.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Nielsen

Undskyld, der skulle have stået:

"Det er et område under sprogvidenskaben, der er den mest tværfaglige videnskab, og da alt hvad der foregår af bevisthedsdannelse (semantiske netværk) omsættes til sprog I HJERNEN, for at kunne bruges i tankevirksomhed og i virkeligheden."

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jørn Vig

KOMMENTAR DER GIVER SUBSTANSEN

citat: “…Med enkelte undtagelser er tredje afsnit i Nyborgs forskningsartikel, som det fremgår i grafikken her på siden, identisk med den tekst, som Jørn Ebbe Vig har forfattet. Vig afviser dog fortsat at være blevet plagieret.
»Det er mig, der har skrevet af fra Helmuths formulering,« siger han til Information…” (citat slut)

Det er klart for enhver, der vil åbne øjenene, at jeg har afskrevet fra Nyborgs artikel-udkast og ændret på det – alene afsnitsindrykninger, der er så typiske for Nyborg og typiske for hans tid.
Skulle jeg virkelig have opøvet disse indrykninger forud, fordi nogen måske ville falde over ‘mit tyveri’ mere end et år senere? At teksterne i ‘mit stjålne’ og i 3. afsnit i Nyborgs artikel er noget nær identiske, skal du ikke bruge en ekspert for at konstatere. Det er tydeligt for enhver.
Teksten i ‘mit stjålne’ eller i Nyborgs artikel skulle du i stedet have fået sammenlignet med andet, jeg har skrevet (så typisk http://www.lilliput-information.com/perspektiv.pdf - der er lysår til forskel i indholdet, men omhandler samme problemstilling, stilen og sikkert også andet, jeg ikke kender udtryk for.
Skulle jeg virkelig pludselig være blevet så stor en sprogjongelør, at jeg kan skifte fra det ene til det andet? Det er udpræget nemt at finde vidner på det modsatte. ‘Nej, men det er desværre substansen. Det er derimod målet vi skal have for øje og intet andet’, synes fortsat at være gældende, jfr. Jürgen Habermas.
Tredje tekstafsnit fraregnet de sidste 6 linier – 6 linier hvis indhold jeg intet kendskab har til - i
Nyborgs artikel drejer sig udelukkende om håndteringen af befolkningsdata fra DSS og redegørelse for, hvorledes disse indpasses i annuitetsmodellen, hvilket jeg netop har rådgivet Nyborg om. Så kan det ikke være uhørt, om jeg som konsulent kontrollerede, at redegørelsen i artiklen for, hvorledes dette er sket, nu også er i orden og statistisk korrekt.

‘Ellers kunne man vel finde et udvalg, der kunne afgøre, at jeg havde gjort mit arbejde halvt’.

Jørn Vig

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Nielsen

Du stiller nogle spørgsmål, Jørn Vig. Som 'sprogmand' må jeg svare ja til at det er muligt at redigere i tekster, i modsætning til i talesprog (der ikke er optaget på et medie), så det vil være muligt at efterligne stil, rykke linjer ind osv. I øvrigt er der lidt for mange emotioner i din tekst til at den virker troværdig ("Det er klart for enhver, der vil åbne øjenene", "Skulle jeg virkelig have opøvet disse indrykninger", "der er lysår til forskel i indholdet", "Skulle jeg virkelig pludselig være blevet så stor en sprogjongelør"). Husk i øvrigt at når man siger/skriver noget, så udtrykker man altid samtidigt noget andet. Tit afslører man sig selv! Sproget er den eneste brugbare IQ-test der findes, og det er sjovt nok også den, der bruges på alle læreanstalter og universiteter.
Hvad f..... har I gang i?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Nielsen

Trist at læse ihærdige forkæmpere herinde for Helmuth Nyborgs såkaldte forskning. Han minder mest af alt om Erik Bahn før han "forlod" Århus Universitet.

Vi er tilbage i E. O. Wilsons sociobiologi og i sidste ende socialdarwinismen. Præmisset er denne gang 1) Visse racer er dumme. 2) De yngler som visse unævnelige gnavere. Ergo bliver der snart ufatteligt mange dumme i vort kloge land.

Som flere indlæg allerede har anført, er vi altså ikke bananfluer, men en kombination af arv og miljø. IQ tests afspejler i høj grad testpersonens skoling i testformen. Dernæst viser erfaringen, at de kære indvandrere med generationerne efterhånden får færre børn i det nye land. Fremskrivningen går altså galt.

Næste punkt på dagsordenen kan man jo glimrende se for sig: Vi må jo gøre noget ved det. Det er her den danske forening kommer på banen. Det starter med Malthus og ender i steriliseringsprogrammer og det, der er værre. Nyborg som den stakkels underkendte forsker, der tør sige det politisk ukorrekte i stil med Lomborgs såkaldte miljøforskning? Velbekomme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jørn Dalmer

Efter at have nærlæst samtlige Helmuth Nyborgs mest kontroversielle forskningsartikler igennem de senere år, er jeg ikke mere i tvivl om, at hans statistiske beregninger stort set er korrekte (dog med et par enkelte svipsere).
Der er forskel i intelligensniveau på fx den typiske sorte afrikaner og den typiske hvis europæer.
Til dokumention heraf anvender Helmuth Nyborg på helt korrekt vis nogle ret avancerede statistiske analysemetoder, bl.a. faktoranalyse - om end han synes at foretrække nogle lidt ældre beregningsmetoder, der sigter på at indkredse og definere en enkelt central intelligensfaktor (g-faktoren) i stedet for at bruge de mere moderne multivariate faktoranalytiske beregningsmetoder, der hellere leder efter flere fælles samvirkende intelligensfaktorer.
Forskellen mellem sorte og hvide mennesker ligger givetvis alene i disse racers forskellige udviklingsbetingelser igennem de sidste mange tusinder år af menneskehedens artshistorie.
Under huden er alle mennesker her på Jorden i virkeligheden sorte. Men siden de nuværende hvide menneskers forfædre udvandrede fra Afrika for ca. 60.000 år siden, har navnlig klimatiske stressfaktorer (især under istiden) hærget voldsomt blandt vore forfædre, så kun de mest smarte (intelligente?) af dem blev selekteret og overlevede. Resten gik til grunde og uddøde uden at efterlade sig afkom.
Men der er jo andet end just intelligens, der er vigtig for at kunne klare tilværelsens udfordringer - fx. et stærkt immunforsvar, eller anlæg for udholdenhed, o.lign. Det er derfor ikke så mærkeligt, at afrikanerne ustandselig vinder alle guldmedaljerne i langdistanceløb, når de stiller op ved OL og lignende internationale idrætsstævner - ligesom de bedst klarer at overleve fx malaria-angreb. Desuden modvirker sort hud solskoldning, osv., osv.
Vor hvide hudfarve skyldes således, at de mest fejlfarvede blegansigter blandt vore sorte forfædre viste sig at have bedre overlevelsesevne på specielt de nordlige breddegrader med en stærkt reduceret solindstråling, da hvid hud udnytter solskin bedre end sort hud ved dannelsen af de livsvigtige D-vitaminer under sådanne omstændigheder.
Men at racetypiske intelligensforskelle (der alene drejer sig om brugen af gennemsnitstal - og intet siger om fx spredningen) også skulle tages til indtægt for nazismens vulgærdarwinistiske krav om at undgå raceblanding af hensyn til faren for degenerering af den hvide race, er ren uvidenskabelig sludder af værste skuffe.
Tværtimod er raceblanding (modsat indavl) alt i alt en fordel for menneskehedens samlede sundhed i kampen for tilværelsen - jfr. bl.a. en desværre alt for sjældent citeret matematisk/genetisk naturlov, kaldet "regression mod midten"!
Så alt i alt har jeg rigtignok lidt svært ved at se mig deltage i det hylekor af forargede personer, der synes at samle sig i et nærmest kollektivt overfald på den - bevares - ikke så lidt kontroversielle intelligensforsker.
Manden har faktisk grundlæggende ret!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dann Simonsen

Og hvordan er det nu, at 'manden faktisk grundlæggende har ret'? Fordi Jørn Dalmer har læst lidt om evolutionen fra mørk til bleg hud som et resultat af nødvendigheden af at opsuge solstråler til den nødvendige produktion af D-vitamin på mindre solrige breddegrader? (Med mindre, selvfølgelig, man ligesom grønlænderne spiser en forbandet masse fisk og får sin D-vitamin på den vis.)
Når man har hørt Nyborg ytre sin idé om, at ashkenazi-jøders tendens til at opnå en relativ høj IQ-score skulle skyldes holocaust, som kun de kvikkeste jøder undslap, bliver man selvfølgelig ikke overrasket over at se Jørn Dalmer forsøge sig med en korrekt redegørelse for den sandsynlige evolutionære udvikling af menneskelig pigmentering som forsvar for noget ganske andet, nemlig IQ-teoretikernes racisme.
Dalmer har dog nok sit eksempel med de afrikanske langdistanceløbere et helt andet sted fra, nemlig følgende racistiske hjemmeside:
http://www.holocaust.nu/antropologi/etnicitet,-iq-og-adfaerd/race-en-bio...
hvor nu afdøde Glayde Whitney redegør for sin racisme:

"Nu til dags er langdistanceløb for mænd domineret af sorte fra Niloter grupperne. Dette er ikke så svært at forstå, da forfædrene til Niloter grupperne igennem tusindvis af år havde passet kvæget til fods. Kenyanere dominerer langdistanceløb og ca. en tredjedel af Kenyas eliteløbere kommer fra én stamme, Kalenjin stammen, hvilken kun udgør 10 % af Kenyas befolkning. Ca. 40 % af eliteløberne i mændenes medium- og langdistanceløb kommer fra denne ene stamme.
Hvorfor er folk fra Kalenjin stammen så gode løbere? Der er en del spekulation om, det kan skyldes, at stammen historisk har specialiseret sig i kvægtyveri. Enhver, som kan løbe langt og slippe væk med det stjålne kvæg, vil have nok rigdom til at betale den høje brudepris for en god hustru."

Man bemærker den vellykkede overgang fra kvægpasning til fods til kvægtyveri! :-)
De af os, der stadig kan huske en tid, hvor hvide europæere var førende i denne sportsgren, vil vide, at forklaringen dengang var den hvide mands legendariske udholdenhed!
Men måske er der slet ikke grund til at tro, at folk som Helmuth, Glayde, Jørn og Pia vil de mørklødede noget ondt. Når de på enhver måde forsøger at forsure tilværelsen for dem, så har de i virkeligheden deres bedste for øje! De vil blot hjælpe deres evolutionære udvikling på vej via en chikane, der kun vil levne de mest intelligente af dem mulighed for at overleve og forplante sig!
White man's burden!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Jørn Dalmer, du er nem at narre. Det hele begynder med din tagen Darwin alt for bogstaveligt og den videre appliceren på samfundsmæssige forhold. Viden om mennesket som art er stadig alt for sporadisk - for ikke at tale om hele zoologien, der jo viser sig i langt højere grad, end man har regnet med (!) er alt andet end mekanisk natur. Der er så meget automatisk tænkning i naturvidenskaben, hvor man - som alle andre steder - for let ser, hvad man vil se eller regner med at se.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Skal vi ikke lige huske at skære igennem, Dann Simonsen, og gøre opmærksom på det simple faktum, at IQ-'forskerne' når deres resultater ved at applikere et forhold i virkeligheden til teorien... det er altså, med andre ord, hvad man kalder ammestuesnak.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Gram

noget mht. de som mere / mindre anbefaler

samfundsstyrede

eller statsstyrede eugenic-programmer:

communisme vil næppe gør noget sådant;

det "sjove" er at

liberalisme-capitalisme

af hensyn til deres behov

for udbuddene ( og helst overudbuddene ) af

masser, for capitalisterne, villige

arbejdsydelsesudbydere, næppe heller, for alvor,

vil sådan eugenic.

så hvilke samfunds-ismer bliver så tilbage, som

evt. vil sådan eugeninc ?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Kim Gram, det kan du tro, de gerne vil! De er helt vilde med alt, der kan sætte dem selv i et fordelagtigt lys og på den måde legitimere alle de værste menneskelige egenskaber, de tager i brug for at fremme deres egen position.

anbefalede denne kommentar

Sider