Læsetid: 1 min.

S-SF vil presse privatskoler til at tage flere svage elever

Privatskoler, der ikke optager elever fra socialt dårlige kår, vil blive straffet på pengepungen, lyder meldingen fra S og SF. Forslaget afvises af undervisningsministeren og Radikale Venstre
Privatskoler, der ikke optager elever fra socialt dårlige kår, vil blive straffet på pengepungen, lyder meldingen fra S og SF. Forslaget afvises af undervisningsministeren og Radikale Venstre
8. september 2011

Det skal være slut med privatskoler, der er forbeholdt de velstilledes børn. Overtager Socialdemokraterne og SF regeringsmagten vil de pålægge privatskolerne at optage elever, der kommer fra dårlige sociale og økonomiske kår. Sker det ikke, vil skolerne blive straffet økonomisk:

»Der er privatskoler i dag, som ikke tager et socialt ansvar, men som tager de dygtige elever og laver en slags eliteskoler. Det synes vi ikke er hensigtsmæssigt,« siger SF's uddannelsesordfører Nanna Westerby.

I dag får privatskolerne en gennemsnitstakst for hver elev på omkring 45.000 kroner.

Men ifølge Socialdemokraterne og SF vil det være muligt at udforme forskellige taxametre, som tager udgangspunkt i elevernes socioøkonomiske baggrund.

På den måde vil man kunne tildele takster efter, hvor mange elever fra såkaldt 'uddannelsesfremmede hjem' den pågældende skole har.

»Vi skal finde en model, hvor der er en økonomisk gulerod, som motiverer til et større socialt ansvar,« siger Socialdemokraternes uddannelsesordfører Christine Antorini, der af flere spås posten som undervisningsminister i en eventuelt kommende rød regering.

Minister afviser

Men hverken undervisningsminister Troels Lund Poulsen (V) eller den radikale Marianne Jelved har meget tilovers for ideen.

Ifølge den radikale uddannelsesordfører bør kommunerne have mulighed for at anvise elever plads på private skoler hvis disse accepterer og har plads.

»Men det bør ske med dialog og ikke lovgivning,« siger Marianne Jelved.

Undervisningsministeren bakker op om det nuværende taxametersystem, som skeler til elevernes baggrund, og han afviser at sætte økonomien i spil for at sikre en bedre social balance på privatskolerne.

»Tvang skal ikke skabe en løsning i forhold til de private skoler. Jeg støtter op om det frie skolevalg. Meldingen fra S og SF minder om en statsliggørelse af de private skoler, og det er jeg imod,« siger Troels Lund Poulsen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

I Guder, hvor jeg hader manipulation som den, Mette Klingsey lige demonstrerer her.

Nu bruger hun igen ordet "privat-skoler" om de frie skoler.

Jeg ved godt, at der er langt fra St. Kongensgade til landet nord for Limfjorden. Alligevel burde inf overveje at investere i en orange billet til Mette.

Deroppe vil hun, måske, kunne forstå, at der sgutte er meget "privilegier" over de skoler, som er blevet åbnet deroppe i de senere år.

I stedet er de opstået i nødværge - til erstatning for de snesevis af lokale skoler, som er blevet lukket under VKO.

DET er en historie værd.

Men i stedet fremturer københavnere som Klingsey med at kalde en ufaglært enlig mor for priviligeret, fordi hun sender sine tre unger på den lokale friskole.

Jeg kan kun se det på en måde: Overdanmark, inde i 1264 K, letter endnu en gang ben af dem, der bor i provinsen.

Henrik Jensen, Jeg kan se din pointe omkring lukninger. Dette er dog et verserende problem der trækkes frem nu og da. Typisk sker der ikke en flyvende. De skal trods alt holde hånden over egen vugge, ikke Jelved!.

Dorte Sørensen

Hvorfor ikke straffe privatskoler på pengepungen, hvis de ikke tager deres ansvar med støjende og svage elever?
Den måde har regeringen og DR ellers være storforbruger af mht. de svageste familier i Danmark.
Reduktionerne til privatskolerne skal måske også tages op da en 80 pct. dækning måske er i overkanten Et lavere tilskud kunne være vejen frem og så kunne de tilbage holdte tilskud bruges til fripladser til de støjende og svage børn.

Økonomisk straf, økonomisk gulerod. Hvorfor tænke i disse økonomivulgariserede baner, når der i virkeligheden er brug for at de offentlige skoler bliver bedre? En stærk og velfunderet offentlig folkeskole vil kunne vende udviklingen, således at færre frekventerer privatskole. Supplerende kunne man føre dialog med de frie grundskoler om hvad der skal til for at de kan optage (flere) svage elever - og derpå implementere det i lovgivningen.

Det her er næsten komisk: "en 80 pct. dækning måske er i overkanten "

Okay.....Så man skal sætte skolepengene op (!) for at mindske den sociale ulighed?

Det er måske logisk. Jeg kan bare ikke se stringensen.

Det her er næsten komisk: "en 80 pct. dækning måske er i overkanten "

Okay.....Så man skal sætte skolepengene op (!) for at mindske den sociale ulighed?

Det er måske logisk. Jeg kan bare ikke se stringensen.

Steen Erik Blumensaat

Vilde Villy vide vide, hvad den hvide hval ville hvide. hvad vil du vide, hvide hval? det ved jeg ikke,vilde Villy, vi må hvile os på det.

Tante Tove tog tidligt toget til Thisted. Turen tog tid, thi toget tog to timer.

Var det Varde, hva? Var det, hva.

Kristina Jensen

Så 'svage elever' er lig med socialt dårligt stillede? Eller er det fagligt svage elever? Eller taler artiklen faktisk om økonomi? Ved Mette Klingsey hvad hun har skrevet om?!

Kristina Jensen

Stigmatiseringen af socialt udsatte børn er den værste modstander i disses kamp for at nå frem til bedre end deres forældre formåede. Artikler som denne stigmatiserer og gør det på en yderst fordummen måde.

Min stemme til venstrefløjen hænger i en tynd tråd efter denne artikel.
Det udspil virker på alle måder dumt og fordomsfuldt grænsende til det populistiske.
For det første er det ikke rimeligt at beskylde privatskolerne for ikke at tage et socialt ansvar. Privatskolerne fungerer som opsamling for de elever, som flygter fra folkeskolen pga. mistrivsel og mobning; en gruppe elever, som den angiveligt rummelige folkeskole ikke er i stand til at tage hånd om.
For det andet er det en grov generalisering at betragte privatskoler som “eliteskoler for de velstilledes børn”. Der er privatskoler med flere børn af enlige mødre end der er på en gennemsnitlig folkeskole, og det generelle indkomstniveau er ikke højere blandt forældrene på de privatskoler, jeg kender. Og hvor kom eliten fra? Mon ikke de fleste privatskoler har folkeskolens afgangsprøve som endemål?
Det værste ved retorikken og tankegangen bag forslaget er imidlertid, at det er båret af ekstremt stereotype forestillinger om dem, der fylder vores skoler. Enten er det rige børn, der er fagligt og socialt dygtige, som har opbakning hjemmefra og som trives og er nemme at motivere - eller også er det fattige børn, der har det svært fagligt og socialt, savner opbakning hjemmefra og som mistrives og er vanskelige at motivere.
Ja, gid verden var så simpel!

Nana - det fordumsfulde, og virkelig historieløse, kommer ind, når man begynder at bruge ordet "privat-skoler" om de frie skoler, som har mere med Grundtvig og Kold end med 2900 Hellerup.

I den landsby, som jeg er født i, har skolelukningen betydet, at ungerne nu skal køre 20 kilometer med rutebilen for at komme i skole.

Ikke nok med det: De skal af sted klokken 06.XX - hvis de ellers skal møde i skolen inden kl 8.00.

Konkret, hvis jeg var forældrer til et barn, som brugte folkeskolen, skulle jeg altså stå op klokken 5 - jeg lyver ikke, det er kl 5 om morgenen - for at få poden ud af døren inden 6.

Sidste rutebil hjem er så også ved 16-tiden. Så ungerne kan ikke en gang blive for at lege med deres klassekammerater.

(Og det sted jeg beskriver er ikke den yderste provins).

Jeg forstår virkelig ikke, hvordan nogen kan kalde de familier, som så har valgt at starte en friskole op i landsbyen for "priviligerede". Jeg kender dem.
Og priviligerede - det er de altså ikke.

Hvis S & SF vil have omgjort de private skoler til de folkeskoler forældre er flygtet fra, hvorfor så ikke bare forbyde privatskoler ...