Nyhed
Læsetid: 4 min.

Søren Pind: »Nå«

Modsat Integrationsministeriet vil Flygtningenævnet sikre sig, at der ikke er sket brud på menneskerettighederne i sager om opholdstilladelse. Samtidig afviser jurister Søren Pinds begrundelse for ikke at gennemgå tidligere afgjorte sager
Indland
2. september 2011
Søren Pind vil ikke kommentere på Flygtningenævnets kritik med andet end 'Nå'.

Søren Pind vil ikke kommentere på Flygtningenævnets kritik med andet end 'Nå'.

Sofie Amalie Klougart

Søren Pind (V) kommer nu under yderligere pres i sagen om Menneskerettighedsdomstolens dom over Danmark i Osman-sagen, hvor en ung somalisk kvinde efter en genopdragelsesrejse mistede sin opholdstilladelse.Tirsdag holdt Flygtningenævnet møde for at diskutere dommens betydning, og mens Integrationsministeriet har nægtet at undersøge tidligere afgjorte sager for brud på menneskerettighederne, har Flygtningenævnet nu besluttet at undersøge en række sager.

»Vi har i første omgang gennemgået en række afgørelser. Dem, synes vi ikke, giver anledning til nogen alarm, så vi kunne sådan set være stoppet der. Men vi vil gerne være på den sikre side, og derfor graver nævnet et spadestik dybere, så nu finder vi alle afgørelser for de seneste tre et halvt år frem og undersøger dem,« siger sekretariatschef i Flygtningenævnet Stig Torp Henriksen og tilføjer, at der højst er tale om 50 sager.

Asylchef i Dansk Flygtningehjælp Eva Singer er glad for Flygtningenævnets beslutning.

»Det er rigtig godt, at de har taget det skridt. Der kan sidde børn og unge rundt om i verden, som har mistet en opholdstilladelse, som de, set i lyset af dommen, burde have,« siger hun.

Uholdbar forklaring

De sager, Flygtningenævnet vil gennemgå, er såkaldte bortfaldssager, hvor en udlænding har mistet sin opholdstilladelse på grund af udlandsophold, eller fordi vedkommende ikke længere har dansk adresse. Flygtningenævnet behandler kun bortfaldssager, hvor flygtninge, der har haft asyl i Danmark, har mistet deres ret til ophold. Andre bortfaldssager, hvor en udlænding ikke har asyl, men f.eks. er blevet familiesammenført, behandler Integrationsministeriet.Efter dommen fra Menneskerettighedsdomstolen har ministeriet identificeret 75 bortfaldssager, hvor der kan være sket lignende brud på menneskerettighederne som i Osmansagen. Men ministeriet nægter af egen drift at undersøge sagerne med den begrundelse, at det ikke kan »udelukkes«, at der ud over de 75 sager kan være andre typer sager, dommen har betydning for.

»Det vil ikke være tilstrækkeligt kun at gennemgå afgjorte bortfaldssager, der er truffet efter udlændingeloven,« skriver ministeriet på sin hjemmeside.

Men den begrundelse holder ikke, mener integrationsordfører Johanne Schmidt-Nielsen (EL).

»Man må som minimum gennemgå de sager, man har adgang til. Det kan ikke nytte noget at sige, fordi der eventuelt kan være nogle sager, man ikke kan finde frem, så vil man slet ikke gennemgå nogen,« siger hun.

Det samme mener SF's integrationsordfører, Astrid Krag.

»Det er da vigtigt at undersøge, om der overhovedet er ulovlige afslag blandt de 75 sager, man har fundet,« siger hun.

Ministeriet ved det ikke

Alene antallet af sager, som ministeriet vil skulle gennemgå for at finde alle sager, som dommen kan have betydning for, hersker der tilsyneladende nogen forvirring omkring. Først sagde Søren Pind på et samråd, at der er tale om »mange hundredtusinder« sager. Senere på ministeriets hjemmeside var der blot tale om en »en ubestemt mængde« sager.Juridisk konsulent i Amnesty International Claus Juul tvivler dog på, at antallet af relevante sager er særlig højt.

»Det er et spørgsmål om at gå ind og se på sager, hvor man har inddraget mindreåriges opholdstilladelse her i landet, og det er ikke en uoverskuelig opgave. Så må man kalde nogle fuldmægtige ind en søndag for lige at gennemgå de 75 sager. Sværere er det jo ikke,« siger han.

Information har spurgt, om Integrationsministeriet vil uddybe, hvilke sager det kan tænkes, dommen vil have betydning for. I et skriftligt svar skriver ministeriet, at selv om det er »mest nærliggende at finde paralleller til sagen« blandt sager om genopdragelsesrejser, udelukker det ikke, at »nogle af de konkrete forhold i Sahro Osmans sag« også vil være til stede i »sager, der ikke handler om genopdragelsesrejser.«

Hvis det er tilfældet, erkender ministeriet, at »Menneskerettighedsdomstolens vurdering kunne få betydning.«

Men hvilke typer af sager, ministeriet har i tankerne, kan ministeriet ikke svare på.

Ingen undskyldning

Claus Juul er enig i, at dommen kan have betydning i andre sager end de 75 bortfaldssager. Men at der teoretisk kan være forhold i andre typer sager, som ligner forholdene i Osman-sagen så meget, at dommen vil have betydning, er på ingen måde en undskyldning for ikke at gennemgå de 75 bortfaldssager, mener han.»Man kan ikke sige, at nu må ministeriet gennemgå alle sager vedrørende mindreårige. Men i alle bortfaldssager har de en klar forpligtelse til at gå ind og se, hvordan afgørelserne forholder sig,« siger han.

Lektor i offentlig ret ved Aalborg Universitet Sten Bønsing er af samme opfattelse.

»Hvis man kan finde 20 eller 30 sager, men ved, at der kan være 100 mere, som man bare har svært ved at finde, så er man stadig forpligtet til at se på de sager, man nu engang kan finde,« siger han og tilføjer: »Det er simpelthen ikke rigtigt, at der gælder en lighedsgrundsætning, der siger, at hvis man ikke kan undersøge alle sager, så skal man ikke undersøge nogen sager.«

Information har spurgt, om integrationsminister Søren Pind vil kommentere sagen. I en sms skriver ministeren ganske kort: »Nå«.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Historikernes dom over Pind; Nå....

Den Pind kan ikke komme ud hurtigt nok.

modsvar: ud!!!

peter fonnesbech

Pinden må gå planken ud .

Jesper Frimann Ljungberg

Udfyld selv resten:

Manden fatter jo ikke en ....
Det rager ham faktisk en ....
Man kan lige så godt skyde en hvid ... efter at få ham til at forstå at han har lavet en fejl.
Han kan ikke stikke en ... i en sag uden at ødelægge begge dele..
...

Tja.
// Jesper

Marianne Rasmussen

Et flabet svar - i den værst tænkelige betydning.

Det er ikke en minister værdigt, men han er så heller ikke værdig til at være minister!

Hvem var det nu, der udnævnte ham?

Søren Pind: Hr. dommer, jeg brød jo ikke loven med vilje, eller dvs. mine forgængere startede og jeg fortsatte, men det var jo ikke meningen at det skulle opdages, øh, i hvert tilfælde kun af DF, osv.osv.
Derfor hr. dommer mener jeg ikke at jeg skal dømmes.
Dommeren: Nå!

Pind har en holdning - det kan man forholde sig til på en kommende valgdag.

Dem der kan lide Pind stemmer på ham og hans fæller - dem der ikke kan lide hans holdning stemmer på nogle andre.

Det er politik - intet andet - og i et demokarti, så er det op til folkets flertal at tage ansvar for hvad der skal ske og hvad man bør gøre i landet.

(Politikerne er jo i et ægte demokrati blot "ekspeditions-sekretærer" for det ved det seneste valg udmøntede flertal i befolkningen. Ansvaret er altid hos befolkningen.)

@ Robert Kroll,

Det er mere end blot politiske uoverensstemmelser der er på spil. Det er også selve grundlaget for demokratiet der er under angreb i denne og andre af regeringens sager. Skal en folkevalgt regering følge konventioner og love? I min optik er konventioner og love den ramme de politiske uenigheder udspilles INDENFOR.. Disse uenigheder kan da godt munde ud i en ændring af konventioner og love, men først efter en parlamentarisk lovbehandling.

Summa sumarum: Politikerne er ikke kun ansvarlige over for vælgerne (og vore luner), men også overfor national og international lov....

Han skal ikke hurtigts muligt ud, som der er én der skriver, næ han skal hurtigts muligt ind ... og brumme.

Respekt!
Lars Løkke Rasmussens casting holder.
Rollen som superskurken "Dr. Nå",
er som skræddersyet til Søren Pind.

Bortset fra det, så vil jeg ha´en ny regering,
der kører efter bogen,
og ikke som nu, hvor
for mange jurister fordærver loven......Th

Pinden ringede ind til Mogensen og Christiansen på tv2 og sagde: Jeg vil også have en TV-kæreste ... hvordan kan jeg få det? ... jeg vil have min autoritet på skæmen igen...dyt dyt dyt dyt

Virker mit indlæg noget fladt?

Jeg kan så fortælle at det gjorde ministerens opringning sandelig også.

Olav Bo Hessellund

Pinds arrogance er grænseløs!

Og hans ligegyldighed overfor demokratiske spilleregler er skræmmende.

Thorvald Andersen

Pind blev udnævnt til assimilationsminister i foråret, for at sikre at udlændingepolitikken ville blive et centralt tema i forbindelse med valgkampen.

Det var imidlertid en plan der gik godt og grundigt i vasken efter massakren på Utøya.

I kølvandet på den højreekstremistiske terror har Venstre og Konservative klogt nok afstået fra at føre en racistisk og højrepopulistisk valgkamp, sådan som de ellers har haft for vane at gøre det, de seneste ti år.

Hvis V og K havde fortsat i deres gamle stil ville det have været alt for oplagt for oppositionen at gøre opmærksom på deres store indirekte medansvar for terroren i Skandinavien, ligesom vores udenlandske naboer sikkert også ville have reageret meget skarpt.

Det betyder desværre for Søren Pind at han siden blodbadet i juli billedlig talt har spærret inde i en lydisoleret boks, og det er tydeligvis ikke noget der tiltaler manden.

Hvis ikke Pind havde haft mundkurv på, ville han helt bestemt ikke have indskrænket sig til at svare ”nå” til journalisterne.

peter fonnesbech

Når " NÅ ! " er NOK.

Dette ord , NÅ, er i det talte sprog en yderst flertydig størrelse, fordi betoningen i trykket på udtalen afgør dets betydning i den videre dialog.

Nå kan med den rette udtale antyde en stor nysgerrighed efter at høre mere.

Det kan også betyde en tør konstatering eller total ligegyldighed.

I skriftsproget kan et Nå ikke stå alene, hvis det skal bevare den flertydighed som det talte sprog rummer.

Vælger man at bruge det udtryk som et skriftligt svar som ansvarlig minister overfor ligeværdige samtale partnere findes der kun en fortolkning.

En total disrespekt over samtalepartneren, parret med en grænseløs arrogant ligegyldighed.

Det kan kun give Bad Standing i offenligtheden.

Marianne Mandoe

Jaja.... Pind siger NÅ! til at han har et ansvar men ikke lever op til det.

Jeg tror jeg vil begynde at sige NÅ! når der kommer en ny lov jeg ikke bryder mig om.

Problemet er bare at sådan en som Pind slipper afsted med det, men jeg højst sansynligt vil få en lang straffeattest.