Klumme
Læsetid: 2 min.

De tømte værdier

For 76 år siden fandt vort store naboland på samme fremgangsmåde, som Søren Espersen taler for i norsk avis. Nürnberg-lovene havde ligefrem en betegnelse for blandingen af arier og jøde eller af ægte tysker og folkefremmed: Mischling
Indland
6. september 2011

Ifølge Søren Espersen, der har optrådt på slap line i en norsk avis, kan man måle danskheden i den nationale genetiske procentsats. Halvdelen af et barn, forklarede Espersen den norske journalist, skal være af dansk avl ved mindst én dansker, for at det pågældende individ kan velsignes med statsborgerskab. Et afkom af to ikke-danskere kan aldrig opnå statsborgerskab, men må pakke sydfrugterne, eller forældrene bør vælge hver sin danske partner og begynde forfra.

For 76 år siden fandt vort store naboland på samme fremgangsmåde. Nürnberg-lovene havde ligefrem en betegnelse for blandingen af arier og jøde eller af ægte tysker og folkefremmed: Mischling. Farvede folkeslag kom ikke på tale.

En central forskel

Forskellen fra Görings berygtede diskriminationslove til Espersens forslag er unægtelig, at nazisterne gennemførte tankegangen i radikal konsekvens af 1800-tallets racelære.

Man kan anstændigvis ikke hævde, at Espersens tanke er racistisk, eller at Espersen er det. Foranstaltningen, som skitseret af DF's tidligere propagandachef, rammer jo alle fremmede og er altså ikke i rene ord rettet mod nogen specielt hverken jøder, negre, svenskere, kinesere, hottentotter eller muslimer. Ikke i rene ord.

Espersen, der kraftigt har protesteret mod at blive refereret for indholdet af sit udsagn, bekender sig blot bevidst eller ej til racelæren i det ekskluderende princip om nationens eneste sande legitimitet i herkomst (blod og jord). Målet er ét folk. Efter blot en enkelt generations purificering af folkelegemet fremstår de rene danskere i et etnisk entydigt fædreland. I en sådan forestilling ser man ikke på, hvad folk er, ikke på deres menneskelige egenskaber, ikke hvad de bedriver og bidrager med, men som i griseopdræt kun på afstamningen. Dansk bliver man, siger Espersen, kun runden mindst halvt om halvt af fædrelandets muld. Hvorvidt man også skal have samme råstof i hovedet, fremgår ikke, men det skader næppe, såfremt man ikke afviger fra idéens ophavsmand.

Enligt værdikort

Gik man i valgkampen hjemløs rundt og savnede værdipolitik, hvad flere kritikere har efterlyst, kan man i hvert fald ikke anklage Søren Espersen for at putte med det.

Faktisk er det i det store og hele kun Dansk Folkeparti, der forsøger at trække værdikortet, hvor Venstre før i tiden også var godt med. Anders Fogh Rasmussen luftede mindreværdskomplekset over for de fine i ånds- og kulturlivet i sit personlige opgør med fortidens ydmygelser, og Rønn Hornbech, der af en eller anden grund engang blev opfattet som modig og frisindet, koketterede med sin amatørteologiske forkærlighed for det inhumane Tidehverv.

DF henviser i hævdelsen af værdierne fortsat til flaget, flæskesteg og gamle danske film, mens man i Søren Krarups ånd vælter sig i det konkrete folk, i den konkrete hverdag, i det konkrete Danmark i selvmodsigende sværmeri, som få begriber.

Venstres Bertel Haarder og Søren Pind griber ved enhver lejlighed Højskolesangbogen og skråler i vilden sky, som om denne for omgivelserne ubarmhjertige handling i sig selv er en værdi. Dette begreb har efter års misbrug fået status af kliché. Tænk, om politikerne anvendte det som kritisk henvisning og/eller citat af kulturarv og af nutids skaberværk.

Kort sagt, i debatten udviste den dannelse, der kunne berige folket og berettige brugen af et så værdiladet ord som værdi.

Søren Espersen har for sin del afdækket sin indre måelstok.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hej Georg,

Hvor er det godt, at tør se klart, når næsten ingen andre gør. Vi er ved at glemme historien, Europas og jødernes tragiske historie.

Søren Espersen har enten ikke viden om nationalsocialisternes retorik, deres metoder og love og regulationer, eller også taler han imod bedre vidende.

Bliv ved, Georg. Nogen må sige stop.

Inger Sundsvald

Søren Espersen ved udmærket hvad han taler om og mener. Og spørger man Krarup, så skal det gælde helt rent, hvor man ikke kan blive dansk statsborger, bare fordi man f.eks. har en dansk far og en jødisk mor. Lige præcis her er medlemmerne i partiet ikke enige, og fra hver side forsøger man at luske ”uskyldig” retorik ind.
Godt Georg Metz taler rent ud af posen.

Nyeste forskning antyder endda at mennesket ikke en gang er en selvstændig art, men en hybrid mellem flere forskellige humanider.

jens peter hansen

Søren Espersen ved udmærket hvad han taler om og mener.

Skriver Inger Sundsvald.

Hvad mener du med denne udtalelse ? At SE er en vidende mand og er klar over hvad han selv mener ?
Eller hvad og givet fald hvor ved Inger Sundsvald det fra ?
Anders Fogh Rasmussen luftede mindreværdskomplekset over for de fine i ånds- og kulturlivet i sit personlige opgør med fortidens ydmygelser, skriver Metz.
Hvor ved denne fine mand det nu fra ? eller er det ikke bare endnu et hak til dem der ikke er født med den rette accent og de bedårende manerer. Metz foragt for plebejerne kommer altid så vidunderligt frem, når der skal pisses på dem som ikke fra fødslen, som Metz, har annammet kulturlivet i hovedstaden.

@jens peter: det er da en grov beskyldning at antyde at SE ikke ved hvad han taler om?
Hvad er værst? At han ved et eller ej?

Det er fuldstændig ligegyldigt, om han ved hvad han taler om eller ej. Det er objektivt fastslået ved en meget indviklet retssag for to instanser, at Søren Espersen IKKE er nazist bare fordi han står i deres medlemskartotek og abonnerer på deres pamfletter.

Det mest interessante ved den sag var dog, at der blev afspillet en telefonaflytning, hvor en topnazist kalder Søren Espersen "vor mand i pressen". Så om han er deres nyttige idiot fordi han VIL være det eller om han ikke selv forstår, at det er han kommer ud på det samme.