Læsetid: 3 min.

Regeringen dropper ligestilling på de interne topposter

Kun to ud af regeringens 23 spindoktorer er kvinder, og kun tre ministerier har en kvinde som øverste chef. Eksperter er rystede
Løfterne før og under valget var større fokus på ligestilling og kvinder på vigtige poster. Det afspejler sig dog ikke i regeringens valg af særlige rådgivere – og også blandt departementscheferne er andelen af kvinder forsvindende lille.

Løfterne før og under valget var større fokus på ligestilling og kvinder på vigtige poster. Det afspejler sig dog ikke i regeringens valg af særlige rådgivere – og også blandt departementscheferne er andelen af kvinder forsvindende lille.

Mads Jensen/Ritzau Scanpix

1. november 2011

Regeringen har indtil videre ansat 23 særlige rådgivere, som skal være ministrenes nærmeste medarbejdere. Men kun to af dem er kvinder. Det til trods for, at statsminister Helle Thorning-Schmidt tidligere har udtalt, at hun ønskede en regering med 'reel ligestilling' og også på sit eget ministerhold har taget hensyn til kønsfordelingen. Bag ministrene står dog en hær af mænd, og på de magtfulde poster som departementschefer i ministerierne er der også ganske få kvinder. Ud af 19 departementschefer er kun tre kvinder.

Enhedslistens politiske ordfører Johanne Schmidt-Nielsen er ikke just imponeret over den nye regerings ligestillingsindsats.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Stop nu det ævl...
Vælg den bedste person til jobbet uanset køn, alder osv.
At verden skulle blive bedre hvis, der var lige mange mænd og kvinder der sad alle mulige og umulige steder er jo en indbildt løgn.
Bedste person til opgaven simpet og effiktivt.

Vi må omgående forlange en undersøgelse af hvor mange kvindelige ministerchauffører regeringen råder over samt kønsfordelingen blandt sikkerhedsvagter.

Vi må omgående forlange en undersøgelse af hvor mange kvindelige ministerchauffører regeringen råder over samt kønsfordelingen blandt sikkerhedsvagter.

Det er nemt, der er ikke nogen. Men jeg har hørt om en som har søgt med den begrundelse.

Dorte Sørensen

Kan artiklens budskab ikke læses som en understregning på at kvoter i en overgangstid er nødvendigt.
Derudover er embedsmandsstanden vel endnu ikke blevet politisk udpeget og derfor bliver udskiftet efter hver regeringsskifte. Tidligere var der da længere mellem kvindelige departementchefer og andre kvindelige leder i det offentlige. Så hvis nogen havde forstillet sig, at der nu skulle være fifti fifti så er det nok mere ønsketænkning end en praktiskmulighed. Men tak for at tage emnet op i håb om at det vil skabe en hurtigere og naturligere mere ligelig fordeling af kvinder og mænd på landets topposter. Men vi må ikke glemme at kvalifikationer og lederevner bør være det største krav til stillingsbesættelsen og ikke hvilket køn en person har.
Fx i børnehaverne har en mandlig pædagog større chance for ansættelse alene for at få flere mandlige pædagoger ind, men her tales der mærkelig nok ikke om at den mest kvalificerede skal have posten og at det må være nedværdigende for den mandlige pædagog ikke kan vide om han blev ansat alene på sit køn og ikke efter sine kvalifikationer.

Jeg er så træt af kvinder, der insisterer på at se sig selv som en minoritet. Der er allerede en tendens til at, man som kvinde bliver taget lidt mindre alvorligt hvis man involverer sig i bestyrelsesarbejde simpelthen fordi man med al den tvungne ligestilling har skabt en forventning om, at den eneste grund til man er tilstede er fordi man er kvinde, ikke fordi man er kvalificeret.

Med tale om kvoter, procenter og at der skal være pladser kun til kvinder skaber man et billede at kvinden som inkompetent og det er helt fantastisk irriterende, at skulle arbejde imod når man knokler og er dygtig. Den her debat med kvoter og ævl har skubbet ligestillingen flere årtier tilbage, hvor det pludselig - på grund af kvinderne selv - er i orden at betragte kvinder som "de mindst egnede".

Det er et selvmål af rang.

Vi øjner allerede den næste serie af argumenter for kvoter:

Karen Sjørup fra RUC:
»Det er forbløffende få kvinder og et paradoks, at kvinder på topposter åbenbart har behov for at omgive sig med sorte jakkesæt. Det vil sandsynligvis påvirke den rådgivning, ministrene får,« siger hun.

Af dette kan man læse at nu er køn pludseligt blevet en kvalifikation i sig selv.

Det kan man argumentere dor i forbindelse med pædagoger og til nød skolelærere, men næppe i forhold til spindoktorer.

Vil feministerne godt forholde sig til:

1) Der er flere mænd med lederevner end kvinder, fra naturens side. Til gengæld er der flere kvinder der er bedre til børn. Det stammer helt tilbage fra hule-tiden.

2) Mange kvinder fravælger lederjobs fordi de ikke er interesserede i at klare alt det der følger med jobbet (meget overarbejde, være på 24t i døgnet, networking, evt. mange rejser, stress, presset, ansvarligheden osv.). Tilgengæld er alle disse ting noget der ligefrem appelerer til mange mænd.

3) Mange bestyrelser vil meget gerne have flere kvinder ind, da mere diversitet i en bestyrelse kun er sundt for en virksomhed. De kender bare ikke nogen der har kvalifikationerne.

Mads Kjærgård

Kvoter eller ej, det ville jo være klædeligt om man gjorde som man selv prædikede ellers er det jo ikke troværdigt. Men med mit kendskab til "ligestillingsbranchen" (har selv arbejdet der) så er det vist sjældent man gør som man selv siger, for så har man altid 1000 undskyldninger for at i "lige dette tilfælde"..........

Troels Ken Pedersen

@Lars Poulsen:

>1) Der er flere mænd med lederevner end kvinder, fra naturens side. Til gengæld er der flere kvinder der er bedre til børn. Det stammer helt tilbage fra hule-tiden.<

Heldigvis er vi ikke nødt til at behandle dine antagelser som kendsgerninger.

@Troels:

Jammen du er da velkommen til at modsvare med dokumenterede undersøgelser, hvis du mener det er muligt.

I øvrigt: Hvis nu jeg siger at mænd kan løbe hurtigere end kvinder. Er det så også nødvendigt at dokumentere dette udsagn med tilbundsgående uafhængige og videnskabelige undersøgelser?

Hmm... så vidt jeg kan læse mig frem til, så siger Jesper Petersen, at det ikke er et problem samtidig med, han understreger, det er ministrene selv, der står for ansættelsen af spindoktorer.

Jeg synes det er pinligt, at den del af regeringsapparatet ministrene selv kan ansætte, viser sig at være mænd... især for en regering, der har profileret sig med ligestilling som en værdi.

Til jer, der argumenterer med, at den bedste - i det her tilfælde en mand - skal have ansættelsen, så er det da bemærkelsesværdigt, at der tilsyneladende i dette land er så få kvalificerede kvinder.

@ Line Trasborg

Jeg kan sagtens følge din tankegang, og bliver også irriteret med jævne mellemrum.
Tror det man skal have i mente, er, at der kommer en generation efter os, der ikke vil behøve slås med ideerne om, at kvinder kun bliver ansat i ledende poster pga. køn.

Samtidig kunne et argument også være, at kvinder altid har skullet kæmpe for ligestilling, og er personligt taknemmelig for at min mor og andre som hende, gad og ønskede at ændre verden.

Kort sagt kvinder er ikke ofre... de har kæmpet for mere ligeret for kønnene i flere årtier, og vil fortsat gøre det... :-)

Kvindelige synspunkter - er irrelevante, kære fru ekspert. Eller, de er ikke bedre end andre synspunkter.

Det ærgerlige ved denne prioritering - eller mangel på samme - er, at talentplejen sættes tilbage, når der kun rekrutteres fra den ene halvdel af befolkningen.

Derved taber vi dobbelt tempo. Kvinder får ikke den efaring - det er en skam for kvinder. Landet sætter kikkerten for det blinde øje, hvad angår kvindetalenter - det er en skam for landet.

Mandetalent er et udforsket emne. Det kan da noget, bevares, men hvorfor i alverden ikke trække nye opdagelser ind?

@Lars Poulsen
Du mener, at mænd har bedre lederevner. Mener du, at dette har sat sig spor i verden?
For mig at se har de hidtidige - primært mandlige - ledere haft fokus på en destruktiv materialisme, der har ført os ud i en dybt krisepræget situation - socialt, økonomisk, miljømæssigt og uddannelsesmæssigt.
Måske ville kvindernes (som du siger det) større fokus på børnene - og deres fremtidsmuligheder - føre til andre beslutninger?

Jeppe Brogård:

Der rekrutteres netop fra HELE befolkningen. Ellers ville der jo overhovedet ikke være en eneste kvinde på de omtalte stillinger.
Problemet er bare at der ikke er kvalificerede kvinder, der er villige til at betale "prisen"
Ganske som til de tunge poster i erhverslivet.
Har du aldrig tænkt over at kvinder ofte siger de gerne vil arbejde med mennesker især børn. Det bliver man altså ikke direktør eller departementschef af.
I dag er det faktisk de kvalificerede mænd der bliver diskriminerede. Er du en kvalificeret kvinde, er du stort set sikke på at gøre karriere,,,,hvis de altså vil betale prisen.
Eva Bertram :
Jeg ved ikke hvem der har bedst lederevner.
Men enhver der, som jeg går ind for et velfærdssamfund ,er vel i grund og bund også materialist. Hvis ikke kunne vi jo afskaffe alle velfærdsydelser.
Er kvinder da ikke materialister ?
Jeg mener da ellers at kvinder er stærkt over-repræsenteret i forbrugshysteriet.
Åben dine øjne næste gang, du går en tur i byen. Prøv at estimere hvor mange m2 "kvindehylder" der findes i forretningerne i forhold til m2 mandehylder.
Eller er kvindernes 200 par sko ikke et udtryk for materialisme ? Eller de falske bryster og farvet hår ?
Ja, man kan blive ved. Listen er uendelig.

@ Jens Sørensen

Min kommentar var til Lars Poulsen, der mener, mænd har de bedste lederevner.
Der er i hvert fald flest mandlige ledere og beslutningstagere, og i mine øjne er mange af deres beslutninger destruktive.
Det handler ikke om at købe sko, men f.eks. om at bygge en Femern-forbindelse til 38 milliarder eller kampfly til over 30 milliarder.
Vi kan ikke vide, om en overvægt af kvindelige beslutningstagere ville træffe mere fornuftige beslutninger - vi har ikke oplevet det endnu.

Eva,

Har du hørt om Thatcher, Golda Meir og Ghandi ?

Vedr. Femern-forbindelsen har den nuværende regering for at opsige kontrakten med Tyskland. (hvilket jeg håber). Lad os se om Helle Thorning Schmidt gør det. Jeg tror det næppe, desværre.
Ligeledes er kampflyene vist ikke købt endnu.
Personligt vil jeg også beskrive mange af Pia Kjærsgårds meninger/beslutninger som destruktive.
Og iøvrigt skrev jeg jo netop, at jeg ikke tager stilling til om mænd eller kvinder er de bedste ledere.

Feuerstahl,

Jeg ved ikke om du laver fis eller om du bare ikke kender noget til verdenen.

Under alle omstændigheder:

Når kvinder siger de vil arbejde med børn, betyder det jo at deres arbejde er med børn. Og det gør dem iike til direktørerer hos Mærsk eller AP møller.
Når mænd siger de kan lide fodbold betyder det ikke de arbejder med fodbold, blot at de godt kan lide fodbold som hobby. I deres arbejdsliv kan de sagtens være direktører i Danske Bank eller NOVO.
Forskellen mellem de 2 udsagn burde være klar for enhver.

Kan du rent tekninsk forklare mig hvordan man kan ansætte en kvinde, hvis man overhovedet ikke tager en eneste kvinde i betragtning til jobbet ?

Vedr. ambitionsniveau:
Kan du venligst forklare mig hvorfor f.eks. stort set alle nyuddannede kvindlige jurister søger ind i det offentlige ? Samt hvorfor mange af de relativt få kvindlige jurister i det private ofte søger over i det offentligemed de langt kortere arbejdstider.?

At kvinder tjener mindre end mænd for det samme arbejde/ lige arbejde er tilbagebevist adskillige gange. Du skulle følge lidt med.
Både SFI samt lønkommissionen har fastslået at dette er tilfældet.
At en sygeplejerske M/K tjener mindre end en bankdirektør har vel intet at gøre med kønsdiskrimination at gøre. Eller at en økonom tjener mere end en SOSU assistent.

Er du heller ikke vidende om at staten og private virksomheder bruger millioner på at fremme kvinders karriere muligheder på bekostning af mænd ?
Eller hvad med universiteternes og kommunernes måde at rekruttere personale på ?
Mange kvinder bl.a. Lene Espersen og Nina Smidth, har jo åbent indrømmet at det har hjulpet dem i deres karriere at være kvinde.
Læs mere på "charter for flere kvinder i ledelse"

Hvad er i øvrigt sandsynligheden for at en totalt ukendt person bliver formand for Socialdemokraterne efter Lykketoft ?
Den er vel stort set 0....med mindre man er en kvinde.

Vedr. bilererne...Prøv at se hvor mange kvinder der kører bil.
Og stereo-anlæg er lidt billigere end samtalekøkken samt indretning i bedste "Bo Bedre" stil.