De få aktivister, der inspireret af Occupy Wall Street bevægelsen i New York i disse dage har 'besat' et hjørne af Rådhuspladsen i København, ser ikke ud af meget.
I lørdags var de omkring 1.000, tilbage sidder der nu 15-20 mænd og kvinder på fladtrykte papkasser og gamle træpaller samlet omkring et lille bål og en masse velkendte paroler om antikapitalisme og et grønnere miljø.
Man kan næsten ikke bebrejde dem, hvis de føler sig lidt ensomme. Fremmødet taler måske for sig selv, og selv om enhver begyndelse er svær, lader aktivisterne enhver, der vil lytte, forstå, at de i en større kontekst føler sig forrådt af den del af det repræsentative demokrati, de havde håbet stod på deres side.
Trods hårde ord om grådige bankdirektører og en moralforladt og fejlslagen finanssektor, dengang bølgerne gik som højest under finanskrisen, har S-SF nikket til den tidligere regerings samtlige bankredningspakker, og under valgkampen var forandringer af den finansielle sektor end ikke et tema.
Hjælp til SRSF
Som selv Liberal Alliances politiske ordfører, Simon Emil Ammitzbøll, forleden erkendte i nærværende avis, så var den finansielle sektors kollaps et oplagt udgangspunkt for at samle folkelig opbakning til et venstreorienteret projekt, men som han også konstaterede, så enten turde eller magtede venstrefløjen det ikke.
Det er dog ikke ensbetydende med, at kampen er forbi, lyder det nu fra flere partier.
I forbindelse med de kommende finanslovsforhandlinger vil Enhedslisten kræve, at den ny regering står fast på den kommissionsundersøgelse af særligt danske sårbarheder og fejl i forbindelse med finanskrisen, som samtlige partier bag den nye regering foreslog inden valget.
»Det er for tidligt at gøre regnebrættet op,« lyder Enhedslistens Frank Aaen opmuntring til Occupy-aktivisterne:
»Jeg var selv på Rådhuspladsen i lørdags, og det så fint ud, og jeg synes stadig, der er et momentum, der skal udnyttes,« siger han:
»En kommissionsundersøgelse skal ikke bare kigge på, om der var en bestyrelse i Roskilde, der gjorde noget dumt. Det var der helt givet, men det burde jo ikke kunne ryste Danmark, og der er brug for en tilbundsgående undersøgelse. Bankpakke 1, 2, 3 og 4 har jo blot været et spørgsmål om at pumpe en flad cykel for at kunne køre lidt længere inden luften igen er forsvundet. Men der skal ikke bare repareres lidt, men laves grundlæggende om på systemet,« siger han og mener, at SRSF har potentialet, men bare skal hjælpes lidt på vej.
Mere kontrol med banker
Både S-SF og Enhedslisten har inden valget bl.a. argumenteret for en form for spekulationsfri og særlig ansvarsfuld 'halvoffentlig' bank — eksempelvis i pensionskassernes regi — og selvom det ikke er førsteprioritet, betyder det hverken, at det er taget af bordet, eller at man er færdig med at se på finanssektorens indretning, lover SF's finansordfører, Jonas Dahl.
»Man kan da have en berettiget bekymring for, om vi har set en tilstrækkelig konsolidering af banksektoren, og noget af det, vi skal tilstræbe, er at sikre nogle mere stabile banker, der ikke har samme interesse i at låne penge ud til spekulation — eller i så fald til en meget højere rente. Det store problem har jo været, at ganske almindelige bankkunder jo i den grad betaler regningen for det underskud de her spekulanter har påført bankerne og nationalstaterne,« siger han, men synes samtidig der er en manglende anerkendelse af de resultater, der allerede er opnået.
»Det glædelige, der er kommet ud af den finansielle krise er den enighed, der er opstået i EU om eksempelvis at kunne diskutere en skat på finansielle transaktioner. Det er et kæmpe fremskridt, og et tegn på at venstrefløjens betydning i denne situation faktisk har været stor, og at man har opnået noget. Og noget af det meget positive ved de danske bankpakker er, at de indtil videre har vist sig at være selvfinansierende og endda give et pænt overskud til staten. Selvfølgelig afhængigt af hvor mange banker, der ender med at krakke,« siger han:
»Men der er stadig nogle helt evidente muligheder for at bevæge os videre i den retning i de kommende år. Jeg synes også, det ligger i kortene, at kontrollen med banksektoren skal øges i hvert fald i den forstand, at vi sikrer os mod de her urealistiske kreditvurderinger og lignende,« siger Jonas Dahl.
Kram frem for penge
Spørgsmålet om en finanskrisekommission vil han ikke kommentere, før regeringen er klar med sit udspil til finanslovsforhandlingerne, men Radikale Venstre er umiddelbart klar til at gennemføre det, de varslede, da de borgerlige sad ved magten.
»Det er et fint forslag, og uanset om det lige skal være en kommission eller en anden form for undersøgelse, så har vi samme holdning som før valget: Det er værd at undersøge, om tingene blev gjort ordentligt, og om vi kunne have gjort andet, og jeg går ud fra, at det her er en del af de drøftelser, der foregår i regeringen netop nu, for selvfølgelig er det relevant,« siger næstformand for den Radikale folketingsgruppe, Sofie Carsten Nielsen.
Som Jonas Dahl har hun netop nu mest fokus på processen i EU, »fordi det alt andet lige jo har jo større effekt, end det vi gør i Danmark,« som hun siger:
»Men vi skal også snakke om reguleringen af finanssektoren herhjemme. Det er jo ikke fordi vi holder særligt af bankdirektører eller millionærer, at de ikke er nævnt i regeringsgrundlaget. Det handler snarere om, at vi vil lave nogle langtidsholdbare løsninger uden at forværre krisen lige nu. Det udelukker ikke, at der skal ske noget på længere sigt,« siger hun og udtrykker direkte sympati for Occupy-bevægelsen:
»Jeg kan godt forstå den frustration, den er udtryk for, og jeg synes, der er meget sympatisk i det opgør, som helt almindelige mennesker har indledt, og vi skal også tage det seriøst her i Danmark,« siger hun.
Måske er der altså håb for den skateboarddrevne mand med orange flowerpower bukser og en ukulele i hænderne, der suser rundt med løbesedler på den efterhånden efterårskolde og forblæste Rådhusplads.
En anden unge mand, der går rundt og tilbyder forbipasserende et ganske enkelt valg mellem at tage imod en énkronemønt fra en lille plastikkop eller et stort, varmt kram og en snak om kampen mod den finansielle sektor konstaterer i hvert fald ud fra en helt statistisk opgørelse af, hvor mange der vælger kram frem for penge, at folket er med ham.
Ensom er vel det sidste der springer frem i min bevidsthed når jeg tænker tilbage på de sidste fem dage hvor jeg har tilbragt det meste af min tid rådhuspladsen. tværtimod vil jeg kalde det for den absolut mest livsbekræftende oplevelse nogensinde. Den opbakning vi har fået har kun gjort det endnu mere klart for mig hvorfor vi er der, hvis de tror at vi forsvinder fordi de lover at kigge på bankernes opførsel er de helt galt på den.
var der forresten ikke også et par undersøgelseskommisioner der var blevet lovet når man kunne tælle til 90?
"Grådighed" er blevet et udefineret hadeobjekt ( navnlig i forbindelse med "bankdirektører")., og ordet anvendes ret ukritisk.
Er f eks fodboldspilleren, der klemmer en ekstra million ud af sin klub grådig ?
Er tennisstjernen, der laver millionkontrakter på at reklamere for en vare grådig ?
Er fagforeningen, der ser chancen for at klemme en modstridig arbejdsgiver til at betale noget mere grådig ?
Er en eksportvirksomhed, der udnytter markedet og hæver priserne grådig ?
Hvorfor er en bankmand så "grådig" når han/hun gør præcis det samme som tilsyneladende alle andre nærmest får ros for at gøre ?
( PS: jeg er ikke i finanssektoren og har ikke familie i den sektor).
@ Robert,
Så sandt som det er sagt. Lad mig citere Frank Lopez: "Lesson number one: Don't underestimate the other guy's greed!"
Scarface (1983)
At bruge Anonymus' maske symbol som et banner for OWS bevægelsen er i øvrigt bare for dumt, fordi det stiller den i et rigtig dårligt lys ...
Enig Robert Kroll
Det ser ud til, at flere debattører fejlagtigt sætter lighedstegn mellem amerikansk 'grådighed' og dansk 'grådighed'.
Til eksempel s¨oppebærer den danske finansverdens 'stjerner' langt fra de samme lønninger som danske sportsstjerner.
Jeg imødeser enhver form for undersøgelse a den danske finanskrise, og gætter på, at den gennemgående forklaring på krisen er inkompetence, og at grådighed ligger langt nede på listen.
Fordi en er grådig, bliver det ikke bedre eller mere rigtigt af at en anden også er det.
Det er så populært, at skyde skylden for krisen vi står i på de finansielle institutioner, og på hedgefunds. Det er imidlertid vigtig at gøre sig klart at disse blot lukrerer på politiske beslutninger, de finder svagheder i systemet og udnytter dem. Deres handlinger er ofte muliggjort som en konsekvens af at politikere (og nationalbankdirektører) ikke vover eller er i stand til at se realiteter i øjnene.
Som et eksempel på min påstand vil jeg gerne referere til et timelangt indslag på YouTube men en af de bedst respekterede hedgefund managers i verden. Jeg må dog advare om, at indslaget ikke giver megen mening for de som er ikke er financielt og økonomiske literære eller som ikke forstår engelsk.
http://www.youtube.com/watch?v=WWgtzwqWh60
OWS i New York startede kun nogle få hundrede, og var det i tre uger. Og det er i een by, som har dobbelt så mange indbyggere som hele Danmark, i et land, som er 60 gange større.
Jeg synes ikke 20-25 i starten er så lidt, startende i en ekstremt kold uge med minusgrader om natten.
Niklas Monrad skriver:
"At bruge Anonymus’ maske symbol som et banner for OWS bevægelsen er i øvrigt bare for dumt, fordi det stiller den i et rigtig dårligt lys …"
Det er ikke Anonymus' maske. Det er en Guy Fawkes-maske, gjort populær af Wachowski-brødrenes film "V for Vendetta", som handler om oprør mod et totalitært styre.
Og masken er blevet overtaget som symbol af Anonymus, som har hjort den kendt ...
Og jeg som troede at lovgivere var folkevalgte ... men det ved du sikkert bedre ...
Betyder det at der også kommer en bankpakke 5?
Du har en pointe når det angår begrebet 'grådighed', men jeg
mener i hvert fald at man udover at se på hvad man tjener, også
kan se på hvordan man opnår indtægten.
Når f.eks. en bank tager 10 kr. om måneden for en konto, og med
meget småt skriver i kontrakten at man skal kontakte dem hvis man
IKKE ønsker de sælger ens kundeoplysninger videre, er det måske
ikke mere grådigt end en fodboldspiller der får skrevet en ny
kontrakt, men måden man gør det på er muligvis ikke helt så
reel. Man kunne få den tanke at disse vilkår er udabejdet på en
sådan måde at kunder har meget svært ved at sammeligne priser, og
derved tage en beslutning der passer dem (skifte bank f.eks.).
Et andet eksempel kunne være at man ikke vil/må tjene penge på
f.eks. børnearbejde i DK, men gladeligt investerer i Burma.
Så hvis man tjener penge på investeringer i diktatur-stater,
skatteparadiser eller vildledning, vil jeg mene man er grådig, og
at dette er forskelligt fra f.eks. fodboldspilleren.
Enkelte bankdirektørers eventuelle sammenfald med begrebet grådighed er ligegyldigt. Det haster om strukturelle konstruktioner i den finansielle verden der lever deres egen logik ud, og at alt tyder på at de må ændres hvis de skal være en del af den overlevelses-strategi vi famlende er begyndt på. Det mest naive er at mene vi bare skal køre videre, for at køre i grøften på dette plan bliver en kaotisk tragedie. Vores opgave bliver til dels at vi ikke fragmenterer os i de sædvanlige venstre-højre grupperinger med div. underdelinger men formår at holde momentum trods uenigheder. Kunne være dejligt med udmeldinger fra regeringen der tog udgangspunkt i dette.
Robert Kroll.
Du har fuldstændig ret, vi er alle grådige. Den gamle dødssynd er blevet en dyd. Kapitalisme næres a vores allesammens grådighed ikke blot Direktørernes.
Netop derfor er det så vigtigt at vi gør noget ved Grådigheden og gør det nu.
Spørgsmålet der står tilbage er så skal vi starte i toppen eller i bunden af samfundet? for mig er svaret klart og det er det også for occupy.
Jag har min pensionsopsparing hvor jeg får en høj rente... er jeg så også grådig...?? :-/
Jeg kan klart anbefale at se det link, som Niklas Monrad henviser til
@Chris Green.
Vi er jo mange, der er nødt til at prøve at overleve på bedste beskub i junglen her. - Det kan være svært nok. Appetit har vi ihvertfald allesammen - Så grådighed må være relativt.
Vi borger kunne lave alle tider protest aktion over for bankerne. Når vi får vores løn på Nemkonto og alle regninger er betalt, så hæv alle pengene i kontanter med det samme. Betal derefter alt kontant, ingen brug af Dankort etc. Det vil faktisk ramme bankerne meget hårdt på deres likviditet og give dem et gigantisk rap og nallerne. Indtil der er kommet en meget stram regulering og opsplitning af bankerne, burde dette være vores fremgangsmåde.
@ Claus Madsen
"Netop derfor er det så vigtigt at vi gør noget ved Grådigheden og gør det nu.
Spørgsmålet der står tilbage er så skal vi starte i toppen eller i bunden af samfundet? for mig er svaret klart og det er det også for occupy."
Nemlig... vi synes vi skal starte i toppen , og de synes vi skal starte i bunden.
Så kan begge lag fralægge sig ansvar med rene hænder og forargelse overfor de andre.
I Danmark burde langt de fleste af os handle på flere planer end støtte til politiske tiltag mod de aller-rigeste.
Man kan f. eks. vælge en bank som merkur.dk
Hvorfor røve en bank når man kan oprette én?
At bankdirektørernes grådighed ikke opfattes som et problem af flere af debattørerne, er et problem...
Bankdirektører, og deres ansatte, får løn for at rådgive kunderne og sikre overskud til aktionærerne - ikke for at lede folk ud i risikable låneforretninger eller bringe banken på fallittens rand.
At misopfattelsen af bankernes opgave er så udbredt skyldes nok at medierne - redaktionerne - meget nødigt tager reelt fat på problemerne, hvilket denne artikel og artiklen "Banklobby: Gælds-krisen er ikke vores ansvar" er tydelige eksempler på.
Jeg kan anbefale, Finanstilsynet, Aktionærforeninger og bankansattes foreninger hvis man vil have en 'ikke socialistisk' men alligevel faktuel kritik af den form for bankvirksomhed der hersker i dag.
David Karsbøl, politisk-økonomisk kommentator for dagbladet Børsen udtalte i P1 debat at det ikke er en god ide at skabe gennemskuelighed for offentligheden i bankers og virksomheders økonomi, da shortsellers så ville miste deres arbejdsfelt - nemlig at spekulere mod banker og virksomheder der på trods af gode regnskaber var på fallittens rand!!!
...det er den moral neospekulanterne forfægter.
Statsbank nu.
Ja jeg var også lige ved at smide min DAb ud af køkkenvinduet, da jeg hørte det. Undskyld mit franske, men DUMME SVIN!
Ikke flere pakker, nationaliser eller lad falde hvad ikke kan stå. Og lad os nu få den statsbank.
@ Anne Marie Jensen,
Hvad med en bank styret af sharia love..? Hvor spekulation, grådighed og renter er forbudt..?
"»Det er for tidligt at gøre regnebrættet op,« lyder Enhedslistens Frank Aaen opmuntring til Occupy-aktivisterne:
»Jeg var selv på Rådhuspladsen i lørdags, og det så fint ud, og jeg synes stadig, der er et momentum, der skal udnyttes,« siger han:
»En kommissionsundersøgelse skal ikke bare kigge på, om der var en bestyrelse i Roskilde, der gjorde noget dumt. Det var der helt givet, men det burde jo ikke kunne ryste Danmark, og der er brug for en tilbundsgående undersøgelse. Bankpakke 1, 2, 3 og 4 har jo blot været et spørgsmål om at pumpe en flad cykel for at kunne køre lidt længere inden luften igen er forsvundet. Men der skal ikke bare repareres lidt, men laves grundlæggende om på systemet,« siger han og mener, at SRSF har potentialet, men bare skal hjælpes lidt på vej."
Pumpe en flad cykel er right on the money, så at sige. Jeg ville elske, hvis nogle af Enhedslistens folk, der har økonomi som deres interessefelt, ville gå aktivt ind i den danske afdeling af Occupy. Det er sørgeligt og fuldstændig uacceptabelt, at de sekteriske Zeitgeist-folk og Anonymous-aktivister, indtil videre har gjort alt for at fryse marxister og røde faner(!) ude. Hvad bevægelsen, i hvert fald i DK, mangler er en ordentlig magt- og klasseanalyse. Det her ensidige fokus på "grådighed" viser, at man slet ikke har forstået kapitalismens væsen. Desværre.
Chris
For mig er det vigtige ikke hvad det kaldes. Hvad jeg efterspørger er demokrati. At jeg kan sætte mine penge i en bank, som jeg er medejer af og har demokratisk indflydelse på. Hvis et flertal af brugerne/indskyderne finder, at sharia-banksystemet er den bedste metode, så er det jo den demokratiske beslutning.
Vi må have vristet den sektor ud af privatkapitalismen og ind i demokratiske rammer til en begyndelse.
@ Chris Green
JA.
Anne Marie Jensen
Køb aktier i en bank, så er du medejer, og som du vil opdage, så er bankaktier meget billige for tiden.
Sværere er det ikke:)
Kunne det tænkes, at Occupy bevægelsen har breddere rødder en blot marxister og socialister, og i stedet er en (selv) kritik af det eksisterende system.
Der er jo en grund til at folk omtaler sig som de 99 %.
Dermed er dette ikke en kamp mod kapitalismen, men en selvransagelse - altså et borgerligt oprør.
Mikael P
"Køb aktier i en bank, så er du medejer, og som du vil opdage, så er bankaktier meget billige for tiden.
Sværere er det ikke:)"
Haha, ja jeg tænkte nok at der var en eller anden nævenyttig type, der ville fange den. Selvfølgelig først efter jeg havde trykket indsend ;)
Jeg mener naturligvis en bank, som vi alle som samfund er medejere af. Altså! :D
Mikael P
"Kunne det tænkes, at Occupy bevægelsen har breddere rødder en blot marxister og socialister, og i stedet er en (selv) kritik af det eksisterende system.
Der er jo en grund til at folk omtaler sig som de 99 %.
Dermed er dette ikke en kamp mod kapitalismen, men en selvransagelse - altså et borgerligt oprør."
Det er skam meget muligt. Og derfor er der også brug for en ordentlig antikapitalistisk kritik. For ellers kan det ved gud, marx og muhammed være fløjtende ligegyldigt det hele. At beklage sig over grådigheden under kapitalismen svarer til at beklage sig over for meget demokrati og lighed under socialismen.
Der er ikke noget valg mellem grådighed og kapitalisme. Du kan ikke få det ene uden det andet.
@ Anne Marie,
Interessant betragtning du har om at grådighed og kapitalisme går hånd i hånd.. hvis du har bare så meget som en krone i nogen form for opsparing så er du per definition kapitalist... og forventer du oveni nogen form for avkast på din opsparing (kapital) er man så også grådig..??
Jeg har mine penge (pt. små 900kr) i en kooperativ fælleskasse. Så hus forbi på den. Men jeg tror udover det, vi kunne få en interessant diskussion af hvad en kapitalist er. På mange måder er vi jo forbrugere, der nærmest ikke kan undgå at blive fedtet ind i aktiehandel osv. Men det er en længere snak, vi evt kan tage en anden gang.
Du husker nok Gordon Gekko's berømte tale tilbage i yuppie-firserne, hvor han gør rede for, at grådighed er ubetinget godt, ik? I den tale siger han sådan set bare, at grådighed er det, der får kapitalismen til at løbe rundt. Her 25 år efter mener Gekko stadig, at grådighed er del og sum af kapitalismen. Han er bare ikke så begejstret længere:
http://www.youtube.com/watch?v=l95dIwOJOm0&feature=related
Jeg synes ikke det er en dum historie, den om Gordon Gekko.
Jeg kan forresten anbefale denne lille pædagogiske gennemgang af kreditkrisen:
http://www.youtube.com/watch?v=bx_LWm6_6tA&feature=share
@ Anne Marie,
Kun har 900 kr i rede penge og det er kun den 21. ! Jeg gir gerne en frokost hvis du bliver sulten senere på måneden, så vi kan fortsætte snakken.. :) Har du så heller ikke nogen pensionsopsparing skulle du måske overveje at gifte dig rig eller tage dig godt sammen..
Gordon Gekko var der stor underholdningsværdi i.. Nu er det heldigvis kun en lille del af kapitalet der styres af hans type kapitalister..
@ Chris Green.
Jeg vil også rigtig gerne bydes på en frokost eller to sidst på måneden, Chris! - Jeg har en meget lille pensionsopsparing på en fastlåst konto, som jeg ikke har råd til at indbetale på. Banken har foreslået mig, at smide den i "pulje-invest", - for hvis jeg ikke tar chancen, vil der ikke være en øre tilbage på kontoen, når den til sin tid kan udbetales. Pengene vil være ædt op i administration... What to do?....
Vil du gifte dig med mig?
Jamen Tina, lige meget hvor lille dit kapital er så er du kapitalist.. og oven i er du ineresseret i det giver højest mulige afkast.. så er du også grådig.. det er sådan set min pointe..
Jamen, lad os mødes til en frokost sammen med Anne-Marie.. men jeg er ikke til flerkoneri :)
Ja ja, - vi der hænger i neglene og kæmper for at overleve er selvfølgelig også grådige. Fin pointe. Den står helt klar nu. Vi er også både gode og onde og kloge og dumme og tykke og tynde - og garanteret også lige så generøse som dig. Generøsitet er trods alt ikke kun et økonomisk spørgsmål.
Hvis vi kan være enige SÅ langt, - så kan vi måske begynde at diskutere retfærdigheden i godernes fordeling..........
Mht flerkoneri - en skam du ikke er lidt frisk - så lige et festligt bunkebryllup for mig...
Vil se frem til din frokost-invitation, - og så - "en passent" - navnet er Tine.....
Jeg forstår godt Chris Green ikke er til flerkoneri. Det er for dyrt, og får man navnet forkert på en af dem koster det blå mærker :)
Men selvom det er en interessant om hvornår man er en kapitalist, så er idegrundlaget bag Occupy for så vidt ikke imod kapitalismen som sådan.
Nu har vi i dag fejret at vi har haft Occupy Sydney kørende i en uge. Det som Occupy står for er modstand mod de store firmaers og økonomiske interessers overtagelse af lovgivningen gennem lobbyarbejde, bestikkelse (internationalt) og lign. Politikerne er folkevalgte i de fleste af bevægelsens lande, men de er stadig til salg.
Vi har ikke noget imod at du bliver rig på dit arbejde, men vi har noget imod at bankdirektøren får 150-200 gange så meget i løn som bankens kasserer, samtidig med at han scorer en kæmpe bonus selvom banken må lukke.
Vi har noget imod at direktioner hæver deres egen løn stort samtidig med at de forventer at lønninger for arbejderne forbliver på niveau.
Vi har noget imod den stigende ulighed, der udvikles på baggrund af risiko fyldte spekulationer for andres penge.
Vi har noget imod at en sports stjerne i en reklame penge får ligeså meget som hele firmaets produktionsapparat i fattigere lande.
Vi ønsker at de der har kastet verden ud i en økonomisk krise gennem vanvittige spekulationer skal blive straffet med andet end gyldne håndtryk.
Chris Green må gerne være millionær. Bare ikke ved at købe en politiker, snyde 1000 gamle enker for deres pension eller fyre 400 ansatte får at hæve hans egen bonus.
Ps. Jeg bruger her alene Chris Green for at illustrere. Jeg kender ikke manden, men ud fra hans skriverier her på tråden virker han da som en flink fyr.
Jeg er da helt sikker på at Chriss er en flink fyr.
han er sikkert heller ikke mere grådig end jeg er, forskellen er bare den måde vi ser på os selv på.
Hvis ikke vi alle havde været så forhippede på at få nye samtale køkkener i Halvfemsern havde bankkrisen ikke været så alvorlig i dag. det er det der er pointen.
The world has enough for everyones need but not for everyones greed.
Denne erkendelse er et fællesprojekt, min pointe er bare den at I en tid med knaphed må de mindrebemidledes grådighed ses på med mildere øjne, end de riges.