Nyhed
Læsetid: 3 min.

Sass: Det bliver et kompliceret liv at leve

Handler sagen mere om politik end rigets sikkerhed? Det er spørgsmålet, der melder sig, efter at Henrik Sass Larsen i går fremlagde sin version af den fulde sandhed om de rocker-kontakter, der kostede ham en sikker ministerpost
Indland
29. oktober 2011

»Der var en, der for nylig sagde til mig, at retfærdighed ikke er et begreb, der eksisterer i politik — så se bort fra det.«

Nærmere kommer man ikke et svar på, hvorvidt den indtil for få uger siden ledende socialdemokrat, Henrik Sass Larsen, føler, at det er rimeligt, at han på baggrund af et PET-sikkerhedstjek nu sidder på bagerste række i Folketinget i stedet for i hjørnekontoret i finansministeriet.

Måske er det også svar nok, at han i går i Weekendavisen — efter juridiske konsultationer — valgte at fremlægge sin version af sandheden om de kontakter med en rocker, der førte til, at Sass tidligere på måneden måtte opgive sin drøm.

»Nu har jeg fremlagt det hele — så kan folk selv vurdere, bedømme, fordømme,« siger han.

Ifølge Sass Larsen selv er kernen i den to sider lange PET-rapport, der kort inden regeringsdannelsen fik embedsmænd til at anbefale Helle Thorning-Schmidt at se bort fra Henrik Sass Larsen, følgende sms:

»Hej Sass... talte med Murat senere... Bad ham lukke røven... De skal bare skrubbe af... Husk Sass... vi er de stærkeste.«

Afsendt af den i Køge og omegn formentlig kendte Suzuki-Torben.

Sms'en omhandler en forudgående situation på en café i Køge, hvor Suzuki-Torben — muligvis på opfordring — er dukket op fordi i hvert fald Henrik Sass Larsens ven, Tommy Kamp, angiveligt har følt sig utryg ved at være i samme lokale som omtalte Murat.

»Hey. Skal hilse fra Tommy. Vi sidder i Køge og nyder det. Alt godt. Sass«, lødet svaret på Suzuki-Torbens sms, og den fældende tolkning lyder, at Sass ved at undlade at lægge klart afstand i sit svar til Suzuki-Torben anerkender, at Suzuki-Torben har ydet en form for beskyttelse.

»Jeg kan godt se, hvorfor det er problematisk, hvis en kommende minister placerer sig i en situation, hvor en rocker måske forventer sig modydelser. Det er noget andet end det indtryk, man først fik, hvor det så ud som om, han blot havde fået en henvendelse fra en borger,« siger juraprofessor ved Københavns Universitet, Eva Smith og understreger, at den endelige beslutning har ligget hos Helle Thorning-Schmidt, ikke PET.

Andre har sværere ved at se logikken.

Som tidligere PET-chef Hans Jørgen Bonnichsen:

»Den her registerkørsel blev oprindeligt indført for at undgå spionage og sabotage, og hvis det er tilstrækkeligt at havne i en situation, som vi alle kunne havne i, så er vi for langt ude. Jeg er meget overrasket over, at man overhovedet tildeler rockerne den magt, at de skulle kunne udnytte en finansminister. Det er helt hen i skoven,« siger han.

»Det farlige er jo heller ikke det, som alle i forvejen ved — som at man har en bestemt omgangskreds. Det farlige er det, som ligger dybt, dybt gemt inde i skabet, der kan udløse en reel deroute, men det ville aldrig komme frem ved et af PET's sikkerhedstjek. Det her ligner mere en politisk end en sikkerhedsmæssig beslutning,« siger han.

Skipper undrer sig

Statsminister Helle Thorning-Schmidt afviste i går endnu engang at kommentere sagen, men den borgerlige opposition kræver en redegørelse fra justitsminister Morten Bødskov, og i regeringens støtteparti, Enhedslisten, undrer retsordfører Pernille Skipper sig.

»Det virker som et meget tyndt grundlag at afvise en sikkerhedsgodkendelse på den her baggrund, og der må være mange ansatte i havne, lufthavne og it-stillinger, der i så fald må være bekymrede for deres job eller kommende jobmuligheder,« siger Pernille Skipper, der mener, at det er ude af proportioner med tanke på de relationer, politikere i øvrigt kan have til lobbyister, erhvervsledere eller andre med både magt og interesser, uden at komme i PET's søgelys

»Det er klart, der er en forskel på kriminelle og ikke-kriminelle, men når vi kigger på det brede lobbyistiske landskab, så bliver der udvekslet penge i det dunkle i et omfang, som vi har problematiseret masser i gange i Enhedslisten. Der er der brug for mere indsyn,« siger hun.

Hovedpersonen selv kalder sig inhabil i spørgsmålet om, hvorvidt hans kontakter kunne udgøre en sikkerhedsrisiko, men siger:

»Jeg har fået at vide, at den korrekte adfærd havde været at rejse mig og gå, da vedkommende satte sig første gang. Det var jeg ikke opmærksom på. Og, ved du ... jeg har spekuleret meget over, hvad jeg skal gøre næste gang. Jeg får jo dagligt henvendelser fra folk med forskellige sager fra alle typer af mennesker. Jeg prøver jo at rette mig efter retningslinjerne, man udstikker for mig, men det bliver et kompliceret liv at leve.«

phef@informtion.dk

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Hvorfor et så stort påstyr over, at Sass Larsen ikke blev finansminister?
Hvorfor ikke glæde sig over, at oppositionen ikke fik den mulighed for hele tiden at kunne mistænkeliggøre Thorning - regeringen med, at de havde en finansminister, som PET ikke ville sikkerhedsgodkende.
I mine øjne ligger problemet mere i hvorfor PET ikke havde kommet med bekymringen før og hvad PET lægger til grund til ikke at kunne sikkerheds godkende folk – det gælder jo ikke ”kun” minister men også andre statsansatte.
I min ungdom kunne ingen fx blive godkendt til en så lille ting som ”lotte” i militæret , hvis vedkommende var i familie med en kommunist .

Jakob Schmidt-Rasmussen

Gad vide om det var en belønning, at PET's tidligere spindoktor for et par dage siden fik jobbet, som Socialdemokraternes nye spindoktor?

Jakob Schmidt-Rasmussen

Kan man stole på de politikere, der fraterniserede med Stein Bagger?

Og hvordan med Pinds politiske fremtid?

Han forsvarede Hells Angels Sjakalmanifest, der havde til formål at få racister til at melde sig ind i AK81, som et led i Hells Angels kamp med indvandrerbanderne om narkomarkedet.

Lennart Kampmann

Klassisk dansk: Nå, han mente det ikke, jamen så er det da ok. Lad ham bare komme tilbage i folden og blive en vigtig person.

Han ligger som han har redt.

Med venlig hilsen
Lennart

Enhver med bare minimal indsigt i psykologi og kommunikation og retorik kan fatte, at Sass Larsen afviser al videre kontakt med den famøse SMS.
Som Sass Larsen ganske rigtigt ikke burde have sendt.

Som sagen alternativt også kan udlægges er Sass Larsen muligvis blevet lokket ud på en placering (restaurationens fortorvscafe) hvor der i området findes er et forventeligt problem nemlig den sure Tyrker.
Et forventeligt problem som Sass Larsens ven Tommy Kamp løser ved at tilkalde en Bandidos rocker uden Sass Larsens vidende.
Den pågældende scene ved fortorvsrestaurationen overvåges og fotograferes af hvem ? og hvormange ?.
MEN derfra klapper fælden, da rockeren sender ‘Sass Larsen en SMS.
Sass Larsen ven Tommy Kamp siger “Hils” da Sass Larsen antageligt noget overrasket fortæller at han har fået en SMS af bandidos-rockeren.
Sass Larsens parader og snusfornuft styrtdykker ved Tommys Kamps afslappende ord “Hils” og han sender den famøse SMS.
Fælden er klappet . BUM

Hvormange komplet uvidende “nyttige idioter” / statister der medvirker i dette opsatte eller udnyttede sceneri må Sass Larsen selv tænke sig frem til. (den sure Tyrk ? og hvem flere ?)
Ligeledes bør spørgsmålet stilles, ikke mindst af pressen om dette lille plot der er som skåret ud af en Hitchcock film var resultatet af snedig konspiration rettet mod Sass Larsen og Helle Thorning og Socialdemokratiet.

Hvem er i så fald konspiratorerne?!?

Socialdemokratiet burde hyre et detektivbureau for at finde ud af det.
Hvis PET ved besked om eller har indicier / beviser på en politisk konspiration rettet mod Socialdemokratiet via Sass Larsen bør PET i tilfældet opgive hemmelighedskrammeriet i denne sag.
At der foreligger et plot / konspiration mod ihvertfald Sass larsen kan ingen idag være i tvivl om.
Det interssante er om plottet er udtænkt af politiske modstandere eller - hvem ?!?!?.

@Kaspar Olsen
politiske modstandere eller - hvem ?!?!?.
SVAR:
PET biver som efterretningstjeneste dirigeret af internationale apolitiske interesser og misbrugt til at manipulere national politik.

Da folk er meget opmærksomme på PETs klodsede disposition, burde det få alle medier til at 'udgrave' hele det netværk PET er dirigerede af og blotlægge det for befolkningen.
Virkningen er i Danmark, mens årsagen til den findes i den internationale skjulte agenda.

Gå i kødet på PETs diktatorer / infiltratorer! Så bliver det hele belyst.

Man skal huske, at denne sag fandt sted, før den faldne regering var gået af.

kaspar, interssant synsvinkel

kaspar, interssant synsvinkel, skønt jeg stadig går og funderer over hvorvidt han ikke kunne have været mere på vagt, og man kunne forvente det af en mand i hans stilling at han ville være det.
Han kunne jo virkelig være på vej ind i et afhængighedsforhold

Richard Salomonsen

Sass må bare konstatere, at hans dømmekraft ikke rakte, og hans patetiske forsøg på at få lidt medlidenhed gør kun hans deroute værre.

Han har kvajet sig og så længe han kun lægger lunser (der kom endnu en tvivlsom sms frem lørdag) af sandheden frem så længe vil hans ry være plettet ---alt på bordet og så et "jeg beklager" og så videre......

Blå stue ville have elsket, at Sass var blevet minister. Så kunne deres allierede i pressen have svælget i, at ingen ringere end Danmarks finansminister havde rockerrelationer, og man kunne have døbt regeringen “rocker-regeringen”.

Måske er det derfor, at både Katrine Lilleør og Søren Pind nu kaster sig ud i et heroisk forsvar for Sass-Larsen. Man håber vel på, at han får en ministerpost ved en fremtidig regeringsrokade, hvorefter pressen så kan “afsløre” nye oplysninger i sagen, der belaster ham yderligere.

Og i mellemtiden kan man så påstå, at Helle Thorning har opført sig “egoistisk” og “uloyalt” ved at “ofre sin højre hånd”.

For mig står hovedindholdet i sagen nu efterhånden ret klart: Tommy Kamp og Henrik Sass-Larsen havde et problem med folkene bag Cafe Vanilla, som de følte sig truet af pga. det forløb, der tidligere har været offentliggjort i pressen.

Tommy Kamp tilkalder derfor - med Henrik Sass Larsens viden - en rocker (Suziki-Torben) som back-up. Da rockeren er kommet hen på værtshuset taler man så om hans forældremyndighedssag.

“Dealen” er så, at rockeren fortæller folkene bag Cafe Vanilla, at de skal skal holde sig væk fra Tommy Kamp og Henrik Sass Larsen. For ellers…..

Og som modydelse forventer rockeren nu, at Henrik Sass Larsen som minister skal sørge for, at der bliver gjort noget ved hans forældremyndighedssag.

Henrik Sass Larsen har sikkert mange kvalititer. Men jeg må altså sige, at jeg er "borgerlig" nok til meget klart at foretrække, at Danmark regeres af ministre, der ikke lader sig rode ind i den slags. Så tusind tak til Helle Thorning for ikke at gøre Sass til minister, og den beslutning er der næppe nogen grund til at ændre på.

Søren Kristensen

Lars Hansen

Din analyse halter på ét punkt:

Hvordan kan nogen (inklusive Sass) forestille sig, at en højtprofileret politiker hverken kan eller vil bruge sin politiske position til at fremme en lille banal forældremyndighedssag, uden at blive afsløret enten af kollegaer, embedsværket eller pressen? Det lader sig ganske enkelt ikke gøre. Eller man kunne sige: hvis det kan lade sig gøre, så er der for alvor noget galt.

Georg Christensen

PET´s annalyse metoder, bør oplyses, inden vi går videre.
Er "PET", politisk uafhængig, kun styret ud fra det danske folk´s valgte "folketing", hvor alle medlemmer, har pligt, til at stemme efter deres overbevisning, uanset "partifarve". Eller opfører "PET", sig som en overordnet organisation, som kun tilhører "folketinget´s" flertals bedømmelse?

Hvis flertalsbedømmelsen er vejviseren for "PET", bør organisationen nedlægges, så vil den bare kun gøre mere skade, som gavn.

Georg Christensen

PET´s annalyse metoder, bør oplyses, inden vi går videre.
Er "PET", politisk uafhængig, kun styret ud fra det danske folk´s valgte "folketing", hvor alle medlemmer, har pligt, til at stemme efter deres overbevisning, uanset "partifarve". Eller opfører "PET", sig som en overordnet organisation, som kun tilhører "folketinget´s" flertals bedømmelse?

Hvis flertalsbedømmelsen er vejviseren for "PET", bør organisationen nedlægges, så vil den bare kun gøre mere skade, som gavn.

Georg Christensen

Ud fra mit synspunkt, har "PET", selv bragt sig i søgelyset, for nærmere kontrol, som for en hemmelig organisation, er livstruende.

Hvis en politiker´s valg fremover, skal styres af "hemmelige organisationers" vandvids modeller, så burde de nedlægges. eller "ledelsen" fyres.

Hvis grunden til "Sass Larsens" manglende godkendelse kun er et par fjollede "SMS´r og et par fjollede ord, bør "PET", få et meget grundigt eftersyn, nok styret af "Det danske forsvars efterretnings væsen".

Georg Christensen

Det altomfattende "uvæsen", bør vise "PET", siddepladsen, og sørge for "fyrings sedlerne".

Her er ikke længere noget at komme efter, er vi enige, eller hvad?.

Georg Christensen

PET´s annalyse metoder, bør oplyses, inden vi går videre.
Er "PET", politisk uafhængig, kun styret ud fra det danske folk´s valgte "folketing", hvor alle medlemmer, har pligt, til at stemme efter deres overbevisning, uanset "partifarve". Eller opfører "PET", sig som en overordnet organisation, som kun tilhører "folketinget´s" flertals bedømmelse?

Hvis flertalsbedømmelsen er vejviseren for "PET", bør organisationen nedlægges, så vil den bare kun gøre mere skade, som gavn.

Oleg Thomas Mose

Henrik Sass Larsen kunne ikke blive minister, fordi Magrethe Vestager ikke bryder sig om ham og hans måde at være politiker på.
Længere er den ikke.
Helle Thorning Smith håndterede måske sagen lidt klodset. Men hvordan skulle hun ellers have skilt sig af med sin næstkommanderende?

Det er en forbløffende grad af vilje, som mange af Informations skribenter udviser til at forsvare Henrik Sass-Larsen.

Blot fordi en politiker muligvis er upopulær hos Radikale Venstre, så kan man åbenbart ikke forestille sig, at der faktisk kan være noget galt med den måde, han har opført sig på, eller at han kan have negative karakteregenskaber.

I stedet er det PET og Helle Thorning og alle mulige andre, som der må være noget galt med.....

Helt ærligt. Det kan da ikke passe, at landets største parti ikke har andre medlemmer med talent end Henrik Sass-Larsen. Så sats dog på dem for partiets, regeringens og landets skyld i stedet for at satse på en politiker, der repræsenterer en mulig luremine under hele regeringen og dens fremtid.

Jeg er selv radikal, og jeg savner da heller ikke Klaus Bondam, Lars Samuelsen eller Simon Emil Ammitzbøl, efter de forlod partiet.

For alle partier sker det da, at man nogen gange får bragt folk frem i forreste række, hvor man bagefter må erkende, at man nok hellere skulle have valgt nogle andre.

Jeg er også tilhænger af den vinkel, at PET har orienteret HTS om HSL, og HTS har vurderet, at det der står, ikke er nok til at hun ikke vil sikkerhedsgodkende ham (bemærk det er HTS der bestemmer dette, ikke PET).

HTS har så vurderet, at arbejdsklimaet de tre partier imellem ville blive bedre uden HSL.

Så det er en politisk beslutning.

Hvis det holder, så må der have været drama på hotellet, da HTS dropper sin vigtigste allierede.

(beklager, konspirationsteoretikere)

Jakob Schmidt-Rasmussen

Mikael Petersen. Hvis du har ret, så er PET blevet misbrugt til et politisk begrundet karaktermord på en toppolitiker.

Måske er det derfor, at PET's tidligere spindoktor blev udnævnt til spindktor for Socialdemokraterne, kort tid efter, at Sass var blevet henrettet i medierne med PET's hjælp.

Jakob Schmidt-Rasmussen

Vi kunne også forestille os det scenarie, at PET fortalte HTS, at der var noget mellem HSL og rockerne, men at det ikke var et sikkerhedsproblem, men kunne blive et politisk problem.

Hvordan mon HTS ville have det idag, hvis HSL var finansminister og medierne var fyldt med historier, der forbandt HSL med rockerne.

Så måtte hun fyre HSL inden en måned inde i sin regeringstid. Det ville da for alvor have svækket hende.

Så hun har måske gjort det rigtige.

... ude af proportioner med tanke på de relationer, politikere i øvrigt kan have til lobbyister, erhvervsledere eller andre med både magt og interesser, uden at komme i PET’s søgelys.

Mon ikke det problem i virkeligheden er meget større. Der er da i al fald væsentlige fortilfælde der viser at disse afhængighedsforhold har betydelig indflydelse på ført politik og involvering i enkeltsager.

Lykke Johansen

Det undrer mig meget, at INGEN synes at have hæftet sig ved, at Statsministeriet - og dermed Lars Løkke - i mere end en måned havde vidst, at Henrik Sass Larsen (S) ikke kunne sikkerhedsgodkendes til at blive minister.

Hvorfor har ingen spurgt om, hvorvidt Løkke/ statsministeriet straks videregav PETs vurdering/advarsel til Helle Thorning?

Hvorfor var Lars Barfod informeret et par uger før valgudskrivelsen?

http://m.bt.dk/touch/article.pml?guid=17005201

For mig ser det ud til, at denne "Sass-historie", som også er en BT-genistreg, bevidst er blevet syltet af Løkke-regeringen, så den bekvemt kunne bruges mod Helle Thorning, hvis hun vandt valget.

Det minder i mistænkelig grad om BT's (og Venstres) forsøg på karaktermord på helle Thorning med "ikke-skattesagen" mod hende og hendes mand.

Nu er det Helle Thornings folk, der har adgang til skriftligt materiale i statsministeriet. Mon ikke de kan grave i denne betændte sag og få afsløret, om Løkke bevidst misbrugte ministeriet og PET til at udskyde deres viden om Sass?

Lars Drudgaard

SEMANTIK

Sass Larsen´s SMS til Suzuki-Torbens:
“Hey. Skal hilse fra Tommy. Vi sidder i Køge og nyder det. Alt godt. Sass”,

Suzuki-Torben´s SMS til Sass Larsen:
»Hej Sass… talte med Murat senere… Bad ham lukke røven… De skal bare skrubbe af… Husk Sass… vi er de stærkeste.«
Hvad korrespondere de om? Brøndby contra FCK?, Tuborg contra Carlsberg?, eller noget helt tredje ?

De fleste andre oplysninger der er kommet frem lader til at være tankespind, hvor folk har projicere deres egne paranoide forestillinger ind I sagen.

Jeg blev overordentlig trist til mode, da jeg læste Eva Smith´s indlæg i debatten. Hun rangere I den absolutte top af sympatiske mennesker, i mit univers, med hendes utrættelige kamp for retssikkerheden I Danmark. Grunden til at jeg blev trist tilmode var at jeg blot tænkte “begyndende Alzheimer”.

En sådan projektion må have fundet sted et eller andet sted hos PET.
Som et minimum viser det den amatørisme der præger vores efterretningstjenester ikke mindst på det kommunikations mæssige område, når de lufter dette som værende belastende. Selv Bonnichsen har I denne sag afholdt sig fra fremhæve PET´s generelle professionalisme.

I fremmede landes tjenester, gælder der en hoved regel om at man skal have mindst tre uafhængige kilder, for at kunne udtale sig skråsikkert om noget som helst, og opfordre til handling.

I Video klippet nedenfor forklare tidligere CIA informant Susan Lindauer blandt andet om objektiv beretning:

http://www.youtube.com/watch?v=G43zl4fzDQg

Videoen med Susan Lindauer er også interessant og høj aktuelt af en anden grund, da den belaster de danske efterretningstjenesters og den forhenværende regering I forhold til den kommende høring om baggrunden for Irak krigen.

Semantik som eksempel:
Generelt kan man jo spørge sig selv hvordan folk som f.eks. Bent Bentsen nogen sinde har kunne opnå sikkerhedsgodkendelse. Her tænker jeg ikke på at han privat plejer omgang med udenlandske lejemordere, men på hans tid før han blev politiker. Her er det vel forhåbentlig gennem dokumenteret hos politiet, at han gennem mange år, har været I tæt kontakt med det kriminelle miljø I Odense, endog I professionel sammenhæng.

Jeg frygter for hvordan jeg selv er beskrevet hos PET, f.eks. har jeg 557 Facebook venner, hvoraf jeg kun kender en meget lille del, men en af den er en formodet Krigsforbryder, som jeg endog har haft kontakt med ved at poste på flere af hans profiler. Hans navn er Anders Fogh Rasmussen

Godt observeret Lykke.

@Lykke Johansen.
Flot af de borgerlige, at de og BT ikke brugte det i valgkampen !!!

Faktisk ret dumt.

Hanne Christensen

Man kan egentlig undre sig over, hvor svært politiet har ved at opklare diverse forbrydelser, såvel inden for forretningsverdenen som fx. i handel med kvinder, når man her ser hvordan PET i detaljer kan viderebringe en enkelt lille korrespodanc mellem en politiker og en rocker.

Det undrer mig rigtig, rigtig meget. Hvordan kan det være, at det endnu ikke er lykkedes politiet, at opklare en eneste sag om handlede kvinder?

For mig er konklusionen, at PET handler særdeles politisk, og at Sass fald falder i samme trug. Det er en politisk beslutning, hvor Helle Thorning har ladet Sass falde, givet vis af helt andre grunde end den, der kommer fra PET.

Det er jo Helles valg ikke at give Sass en ministerpost. Og den famøse mailkorresondance ville næppe komme til oppositionens kendskab, for hvor skulle oppositionen få den viden fra? Lækker PET oplysningerne til oppositionen? Så hvad var den reelle grund til, at Helle slagtede Sass og i stedet lod sin spindoktor få jobbet?

Der bør være helt andre tråde, der bør udredes og forklares, end en simpel email-korrespondance, Sass har haft.

Flere især kvindelige meget velanskrevne socialdemokratiske politikere, som har forladt politik grundet Sass’s person, vil måske vende tilbage til politik.
Sass har gennem hele sin folketingskarriere været belastet af den særlige Køgemafiosi, som må være endnu en artikel i Inf. værdig.
Sass var Poul Nyrup Rasmussen opfindelse, som støttede Thorning i formandskampen til Nyrups sorg.

Det grundlæggende problem er i virkeligheden hverken PET eller Rockerne eller HSL eller de borgerlige eller medierne.

Problemet er overvågningen i sig selv. Altså den automatiske lagring af SMSer i 1 år.

http://www.information.dk/146473

Enhver ved at når man sender en sms, så har man kun 140 karakterer og det er enormt svært at udtrykke nuancer og følelser på så kort en plads og med tekst. Der er derfor rigtig meget af kommunikationen i en SMS-samtale som slet ikke transmitteres men som er indforstået parterne i mellem.
Det giver derfor stort set INGEN mening at lagre SMSer i 1 år for senere at kunne grave i dem.
Det svarer til at man kan udlede alt muligt fra bibelen hvis bare man graver længe nok i den.
Hvem har ikke prøvet at få en SMS misforstået? eller krummet tæer over hvor svært det er at forfatte en SMS til en nybekendt potentiel kæreste som man absolut ikke vil have bliver misforstået?

Der er INGEN andre end de indvolverede tre hovedpersoner (HSL, Kamp og TOJ) der virkeligt ved hvad der blev ment med de SMSer. Følgende giver det heller INGEN mening at gemme disse SMSer og da slet ikke at bruge dem til at udlede noget som helst af dem.

I og med at SMSerne bliver gemt skaber det også muligheden for at man bliver manipuleret, præcis som en anden kommentar her i tråden beskriver. Altså, det hele kunne være et 'set-up'.
Det giver også muligheden for denne slags hekse-afbrændinger (som det jo er) i det hele taget kan opstå. Det er stort set umuligt for HSL at forsvare sig idet man kan læse hvad man vil ind i hans SMS, men han bliver dømt alligevel. Man kan næsten se lynch-mobben foran sig...

Der kan derfor kun være een konklusion:

FJERN sms lagringen.