Analyse
Læsetid: 4 min.

Enhedslisten holder regeringens løfter

Enhedslisten har fået masser af indrømmelser i den finanslov, der faldt på plads i går. Men de fleste af indrømmelserne er faktisk løfter, SRSF selv har givet vælgerne, og der er snarere tale om en genoprettelse af balancen i regeringen. Mest af alt er finansloven et bevis på den ny regerings ’duelighed’
Enhedslisten har fået masser af indrømmelser i den finanslov, der faldt på plads i går. Men de fleste af indrømmelserne er faktisk løfter, SRSF selv har givet vælgerne, og der er snarere tale om en genoprettelse af balancen i regeringen. Mest af alt er finansloven et bevis på den ny regerings ’duelighed’
Indland
21. november 2011

Der er sikkert rigtig mange vælgere, der fortsat er skuffede over SRSF-regeringens mange brudte valgløfter, men den ny finanslovs eneste tabere i politisk forstand er de mange borgerlige, der havde håbet på et hurtigt sammenbrud.

Mere end noget andet er finanslovforløbet og forhandlingerne mellem SRSF og Enhedslisten udtryk for, at motivationen til at få den rød-lilla blok i Danmark til at fungere indtil videre er større end frygten for egne — sivende — vælgere. Umiddelbart ligner finansloven ellers en sejr for Enhedslisten.

Trods de relativt få mandater har partiet kunne sætte et flueben ud for stort set alle de krav, det bragte til bordet.

I konkreter har man bl.a. fået tilsagn om en halv milliard til 1.500 nye pædagoger, en forlængelse af dagpengeperioden, efteruddannelse og lempelser af reglerne for arbejdsløse til en værdi af ca. 650 millioner kroner samt en øget beskatning af reklametryksager og multinationale selskaber.

Enig hovedbestyrelse

Desuden har Enhedslisten, stærkt inspireret af Dansk Folkepartis tilgang til finanslovene i de borgerlige 00’er, prioriteret mere værdipolitiske sejre som bedre forhold for asylansøgere, et opgør med kommunernes pligt til at udbyde velfærden til private aktører og et bedre værn mod social dumping, ligesom man på bedste VKO-vis har sat gang i processer, der skal gøde jorden for de potentielt helt store sejre:

F.eks. en undersøgelse af Nordsøolieaftalen med Mærsk og en finanskrisekommission, der dels kan munde ud i en strammere regulering af finanssektoren og — som Information skriver på side 7 i dag — kan tolkes som et første skridt i opgøret med det boligskattestop, der ifølge stort set alle økonomer er den måske mest oplagte måde at generere provenu til både fremtidens velfærd og lettelser af skatten på arbejde.

Enhedslistens 25 mand store hovedbestyrelse, der ellers er blevet beskrevet som det svageste led i fundamentet under SRSF, var da heller ikke det mindste i tvivl — bortset fra to medlemmer — da man i aftes godkendte Enhedslistens forhandlingsresultatet.

Hvilket betyder, at partiet for første gang nogensinde stemmer for en finanslov.

Aldrig sammenbrud

I realiteten er det dog ikke mindst udtryk for en velforberedt iscenesættelse fra SRSF og Enhedslistens toppolitikere og strateger.

Allerede flere måneder inden valget arbejdede både de centrale figurer i partileder-lserne, daværende leder af det socialdemokratiske sekretariat, Bjarne Corydon, daværende næstformand i SF, Thor Möger og rådgiverne Pelle Dragsted fra Enhedslisten og Jacob Blomgren fra Radikale Venstre helt konkret med at lægge linjerne for de første finanslovforhandlinger, som man var enige om for alt i verden ikke måtte ende i et sammenbrud. Siden er Corydon og Möger som bekendt blevet henholdsvis finans- og skatteminister, og selv om der endnu ikke er bygget en fortrolighed op mellem partiernes nye rådgivere, så har man reelt fra start været helt enige om, hvad man kunne og ikke kunne diskutere.

I tiden mellem forhandlingerne på Crowne Plaza og finanslovforhandlingerne har Enhedslistens Frank Aaen på det nærmeste haft politikere fra de øvrige partier i skole, for at alle var sikre på, hvad Enhedslistens princip om ikke at stemme for forringelser i praksis betyder, og omvendt fik Enhedslisten tidligt en økonomisk ramme, de kunne bevæge sig inden for.

Og sandheden er, at langt de fleste af Enhedslistens sejre reelt blot er udtryk for, at man har holdt SRSF fast på de løfter, SRSF selv har leveret enten før eller under valgkampen eller endda i selve regeringsgrundlaget.

Flere centrale politikere vurderer godt nok, at der med finansloven er genoprettet lidt af balancen i forhold det regeringsgrundlag, der relativt set — erkendes det i S-SF — havde flere radikale aftryk, end mandatfordelingen berettigede til.

Eksempelvis står de fremrykkede investeringer for 18 milliarder kroner i kontrast til Radikale Venstres foreslåede fire milliarder, ligesom idéen om at forlænge dagpengeperioden ikke er groet i den radikale have.

Omvendt er årsagen til, at man ikke rykker rundt på de store beløb jo ikke kun finanskrisen, men også dikteret af den radikale modvilje mod at opkræve flere skattekroner fra eksempelvis banker og velhavere.

Taberne

Både socialdemokrater og radikale har også trods den grundige planlægning nærmest været forundrede ved synet af den storsmilende finansordfører for Enhedslisten, Frank Aaen, der har ry for at være en principfast mand, men som efter alt at dømme har stortrivedes som Enhedslistens egentlige chefforhandler de seneste uger. Egentlig, påpeger flere, har det største usikkerhedsmoment under forhandlingerne været, om SF kunne holde hovedet koldt, mens Enhedslisten fik lov til at løbe med æren for mange af de sejre, der egentlig også er SF’s og til dels Socialdemokraternes politik, men også dette er gået stort set gnidningsfrit. Og så er vi tilbage ved taberne.

Man kan pege på mange. Eksempelvis de sygedagpengemodtagere, som Enhedslisten ikke lykkedes med at redde fra den borgerlige regerings varighedsbegrænsning, eller de psykisk syge, der var stillet langt mere i udsigt end et totalbeløb svarende til, hvad det koster at genindføre den gratis fertilitetsbehandling.

Taget i betragtning, at det var de sundhedsfremmende afgiftsstigninger med social slagside, der overlevede, mens de rige delvist slap af krogen, skal man nok heller ikke forvente store udsving på den store lighedsvægt.

Men rent politisk er det vel mest dem, der troede, at SRSF og Enhedslisten ikke var lige så villige til at klippe en hæl og hugge en tå — og nogle gang lidt mere — som VKO har været de forgangne ti år.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jakob Johannsen

Sådan.

Efter 10 år med en regering der lod sig trække rundt i manegen af et højreorientereret, taktmarcherende og udstrakthøjrearmsagiterende parti, er det jo dejligt at høre.

At tænke sig
Måske vi fremover allesammen skal trækkes rundt i manegen af et parti der ønsker at:
1. At styrke vedvarende energi og førevare produktion
2. Højne det generele uddannelsesniveau
3. Tænke langsigtet (4 eller 40 år frem er ikke lang tid)

Hvem af jer byder ind med en politisk analyse - hvem kan være mest tilfredse og med hvad på og uden for Christiansborg efter dette finanslovsforlig?

Dorte Sørensen

PS. Høre lige Krause på tværs i P1, hvor Løkke Rasmussen er gæst. Jamen dog en mængde øregas der kommer ud af højtaleren – Fx siger Løkke Rasmussen at S og SF kun ønskede at få magten og havde ingen tanker om hvad den skulle bruges til. - Derfor har de overtaget OVKs politik.

Dorte Sørensen

PS: Ved Løkke Rasmussen egentlig hvad han taler om for nu siger han at Finansloven går den helt forkerte vej – når han for lidt siden sagde at regeringen havde overtaget OVK s politik – hvordan kan de udsagn passe sammen .

Morten Kjeldgaard

Tillykke til regeringen og EL, for at komme frem til et fornemt finanslovsforlig i en situation hvor landet er moralsk og økonomisk ruineret efter 10 års borgerligt misregimente. Det har krævet mod og dygtigt arbejde at bryde vanetænkningen på begge sider af bordet. Tak for det.

Jens Overgaard Bjerre

Der er nogle forhold i finanslovens om er kritiske for Ø. De psykisk syge, som hele tiden bliver sorteper, de svagest stillede med pensioner og kontanthjælp. Ligesom en undersøgelse af CIA-flyvingerne også må kradse i lakken hos enhedslisten.

Desuden skal man huske på, at de 5 milliarder fra Landsbyggefonden, som skal bruges til at 'booste' økonomien er lejernes penge. Og lejerne er et specielt problem som Ø burde undersøge nærmere.

Hvorfor stiger deres huslejer konstant? Hvad er det for en type lån som de almennyttige boliger er tvunget til at optage. En enlig har stort set ikke en krone til rest når lejen er betalt i de fleste boligselskaber. Her er masser af stemmer at hente. Husk det Ø.

Lejerne var iøvrigt de eneste Fogh i sin tid var bange for. Men 'Vi kan slå Fogh-Helle" nævner dem aldrig med et ord.

Oleg Thomas Mose

Flot politisk håndværk

Der må være tilfredse smil rundt om i S-SF-R og ELs kontorer på Christiansborg. Det der for mange i første omgang så ud til at være en gang videreførsel af VKOs politik, er nu endt med et billede, der for alle involverede partier må betegnes som et godt landet kompromis. Det må give noget ro på bagsmækken hos især SF.
Alle fire partier må føle de har fået noget ud af dette finanslovsforlig. Og for især Helle Thorning Schmidt er der nu åbnet en dør på klem, hvor hun har muligheden for at iscenesætte sig selv som den grimme ælling, der fik så meget på puklen, men til sidst kunne folde vingerne ud som en smuk svane.
Men der er jagtsæson året rundt for politiske svaner, og Venstre har i den grad vind i sejlene og vil selvfølgelig forsøge at nedtone succesen for regeringspartierne og EL.

Inger Sundsvald

Det er en rigtig god og korrekt overskrift: ”Enhedslisten holder regeringens løfter”.
Der skete det jeg håbede, men ikke helt turde tro på, da de radikale kålhøgne kom ud fra Crowne Plaza, høje i hatten og sejrssikre.

Alene kunne S og SF ikke magte de radikale, men med lidt hjælp fra Enhedslisten måtte Vestager bøje sig for at være kommet aldeles i mindretal. Et sammenbrud i forhandlingerne kunne DRV ikke tage på sig. Intet under at Frank Aaen storsmiler.

Det er en meget stor sejr for Thorning, at hun har fået et BREDT samarbejde igennem. Det tegner godt for fremtiden.

Har også lige hørt Krause på tværs i P1, hvor Løkke Rasmussen var gæst.

Her sagde Løkke Rasmussen, at Finansloven går den helt forkerte vej. Som eksempel nævnte han bl.a., at nu kunne kontanthjælpsmodtagere få ferie - det var et helt forkert signal at give.

Når man så tænker på, hvad Løkke Rasmussen har givet Mærsk i kontanthjælp, - så er Venstres vej i hvert fald tydliggjort.

Lars Peter Simonsen

Det er typisk, at objektivitet af mange defineres som promovering af højre fløjs agenda...

Lars Peter Simonsen

Eller rettere, at promovering af højre fløjs agenda af mange defineres som objektivitet

Inger Sundsvald

Man skal nok lige lægge mærke til hvilke signaler der udsendes og af hvem.

Kan det virkelig passe at de rigeste i dette land sidder og er misundelige på kontanthjælpsmodtageres ferie og deres julekurve?

Simon Bordal Hansen

Jeg er glad for at vi har Enhedslisten. Jeg synes de har lavet et meget fint stykke politisk arbejde. Mens SF dalrer omkring og virker helt retningsløse (det har de sådan set gjort i en del år...) har Enhedslisten evnet at sætte fokus på nogle klare sager, som S-SF-R ikke har kunnet afvise.
Selvfølgelig mangler der meget - jeg arbejder selv med psykisk syge, og guderne skal vide, det er et forsømt område. Men det kan vi sgu ikke klandre Enhedslisten. Heller ikke tyveriet af lejernes opsparing.
Tak til Enhedslisten.
Hilsen fra Simon på Orø.

Ja, man kan virkelig gå rolig i seng velvidende, at EL's bidrag til Danmarks fremtidige velstand og velfærd er sent godt på vej.

Dorte Sørensen

PS: Hørte lige P1-debat, hvor Hjort Frederiksen igen, igen siger at afskaffelsen af Fattighjælpen vil tage incitament til at arbejde. Hvorfor skal vi høre det sluder, da familien mister kontanthjælpen hvis de nægter at tage et job tilbud eller undlader at søge . Dvs. at der er nul kr. i familien mod kontanthjælpen og hvis de får arbejdet så skulle aflønningen være lidt højere for et arbejde, hvis arbejdsgiveren holder sig til overenskomsterne. Ligeledes får familien pensionsindbetaling og andre følge ydelser. Hvorfor bliver Venstre ved og ved at komme med den myte.

Forventelige kommentarer. Særligt er jeg vild med sætninger som "Efter 10 år med en regering der lod sig trække rundt i manegen af et højreorientereret, taktmarcherende og udstrakthøjrearmsagiterende parti". Så er lavden ligesom lagt.

Et andet guldkorn er: "Ja, man kan virkelig gå rolig i seng velvidende, at EL’s bidrag til Danmarks fremtidige velstand og velfærd er sent godt på vej."

Jeg er glad for jeg er privat ansat med egen bolig, der ikke forbruger nævneværdigt (dansk købt) alkohol, slik (og så slet ikke tobak overhovedet).

Var jeg lejer kunne jeg se frem til, at de penge jeg havde indbetalt til fonden nu skulle bruges til at give mig højere husleje.

Var jeg ansat i et multinationalt selskab kunne jeg se frem til, at min arbejdsplads bliver nedlagt eller mine ansættelsesvilkår flyttet til et andet EU-land.

Var jeg dansk entreprenør kunne jeg se frem til at tyske entreprenører skulle til at tjene fem milliarder af mine skattekroner på offentlige investeringer.

Jeg har mit på det tørre så jeg kan vel være ligeglad? Det er jeg egentlig også, selvom det skuffer mig, at Enhedslisten står i TV igår aftes og påstår de tager sig af de svageste, når de reelt svageste, de psykisk syge og langtidssyge, endnu en gang bliver bedt om, at blive sjoflet. Man kan så håbe disse personer i det mindste føler glæde ved de øgede midler til kontanthjælpsnasserne og ulandshjælpen.

Mikael Petersen.

Hvor er det dejligt at høre, at du nu kan sove roligt om natten igen.
For du har godt nok været bekymret for den nye regering.

Inger Sundsvald

"kontanthjælpsnasserne" placerer lige dybden af det nye lavpunkt.

Jeg tænkte!
Skal man nu pille "Reklamer nej tak" af postkassen, så der kan komme penge i statskassen?

Hmm, en svær en.

Line Trasborg.

For mig bekræfter du sandheden i tesen.:

- Virkeligheden er ikke eksisterende. Vi laver hver især vores egen virkelighed.

Tænk at vi for første gang i 10 år får en finanslov uden spark til muslimer, indvandrere og flygtninge.
Alene det er alle pengene værd (selv om der mangler 96.000.000.000,- fra VOK's fallitbo)

Inger Sundsvald

For en gangs skyld kommer der en objektiv og redelig artikel, og straks kommer de sure opstød. Jeg forudser en lang og trang periode for de højreorienterede ;-)

Med andre ord: Rød blokpolitik.

EL har overtaget DF's rolle.

Så meget for alt det tidligere ævl om, at der ikke skulle føres blokpolitik.

Ole Olsen

Det er LILLA blokpolitik og ikke RØD blokpolik.

Inger Sundsvald

Man kan jo ikke tvinge Barfoed til at holde sine løfter om bredt samarbejde.
De eneste der står i vejen for bredt samarbejde er jo dem der ikke gider deltage.

@alle
Finanslovsforhandlingerne har som altid haft både elementer af økonomiske prioritering og symbolpolitiske tiltag. Hvilke initiativer hæfter I jer mest ved og hvilke konsekvenser vil de have for Danmark?

Holger Madsen:

OK - så LILLA blokpolitik, da. Men blokpolitik det er det.

Inger Sundsvald:

Jeps - lige som da den tidligere opposition beskyldte den tidligere regering for at føre blokpolitik.

Barnagtigt er det, i alt fald.

Dorte Sørensen

Line Trasborg
Du glemmer , at OVK og R havde sugerøret nede i lejernes indbetalinger til Landsbyggefonden . R modererede dog beløbets størrelse, men lejerne fik ”lov” til alene at skulle betale for nybyggeri af ældreboliger. Det betød ikke noget for OVK at lejerne skulle betale det som en slags ekstraskat selv om OVK pralede meget med skattestoppet.

Ole Olsen.

LILLA blokpolitik fremkommer jo ved en sammenblanding af RØD blok og BLÅ blok.

Holger Madsen:

Ja, det bliver det ikke mindre blokpolitik af. Det er begrebet blokpolitik, og beskyldninger herom, jeg refererer til, og ikke til farven.

Bortset fra det, er det jo nemt og taknemmeligt at lege julemand for skatteborgernes egne penge, tilsat lån fra udlandet.

Inger Sundsvald

Lars Højholt

Jeg er fuldstændig overbevist om, at når statsministeren står sammen med Merkel og denne takker for at Danmark har fjernet symbolpolitikken ved grænsen, så vil det have en kolossal betydning for landets image. Rent psykologisk kan det betyde at mange danskere ikke længere behøver at være flove over at være danskere. Værdipolitisk vil det have stor betydning, og nu behøver man nu ikke forklare sammenhængen med en uværdig udlændingepolitik og et lille partis store indflydelse på dansk politik med de 90 mandaters logik.

Fjernelsen af de værste fattigdomsydelser betyder rigtig meget for mange mennesker. Det er småpenge i det store regnskab, men det kan give folk en fornemmelse af at de er lige så gode som enhver anden, og det skulle ikke undre mig om det kunne betyde noget på sundhedsbudgettet, at knap så mange vil have brug for lykkepiller.

Personligt er jeg ikke superoptimistisk. Det er trods alt en global krise, men den smule optimisme og selvværd der kan genereres ved en ny regering og en ny dagsorden, kan her i landet betyde temmelig meget for rigtig mange mennesker, der ikke ligefrem sidder og bekymrer sig om millionærskat (der ikke bliver til noget), men nærmere om det er muligt at få en julekurv.

Ikke superoptimist, men ret godt tilfreds p.t. ;-)

Ole Olsen.

Hvordan definerer du begrbet blokpolitik.?

Inger Sundsvald

Hvem leger julemand, Ole Olsen, og for hvis penge?

@ Lars Højholt.

De elementer jeg hæfter mig mest ved, som kulturpolitiske tiltag er, at kontantlønsmodtagere kan få lov at holde ferie, at arbejdsløse får bedre muligheder for at uddanne sig, at asylansøgere får lov at komme ud af asylcentrene.

Som økonomiske tiltag hæfter jeg mig især ved at Nordsøaftalen skal til serviceeftersyn sammen med de multinationale selskabers skattebidrag.

Konsekvensen af disse tiltag mener jeg er, at Danmark nu er stoppet op efter 10 års vandring mod højre og nu står stille og tænker sig om.

Inger Sundsvald

Ja, genforhandlingen af den Nordsøaftale lyder jo godt, men lad os nu se.
Det er ikke småpenge de sidste 10 års regeringer + de radikale har kostet os.

Det er altså en illusion at tro, at den forrige regering har ført andet end socialdemokratisk politik med en svag borgerlig fernis.

Det er også fint nok, at den samme politik ny får en anden fernis.

Men i bund og grund er der ikke mange politikkere, der har modtaget til at forberede Danmark for en krævende fremtid.

Fint med mig, at de dårligst stillede får 23 kr mere om dagen, men om få mister de dem igen mange gange, hvis ikke de viser lederskab.

Inger Sundsvald

Jeg garanterer hermed at de dårligst stillede har viljen til at vise lederskab.

"For en gangs skyld kommer der en objektiv og redelig artikel, og straks kommer de sure opstød. Jeg forudser en lang og trang periode for de højreorienterede"

Objektiv?

Tom W. Petersen

Flores har da skrevet en meget ædruelig vurdering her.
Hvis nogen har haft den forestilling, at der OMGÅENDE, halvanden måned efter den nye regerings tiltræden - en regering, der lever på at klare den opgave at skræve fra SF til RV - ville blive ført en TOTALT anden politik, og er skuffede over, at den nye finanslov ikke er KNALDRØD, må være ganske utroligt naive eller uoplyste.
På de foreliggende betingelser er denne første finanslov med ELs støtte ikke et ringe resultat.
(Selv om også jeg er skuffet over, at der ikke rigtig blev noget til de psykisk syge.)
Og så skal den nye regering iøvrigt have tid til at finde sig tilrette med sit arbejde, helst under skarp opmærksomhed.

Inger Sundsvald skriver:

"Ja, genforhandlingen af den Nordsøaftale lyder jo godt, men lad os nu se.
Det er ikke småpenge de sidste 10 års regeringer + de radikale har kostet os."

Øhm, den nye regering har fremlagt et budget med større underskud end de seneste 10 år tilsammen. Den endelige regning til folk i arbejde for nasseriets uhæmmede løssluppenhed er slet ikke set endnu.

Det der koster Danmark penge er den nuværende regering, ikke den gamle regering. Ja, den gamle regering havde også et forslag til finanslov med et lignende underskud på beding, det blev som bekendt ikke gennemført. Af de 96 milliarders underskud den nye regering har lanceret (under sloganet: "Kom så danske arbejdstagere, yd for at nasserne kan få flere penge og holde ferie!") er det kun de 2 milliarder der kan henføres til VK regeringens tid.

Det bliver dyrt nu på grund af en regering, der vil straffe arbejdende og arbejdsudbydere, ikke på grund af noget den tidligere regering har gjort.

Inger Sundsvald

Måske skal man være glad for at de omkring 100 mia., som skønnes er betalt for lidt til staten fra nordsøolien, ikke har været til rådighed for VK-regeringen til endnu flere skattelettelser til de rigeste og dermed yderligere belastning af betalingsbalancen. Det ville have betydet, at der måtte have været strammet yderligere for folk på overførselsindkomster. Der går en del ikke-forbrug til at opveje de bedst stilledes luksusforbrug.

Til Inger Sundsvald:

Der er ikke betalt for lidt i forbindelse med Nordsø-olien. Den danske regering valgte et setup, hvor den ikke løb nogen risiko og ikke skulle foretage nogen investeringer (der måske, måske ikke ville give afkast) for til gengæld at kunne beskatte med lidt over 67% på det der måske blev hevet op.

Selv Mærsk var meget usikker på, om det overhovedet ville kunne betale sig, men til forskel fra regeringen tog de chancen. Den danske stat har tjent lige under 24 milliarder på Nordsøproduktionen alene i år 2010.

Året før havde Mærsk sit dårligste regnskab siden anden verdenskrig, men betalte alligevel 20 milliarder i skat, hvilket så godt nok var et fald på 15 milliarder grundet det før omtalte dårlige regnskab.

Ifølge de beregninger man kan finde på den danske undergrund (under forudsætning af stabil oliepris på 110$/tønde) vil det betyde at der bare frem til 2015 vil være mindst 23-30 milliarder fra Nordsøproduktionen til den danske statskasse.

Ja, man kunne have lavet produktionen selv, man kunne have lavet alle undersøgelserne selv og lavet et statsligt olieselskab på linie med Norge. Det gjorde man ikke, sandsynligvis fordi ingen var interesserede i at være associeret med en beslutning der muligvis kunne vise sig at være en milliard-udskrivning uden indtjening.

@ Lars Højholt.
Skriv selv noget i avisen.

Line Trasborg, der er altid forfriskende med lidt modspil, men dine indslag er altså temmelig demagogiske og dine argumenter i forsvar for VKO's nordsøaftale hænger overhovedet ikke sammen.

Det må du da kunne gøre bedre!

Året før havde Mærsk sit dårligste regnskab siden anden verdenskrig, men betalte alligevel 20 milliarder i skat, hvilket så godt nok var et fald på 15 milliarder grundet det før omtalte dårlige regnskab.

Nå, jeg ville ikke beklage mig hvis jeg kunne betale 20 milliarder i skat i et år med mit dårligste regnskab.

Inger Sundsvald

Ja, og DONG kan udmærket klare opgaven uden Mærsk, hvis det skal være..

I en TV debat i søndags er finanslovens ændringer blevet kaldt for at være "i småtings afdelingen"

Det kommer jo an på hvor man ser det fra.

For en kontanthjælpsmodtager, (som visse andre kalder for nassere) er afskaffelsen af 300 dages reglen helt sikkert ikke "småting". Ej heller er det småting for asylansøgere at de nu kan bo og arbejde og føre et menneskeværdig liv udenfor koncentrationslejren Sandholm.

Småting er derimod omkostningerne af disse tiltag.

Den nye regerings finanslov kommer ganske godt ud af sammenligning med VKO's første finanslov hvor jeg husker at det allerførste VKO gjorde i 2001 var at sætte flaskepanten ned fra 1,50 til 1,00 og sænke afgiften på cigaretter og sprut.

Der er ingen tvivl om, at asylansøgerne ser det som en kærkommen forandring. Ret beset er det også det eneste rimelige. Hvad er værdien i, at lade folk gå fra forstanden i et forsøg på at presse dem til at forlade landet? Når først presset og stress har gjort dem vanvittige kan de alligevel ikke udsendes.

Synes det er godt det område er ændret.

Jeg så Inger Sundsvald havde skrevet "Ja, og DONG kan udmærket klare opgaven uden Mærsk, hvis det skal være.." i relation til Nordsøolien.

Bliver det ikke meget dyrt, hvis man vil ophæve aftalen med Mærsk? Jeg kiggede på Energistyrelsens hjemmeside, hvor der var link videre til Skatteministeriet og loven om kulbrinteindvinding, som Mærsk opererer under (http://www.skm.dk/foreign/english/hydrocarbontaxactfrom2003/3152/).

Sådan som jeg læser det, så kan den danske stat ophæve aftalen før tid eller ændre den som de vil, men hvis de gør og det medfører omsætningstab for Mærsk, så skal de kompensere Mærsk for det. Lidt ligesom, at hvis jeg har et hus, hvor staten beslutter at anlægge en motorvej, så kan de ekspropriere den mod, at jeg kompenseres for mit tab.

Udover dette så skal DONG indkøbe materiel, anlægge boreplatforme og så videre. Det lyder kolossalt kostbart og med mindre olieprisen stiger voldsomt, så vil det være svært at genvinde de kompensationer man er forpligtet til at udbetale til Mærsk.

Giver det ikke mere mening, at udvikle grøn teknologi, brint og andre energi-kilder med de 20-30 milliarder man får i skat fra Mærsk om året fremfor, at betale Mærsk for at man selv vil udvinde?

hvorfor skal vi selv udvinde olien? Mærsk skal da bare betale en rimelig pris, så bliver der også flere penge til at investere i bæredygtig teknologi. Den olie der er nemt at hente op har vi nok sikkert brug for, det kan grøn teknologi ikke spare os for.

Sider