Læsetid: 6 min.

Hvem må sidde i feminismens parnas?

Kampen om KVINFO's berettigelse ruller for tiden. Kritikere hævder, at centret lukker døren for borgerlige og anderledes tænkende. Men Kvinfo er skabt for at forandre verden, ikke for at fastholde gamle kønsroller, lyder svaret
Feminister i en nøgendemonstration, der skal symbolisere, at kvinder er 'afklædte i det patriarkalske samfund'. Det er kvinder fra kunstnergruppen Who's the Vampire, der i forbindelse med Kvindernes Internationale Kampdag den 8. marts, ville de sætte fokus på lønulighed mellem kønnene, ved at vandre nøgne ind i Arbejdsmarkedsstyrelsen i København.

Feminister i en nøgendemonstration, der skal symbolisere, at kvinder er 'afklædte i det patriarkalske samfund'. Det er kvinder fra kunstnergruppen Who's the Vampire, der i forbindelse med Kvindernes Internationale Kampdag den 8. marts, ville de sætte fokus på lønulighed mellem kønnene, ved at vandre nøgne ind i Arbejdsmarkedsstyrelsen i København.

Kristine Kiilerich

4. november 2011

De vedstår det tit og gerne, de borgerlige feminister. Landets eneste videnscenter for køn og ligestilling, KVINFO, er også den klogeste og mest kompetente aktør på området.

Men det freder den ikke, og fra tid til anden blusser stridighederne op mellem ligestillingscentret og en skare af 'blå' feminister, der også kræver anerkendelse.

Senest bar den anonyme satireblogger Bitterfissen Bethany ved til bålet, da hun kaldte den borgerlige feminist og Berlingske-blogger Anne Sophia Hermansen for »meningsfissen«.

Herefter tog konflikten fart, da KVINFOs direktør, Elisabeth Møller Jensen, kortvarigt linkede til teksten på sin Facebook-profil til stor forargelse for de borgerlige debattører.

Herefter har de blå feminister i harmdirrende tonefald kritiseret, at en forskningsinstitution med skattepenge i ryggen henter støtte fra en anonym blogger til at more sig på bekostning af andre.

Men denne harme trækker blot veksler på et andet og vigtigere spørgsmål: Om man som ligestillingsinstitution med 30 millioner af statens kroner i ryggen har førsteret til at definere, hvad der er bedst for kvinder?

Det har KVINFO indlysende ikke ret til, lyder det fra en række borgerlig feminister i miljøet omkring Berlingske, CEPOS og bloggen Damefrokosten.

De opfatter videnscentret som et feministisk parnas uden forståelse for en række holdninger som anerkendelsen af sexarbejde samt modstanden imod kønskvoter og øremærket barsel til mænd.

Staten ud af vores trusser

Historiker og blogger Nina Søndergaard mener, at KVINFO er for selektiv i udvælgelsen af, hvad der er god feminisme.

Selv kalder hun sig prosex-feminist, og med slogans som »Staten ud af vores trusser«, idet hun kritiserer kriminalisering af sexarbejdet. Hun oplever ikke, at hendes tanker vinder gehør i centret.

»Siden KVINFO får penge fra staten, kunne man godt tænke sig, at deres job var at udvælge en vifte af feminister under sig, men det vælger de tilsyneladende ikke at gøre. Prosex- eller borgerlig feminisme er svært at finde derinde,« siger hun og tilføjer:

»Jeg synes, KVINFO burde kalde sig for radikalfeminister. Det vil de nok ikke selv skrive under på, men de producerer en helt bestemt kvinde- og kønsforskning, der bygger på antagelsen om, at kvinder altid er undertrykte og i en underlegen magtposition i forhold til mænd. Det er rigtigt mange steder, men det er ikke helt sandt altid og for alle. Den lille gnist af nuance inden for radikalfeminismen findes ikke.«

Hun anser mange af KVINFOs analyser af sociale magtstrukturer for væsentlige.

Samtidig er institutionen tit forhippet efter at tale på vegne af en masse kvinder, der er forskellige, og hvor nogle eksempelvis er født med mandlige kønsorganer. Og så synes KVINFO nogle gange at have glemt, at de har opnået en del af den magt, kvindebevægelsen historisk har kæmpet for.

»Nogle gange er det lidt uklædeligt at blive ved at kalde sig offer, når vi snakker rige, hvide kvinder, der kan vælge og vrage,« siger hun.

Men er det irrelevant at pege på f.eks. lønforskelle mellem kønnene, og at mænd ikke tager barsel?

»Nej, vi kan sagtens tage diskussionen. Jeg opfatter det da også som problematisk at kommende arbejdsgivere ser en omvandrende barsel i mig. Men irritationen ville ophøre, hvis KVINFO bare inkluderede nogle flere slags feministiske røster, der ikke stryger institutionens linje med hårene. Så skal jeg nok holde op med at brokke mig.«

Hjemløse borgerlige

Forfatter og journalist Angela Brink, der førhen har markeret sig i ligestillingsdebatten på den borgerlige side, tvivler på, bredere repræsentation er vejen frem.

»I en liberal verdensanskuelse giver feminisme ingen mening. For i liberalismen er der principielt ikke forskel på nogen, og man anerkender ikke, at kvinder og mænd kan opleve ting forskelligt. På den måde giver det ikke mening at inkludere en masse liberalister i KVINFO, for de kan ikke snakke sammen og anerkender slet ikke hinandens problemstillinger,« siger hun og tilføjer:

»På den anden side skulle det nok kunne lade sig gøre — jeg har f.eks. aldrig hørt KVINFO have problemer med at favne muslimske kvinder, der frivilligt lever i patriarkalske familier.«

Angela Brink ser i dag et voksende antal yngre kvindelige debattører af borgerlig observans, som er politisk hjemløse. Selv forsøgte hun at give plads til dem, da hun gik ind i CEPOS, hvor hun i halvandet år var kommunikationschef.

Men det var svært, for i det borgerlige Danmark er kønsroller ikke noget, man snakker om. Det er »sådan noget queer-noget, de kører ude på den yderste venstrefløj«.

Derfor er de unge, borgerlige feminister fortsat hjemløse, og så snart de formulerer en holdning, falder den til jorden, siden der mangler en eksisterende feministisk scene at inkorporere synspunkterne på.

»En statslig institution som KVINFO burde magte at invitere dem ind,« siger Angela Brink og uddyber:

»Ligestillingsdebatten er så afgørende vigtig for vores fremtid, at man ikke må skabe en illusion om, at man kun ønsker lighed og et lykkeligt liv for dem, man er politisk enig med. Det er et ekstremt vigtigt emne, og det må ikke gå op i hat og briller.«

KVINFO har selv svært ved at forstå kritikken. Her er det mere borgerlige feministers afviste invitationer og krav om nedlæggelse af centret, der fylder noget, understreger direktør Elisabeth Møller Jensen fra KVINFO.

Vil lege med alle

»KVINFO er for en skare tæt på Liberal Alliance blevet, hvad Institut for Menneskerettigheder var for Dansk Folkeparti. Men vi vil lege med alle dem, der vil lege med os. Jeg vil også gerne diskutere med dem, der helst ønsker, at det traditionelle samfund fortsætter eller at prostitutionen skal ske uhindret,« siger hun og tilføjer:

»Men hvis de vil ind og præge institutionen, så er det en nok god idé, at de arbejder med på den forandringsdagsorden, vi er sat i verden for at udleve.«

Denne dagsorden er på centrets hjemmeside beskrevet som »at initiere og formidle forskning og at bidrage til udviklingen af et ligestillet samfund«.

Hun anser det for en misforståelse, at KVINFO er en feministisk kvindebevægelse, der skal være åben for alle kvinder. I stedet er det en selvejende institution, der arbejder med køn og ligestilling og er forpligtet på at bidrage til større ligestilling.

»Vi er ikke en feministisk bevægelse, der skal repræsentere samtlige kvinder i Danmark. Det er heller ikke pigerne mod drengene — vi inkluderer også de mænd, der er med på et moderne, ligestillet Danmark.«

Rene hænders forskning

Dog vil Elisabeth Møller Jensen medgive kritikere, at prosex-feminismen rigtig nok ikke bliver inviteret med til bords hos KVINFO.

»Selv står jeg på en tradition, der er kritisk over for prostitutionen. Der er nogle nye stemmer, der ser de prostituerede som bannerførende for en ny slags feminisme. Jeg kan sagtens se, det er et legitimt synspunkt, at man ikke skal kriminalisere prostitutionen, men jeg har svært ved at rumme, at prostitutionen er fremtidens iværksætter af ligestilling. Her kan jeg ikke gøre vold på mig selv,« siger hun. Hos den borgerligt feministiske blog Damefrokosten går de ikke efter at sidde på skødet af 1970'er-feminister og queer-teoretikere i KVINFO. De vil ikke inkluderes, men bare forsikres om, at KVINFO holder sig til den rene forskning uden at politisere, lyder det fra medstifter af bloggen Lea Stentoft.

»KVINFO bidrager med god forskning på kønsområdet, men politiserer alt for meget. Som da Elisabeth Møller Jensen gav ligestillingsstjerner til de politiske partier i valgkampen. Det gjorde hun ud fra, hvad hun syntes var gode ligestillingstiltag frem for at fremlægge det fra et neutralt forskningsmæssigt udgangspunkt,« siger hun.

Men institutionen ønsker jo et mere ligestillet samfund. Hvis nogle politiske forslag er bedre til det end andre, hvorfor skal KVINFO så holde sig tilbage?

»Fordi KVINFO jo er en statsfinansieret forskningsinstitution, skal deres forskning komme os til alle gode. De skal tilvejebringe viden, og så må det være op til politikerne at træffe beslutninger,« siger hun.

Elisabeth Møller Jensen ser det som udtryk for en falsk modstilling.

»Ligestillingen er politisk. Punktum. Du kan ikke bevæge dig i det her farvand, uden samtidig at berøre politiske dagsordener. De rene hænders forskning findes ikke. Vi gør os stor umage med at være balancerede, men jeg støtter, hvad man overhovedet kan skimte af ligestillingspolitik hos partierne.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Marianne Mandoe

@ Lise

Nej. Jeg har sat dit navn på en kommentar der absolut var møntet på dig.

At jeg så ikke svarer direkte på din kommentar lige oven over min, er MIT valg, fordi du så elegant gik uden om at overhovedet kommentere på at de "liberale feminister" præker et, men kræver noget andet.

Lise Østerberg Bahr

@Marianne Mandoe:

og DU er selv mester i HØJDESPRING på punktet = dvs. springer selv LET og Elegant over min indgangsvinkel = nemlig ELITE OG UDDANNELSE styrer HVEM der sidder i div. udd.institutionsTOPPE, bestyrelses-TOPPE m.v. -

og meningen med artiklen:
HVEM MÅ SIDDE I FEMINISMENS (K V I N F O s = Videnscenter for Køn og Ligestilling) PARNAS ?

Såvel KVINFO som alle andre moderne feminister har enormt svært ved helt konkret at definere, hvad de præcist mener med 'ligestilling'.

Det svæver ligesom bare i luften, at det er noget helt vidunderligt noget, som vi så sandelig ikke kan nå uden Big Time Social Engineering, orkestreret af feministerne selv med statens voldsmonopol som løftestang.

I virkeligheden er det, de mener med 'ligestilling', ene og alene "frem kvinders interesser med alle forhåndenværende midler - gerne på bekostning af mænd". Det er derfor, at begrebet bliver brugt fuldstændig ad hoc, hver eneste gang feminister øjner én eller anden politisk åbning for, at de kan bruge staten til at fremme kvinders interesser.

Hvis dette ikke var målet, så ville feminister nok være markant mere interesseret end tilfældet er, i fx et faktum som at 96% af fængselsindsatte herhjemme er mænd. Men det er de ikke - da sådanne fakta strider direkte imod deres grundlæggende anskuelser. De har jo opfundet den utroværdige tese, at mænds overrepræsentation i toppen af samfundet skyldes nogle helt forfærdelige og uretfærdige ting (som er skjult for alle andre end feminister). Men den tese, som vel er den moderne danske feminismes pt. vigtigste, overser belejligt, at mænd er endnu voldsommere overrepræsenteret i bunden af samfundet.

Og blå feminisme findes således slet ikke, da man som borgerlig tror på et frit samfund med lighed for en lov, som beskytter individet mod tvang. Og hvordan samfundet bestående af frie individer så spontant og evolutionært udvikler sig derfra, det er ikke noget, der rager politikere.

En sådan frihed skræmmer rigtige feminister (som er dem, der søger varmen i statens favn) mere end noget andet. Se fx nogle indlæg i denne tråd, hvor moderne danske feminister i ramme alvor skriver, at de ville have det bedre i DDR og Sovjet end i Vesten.

Marianne Mandoe

@ Bjarne

Nøøøøj hvor er vi små kvinder heldige at vi har en stor stærk mand der kan forklare os ud af vores forvirring, Jeg dåner at befippelse over at være i selskab med et sådant klarsyn. Fnis

;-)

Marianne Mandoe

@ Bjarne

Hvis jeg nu påstod at ALLE mænd skulle have samme agenda og samme fremtidsplaner og ønsker, så var der nok en hel del mennesker der ville (berettiget) antage at jeg var klar til en lille ferie med psykiatrisk opsyn,

Men det er helt OK at slå alle feminister over samme kam og kræve at der skal være enighed i hvad alle feminister vil og på hvilken måde.
Også gerne med et nedskrevet projektplan.

Sorry.... men sådan virker verden ikke. Heller ikke for feminister.
Vi er lige så forskellige i ønsker, prioriteringer, fremtidsplaner og metoder som alle andre er.

@ Mandoe

Jeg lumper i ovenstående indlæg alle de feminister, som taler for at bruge staten til at give kvinder en bloc særlige privilegier sammen i én gruppe. Men ja, indenfor denne ene gruppe er der sikkert en hel masse små forskelle... som til gengæld ikke interesserer mig så voldsomt.

Lise Østerberg Bahr

Gad vist hvor mange andre LOGER / ( udover også Bjørn Lomborgs - der jo dog har fået frataget - var det 9 mio. årlige kr. ?)) der egentlig eksisterer - udover KVINFOs - hvis pengetank/tilførsel - ville bedre i borgernes lommer - eller til direkte produktivitet til gavn for hele landet ?

Mon ikke også de dobbelt-jobber/ på den halve tid, der - ligesom man i øvrigt gør i mange forgyldte hverv ?

(Man kan da kun "operere" eet sted af gangen - ja det kan menigmand da i hvert fald kun, og for snart en ringere løn - fok skal jo ned i LØN - proklameres der !

Menigborger = /KVINDE/mand/barn/børn = - skal altså betale tab pga. FINANSKRISEN både her og der og alle vegne !

Kvinde er kvinde værst.

Feminisme er simpelt, ingen køns-bestemt forskel på rettigheder og beskyttelse i et samfund. Det har vi i Danmark, Danmark er på alle de måder det giver mening at bruge ordet, et feministisk samfund.

Der er meget langt imellem borgere i Danmark, der ikke har en feministisk tankegang idag. Jeg har i hvert fald ikke hørt en etnisk dansker i de sidste 20 år sige noget som helst om, at kvinder ikke skulle have valgret, have lov til selv at bestemme om hun ville giftes eller ej, have lov til at eje fast ejendom, tage job, og så videre.

Idag har vi faktisk en overvægt til fordel for kvinder. Begge køn har i Danmark de samme rettigheder, men af vores fire pligter, er der kun tre der gælder for kvinder, hvor de alle fire er gældende for mænd. Hvis nogen er tvivl, så er de fire pligter:

1) Du har pligt til at betale skat
2) Du har pligt til at overholde landets love og holde dig ajour dermed.
3) Du er forpliget til at møde op til session.
4) Du har pligt til selvforsørgelse fra dit fyldte 18. år.

Mener dog, at session lige så godt kunne sløjfes for alle.

Marianne Mandoe i denne debat:

"De “liberalistiske feminister” påstår de er meget selv-drevne og kan hvad de vil.
Men de vil samtidig lukkes ind i en forskningsinstitution uden at have de rette kvalifikationer."

Og i debatten om kønskvotering på KU:

"Uanset hvilket køn en ansøger har vil jeg mene at en udefrakommende er at foretrække.
Nye ideer og teorier fostres ved nye input. Ikke ved at leve i en lille lukket verden... Sommetider er nyt blod vigtigere end højeste kvalifikationer".

Med hensyn til hendes definition af de rette kvalifikationer som en uddannelse i kønsforskning eller sociologi, så er den reelle fordeling noget bredere (på dette ene punkt!). Nogle kønsforskere - også i Kvinfo - er f.eks. uddannet i litteraturvidenskab, så her kunne bl.a. Anne Sophia Hermansen også være med.

Disse eksempler er sådan set ikke anbragt for specielt at udstille Marianne Mandoes dobbeltmoral, men for at kritisere en, blandt mange, udbredt tendens til at tilpasse forståelsen af begreber som ligestilling og retfærdighed, efter det mest opportune i den aktuelle debat.

Naturligvis er det stærkt problematisk, når alle ansatte i det statsfinasierede videnscenter for køn og ligestilling, alle tilhører én bestemt ideologisk retning. Men det er en helt grundlæggende diskrimination, at betragte et center, der kun har sit udgangspunkt i det ene køn, som samlende overordnet videnscenter på kønsområdet. Hvis der skulle være tale om ligestilling, burde der være et tilsvarende mandecenter, uafhængigt af Kvinfo, med de samme midler.

Marianne Mandoe

@ Peter Jensen

Utroligt.
Du citerer mig UDEN at læse hvad jeg skriver. LOL...

Som du, ganske korrekt, citerede, så skrev jeg:
Nye ideer og teorier fostres ved nye input. Ikke ved at leve i en lille lukket verden… Sommetider er nyt blod vigtigere end højeste kvalifikationer.

HØJESTE kvalifikationer, kære Peter.
Ikke INGEN kvalifikationer.

Der er en verden til forskel.

Inger Sundsvald

Der er jo ingen der forbyder mænd at starte et videnscenter om mænd og forskning (MANFO?) med den opgave at initiere og formidle forskning og at bidrage til udviklingen indenfor ligestilling og etnicitet. Det er jo meget muligt at der kan gives statsstøtte til sådan et projekt i disse tider hvor nogle drenge og mænd ser ud til at sakke bagud på mange områder.

KVINFO har og har haft til hovedopgave at fremme ligestilling for kvinder, og det er da klart, at man ikke lukker nogen ind der har som erklæret hensigt at nedlægge centeret.

Jeg tror ikke der er mange der ønsker sig ind i KVINFO.
Hverken mænd eller kvinder.
Men mange ønsker KVINFO nedlagt, da de tydeligvis misbruger borgernes penge.

Elisabeth Møller Jensen skrev på sin facebook væg:

“Tro mig. Vi er så gode til at bruge skatteydernes penge, at du tror det er løgn.
Den private sektor skal være god til at tjene penge. Den offentlige god til at bruge penge.
Og KVINFO er helt usædvanlig god til at skabe value for money.”

Selv en akademiker kan kvaje sig. Det sker når urmennesket hos samme, er den tænkende/ skrivende part i blækhuset. Angsten for at miste sin indtægt er altid kimen til irrationel adfærd. Når Elisabeth Møller Jensen lukker sin profil på facebook, er det jo en klar melding om, at hendes egen opfattelse af verdensbilledet gik over stregen. Ingen skal længere kunne klantre hende for at rage til sig. Men det stopper ikke ved at lukke en facebook profil.

randi christiansen

Kvindekamp ER Klassekamp ! Når vi får en retfærdig og hensigtsmæssig fordeling af vore fælles ressourser, vil der ikke være noget ligestillingsproblem, basta !

@ Randi
Jeg er så enig.
Men hvem skal fordele ressourcerne?
Skal det være selv regulerende eller en politisk kontrolleret proces.
Går du ind for kønskvoter?

randi christiansen

@ Torben - mht fordelingsspørgsmålet ser jeg ingen anden mulighed end at foretage en beregning af klodens bioregionale afkast i en permakulturel (ref Bill Mollison) kontekst. (Bæredygtighedsbegrebet er desværre blevet miskrediteret af Bæredygtigt Landbrugs misvisende anvendelse - se anden tråd her på sitet "Økologi mætter ikke mange munde") Det er korrumperende og degenererende at tillade kapitalisering på og indbyrdes konkurrence om overlevelsesressourser og de af biotopens ressourser, der tilhører alle. Som Høvding Seattle sagde, da en amerikansk præsident tilbød at købe indiansk land : "Man kan ikke sælge, hvad der tilhører alle". Det er radikal nytænkning vi har brug for – det nuværende finansielle (ressoursemæssige) misregimente er et ulykkesgenererende fallitbo, og er hvad f.eks. OWS kræver en forandring af.

randi christiansen

… og mht kønskvoter - den problematik er afledt af det tilgrundliggende problem, som ovenfor skitseret, men vi har da et barselsorlovsproblem. Barselsorlov er en økonomisk belastning for virksomhederne, og må derfor være ligeligt kønsfordelt, ellers vil kvinder i den fødedygtige alder blive forfordelt i ansættelsessammenhæng. Også spørgsmålet om ligeløn er relevant - den bedst lønnede vil almindeligvis vælge at blive på arbejdsmarkedet. Nogen siger, at det er kvindens valg, om hun vil have børn eller karriere - hvilket bestialsk synspunkt. Og nu jeg er i gang – det var børnene som – i første omgang og siden naturligvis os alle – betalte den meget høje pris, for at kvinderne kom ud på arbejdsmarkedet. Dermed mener jeg ikke, at kvinder ikke skal have lov at deltage især i den offentlige forvaltning på lige fod med mænd, jeg mener, at institutionerne er og har været for ringe en erstatning for kvindens arbejde i hjemmet.

Inger Sundsvald abonnent siger:
Spurgte du ikke hvem der skal fordele ressourcerne, Torben Nielsen?

I øvrigt behøver man ikke at svare på alt.

@ Inger
Jeg giver dig ret.
Men hvis man deltager i en debat, så mener jeg at man bør svare. Det er for kujonagtigt at stikke af.

Jeg kunne godt tænke mig at få jeres reflekteren over dette:
Elisabeth Møller Jensen skrev på sin facebook væg:

“Tro mig. Vi er så gode til at bruge skatteydernes penge, at du tror det er løgn.
Den private sektor skal være god til at tjene penge. Den offentlige god til at bruge penge.
Og KVINFO er helt usædvanlig god til at skabe value for money.”

Inger Sundsvald

Som sagt behøver man ikke at svare på alt.

Men måske vil det trøste dig, at jeg ikke er enig med Elisabeth Møller Jensen i alt, heller ikke når hun udtaler sig sarkastisk. Men jeg forstår at skelne mellem skæg og snot.

Det gør jeg også. Men jeg kan ikke skelne dig,
Elisabeth Møller Jensen udtaler sig ikke sarkastisk. Hun fremlægger sin indre svinehund. Og borgerne betaler. Man kan ikke end gang fravælge som skatteborgeer. Værssågod. Betal til kvinderne. Uanset om du er kvinde eller mand. Sådan Danmark.
Er der tid til eftertanke?

@Marianne Mandoe

Som jeg også gjorde opmærksom på, er det en tilsnigelse at hævde, at de ansatte ved KVINFO er begunstigede med særlige kvalifikationer for dette arbejde. Det gælder som sagt næppe vedr. deres uddannelsesmæssige baggrund. Hvad der har kvalificeret dem til statsbetalt ansættelse, er nærmere deres kønsideologiske sindelag, og deres tilhørsforhold til de feministiske netværk.

@Inger Sundsvald
Det står ganske rigtigt enhver frit for, at opstarte diverse indretninger, noget kvinder i erhvervslivet som ønsker kvoter kunne lære meget af.
Pointen i dette tilfælde er bare, at der er tale om et foretagende,, som med omkring 30 millioner skattekroner i ryggen anses som det overordnede statsanerkendte videnscenter på kønsområdet. Intet nok så seriøst mandligt alternativ ville under de nuværende politiske omstændigheder kunne opnå dén opbakning. Det frie initiativs muligheder er åbne for alle, men ikke tildelingen af statsmidler. Derfor ville det mest retfærdige måske også være, at KVINFO fik frataget den offentlige støtte. Så kunne alle på lige fod lave de kønsrelaterede foreninger som de har lyst til.

@ Inger

Inger Sundsvald abonnent siger:
Torben

Hvis du ikke har noget imod det, så har jeg andre ting jeg foretager mig imellem mine kommentarer her.

# 8. november 2011 kl. 15:05
He he

randi christiansen

@ Torben - og det har jeg også, selv om jeg virkelig sætter pris på, at der er nogen, som har tid og lyst til at deltage i denne samtale på et af de meget få steder, hvor folkets stemme kan komme til orde. Nu har jeg så svaret på dit spørgsmål om kønskvoter - men jeg ser ingen respons fra dig ? Mht Elisabeth Møller Jensens formulering så var den i særlig grad uheldig - hun må da skulle gi kvajebajer på Kvinfo. Men når det er sagt, så behøver "god til at bruge penge" jo ikke at betyde, at man kritik-og hæmningsløst smider om sig med dem, men at man netop er GOD - i betydningen VEL ANVENDT - til at bruge de tildelte midler. Hvorvidt det forholder sig sådan, ved jeg ikke noget om, men hvis man skulle dømme ud fra hendes formuleringsevne, står det ikke så godt til - men vi kan vel alle have en dårlig dag ? Sålænge det ikke er piloten i flyet el.lign.

Jeg genskaber den lige så alle har KVINFOS eksistensberetigelse i hu.

Elisabeth Møller Jensen skrev på sin facebook væg:

“Tro mig. Vi er så gode til at bruge skatteydernes penge, at du tror det er løgn.
Den private sektor skal være god til at tjene penge. Den offentlige god til at bruge penge.
Og KVINFO er helt usædvanlig god til at skabe value for money.”

randi christiansen

@Torben - altså, det HAR jeg jo svaret på - jeg mangler stadig respons fra dig på de to spørgsmål : "Men hvem skal fordele ressourcerne?
Skal det være selv regulerende eller en politisk kontrolleret proces.
Går du ind for kønskvoter?" Som du oprindelig udbad dig svar fra mig på

Inger Sundsvald

Torben
Nå, jeg troede at du gentog, enten fordi du troede at vi var for senile til at huske, eller fordi du selv ikke kunne huske at vi begge har svaret.

@ inge
prøv at forholde dig til dette:
“Tro mig. Vi er så gode til at bruge skatteydernes penge, at du tror det er løgn.
Den private sektor skal være god til at tjene penge. Den offentlige god til at bruge penge.
Og KVINFO er helt usædvanlig god til at skabe value for money.”

Inger Sundsvald

Jamen jeg tror at hun enten var sarkastisk, eller at hun mente at de virkelig var så gode til at bruge pengene fornuftigt, at det skabte værdi.

KVINFO har ingen eksistens berettigelse.
KVINFO består udelukkende af grådige kvinder der ikke gavner samfundet. Og deres medløbere er dumme.

randi christiansen

Nedlæg Torben Nielsen - han gentager sig selv, forstår ikke de svar, han får, og svarer ikke på de indlæg, som han selv udbeder sig - og siden han nu selv bringer alder på banen - jeg er gammel nok til at deltage i samtalen, men det kunne lyde som om, T.N. er faldet for enten IQ eller demensgrænsen ... eller har et eller andet raseri mod....?

Sider