Læsetid: 3 min.

Økonomer: Finanslov er et skridt i retning af lighed

Regeringen tager med sit finanslovsforslag det første skridt i retning af at leve op til ambitionen om at 'genskabe den sociale balance', konkluderer et bredt felt af økonomer. Om forslagene reelt vil føre til større lighed, er de mindre enige om
Regeringen tager med sit finanslovsforslag det første skridt i retning af at leve op til ambitionen om at 'genskabe den sociale balance', konkluderer et bredt felt af økonomer. Om forslagene reelt vil føre til større lighed, er de mindre enige om
4. november 2011

Det trækker alt sammen en smule i retning af mere omfordeling. Sådan lyder reaktionen fra en række økonomer, som Information har bedt bedt vurdere regeringens udspil til en finanslov for 2012.

Dermed er der generel ros til SRSF for at nærme sig sin egen målsætning om større lighed i samfundet.

»Ud over at det naturligvis er en finanslov, der står i skyggen af krisen, er det helt tydeligt, at der i udspillet er en klar social profil, der er i overensstemmelse med det formål, der fremgik af regeringsgrundlaget: nemlig at skabe 'en bedre social balance',« siger Jesper Jespersen, professor i økonomi fra RUC.

Under overskriften »Ansvar og Handling« præsenterede finansminister Bjarne Corydon (S) i går forslaget til finansloven for 2012.

Finanslovsforslaget lægger blandt andet op til at afskaffe fattigdomsydelserne, kickstarte økonomien med 18,7 mia. kr. i løbet af de kommende to år, øge afgifterne på sukker og tobak samt sløjfe skattefritagelsen for arbejdsgiverbetalte sundhedsforsikringer.

»En ambitiøs finanslov,« som ministeren selv formulerede det.

Kickstart gavner udsatte

Og selv om der ikke er de store pengegaver at dele ud af, hælder de foreliggende tiltag i retning af at gavne de socialt dårligst stillede mest, lyder det fra en række økonomer.

»Hvis man gør det hele op, er det min vurdering, at de i hvert fald har tænkt sig at gøre noget ved det erklærede mål at skabe en mere lige social balance,« siger økonomiprofessor Michael Svarer fra Aarhus Universitet.

Cheføkonom Mads Lundby fra CEPOS er mere kritisk og giver ikke noget for finanslovens omfordeling, som han betegner som »ren symbolpolitik«.

LO's cheføkonom, Jan Kæraa Rasmussen, medgiver, at en finanslov ikke gør det alene.

»Men den er et skridt i den rigtige retning,« siger han og henviser til, at de nye job, der ventes at blive skabt som følge af kickstarten, gavner den ellers meget udsatte gruppe af arbejdsløse. Ligeledes er regeringens løfte om 1.500 ekstra skolepraktikpladser ifølge LO-økonomen med til at gavne de mindre godt stillede.

Christen Sørensen, professor i økonomi ved Syddansk Universitet påpeger, at det helt afgørende for ligheden er at få gang i beskæftigelsen.

»Og det forsøger man nu at få med den såkaldte kickstart. Den vil primært hjælpe middelklassen og de kortuddannede i beskæftigelse, og lykkes det, vil det øge ligheden markant,« siger han.

Chefanalytiker Jonas Schytz Juul fra AE-Rådet er særdeles positiv over for udspillets bidrag til en bedre social balance. Han hæfter sig ved, at afskaffelse af fattigdomsydelserne og loftet over børnechecken gavner de allersvageste. Men han finder også hår i suppen:

»Multimedieskatten er især en gevinst i toppen. Og den er vi ikke så begejstret for,« siger han.

Skidt på lang sigt

Professor på Department of Economics and Business ved Aarhus Universitet, Nina Smith, anfører som flere af sine kollegaer, at afgifterne på usunde fødevarer og cigaretter vender den tunge ende nedad.

»Omvendt vil en afskaffelse af fattigdomsydelserne virke lighedsskabende på kort sigt. Men kun på kort sigt, for jeg mener, at man derved mindsker incitamentet til at arbejde og derved risikerer at få folk til at hænge fast i overførselsindkomster,« siger hun.

På gårsdagens pressemøde gjorde den nye finansminister det klart, at de svageste bliver tilgodeset, men:

»Alle vil komme til at skulle yde et bidrag — det gælder også den almindelige LO-familie,« erkendte Bjarne Corydon.

Svære forhandlinger

Allerede i dag tager regeringen fat på forhandlingerne, når Enhedslisten kommer på besøg i Finansministeriet. Og allerede nu varsler Johanne Schmidt-Nielsen krav om mere til sygemeldte, arbejdsløse, busser og pædagoger.

»Jeg kan garantere for, at vi vil kæmpe benhårdt for at få denne finanslov i så grøn og solidarisk retning som muligt,« siger hun.

Venstres finansordfører, Peter Christensen mener, at de nye skatter og afgifter er socialt skæve.

»Bjarne Corydons eneste svar er, at det har en skæv profil, men til gengæld giver vi også folk med høje indkomster nogle nye store regninger. Men det kan dem med små indkomster jo ikke bruge til noget,« siger han.

Skatteminister Thor Möger Petersen (SF) har tidligere betonet, at regeringen først når denne valgperiode er overstået kan måles på, om den reelt har skabt større lighed i samfundet.

Det helt store slag om en større omfordeling vil skulle tages i forbindelse med den skattereform, som regeringen har varslet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Nu skal alle de Borgerlige Økonomiske "Vismænd" lige give udtryk for deres FRYGT for den nye Finanslov.

Formanden for de Økonomiske "Vismænd" tonede frem på skærmen og erklærede: " Vi ser sort på fremtiden".

Men når vi skuer en anelse tilbage til lige før 2008, da gav de ingen udtryk for frygt eller så sort på fremtiden, på trods af at vi drønede ind i en finanskrise som næsten er Identisk med den i 1908, som også skyldtes en Boligboble.

Hvordan kunne de "Vise" undgå at få øje på den?

Der er jo et glimrende fortilfælde som fylder 100 år i 2008.

Hvor Vis er man, hvis ikke man kan tage ved lære af Historien?

Bjarne Hansen:

Det er simpelthen ikke sandt, at de økonomiske vismænd ikke har advaret om en overophedning af økonomien under den seneste højkonjunktur.

Det har de gjort her: http://www.dors.dk/sw3381.asp
Og her: http://www.dors.dk/sw4102.asp
Og her igen: http://www.dors.dk/sw2913.asp
Og igen igen: http://www.dors.dk/sw2929.asp
Og vi tar' den en sidste gang for Arveprins Knud: http://www.dors.dk/sw5168.asp

Kristian Rikard

Jeg er generelt modstander af karaktergivning i denne her slags sager, men mener også den er et stykke over middel. Faktisk synes jeg, at den er rimelig god (som jeg har nået at læse den), taget den tid i betragtning, der har været til at udarbejde den.
Jeg er uenig med Svarer på den led, at "karakteren" for finansloven skal ligge over middel al den stund, at den for første gang i 4-5 år synes at tage
realistisk hensyn til den faktuelle økonomiske situation.
Samtidigt er den som blæst for grov politiks retorik, hvilket er en lise :-)

Rasmus Larsen:

Nå! Jamen det var da godt at høre, for så kan vi konstatere at hele skylden for den Danske Finanskrise ligger på den Blå Regering.

I August 2006 var Thor Pedersen helt ekstatisk over hvor fantastisk det gik med økonomien, og samme år var Økonomisk råd, ifølge dine link ude og advare Regeringen imod en forestående Finanskrise.

Hvorfor har ingen hørt om det?

Jeg er ked af det Rasmus, dine link virker ikke troværdige. Det er ikke så vanskelig at at tilbagedatere udtalelser.

Dorte Sørensen

Det er da dejligt at høre andet end et skrig om løftebrud osv.
Jeg kan bar ikke forstå at fx Nina Smidt frygter lediges incitament for ikke at søge arbejde eller tage mod et job tilbud ved en afskaffelse af fattigydelserne , når del altid vil miste dagpengene eller evt. kontanthjælp hvis de ikke søger eller tager et job tilbud og så er der nul kroner mod selv det ringest betalt arbejdstilbud..
I mine øjne er problemet, at der ikke er arbejdsgivere nok der vil tilbyde arbejde.

Jens Overgaard Bjerre

Nina Smith: "..jeg mener, at man derved mindsker incitamentet til at arbejde."

Jamen for h....., så giv dog professorerne noget mindre i løn, så kan det være at de fandt på nogle nye løsninger end de ældgamle travere fra kapitalismens start.

Eller tag hele lortet fra hende, pension, opsparing, hus, sommerhus og den ene af hendes biler, så kan det ellers være at hun ville udvikle helt nye og effektive økonomiske analyser. Nu viser hun bare sin politiske overbevisning.

Det er det egentlig meget smart.

På den ene side snyder de EL ved at fjerne fattigdomydelserne....

....og på den anden side neutraliserer de den økonomiske effekt ved at hæve skatterne på det, de fattige bruger flest penge på.

Søren Blaabjerg

Alle (næsten da) synes at være enige om, at det er en god idé at "kickstarte" økonomien ved at fremrykke offentlige investeringer. Imidlertid, så risikerer man derved at fokusere dansk erhvervsliv mod indenlandsk forbrug snarere end mod international konkurrencedygtighed, hvilket er, hvad der på længere sigt er mest afgørende behov for. I øvrigt så vil en del af investeringsprojekterne kun i begrænset omfang komme dansk beskæftigelse til gode, eftersom firmaer i andre EU-lande også kan byde ind på opgaverne.

Dorte Sørensen

Gustav Jensen
I mine øjne bør Information ha´ ros for ikke kun at spørge at spørge ligevægtsøkonomer Det burde være et ”adelsmærke” for hele mediesiden.

Mikael Petersen
Det er da bedre end da OVK hele tiden fratog de svageste danskere ydelser og samtidig gav skattelettelser til de mest velstillede.
Afgifterne på sprut , tobak og usunde fødevare skal ses som et forsøg på adfærdsændring og vil vel kunne virke mest på folk med lav indkomst. Da fx. et kg. gulerødder ikke får øget afgift.

Vi kunne også lave en omvendt progressiv skat, så alle der tjener meget lidt skal betale 100% i skat, derved øges incitamentet til at scorer kassen. suk.

Bjarne Hansen:

Mener du virkelig, at Det Økonomiske Råd har skrevet de her artikler bagefter for at pudse glorien? Du kan da godt få links til nogle af kronikkerne på avisernes egne hjemmesider:
http://www.b.dk/debat/ansvarlig-oekonomisk-politik-efterlyses, http://www.erhvervsbladet.dk/blogs/hvorfor-stiger-huspriserne, http://www.erhvervsbladet.dk/blogs/i-gode-tider-er-det-tid-til-reformer, http://jp.dk/morgenavisen/meninger/article85637.ece

Grunden til at ingen hørte efter er som sædvanligt, at når det kører godt for økonomien er folk fuldstændig ligeglade med hvad økonomer siger. Og ja, Thor Pedersen var ude og sige, at vi kunne købe hele verden, hvilket var idiotisk. Nu er han også politiker og ikke ansat i Det Økonomiske Råd, så hvorfor skal han blandes ind i det?

Dorte Sørensen

Jeg kan ikke bruge VKO's tåbeligheder retfærdiggørelse af andres tåbeligheder.

Hvor længe vil du blive ved med den form for argumentation?

Dorte Sørensen

Mikael Petersen
Det glæder mig at du kan se at OVK vedtog mange tåbeligheder. Men det var nu ikke min tanke at ville undskylde noget med det – Jeg ville bare påpege at Thorning - regeringens ændringer i Finanslovforslaget fra i sommers har gjort det mere spiseligt .
Husk Løkke Rasmussen udskrev valget så sent, at der var knap tid til udformningen og et eftersyn af hvad statskassen kan holde til. Desværre blev det til 10 mia. kr. dårligere end Hjort Frederiksen sagde ved sin fremlæggelse af OVKs Finanslovsforslag .

Dorte Sørensen

HTS er statsminister, det betyder, at hvad VKO lavede ikke kan bruges som undskyldning for ret meget, og i hvert fald ikke så meget, som du fra tid til anden gør.

HTS har overtaget en dårlig økonomi, hvad der har forårsaget den er uinteressant, det interessante er, hvad hun har tænkt sig at gøre ved den.

Dorte Sørensen

Gustav Jensen
Undskyld men jeg forstår ikke dit syn på en fri og alsidig debat. Jeg roser netop Information for at spørge flere økonomiske retninger og ikke KUN spørge ligevægtsøkonomer. Skal det nu kaldes ensidigt og det der er værre end det .

Dorte Sørensen

Mikael Petersen
I mine øjne er ændringerne i Finansloven netop et tegn på hvad Thorning vil gøre –men det er desværre ikke uafhængig at hvad Danmark har at gøre ”godt med”

Jesper Frimann Ljungberg

@Bjarne Hansen.
Jeg ville nu mere rette skytset mod pressen. Det er jo tit sådan, at i de publikationer der kan lables som fagpresse, der 'kommer sandheden frem' men det kommer så ikke videre.

// Jesper

Mikael Petersen:
HTS har overtaget en dårlig økonomi, hvad der har forårsaget den er uinteressant, .(MP)

Du mener altså er der intet skal gøres for at forhindre at Finanskriserne gentager sig selv igen og igen og igen. Det har de gjort med jævne mellemrum siden 1908.

Man ved præcis hvad der forårsager Finanskriser, det eneste der mangler er Politikere der er modige nok og Økonomiske eksperter der ikke er i lommen på storkapitalen.
---------------------------------------------------------------
Rasmus:
OK jeg bøjer mig delvis, du kan have ret.
Men så må Økonomisk Råd se at komme lidt mere frem i skoene så vi andre også kan høre dem, ellers har vi jo ingen argumenter imod uansvarlig økonomisk styring, inden den næste krise kommer.
----------------------------------------------------------------
Jesper:
Det er præcis det der er problemet med Eksperter, de er en lukket elite.
Jeg har faktisk surfet rundt på årene 2005-06 og 07 og ikke fundet Uafhængige eksperter der for alvor har advaret offentligt imod Fnanskrisen 08-09, og det gjorde jeg da Lars Løkke erklærede at ingen kunne vide at Finanskrisen kom.

Og det er det jeg synes er så utroligt, fordi helt almindelige tænksomme mennesker med en smule kendskab til historien, kunne jo bare se på huspriserne, for at vide at nu kommer der snart et gevaldigt krak .

Økonomisk Råd har ikke gjort deres arbejde godt nok.
Hvad skal vi med Brandvagter, der kun hvisker "brand!" i øret på en anden Brandvagt, som så falder i søvn.

HTS, skal lovgive om at Spekulationsdelen skal ud af Bankerne.

Svenskerne gjorde det efter de store kriser fra 1908 og frem til 20´erne, det stabiliserede økonomien for Sverige. De fik godt nok ikke disse store opsving , men til gengæld heller ingen katastrofale nedture med stribevis af lukkede banker.

Vi skal have en streng kontrol med hvad pengeinstitutterne fortager sig, eller også skal vi skabe en National Stats- Bank som ikke giver sig af med spekulation, men kun reel bankvirksomhed.

Så kan Spillerne og Spekulanterne hygge sig med det private hvis de har lyst til det, går de så på røven så går det ikke ud over Statsøkonomien.

Til diskussionen i indlæggene ovenfor om, hvorvidt økonomerne advarede:

Nogen må da have advaret om noget, siden Fogh svarede (det kan vi vist alle huske), at økonomerne godt kunne skrive deres lærebøger om...!

Inger Sundsvald

Der har faktisk været adskillige økonomer og professorer der har advaret og råbt vagt i gevær. Det var de rapporteringer, der blev arkiveret lodret, sammen med de undersøgelser regeringen selv havde bestilt, men som viste noget VKO ikke ville indse.

Når først IT-boblen og dernæst bolig-boblen brast, så er det ene og alene VKO’s skyld, at det blev værre, end det havde behøvet at blive her i landet. Man vidste bedre selv, og ville have lærebøgerne skrevet om.

Nu var der ikke nogen der kom og reddede private investorer da boblen brast - efter de havde fundet det helt naturligt, at deres opsparing kunne mangedobles på et par år, eller da de fandt, at det var en god idé at belåne den pludseligt opståede friværdi. Dem om det!

Derimod er det nu alle andre end bankerne og de skyldige spedulanter, der betaler gildet for ufornuftig låneoptagning blåstemplet af VKO. Det er mennesker der altid har opført sig fornuftigt, som nu betaler prisen med genopretning af aktieformuerne, og som nu ikke kan opnå det mindste lån til deres solide virksomheder.

Jeg tror politikere er de dårligst egnede til at lære af historien idet de bliver blændet af ideologisk bårne "kvikke ideer".

Ligesom de konservative meget ofte siger "skattelettelser", siger S/SF meget ofte "mere statsgæld". Ingen af delene er godt for samfundet overordnet set, men det tror jeg ikke vi får politikerne til at indse.

Jeg kan godt lide Bjarne Hansens ide om en statsbank så længe den skal være ren bank (ind- og udlån uden videre investering) og et eventuelt underskud ikke dækkes af staten. Er træt af dårligt drevne offentlige institutioner, der bare dræner statskassen for midler - IC4 og DRs nye hus står klarest for mig, men Forsvaret er også en ukomisk vittighed i den retning.

Jesper Frimann Ljungberg

@Bjarne Hansen.

Personlig solgte jeg alle familiens aktier, der kunne sælges, 2-3 måneder før at markede crashede.
Jeg kom måske så nok lidt for tidlig igang igen med at investere så nu er vi 150K nede meeen...

Men hvis jeg ser til mit eget fag, så er der jo masser af 'eksperter' der advarer mod ting slemID og den småfacistiske overvågning af folk på internettet. Men det kommer heler ikke længere en fagpressen.
Så ja det er ikke nemt at slå igennem med 'sandheden' når vi har en presse der er så afhænging af penge fra politisk og erhvervslivets side.

// Jesper