Læsetid: 3 min.

Socialdemokrater: Vi skal skærpe profilen

Endnu et valgnederlag burde give anledning til at reflektere over det socialdemokratiske projekt — men den opgave har man svigtet, lyder kritikken fra Ritt Bjerregaard. Flere socialdemokrater efterlyser ligesom hende en mere klar profil
5. november 2011

Ikke siden 1998 har Socialdemokraterne kunnet fejre en fremgang ved et folketingsvalg. Således heller ikke i år, hvor magten som bekendt blev sikret af andre partier. Frem mod dagens kongres efterlyser den tidligere S-minister Ritt Bjerregaard og flere andre med hende et egentlig socialdemokratisk projekt:

»Set fra en socialdemokratisk vinkel var det et katastrofevalg. Vi har ikke tag i vælgerne og kommer ikke med noget, der virkelig appellerer til dem,« siger Ritt Bjerregaard, der efter valgnederlaget i 2007 tog initiativ til debatmøderækken 'Den Røde Skole':

»Vi var nødt til at tænke over, hvad det egentlig vil sige af være socialdemokrat her efter 00'erne. Der var en voldsom interesse for projektet, og ledelsen blev smaskfornærmet. Nu ser det ikke ud til, at tiden er blevet brugt af andre til at reflektere over, hvad Socialdemokratiet er og skal være — og det forskrækker mig. Det er fair nok at sige, at vi ikke gider høre på Ritt, men så må nogle andre prøve,« siger hun.

Også i de yngre S-rækker anes der plads til forbedring.

DSU-formand Peter Hummelgaard Thomsen efterlyser, at Socialdemokraterne med Helle Thorning-Schmidt i spidsen tager del i den værdidebat, der foregår globalt som følge af krisen:

»Jeg ser ikke, at regeringen herhjemme har meldt sig ind i den kamp. Men den socialdemokratiske identitet er en del af den værdikamp. Nemlig: hvad er det for et samfund vi vil have på den anden side,« spørger han og henviser til større regulering af markedskræfterne, øget fordeling af goder og at give folk magten tilbage over verdens økonomi.

»Her savner jeg lidt, at partiet og Helle ser, at vi står midt i en enorm værdikamp. Hvis ikke de socialdemokratiske partier griber den mulighed, så vil nogle andre udkæmpe den for os,« siger han.

Ifølge Torkild E. Jensen socialdemokrat og forbundsformand for Metal var en række kompromiser nødvendige for at få Socialdemokraterne i regering: »Men den socialdemokratiske fortælling er der ikke meget af i regeringsgrundlaget. Og med hensyn til finansloven er vi i den helt samme boldgade,« siger han uden dog at tvivle på, at danskere udmærket ved, at det er en kerneopgave for S at skaffe arbejde til alle og at tage sig af de svageste i samfundet.

»Men det er klart, efter sådan en valgkamp vi har set nu, er det svært at finde det unikke ved lige præcist Socialdemokraterne,« siger han.

Helt ligesom Fogh

Også medlem af Europaparlamentet Dan Jørgensen ser behov for en mere modig kommunikation og en erkendelse af, at fællesskab på nationalt niveau ikke er nok. Det er en solidaritetskamp, der må foregå internationalt:

»Det er der måske ikke nødvendigvis masser af stemmer i. Men en af grundene til, at vores parti har været så stærkt, er, at vi har magtet at forklare nogle af de ting, der ikke er nemme at forklare. Skal vi på lang sigt spille en rolle, skal vi være mere offensive og turde fortælle, hvad der er vigtigt,« siger han.

Ritt Bjerregaard beklager, at man i Socialdemokratiet ikke har ladet sig inspirere af tænketanken CEVEA, magasinet Ræson og Informations Rune Lykkeberg, som indimellem kommer med bud på politisk tænkning: »Men det bliver ikke samlet op af ledelsen,« siger hun og tilføjer:

»Så mangler man ideer. Der er så meget i tiden, som går ud på, at det kun drejer sig om kommunikation. Man må appellerer lidt til nogle folk, der har kræfter til at tænke.«

Den ti år lange oppositionsperiode burde ifølge Ritt Bjerregaard have været brugt til at udvikle S-projektet: »I stedet har man først og fremmest brugt den til at etablere et samarbejde med SF og til at udelukke de radikale. Og det betaler man nu prisen for,« siger hun.

Heller ikke kommunikationen har Ritt Bjerregaard meget til overs for: »Thornings første pressemøde, var fuldstændig ligesom under Fogh. Hun sagde, at regeringen var kommet rigtig godt fra start. Det var der jo ikke én eneste, der syntes. Men det er det, jeg kalder politisk nysprog — at tro, at når man siger det, så bliver verden sådan.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Søren Kristensen

En ting er at de radikale ønsker at afskaffe efterlønnen, færdig slut, men at socialdemokraterne ikke kommer op med noget at sætte i stedet for er lidt overraskende, eftersom de arbejdsløses, de svages og de utilpassedes stemmer tilsammen udgør mere end rigeligt til at kunne vende kurven, uden at jeg skal kunne sige ud fra artiklen om det konkret er fornyelse på det sociale område Ritt efterlyser?

Dorte Sørensen

Venstre under Fogh Rasmussen er også gået tilbage og sad kun som statsminister fordi især DF gik frem. Det skete trods de fleste medier gav Fogh Rasmussen medvind på cykelstien gennem så godt som hele hans periode.

Mht. at styrke den internationale værdikamp og ikke mindst kampen for at få Europa op på sporet så vi ikke om nogle år er den det af verden der høre til u - landene. Hvorfor ikke arbejde hårde og kraftigere for at udligne ulighederne i verden så ikke nogle få foretagne folk kan flytte rund for godt befindende og udnytte dårligere løn og arbejdsforhold samt ingen eller ringe miljøkrav for ikke at tale om at kunne spekulere på de financielle markeder uden større omkostninger. Her kunne en skat være et middel og kunne med god grund bruges til opretning og forbedringer rundt omkring i verden .

@Dorte Sørensen

Det, der er så bekymrende set med socialdemokratiske øjne - og faktisk også med Radikale (jeg er selv radikal) - det er, at Socialdemokraterne ikke engang har formået at gå frem i en periode på 10 år, hvor de sad i opposition og dermed var dejligt fri for at tage ansvar for upopulære beslutninger.

Ritt Bjerregaard har virkelig en pointe, og hvis ikke man i Socialdemokratiet lytter til den og gør noget alvorligt ved sagen, vil jeg betragte det som en given ting, at regeringsmagten kun er midlertidigt til låns og må leveres tilbage til Venstre senest i 2015.

Dorte Sørensen

Lars Hansen
Det kan morer mig at jeg ofte tages som socialdemokrat. Men jeg vil indrømme at mit hjerte banker mere for dem end for Venstre og deres venner fra DF, som Venstre ifølge Hjort Frederiksen deler værdifællesskab med.

Men tilbage til artiklen – Socialdemokraterne klarede sig da rigtigt godt i de tidligere kommune og regionsvalg til stor forundring og fortrydelse for Venstre, der efter Strukturreformen så sig selv som det største borgmesterparti og med borgmesterkæderne i Danmarks 4 største byer – sådan gik det heldigvis ikke – men mærkeligt nok skriver der så godt som aldrig om det i medierne . Hermed ikke sagt, at socialdemokraterne har meget at tænke over og rette op på.

PS. Skal tilføje, at nok er jeg radikal, men min sympati og mit hjerte ligger i langt højere grad hos Socialdemokraterne end hos Venstre og Konservative.

Og derfor smerter det mig også, at Socialdemokraterne ikke har været i stand til at udvikle og forny deres politiske projekt, så det kan levere nogle seriøse svar på de udfordringer, der eksisterer i den moderne globaliserede økonomi anno 2011.

Ritt Bjerregaard kritik er reelt en svidende kritik af den kurs, som den nuværende ledelse i Socialdemokratiet har ført siden valget i 2005. Og den kritik er lige så berettiget og nødvendigt, som den hele tiden har været.

På trods af den tidligere regeringens nærmest ubegribeligt mange dårlige sager lykkedes det jo også kun at erobre magten med det yderste af neglene, og dårligt nok var valget overstået, før et flertal af danskerne allerede ønskede den gamle regering tilbage.

Og i den situation kan man da ikke med ædrueligheden i behold påstå, at Socialdemokraterne i Danmark ikke har et problem, som de bliver nødt til at gøre noget ved.

Selvfølgelig er det den samlede vælgertilslutning til partierne bag den ny regering, der er afgørende. Men de andre tre partier ligger alle med en vælgertilslutning i meningsmålinger, som er normal (SF) eller endda meget høj (EL og R) for deres vedkommende.

Så det er alene socialdemokraterne, der ikke har fat i vælgerne. Og hvis meningsmålinger på helt ned til chokerende ringe 20,5% i vælgertilslutning ikke kan få partiet til at vågne op, så ved jeg ærlig talt ikke, hvad der kan.

Dorte Sørensen

Rettelse - Hermed ikke sagt, at socialdemokraterne IKKE har meget at tænke over og rette op på. – beklager det glemte IKKE.

@Dorte Sørensen

Ja socialdemokraterne klarede sig rigtig godt ved kommunevalget. Men det er da blot endnu en grund til, at partiet må tage et seriøst kig på, hvad der er galt på det landspolitiske plan.

Og også for den samlede regering må jeg da sige, at jeg til en vis grad savner noget mere nytænkning og mere fremadrettet politik. Nu er regeringen jo lige startet, så der er masser af tid til at rette op på det.

Men f.eks. er det da slående, at man med finansloven går ud og ruller en del af VKO´s initiativer tilbage, men der er ikke mange egne og nye initiativer.

F.eks. afskaffer man de såkaldte "fattigdomsydelser", men man har endnu ikke fremlagt egne forslag til, hvad man SÅ vil gøre for at få flere flygtninge i arbejde.

Og dermed gør regeringen sig også sårbar over for en kritik fra den ny opposition om, at den "lader tingene sejle" og "ikke har nogen løsninger".

Og det er da for tyndt. Man har haft 10 år til at finde ud af, hvad man ville sætte i stedet for starthjælpen, så hvorfor har man ikke allerede i regeringsgrundlaget præsenteret et KONKRET bud på det i stedet for bare at komme med løse hensigtserklæringer om, at beskæftigelsen blandt flygtninge og indvandrere skal hæves med 10.000 personer?

Et sådan mål kan ingen vel være uenig om, men hvis man ikke forklarer helt konkret, HVORDAN det skal nås, så er oppositionens beskyldninger om "fugle på taget" da fuldt ud berettigede.

Dorte Sørensen

Lars Hansen skal vi ikke give den nye regering en chance og se hvordan de forvalter deres embeder .Husk meningsmålingerne kommer efter en så godt som samlet presse har råbt løftebrud, løftebrud og så løftebrud endnu engang ……………….. Mon det ikke påvirker vælgerne. Tænk om medierne havde sat fokus på alt det der bør rettes op på for at få Danmark ud af krisen osv. ………………

Man må blot konstatere, at Ritt Bjerregaard som ofte før er havkatten i hyttefadet.

Er der et gammelt ord der siger, at kvinde er kvinde værst?

Jeg synes, det ville være rimeligt at give regeringen en chance ikke mindst efter den start pressen har givet den. Ikke en journalist tør gå imod strømmen og pege på det der ser ud til at blive bedre. Det er simpelthen pinligt, at det er BT der skal sætte standarden.

@Dorte

Jo selvfølgelig skal regeringen have en chance, og jeg synes da f.eks. også, at det var en fornøjelse at se Bjarne Corydon argumentere skarpt og sagligt i en debat med Claus Hjort Frederiksen, uden at det på nogen måde fremstod som om, CHF havde overtaget i den debat pga. sin meget større erfaring.

Men samtidig er det for letkøbt at sige, at det hele er pressens skyld. For den socialdemokratiske tilbagegang har altså mere eller mindre stået på i cirka 20 år.

Og langt hen ad vejen er det selvforskyldt, at mange socialdemokratiske vælgere føler sig skuffet over regeringen. Ritt Bjerregaard rammer efter min mening hovedet lige på sømmet med den her:

"Den ti år lange oppositionsperiode burde ifølge Ritt Bjerregaard have været brugt til at udvikle S-projektet: »I stedet har man først og fremmest brugt den til at etablere et samarbejde med SF og til at udelukke de radikale. Og det betaler man nu prisen for,« siger hun."

Eller formuleret på en anden måde: Politik kan blive så taktisk spinnet, at man til sidst helt glemmer sit udgangspunkt. Og så kan man heller ikke forklare vælgerne, hvorfor de egentlig skal stemme på en. Og det er efter min mening præcis det, der er sket for Socialdemokraterne og i øvrigt også for SF.

Den strategi, som de to partier valgte til at erobre magten tilbage, har hele tiden været katastrofalt dårlig og forkert, og det er det, som de nu betaler prisen for.

Jeg håber, at det kan lykkes at rette op på fadæsen gennem de næste 4 år, men jeg er bange for, at det bliver meget op af bakke, da det grundlæggende er utaknemmeligt at regere i nedgangstider.

Som sædvanlig punker Ritt Thorning, som hun altid gør, når folk ikke gør som hun vil, sådan har hun altid været også før hun blev politiker. Folk der har arbejdet under hende svarer det samme. jeg synes det er fint, man kritiserer, men Ritt gør det altid ,når det gør mest ondt, elsker at sparke til folk og profilerer sig selv, husker da det ramte Auken og Lykketoft, men aldrig har hun noget at sætte i stedet, når man afkræver hende dette svar, undviger hun. Jeg vil blot vække debat, lyder det gennem årene. Jeg synes, Ritt skulle stikke piben ind. Thorning gør det godt, hun er udsat for en hetz i pressen med B.T forrest, medierne ødelægger en politiker uden hæmninger, hvis det passer dem.
Løkke lå ned ved denne tid sidste år, og ved at holde sig væk fra offentligheden stiger han i målinger., det kan jo så undre.

Thorning og co er godt på vej, hysteriske målinger 15 på en måned er jo helt gak, når regeringen dårligt er kommet i gang.
Ritt nåede aldrig den drøm hun havde om at blive statsminister og tak for det.

Det er forkert at tro at S og Thorning ikke tænker og analyserer deres valg det gør de. Og de vandt faktisk magten og fik etableret et regeringssamarbejde med SF R og et parlamentarisk grundlag i Ø. Hvad der kan undre er, at VOK afleverer 96 milliarders underskud, og så ikke vil tage ansvar med den nye regering og stemme for en finanslov i disse krisetider. Det er uhørt i min optik. Ansvarsforflygtigelse af første grad.
Problemet er at vælgerne kun læser B.T.og E.B. og overskrifter, alt for mange gør, fordi de ikke har tid til at sætte sig ind i substansen. og så løber de der råber højest og har pressen med sig senest Ø og R
om ukritisk fik hele valgperioden med 0 negativ omtale,var der ikke grund hertil ej heller efter valget JO, men det er ikke sket. vestager højnes Johanne højnes og fint for dem, Villy blev det før, så vendte man 180 gr. og begyndte at baske ham, derefter gik hans målinger ned. DET er så forudsigeligt, det der sker p.t. Ritts kommentar lige så. jeg er så træt af hende.

Helle Walther

Du har ret i, at Ritt skulle tage hul på sit otium og lade de yngre kræfter tegne socialdemokratiet fremadrettet. Afgåede toppolitikere bør holde sig i baggrunden, hvad de fleste da også gør. Det er fint, at de videregiver deres erfaringer og ideer til den næste generation, men det det kan og bør holdes inden døre.

Det sagt, har både Ritt og de øvrige der udtaler sig i denne artikel ret i, at S må genopfinde sig selv. Den tid, hvor tillidsmændene i virksomhederne drev arbejdsmændene hen og stemme på liste A, er forbi. Det er derfor ikke drømmen om igen at ligge på 40% ved valgene, der skal styre, men en erkendelse af, at der er behov for et talerør for den brede middelklasse med hang til solidaritet, orden i økonomien, internationalt samarbejde og bæredygtig fremtid. S er fortsat partiet for nogle af de ufaglærte og faglærte, men det kan ikke overleve ved alene at satse på disse grupper. Og hvis man vil favne bredere, må man præsentere en ny fortælling og nye visioner for samfundet. Det har man svigtet i mange år. Man kan ikke hvile på laurbærene og henvise til, at man opbyggede velfærdsstaten, og andre er meget bedre til at føre en lettere anakronistisk klassekamp. Det er ikke nok at ville bevare og forsvare, man må have en vision om at forandre og modernisere det velfærdssamfund, hvis forudsætninger er fundamentalt forandrede i en global økonomi.

@Helle Walter

Selvfølgelig mener jeg ikke, at Socialdemokraterne skal skifte sin ledelse ud, nu hvor det omsider er lykkedes at få en ny regering. Det siger sig selv.

Men det fritager altså ikke ledelsen for at lytte til den fuldstændig berettigede kritik, som i årevis er blevet rejst af dens dispositioner, således at ledelsen - med de samme personer i front - kan gøre det anderledes og bedre fremover.

Og kritikken kommer jo også fra mange andre end lige Ritt. Så lyt nu for h.... til den i stedet for at blive ved med at påstå, at Helle Thorning "bare er udsat for en hetz" og at alting er fint og snart vil rette sig.

Det begynder efterhånden at minde pinligt meget om "Komiske Ali", der blev ved at påstå, at Irak "aldrig ville overgive sig til de vantro".

At debatten så bør tages på de indre linier og ikke i medierne, som Ritt elsker at gøre det, det er så en helt anden sag.

Niels Engelsted

Det er træls at lytte på Ritt, og har stort set altid været det.

Men det er også træls at høre den erklærede radikale Lars Hansen græde tårer over Socialdemokratiets ringe succes. Jeg håber for Lars, at det er krokodilletårer og ikke bare naivitet, for ingen har spændt mere ben for socialdemokratiets projekt end netop de radikale.

Men--som min konspirationsteoretiske ven siger--måske var det ikke først og fremmest socialdemokratiet og SF, det gik galt for i hin berømte Tårn på Amager. Måske ødelagde det den radikale gameplan, at Helle og Villy bøjede sig på alle områder. Et sammenbrud og en ny dronningerunde ville måske have åbnet vejen for Margrethe som statsminister også af navn.
Så på en omvendt måde var det i virkeligheden en skjult sejr til de røde. For en pris der var til at betale. Det er naturligvis sludder. Men alligevel.

@Niels Engelsted

Du kan også vælge at se sådan på det, at hvis Socialdemokraterne havde udviklet en politik som den, Lisa Rasmussen beskriver, så havde jeg måske været socialdemokrat og ikke radikal.

Lisa Rasmussen taler om "den brede middelklasse med hang til solidaritet, orden i økonomien, internationalt samarbejde og bæredygtig fremtid" og i den beskrivelse kan jeg 100% genfinde mig selv.

Og i dag har jeg ikke andre partier end Radikale at gå til, idet Radikale er det eneste parti, der indtil videre bare har FORSØGT at udvikle en politik, der lever op til disse kriterier.

Det er selvfølgelig fint for Margrethe, at hun har denne givetvis ret store vælgergruppe helt for sig selv, og bortset fra valget i 2007, som blev præget af problemerne med intern spild og stiftelsen af nye partier, har det jo også ført til, at Radikale er vokset til næsten 10% i vælgertilslutning.

Men jeg mener ikke, at det er godt for Danmark, at Radikale Venstre er det eneste parti, der forsøger at udvikle realistiske svar på, hvordan det danske velfærdssamfund kan videreføres under de fundamentalt ændrede vilkår, globaliseringen har medført. Og Danmarks interesser ligger mig faktisk mere på sinde end Radikale Venstres.

Sat på spidsen, så har problemet været, at den eneste "løsningsmodel", der for alvor er blevet markedsført i Danmark de sidste 10 år, det er den nationalkonservative løsningsmodel, der groft sagt går ud på at bygge en dæmning rundt om Danmark for at holde alverdens ondskab ude af vores lille smørhul.

Og Socialdemokraterne har været så angst for, at den løsningsmodel er populær hos deres kernevælgere, at de slet ikke har turdet udvikle og ikke mindst markedsføre en anden løsningsmodel.

Det er ofte blevet gjort til et spørgsmål om udlændingepolitik, men det stikker altså meget dybere end bare det, da migration grundlæggende bare er den mest synlige men ikke nødvendigvis den vigtigste eller mest vidtrækkende konsekvens af globaliseringen.

Inger Sundsvald

Der er jo ikke noget at sige til, at både S og SF mister vælgere, når ikke alene pressen men også socialdemokratiske koryfæer som Rit Bjerregaard og ”socialdemokrater” opfundet til lejligheden af oppositionen, kritiserer den nuværende regering sønder og sammen. Så er det jo ikke noget under at såkaldt ”almindelige” mennesker, der måske ikke følger så meget med i politik får det indtryk, at det var et rigtig dårligt politisk skifte.

Jeg ved ærlig talt ikke hvad det skulle have gavnet at føre benhård valgkamp på ”den socialdemokratiske fortælling” og ”international solidaritetskamp”. Det eneste jeg kan se som resultat er, at der ville have været endnu mere man måtte indrømme ikke kunne lade sig gøre.

Om jeg begriber det, når Ritt Bjerregaard sidder hos Jersild, og nu også her til Information udtaler sig overkritisk og bagklog og opfører sig som en ”blå” politiker! De små blå mennesker gnider sig i hænderne, for hos dem er der nemlig kæft trit og retning, og ikke det der ligner selvkritik, selvom de tabte valget.

Det er ikke ligefrem sædvanligt for mig at kritisere Ritt Bjerregaard, men her er det mig magtpåliggende at melde fra. Hvordan havde RB forestillet sig det skulle kunne lade sig gøre, at bruge oppositionstiden til BÅDE at føre sig frem med den socialdemokratiske fortælling, få SF til at samarbejde OG få buddingen sømmet op på væggen?

Inger,

Du har ret i, at det er lovlig nemt for Ritt at være bagklog, og at det lugter langt væk af, at hun vil promovere sig selv til lyden af klapsalver fra oppositionen og den blå presse. Du har også ret i, at det er en uhyggelig svær opgave for S at modernisere sig selv samtidig med, at man nu og formodentlig i den overskuelige fremtid vil være tvunget til at samarbejde med R.

Men hvis S kun fremstår som kustoder i det velfærdsmuseum, de opbyggede i sidste århundrede, som teknokrater og administratorer af det bestående, vil partiet ikke kunne tiltrække så mange nye vælgere, at de får tilstrækkelig tyngde til at banke buddingen på plads.

Inger Sundsvald

Niels Engelsted
Hvis man ligefrem kunne give stjerner, så ville du få 5 af 6.
*****()
Jeg har nemlig også en konspirationsteoretisk ven, der briefer mig ;-)

Det er desuden lidt sjovt at se Lars Hansen skrive:
”PS. Skal tilføje, at nok er jeg radikal, men min sympati og mit hjerte ligger i langt højere grad hos Socialdemokraterne end hos Venstre og Konservative.”

Hvis jeg ikke husker helt forkert, så mindes jeg at have set, at hvis ikke dette eller hint var blevet opfyldt, så havde han nok stemt på de ”blå”.

Ligeså forekommer det mig besynderligt at skrive:
”F.eks. afskaffer man de såkaldte “fattigdomsydelser”, men man har endnu ikke fremlagt egne forslag til, hvad man SÅ vil gøre for at få flere flygtninge i arbejde.

Hvorfor lige flygtninge? Og hvilke arbejdspladser skal de arbejdsløse i arbejde på?

@Inger Sundsvald

Jo men det har jo også været meget nemt for pressen og den blå opposition at køre den "løftebrudskampagne", fordi S og SF i årevis har undladt at forberede deres vælgere på, hvad de realistisk set ville få, hvis de to partier fik flertal sammen med EL og R samt ikke mindst forklare, hvorfor det ville være bedre end det, vi har haft de sidste 10 år.

S og SF har forsøgt at kopiere Foghs kontraktpolitiske stil, men uden at have sikret sig en aftale med de nødvendige underleverandører. Og for mig at se er det altså lidet overraskende, at det har ført til skuffelse og forvirring hos en del af dem, der har stemt på de to partier.

Alt er naturligvis ikke tabt endnu, men det er helt afgørende, at SF, S og R i fællesskab bruger de næste 3-3½ år på at udvikle og markedsføre den fremtidsvision for Danmark, som burde havde været udviklet og markedsført allerede under den gamle regering.

Ved valget 15. september 2011 stemte et lille flertal for en ny regering, fordi de var dødtrætte af den gamle. Men sådan vil det jo ikke være i 2015, så til den tid må og skal der altså være nogle POSITIVE grunde til at lade regeringen fortsætte.

Og de positive grunde kan ikke kun være kortere ventetider på skadestuerne og 2 lærere i folkeskoleklasserne eller andre kontraktpolitiske "løfter". Der må også eksistere en mere overordnet fortælling om, hvilken vision regeringen har for Danmarks fremtid, og den fortælling må stå lysende klart for vælgerne. For ellers stemmer vælgerne på de partier, der er bedst til at lade deres pengepung være i fred, og det er nu engang partierne i "blå stue".

Inger Sundsvald

@Lisa Rasmussen

Jeg forstår ikke helt hvad du mener, når du skriver:

”S er fortsat partiet for nogle af de ufaglærte og faglærte, men det kan ikke overleve ved alene at satse på disse grupper. Og hvis man vil favne bredere, må man præsentere en ny fortælling og nye visioner for samfundet. Det har man svigtet i mange år.”

Socialdemokratiet er netop et talerør for den brede middelklasse, og har været det siden 90’erne. Aldrig før er uddannelse blevet prioriteret så højt. Der er orden i økonomien og internationalt samarbejde og bæredygtig fremtid vægtes højt – langt højere end det gamle arbejderparti for faglærte og ufaglærte gjorde. Dengang tænkte man mere solidarisk for den arbejdende klasse og de svage i samfundet.

Det lyder nærmest som om, at hvis bare S blev endnu mere radikal og fokuseret på de veluddannede og højtlønnede, så ville alle radikale stemme på socialdemokraterne.

Dety er profiltænkningen, som har ødelagt Socialdemokratiet. Den topstyrede, managementorienterede vælgertække-tænkning, som har vulgariseret de politiske debatter og det demokratiske liv i og omkring partiet.

Og det allermest beskæmmende er at store dele af partiet tror at løsningen er endnu mere profilering. Endnu mere form og signal. Skidt med indholdet.

Inger Sundsvald

@Lars Hansen

De radikale vægrede sig ved overhovedet at gå ind i nærmere forhandlinger med S og SF før valget. Til sidst måtte S/SF fortsætte alene, og komme så langt de kunne sammen. De radikale holdt lige en kattelem åben til V og K, og lavede oven i købet aftaler med VKO og gav håndslag til Barfoed. Det var således lidt svært at forberede vælgerne på hvad de realistisk set ville få, og hvad DRV evt. ville være med til.

Hvordan samarbejdet bliver indtil næste valg, afhænger meget af DRV. Det er dem der må vise solidaritet og samarbejdsvilje. Hvis man bliver ved med at drømme om at SF melder sig ud af regeringen, så DRV kan få flere ministerposter og endnu mere magt og blå politik, så kommer det ikke til at se godt ud for landet. SF og Ø er garanter for at politikken bliver med et menneskeligt ansigt.

@Inger Sundsvald

Starthjælpen (eller den tilsvarende integrationsydelse) gives til personer, der ikke har boet i Danmark i mindst 7 ud af de sidste 8 år. Og da flygtninge er de eneste udlændinge, der kan få og bevare en opholdstilladelse, selvom de har brug for økonomisk hjælp fra det offentlige for at overleve, så er det næsten udelukkende flygtninge, der modtager denne lave ydelse.

Allerede Nyrupregeringen forsøgte at indføre en særlig lav introduktionsydelse for flygtninge, men det måtte man opgive igen, fordi FN´s flygtningekonvention siger, at flygtninge skal behandles på samme måde som landets egen befolkning.

Starthjælpen er en måde at "omgå" dette diskriminationsforbud på, idet den jo på papiret gælder for alle, men i praksis rammer den næsten udelukkende flygtninge. Og da FN desuden ikke har nogen sanktionsmuligheder over for lande, der overtræder de konventioner, de har tiltrådt, har Danmark altså kunnet slippe afsted med at "bøje" flytningekonventionen på den måde.

Lige siden Nyrupregeringens tid har man altså være opmærksom på, at det er et problem, at flygtninge har en alt for lav erhvervsfrekvens i Danmark. Og derfor bør den ny regering selvfølgelig også finde en måde at gøre noget ved dette problem, som ikke indebærer en mere eller mindre slet skjult overtrædelse af FN´s flygtningekonvention.

Og nej jeg har aldrig skrevet, at jeg har overvejet at stemme på "de blå", så du behøver ikke udvikle diverse konspirationsteorier :-)

Jeg har skrevet, at hvis vi ikke kan have en centrum-venstre regering, fordi Socialdemokraterne ikke kan finde ud af at udvikle en politik, der appellerer mere bredt til vælgerne, så vil jeg hellere have en borgerlig regering, hvor Radikale sidder med de afgørende mandater, end en gentagelse af det blå-sorte flertal, som vi har haft de sidste 10 år.

Men den diskussion synes jeg ikke, der er grund til at tage lige nu, når der er næsten 4 år til næste valg.

Inger Sundsvald

Som jeg ser det, så er det meget trist, at jo mere veluddannet og vidende befolkningen bliver, desto mere egoistisk og selvcentreret bliver menneskene. Så snart man selv har opnået gode kår og vilkår, bliver man så kynisk og nærig, at man ikke under andre en hjælpende hånd. Man mener tilsyneladende, at når man selv kan skaffe sig uddannelse, arbejde og god løn, så er det noget som enhver kan gøre, og hvis de ikke ”gider” det, så er det deres egen skyld.

Jeg tror ikke at det er et tilfælde at LA har rødder i DRV.

@Inger Sundsvald

Hvor i den danske grundlov står der, at vi har et 2-parti system? Det var overhovedet ikke svært at forberede vælgerne på hvad de realistisk set ville få, hvis vi fik en ny regering. Nemlig et farvel til blokpolitiken og dermed også til kontraktpolitiken og en tilbagevenden til det samarbejdende folkestyre, som vi har haft i 88 ud af de sidste 100 år i Danmark.

Problemet er, at S og SF ikke ØNSKEDE at forberede vælgerne på dette, fordi de hang fast i en opfattelse af, at man kun kan vinde valg i Danmark vha. kontraktpolitiske løfter.

Med hensyn til, hvem der "skal vise solidaritet og samarbejdsvilje" i regeringen vil jeg bare sige, at det skal alle tre partier. Og så vil jeg stilfærdigt minde om, at der ikke er noget særligt, der tyder på, at man kan hente vælgere over midten på udprægede "røde" mærkesager som f.eks. højere skatter.

Faktisk må man nok sige, at ud fra den "spindoktorvinkel", som jeg ellers er meget imod, så er indholdet i Finansloven om noget alt for "rødt". Højere afgifter på øl og vin og slik, 600 millioner mere til ulandshjælp og flere penge til udlændinge på overførselsindkomst lyder for mig at se ikke som noget, der appellerer til ret mange af Venstres eller Dansk Folkepartis vælgere.

Om disse ting så er radikale mærkesager eller SF mærkesager eller mærkesager for alle tre partier i regeringen, er i sammenhængen underordnet.

@Inger Sundsvald

Nu kører du igen på med det sludder om, at Radikale Venstre skulle være et parti for særligt "egoistiske" mennesker.

Sandheden er, at det forholder sig lige stik modsat. Radikale er et parti for de højtlønnede og veluddannede, der OGSÅ tænker på andre end sig selv.

Hvis vi ikke gjorde det, men kun tænkte på vores egne interesser, så ville vi naturligvis stemme på Konservative eller Liberal Alliance, som er de partier, der mest konsekvent går ind for lavere skatter.

Dette forekommer mig ærlig talt at være så indlysende, at det er ubegribeligt, at det skal være nødvendigt at nævne det.

Inger Sundsvald

Lars Hansen

Hvis danskere tager til udlandet og arbejder i et par år, så får de også starthjælp når de kommer hjem, hvis de da ikke har andet forsørgelsesgrundlag. Men der er ingen grund til at diskutere fattigdomsydelser. De er forhåbentlig snart væk.

Og uanset om man kan lide det eller ej, så bliver der ført ”blokpolitik”, eftersom VKO ikke har tænkt sig at give sig på de sociale områder.

Havde DRV haft de afgørende mandater og de konservative ikke havde tabt så mange, så havde der også været blokpolitik, for så ville DRV ikke have kunnet få noget igennem der lignede social ansvarlighed, hvilket de sikkert ikke ville være kede af - og du var sluppet for de alt for ”røde” mærkesager. Det havde virkelig været en fest hva’? Og med Margrethe som statsminister?

Inger Sundsvald:
"Så snart man selv har opnået gode kår og vilkår, bliver man så kynisk og nærig, at man ikke under andre en hjælpende hånd."

Det var dog en hyperoverfladisk, nihilistisk og borgerlig tankegang. Men den passer meget godt til socialdemokratisk tænkning anno 2011.

@Inger Sundsvald

Jeg forstår ikke helt, hvor du vil hen med dit sidste indlæg, så jeg tror bare, at jeg stopper her og siger tak for debatten. Jeg skal også i byen og have købt lidt ind.

Inger Sundsvald

Lars Hansen

DRV snupper det største stykke af kagen – fordi de kan. For mig er det ualmindeligt usympatisk når de lækker afpassede oplysninger fra ”tårnet” til offentligheden under forhandlingerne, og efter valget fører sig frem og ’profilerer’ sig på andres bekostning. Jeg er godt klar over at de radikale helst vil have at alt drejer sig om dem, og at give indtryk af at det er dem der styrer.

Men det er ikke DRV denne artikel handler om.

Jeg skal i øvrigt også ud og købe lidt ind ;-)

Inger Sundsvald

I øvrigt henviste jeg til:

"Faktisk må man nok sige, at ud fra den “spindoktorvinkel”, som jeg ellers er meget imod, så er indholdet i Finansloven om noget alt for “rødt”."

Men det var måske ikke dig, Lars, der mente det der "alt for", men en eller anden imaginær spindoktor?

randi christiansen

Hvem var det der sagde ” Vi har sejret ad helvede til”. Kampen for et retfærdigt samfund har flyttet fokus - Socialdemokraterne er ikke flyttet med - er nærmest på retræte så erhvervede rettigheder mistes og andre er under pres. Det er nødvendigt at anskue sin politik i international sammenhæng, men kun dele af venstrefløjen tør gøre det i et opgør med det finansielle misregimente. EU´s demokratiunderskud og forældede vækstparadigmer kan ikke mobilisere folket.

@Inger Sundsvald

Hvad jeg mente var bare, at hvis regeringen ønsker at sidde i mere end højest 4 år, så er det næppe ting som at bruge flere penge på ulandsbistand og overførselsindkomster til udlændinge, der er svaret på, hvordan man opnår det. Og da især ikke på et tidspunkt, hvor man er nødt til at gå ud og sige, at man pga. pengemangel ikke kan gøre mange af de andre ting, som man egentlig også ønsker at gøre.

At disse ting med stærkt begrænset appel til "blå" vælgere bliver gennemført med det samme, hvorimod mange andre ideer lægges i mølposen indtil videre, er vel et forsøg på at gøre SF`s bagland tilfreds og samtidig lægge "lunser" ud til EL.

Og det er også fint nok, men nøgternt set er det ikke sådan, at regeringen kan øge sine chancer for at sidde i mere end 1 valgperiode. Så der er nødt til at komme nogle andre boller på suppen ved de næste finanslovsforhandlinger samt den politik, der vedtages ind imellem disse, hvis man ikke vil stille sig tilfreds med blot at regere i 4 år og herefter levere al magten og indflydelsen tilbage til "blå stue".

Og hvis ikke man i mellemtiden har fået mindst et af de "blå" partier med i et forlig om noget, der kan erstatte de såkaldte "fattigdomsydelser", så vil et nyt magtskifte jo desuden bare føre til, at de bliver indført en gang til.

For VKO og LA synes da givetvis stadig, at både starthjælp, 450-timers regel og kontanthjælpsloft er nogle rigtig fornuftige ting. Og hvorfor skulle de ikke også synes det, hvis ikke regeringen fremlægger andre og bedre forslag til at løse de reelle problemer, som disse regler skulle imødegå?

Så vi skal jo også tage stilling til, om vi ønsker en fortsat blokpolitik, hvor store dele af lovgivningen skal rulles frem og tilbage, hver gang magten er skiftet. Eller om vi skal prøve at komme tilbage til den gamle danske tradition for brede forlig, som giver langt mere stabilitet i lovgivningen. Og måske også mere kvalitet, fordi der netop er taget hensyn til alle eller i hvert fald flere legitime synspunkter og interesser.

Inger Sundsvald

Personligt er jeg ikke utilfreds med at Enhedslisten høster vælgere fra S og SF, selv om det er en form for kannibalisme.

Jeg er også godt klar over at folk er alt for ”kommunistforskrækkede” og desuden parat til med næb og klør at holde fast i det nuværende elendige vækstdogme og den kapitalistiske styreform. Man vil ikke indse at det er dødssygt OG dødsdømt.

Så længe man selv kan holde sulten og vandmasserne fra døren, så betyder det ikke så meget at andre nationers millioner sulter, drukner og dør. Vi betaler lidt aflad i ulandsbistand.

Ritt Bjerregaard lever øjensynligt stadig i et andet århundrede. Og jeg er sikker på at der sidder betalte debattører/”socialdemokrater” på div. netaviser og bakker op om hendes kritik, ligesom der er nogle, der med liv og sjæl og dag ud og dag ind taler de radikales sag og forsøger at få alle andre til at forstå, at radikal politik er den rene skære sunde fornuft.

Men JEG synes ikke, at det er sund fornuft at føre blå politik, med den begrundelse at rød politik nok alligevel vil blive ført tilbage ved næste valg, så derfor kan man ligeså godt selv føre blå politik. Det er jo det samme som at sige, at folk på starthjælp ligeså godt kan forblive på starthjælp, så de ikke vænner sig af med at sulte.

Desuden synes jeg, at det er helt uhørt med den hetz, der bliver ført af alle medier mod Helle T.-S. Jeg har ikke tænkt mig at blive socialdemokrat, men jeg har i høj grad respekt for den måde både hun og finansministeren agerer på. Det bliver sikkert endnu bedre hen ad vejen når EL har fået sat nogle flere aftryk, som jeg er sikker på at både vælgerne i S og SF vil synes godt om. Der er slet ingen grund til at tage sorgerne på forskud.

Inger Sundsvald

Personligt er jeg ikke utilfreds med at Enhedslisten høster vælgere fra S og SF, selv om det er en form for kannibalisme.

Jeg er også godt klar over at folk er alt for ”kommunistforskrækkede” og desuden parat til med næb og klør at holde fast i det nuværende elendige vækstdogme og den kapitalistiske styreform. Man vil ikke indse at det er dødssygt OG dødsdømt.

Så længe man selv kan holde sulten og vandmasserne fra døren, så betyder det ikke så meget at andre nationers millioner sulter, drukner og dør. Vi betaler lidt aflad i ulandsbistand.

Ritt Bjerregaard lever øjensynligt stadig i et andet århundrede. Og jeg er sikker på at der sidder betalte debattører/”socialdemokrater” på div. netaviser og bakker op om hendes kritik, ligesom der er nogle, der med liv og sjæl og dag ud og dag ind taler de radikales sag og forsøger at få alle andre til at forstå, at radikal politik er den rene skære sunde fornuft.

Men JEG synes ikke, at det er sund fornuft at føre blå politik, med den begrundelse at rød politik nok alligevel vil blive ført tilbage ved næste valg, så derfor kan man ligeså godt selv føre blå politik. Det er jo det samme som at sige, at folk på starthjælp ligeså godt kan forblive på starthjælp, så de ikke vænner sig af med at sulte.

Desuden synes jeg, at det er helt uhørt med den hetz, der bliver ført af alle medier mod Helle T.-S. Jeg har ikke tænkt mig at blive socialdemokrat, men jeg har i høj grad respekt for den måde både hun og finansministeren agerer på. Det bliver sikkert endnu bedre hen ad vejen når EL har fået sat nogle flere aftryk, som jeg er sikker på at både vælgerne i S og SF vil synes godt om. Der er slet ingen grund til at tage sorgerne på forskud.

Ritt B har mistet sit job som "eksport ambassadør" nu slår hun igen og igen. Hun er en del af problemet ikke en del af løsningen. Se på hendes lange karriere som minster, kommisær og borgmester. Bjerregård har indført adgangsbegrænsning til uddannelser og samtidig talt om lighed og vækt via uddannelse. Hun har talt om økonomisk lighed og overladt læsning de reelle sociale problemer til kommuner som ikke havde penge. Hun har lovet boligere til Københavnere og ikke leveret.

Mere begavet analytisk og ideologisk kritik af SD kommer fra andre steder f.eks Lars Olsen. Ritt vil bare profilere sig selv, mens hendes parti mister vælgere blandt andet i kraft af Ritts egen indsats. Læs her om relevant samfundsanalyse: http://www.larso.dk/

Inger Sundsvald

Det var min personlige "netavisanalyse", Niels. Det hænder at jeg får det indtryk af såkaldte socialdemokrater, der er grumme skuffede over partiet, at de mere ligner nogen fra VK og især DF.

Inger Sundsvald:
Tak for korrektionen, jeg var ved at blive helt bekymret. Der foreligger jo intet grundlag for at hævde at mennesker, som opnår et 'godt liv' mister deres sociale og solidariske evner. Dén slags er jo tilmed indlejret i vores biologi, omend vi er enige om at personlighedsforstyrrelser og anden form for psykopatologi kan erodere et menneskes socialitet.

randi christiansen

Mon ikke det er nytænkning over hele linjen, der er behov for - de problemer vi står med taget i betragtning. Hvem har de rigtig gode bud på global hensigtsmæssig ressourseadministartion - så gode, at alle kan se fornuften ? Første skridt til forbedring er enighed om, hvori problemet egentlig består. Det nytter ikke at lade sig slå ud af opgavens størrelse, som jeg mener er, at opnå global social- og miljømæssig balance. Et samarbejde om problemdefinition på tværs af politisk tilhørsforhold kunne være interessant.

John Vedsegaard

At skærpe sin profil er vel kun muligt hvis man har noget at kæmpe for. Som jeg ser det "kæmper" man kun for fede ministerpensioner, ikke for borgerne eller grupper af borgere.
Helt anderledes end da Socialdemokratiet opstod, dengang var der virkelig noget at kæmpe for.

Inger Sundsvald

Der er stadig meget at kæmpe for, men iflg. Helle T.-S. er socialdemokratiet partiet for alle dem, der står op om morgenen hver eneste dag og passer deres arbejde. Ikke at de har brug for hjælp fra et politisk parti, men sådan er det altså blevet. En arbejder er der jo ingen der vil kaldes mere.

Andreas Trägårdh

Nedturen startede da partiet indledte McCartyism i egne rækker, og samtidt kaldte ALLE danskere for socialdemokrater. Skamløst og selvdestruktivt. Og hvilken skam af så megen fint og værdigt opnået politik blev gennemført for bare at blive spottet og misbrugt så grådigt af opkomlinge ikke mindst fra egne rækker.

imo: post-rød/grøn? helst ikke

socialdemocraterne bør i den grad skærpe profilen,
altså skifte i retning af at virkeliggøre
både kommunisme og økologisme;
for den medvind fra mange, mange mennesker fra meget af verden, som dansk socialdeokratismes p.t. sejr er et lille udtryk for,
bør de bruge til at følge de mange, mange mennesker, fra meget af verden, som ønsker

en verdenssamfundsorden som er
både post-borgerlig, post-facistisk og post-conservativ og post-feudal

Sider