Læsetid: 2 min.

Staten har selv finansieret olieudvindingen i Nordsøen

Mærsk har løbet ’stor risiko’ i Nordsøen, og derfor skal selskabet have en stor del af overskuddet, siger klimaministeren. I praksis har staten dog betalt for størstedelen af de risikable investeringer
Mærsk har løbet ’stor risiko’ i Nordsøen, og derfor skal selskabet have en stor del af overskuddet, siger klimaministeren. I praksis har staten dog betalt for størstedelen af de risikable investeringer
24. november 2011

»Det her er kæmpe investeringer, som kan være meget givtige, men som også er ekstremt risikofyldte.« Sådan siger klima- og energiminister Martin Lidegaard til Information om A.P. Møller - Mærsks engagement i Nordsøen. Olieselskaber i Nordsøen har lagt så store investeringer og løbet så stor en risiko, at det kun er rimeligt, at de også får en betydelig del af overskuddet, mener ministeren, som bakkes op af en række borgerlige politikere.

Men i praksis har staten selv betalt for en stor del af investeringerne. Det siger flere eksperter til Information: »Når man taler om, at Mærsk har løbet denne store risiko og derfor skal kompenseres, er det lidt af en overfortolkning. For i praksis er det faktisk staten, der har betalt en meget stor del af investeringsudgifterne, og derfor er det også staten, der har båret en meget stor del af risikoen,« siger tidligere overvismand og professor i økonomi ved Københavns Universitet, Peter Birch Sørensen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Brøndum

Det er vel ganske fornuftigt at den danske stat har betalt noget for at undgaa en millitaer invasion.

Olien betragtes af nogle staerke nationer/selskaber som deres ejendom uanset i hvilken geografi den befinder sig - og saafremt en mindre spiller - som f.eks. Gadaffi eller Hussein anfagter noget andet - venter der en laerestreg.

Lad os haabe at de ressourcer der maatte befinde sig i Groenland ligeledes afsaettes uden provokerende krav fra groenlandske/danske politikere.

Nola Grace Gaarmand og forskerne kan i mellemtiden bruge deres krudt paa et mere realistisk projekt - f.eks. at faa solen til at staa op i vest.

Dan Johannesson

Denne artikel demonstrerer IGEN hvordan verdens magtstruktur er i praksis: Øverst enkeltpersoner, så deres konglomerater, herunder det politiske hieraki og nederst forbrugerne. (tidligere mennesker / borgere)

Det er af stor væsentlighed at forstå denne sammenhæng ærligt og nøgternt hvis vi ønsker en mere reel forståelse af hvorfor vores verden ser ud som den gør.

Men Dan, universiteterne følte sig presset til at afvikle de kritiske perspektiver efter afløsningen af demokrati til fordel for eksterne erhvervs-bestyrelser og topstyring. Nogle af os forlod sammenhængen i protest...

Med venlig hilsen

Finn Årup Nielsen

Nola Grace Gaardmand skriver "[...] såkaldte kulbrintefradrag fra aftalen, der udløb i 2003"

Er det måske upræcist? Så vidt jeg kan læse i Kulbrinteskatteloven så gælder 250%-fradraget stadig for koncessioner der blev givet med virkning fra før 2004. Aftalen udløb i 2003, ja, men en nye indeholder tilsyneladende elementer af den gamle.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=138605#Kap3A

Desuden er der stadig et kulbrintefradrag på 5%x6=30% for nyere koncessioner så vidt jeg da kan forstå ud fra lovens bogstav. Men langt fra så meget.

I en Informationsartikel fra 2001 "Staten gik glip af milliarder" http://www.information.dk/59260 står der "Ifølge rapporten skønner Energistyrelsen, at oliereserverne udgør cirka 50-100 millioner kubikmeter over de næste ti år, hvoraf 90-95 procent af olien vil blive udvundet inden for de eksisterende koncessioner." Således kan der vel stadig være en hel del 250%-fradragsinvesteringer der indgår i regnskaberne indtil 2012. Så den store fradragsret har vel ikke forsvundet i 2003, men kunne i mange tilfælde udnyttes gennem 00'erne.

Jeg har forsøgt at opsummere på Wikipedia:
http://da.wikipedia.org/wiki/Kulbrintefradrag

Men til gengæld fik vi verdens grimmeste betonklods af en opera med dollargrin på forsiden og et udhæng som en tankstation fra ‘80-erne.

En opera med den lille søde sidegevinst, at den har slået bunden ud af vores kultur med sine høje vedligeholdelsesudgifter.

Mathine Lotus Rasmussen

Man siger at operahuset var en gave til os, fra Mærsk.
men var det nu også det?
Var det i virkeligheden ikke omvendt?
Jeg mener, den er højest sandsynligt betalt med vores olie-penge!
Mærsk har blot lagt navn til, og står som den store, elskede jule-mand , som vi kan klappe af og hille når han går forbi os.

Operaen udløste et skattefradrag på samme beløb som Mærsk brugte på den. Derfor er det ikke mærsk der har betalt operaen, men os alle.

Som skrevet tidligere, så kunne det klæde medierne, hvis denne sag får samme opmærksomhed som Sohn sagen. Det sker nok næppe i dette diktatur, hvor en lille gruppe ejer hele pressen.

Kære Jette Lundquist,

jeg kan ikke se det store problem i Informations kilder, al den tid at Mærsk selv er blevet forelagt påstandene, - at de så ikke ønsker at svare på dem er jo deres sag.

Personligt tager jeg det som et udtryk for arrogance, - Mærsk ønsker tilsyneladende ikke at kommunikere med det danske samfund, men kun med vores repræsentanter i Folketing og regering. Med den attitude understreger de, at de ikke ser sig som en del af samfundet, men blot opfatter samfundet som et nødvendigt onde.

Henrik Brøndum

Er man som Maersk et geni til at goere forretninger, vil man faa man beundrere og mange fjender. Maa jeg ikke opfordre jer debatoerer her paa siden der hader manden til at overveje alternativerne?

Saa I hellere Ole Sohn staa i spidsen for dansk olieudvinding - og et samfund mere lige det russiske, med en haard haand fra Putin eller en af hans kommunistiske forgaengere? Eller ville I hellere have en landsbyoekologisk model med en fattigdom hvor kun en ud af 100 debatoerer ville have raad til egen PC til at skrive indlaeg paa?

Vestens rigdom ville ikke eksistere uden store effektive virksomheder - godt at vi har nogle danske af slagsen. Naar Operaen ikke blev saa vellykket som den kunne, skyldes det vel daarlig byplanlaegning og daarlig haandtering af gaven. Efter min mening er Operaens stoerste problem at den er saa stor at det er umujligt at "komme til" at mase sig ind i barmen paa en anden gaest naar man skal ud til et glas i pausen samt at der mangler liv omkring den.

Kan anti-maersk folket ikke laegge den vreden, der blot skader dem selv, til side - og saette et project med liv om kring operaen i gang?

Dorte Sørensen

Henrik Brøndum
Undskyld men jeg forstår ikke dit ”sort –hvide” synspunkt.
Hvad med at vi tog det bedste for de forskellige styreformer. Det er jo netop det der har gjort Norden til lande blandt de rigeste i verden. Hvorfor ikke udviklede denne tendens – i stedet for at give store firmaer hånd og halsret over de fremtidige samfund..

Den måde Danmark har håndteret VOR Nordsøolie på virker ikke imponerende. Fx har den tidligere regeringen de sidste 10 år brugt vor olieindtægt - via. de stigende oliepriser – til medfinansiering af skattelettelser ol. i stedet for at bruge pengene til udvikling af vedvarende energi.

Kære Henrik Brøndum,

jeg hader såmænd hverken Mærsk eller hans proselytter, jeg gider bare ikke at høre på myten om at det er forretningsmanden der skaber værdien.

Værdien bliver skabt af markedet, og den forretningsmand der kommer til at profitere af markedet, er den der tilfældigvis kommer først til fadet ... og det er ikke nødvendigvis den dygtigste ;-)

Om Mærsk er dygtig, heldig eller noget tredie, er for så vidt ligegyldigt: kernen i sagen er, at markedet ikke forsvinder, bare fordi han forsvinder. Og jeg tror heller ikke at der forsvinder en masse arbejdspladser, hvis han bliver fornærmet på os ... han er forretningsmand, og beskæftiger kun de danskere det kan betale sig for ham at have ansat - tænk for eksempel på Odense Stålskibsværft!?

Jeg er ikke en af - og har aldrig tilhørt - de kommunister som du muligvis tror er de eneste der ser noget galt i oliesagerne. Men jeg er en del af det frie marked, og jeg er organiseret i den "forbrugerforening" der hedder Den Danske Stat.

Mærsk er leverandør, og selvom nogen åbenbart mener at han burde tildeles monopol for lang og tro tjeneste, så må han rette sig efter spillereglerne, - ellers får vi s'gu oligarki, og det er langt værre end den frygtede kommunisme!

Henrik Brøndum

@Dorte Soerensen

Point taken - jeg skrev bevist provokerende, med adresse til de debatoerer der er meget skeptiske overfor store virksomheder og den magtkoncentration de medfoerer.

Selvfoelgelig skal vi udvikle vores nordiske model, der netop nu er truet af krisen. LIge praecis hvad der skal ske i forhold til store virksomheder ved jeg ikke - vi maa spoerge Poul Nyrup Rasmussen om han har nogle ideer.

Der er dog ingen tvivl om at den forrige regerings aendrede styreform for universiteterne er en fiasko. Her maa vi straks tilbage til Christian d. IV model hvor universitetet styrer sig selv og lever af sin formue. Jeg er meget tilhaenger af at samfundet opbygger forskellige typer institutioner. Virksomheder, Kirker, Universiteter, Socialforsorg etc. der styres forskelligt. Helge Sanders ide om at goere alting til "virksomheder" er ganske uklog.

Hvis vi igen faar staerke f.eks. Universiteter - hvor forskerene opnaar respekt paa lige fod med erhvervslederne, politikerne og ikke at forglemme TV-vaerterne - behoever vi maaske ikke laengere bekymre os saa meget om virksomhedernes adfaerd? De kan noejes med at goere hvad de er bedst til, tjene penge, skabe arbejdspladser og betale skat.

Jeg er jo en slags oekonom og mener ikke man kan sige at statens olieindtaegter er gaaet til skattelettelser. Pengene er indgaaet i statens budget som enhver anden indtaegt og du kan lige saa godt sige at de er brugt til sociale ydelser. Om skiftende regeringer kunne have gjort det vaesentligt bedre, med den viden de havde da de traf beslutningerne - maaske?

Med hensyn til vedvarende energi ser det desvaerre ud til at det velmente Svend Auken drevne vindmoelleprojekt er en tabsgivende forretning. Det koster meget og batter lidt.

Europa's eneste loesning for vedvarende energi ser ud til at gaa via gigantiske solcelle-anlaeg i Sahara, en gedigen forbindelse over Middelhavet og saa maa vi bede til Skt. Peter for at vi kan enes med oerkenstaterne.

Henrik Brøndum

Kaere Svend Karlsen

jeg gik paa RUC i en tid hvor vi udover Marx ogsaa laeste hans bedste kritiker - den ganske konservative oestriger Joseph Schumpeter. "Den succesfulde kapitalist vil altid basere sig paa en kombination af dygtighed OG held!"

Der er oligarki i Danmark, vi har iklaedt det en af de globalt set bedste demokratiske overfrakker - der selvfoelgelig indbefatter at loven inklusive skatteloven skal overholdes. Jeg tror at den danske model, hvor Carlsberg, Maersk m.fl behandles lempeligt og betaler tilbage med Glyptotek, Opera o.lign. har sine fordele.

Dorte Sørensen

Henrik Brøndum
Tak for svaret – som bare skal få et par bemærkninger.
Jeg så hellere at universiteterne gik tilbage til den demokratiske form som de fik efter 1970ér med direkte valg at rektor og medbestemmelse for studenter og medarbejder. I stedet for erhvervs styrede bestyrelser.
Mht. Christian d. 4. så førte han landet med i 30.-årskrigen og forvandlede en god økonomi til et stort underskud mv. Så her ser jeg desværre visse lighedspunkter med Fogh Rasmussen –Hjort Frederiksens indsats – men det var et side spring.

Vores Nordsø oliepengene kunne nu med held været brugt målrettet – fx i Norge er der oprettet en font til fremtidssikring af landet. Men det gjorde Danmark ikke – i stedet blev pengene brugt til at kunne finansierer skattelettelser mv. Det var i mine øjne ikke særligt fornuftigt.

Mht. vindmølleindustrien, så vil jeg heller kalde det et vindmølleeventyr, da eksport af vindmøller er blevet en stor eksportvarer osv. Tænk hvis Fogh Rasmussen ikke som første handling satte stopklodserne ned for forskning og udvikling af vedvarendeenergi.

Henrik Brøndum siger:
"Der er oligarki i Danmark, vi har iklaedt det en af de globalt set bedste demokratiske overfrakker - der selvfoelgelig indbefatter at loven inklusive skatteloven skal overholdes.
Jeg tror at den danske model, hvor Carlsberg, Maersk m.fl behandles lempeligt og betaler tilbage med Glyptotek, Opera o.lign. har sine fordele."

Jeg vil ikke finde mig i, at leve i et oligarki, der udgiver sig for at være et demokrati!!!
De bestikkelser vi modtager, - som nævnte Glyptotek og Opera, - kan ikke betragtes som en fordel for en befolkning, der grundliggende trækkes rundt ved næsen, og kæmper i deres respektive økonomiske musetromler hver eneste dag.....!

Kære Henrik Brøndum,

for såvidt er vi jo enige langt hen ad vejen, - for et lille land er der ikke noget galt i at lade enkeltvirksomheder blive så store at de bliver de facto oligarker, sålænge de retter sig efter loven.

Problemet opstår først, når de bliver så store at tilhørsforholdet til det lille land bare bliver lidt traditioner og ceremonier ... så er de store nok til at flytte hjemmefra, og som gode forældre bør vi holde op med at give dem lommepenge, når de allerede tjener mere end vi gør.

For der er jo et afledt problem af den store enkeltspiller: de små nye spillere, med saft, kraft og potentiale, kan ikke komme til. Og det er en reel samfundsomkostning, som må regnes med når vi beslutter os for hvad farve bundlinien skal have i vores forhold til storspillerne.

PS: pudsig fyr, ham Skumpeter ... blev han nogensinde milliardær?

Henrik Brøndum

Dorte Soerensen

For mig er det centrale at Universitetet har autonomi, hvordan indflydelsen fordeles internt - om studenterne skal bestemme hvem der skal ansaettes eller benytte deres ret til ikke at hoere paa daarlige professorer ved at udvandre fra deres forelaesninger er et justeringsspoergsmaal. Jeg er i oevrigt enig i at Christian d. IV ogsaa leverede daarlige resultater.

Ja Norge har gjort det helt rigtige med oliefondet - maaske! Det kan jo ogsaa vise sig, at det var bedre at lade olien blive i undergrunden. Maaske ville den have tjent en bedre olierente end den kapitalrente via investering i vaerdipapirer som fonden opnaar. Hvis du og dine - som tilhaengere af vindmoelleindustrien snart viser sig at kunne tjene penge uden subsidier - var oliefonden rigtig.

Hvis det modsatte udfald - som jeg haevder at vindmoeller er et fejlslag som bare forsinker omstillingen til solceller - viser sig, vil det medvirke til at faa olieprisen til at stige og saa ville nordmaendene have gjort klogere i at lade deres olie blive i undergrunden. Medmindre nogen bare kom og tog den!

Tine Soerensen

Godt broelt loevinde - jeg tror du har en svaer sag - og den ser desvaerre ud til at gaa ned af bakke, som ogsaa occupancy bevaegelsen paaviser. Kan du faa oeje paa et andet land hvor du har bedre vilkaar? Selv er jeg blevet for magelig til at fryse i et telt paa denne tid af aaret, men jeg har stor respekt for dem der holder ud - og glaeder mig til at hoere lidt mere operationelle forslag.

Svend Karlsen

Jamen selvfoelgelig kan vi diskutere oliekande og stilleskrue. Jeg ser nu ikke "elefanterne" som hindringer for f.eks. Janus Friis og Skype, Brdr. Damgaard og Concorde m.v.

Schumpeter blev saa vidt jeg ved ikke rig. At vaere akademisk oekonom er jo et lidet misundelsesvaerdigt lod. Man bliver jo naesten noedt til at haevde, at man kan se ind i fremtiden og vurdere investeringer og politiker som gode eller daarlige. Og hvis man kan det, kan man jo bare lave sig en formue paa boersen ligesom Keynes gjorde - og dermed faa mere vaegt bag sine ord - men det duer jo ikke rigtig i en universitetsverden. Maaske Schumpeter puslede med en loesning - jeg fandt denne anekdote om ham paa Wikipedia: "Schumpeter claimed that he had set himself three goals in life: to be the greatest economist in the world, to be the best horseman in all of Austria and the greatest lover in all of Vienna. He said he had reached two of his goals, but he never said which two.Although, he is reported to have said that there were too many fine horsemen in Austria for him to succeed in all his aspirations!

Kære Henrik Brøndum,

At vi er enige om at "oliekande og stilleskrue" kan diskuteres er jo en god ting, for det er vel kernen i denne debat; - hvor lidt smørelse kan vi nøjes med, før vi skal se os om efter en afløser for Mærsk?

Og naturligvis har vi succeshistorier i erhvervslivet, men det ændrer ikke på det faktum at de store har en tiltrækningskraft på børsen, og hvis man kan investere i noget der virker sikkert, så skal der mere mod til at investere i en risiko istedet for.

Det er selvfølgelig kun lægmandstanker, og jeg kender hverken Keynes eller Østrig-skolen på mere end et overfladisk niveau, så jeg håber at du tilgiver at jeg nøjes med almindelige iagttagelser.

Men tak for anekdoten!

Dan Johannesson

@Hugo Barlach - Vi kan ikke være mere enige. Universiteterne er i svær grad blevet kastreret. Jeg har netop gennemset studieordningen på mit nu færdiggjorte studie i Medievidenskab, og når man gennemser hvad der anses som væsentligt ved aflevering af speciale er det alt andet end selve forskningen / udsigelsen. Den nævnes ikke med ET ord som værende relevant.

Det betyder at man kan udvikle en kur imod kræft og stadig få en middelmådig karakter, såfremt eksempelvis kommateringen ikke er optimal.

Selvfølgelig skal fremstillingsformen være stringent og redelig, men at selve udsigelsen og forskningens resultater slet ikke vægtes siger meget om nogle fundamentale dysfunktioner i universiteternes arbejdsgrundlag.

Dokumenterbare sammenhænge som at f.eks. staten 100% er underlagt kapitalinteresser, kan i sådanne sammenhænge fremføres uden hverken effekt, eller lydhørhed, hvilket jeg netop selv har oplevet.

Henrik Brøndum,

og saa maa vi bede til Skt. Peter for at vi kan enes med oerkenstaterne.

Det behøves heldigvis ikke så længe vi har Skt. Anders Fog til at styre planetens mægtigste militær alliance.

Og så tror jeg i øvrigt at du tager fejl angående OWS bevægelsen. Den er ikke på vej ned. Den går nok i vinterhi, af ren fysiske årsager, og til foråret vil den skyde frem igen med fornyet styrke. Den slags græsrods bevægelser er kommet for at blive, indtil verden begynder at ændre sig.

Det er på sigt ikke til at leve med at nationale økonomier er afhængige af børskurserne og at politikere skal finde kredsens kvadratur hver gang "investorerne går i panik" over et eller andet. Det kan hverken demokrati eller økonomi holde til.

Kapitalismen, med alle de fordele og frynsegoder den har bragt os her i Europa er ikke bæredygtig, jeg mener det er ikke er til at komme uden om. Alene bankpakkerne og andre desperate redningsmanøvre verden rundt siden 2008, hvor udskældte stater er nødt til at støtte kapitalismens frontløbere med lønmodtagernes skattepenge, burde være tilstrækkelig bevis for dette.

Dan Johannesson

Kan lige understøtte udsagnet om at Occuppy langt fra er i hi. Avaaz.org har tværtimod netop i dag initieret en indsamlingskampagne, hvor man kan give en lille skræv, som skal gå til at lave en global meningsmåling, der skal undersøge i hvor høj grad occuppy bevægelsen har støtte i verden.

Resultatet skal bruges til at tvinge medier og magthavere til en gang for alle at forholde sig til de befolkninger de har manipuleret rundt i manegen igennem en tre fire årtier.

Så tværtimod. Der er masser af liv og originale ideer til fredeligt, men omfattende, oprør / opgør med den gamle olie, krigs og mediebaserede frygtstyring af civilbefolkningen.

Pær Køie Kofod

Djævelens advokat.
Inden man udråber Mærsk. Til vore dages pendant til Corfitz Ulfelt.
( Rådgiver/entreprenør for Chr. d. IV. Der ifølge historiebøgerne tog sig "for" godt betalt. Og siden gjort til landsforræder. Kilde kritisk interessant historie! )

FAKTA: Mærsk har tjent mange penge på olien!

Så er der al mulig grund til at forholde sig kritisk til embedsværkets/ministeriernes rådgivning.

Embedsværket har "altid" været opportunistisk i sin orientering.
Og ikke mindst besiddet en jovial: "Hovsa, det var en fejl!" . Når noget ikke var som det skulle være.
Hvad enten det har været "Tamil"-sag. Birthe Rønn Hornbech sagen. Eller andre sager.

Selvom det hedder sig at De ansatte har nogle af landets dyreste uddannelser. (Ikke ensbydende med de mest kompetente/dygtigste.)

Samt sluppet for en radikal strukturel omstrukturering. Der kunne hæve niveauet
markant.

Personalet kommer stadig fra faglige uddannelsesinstitutioner. Med forholdsvis snæver adgang.

At Mærsk har kunne få en meget fordelagtig aftale.
Kan kun klandres Ministerierne/Embedsværket.
Ministeren.
(Urigtige oplysninger)

Finn Årup Nielsen

I diskussionen om Kulbrintefradraget har Mærsk stået for skud blandt de fleste kommentatorer. Men Mærsk betaler vel blot så lidt skat som de kan slippe afsted med ifølge loven. Hvad med Minister Martin Lidegaard? Fra 2001 var han energiordfører for Det Radikale Venstre og burde derfor være inde i olieselskabernes beskatning. I Nola Grace Gaardmand's artikel undsiges han nu af en professor og en lektor.

Kulbrinteudvalgets rapport nævner med usikkerhed et beløb på 15 milliarder kroner ekstra som staten kunne have opnået. Fra tiden omkring rapporten stammer TDC's fradragssag hvor staten også gik glip af nogle milliarder. Er minister og embedsmænd i ministeriet overhovedet klædt på til så store sager?

Pær Køie Kofod

"Er minister og embedsmænd i ministeriet overhovedet klædt på til så store sager?"

Sandsynligvis ikke!?

Regnskaberne hænger stadig ikke sammen. Siden 73'

Der behøves "kritiske" folk. Der ikke ligger under for selvcensurende "Vi skal have positive historier" mantraet.
Samt har "højere" tværfaglige mere jordnære kompetencer. End den såkaldte Elite-uddannede.
Der mere og mere ligner historien om De vigtige "skrivere" fra "Klodshans".

Alternatativt. Fuld gennemskuelighed i samme administration.
Så det kan ses Hvad. Hvem osv.
Vil anskueliggøre Studehandlerne.

Kritik/konstruktiv kritik er i Det sidste årti blevet sat i NEGATIVITETS -kassen.
Så der er al mulig grund til at geoptage samme.
Efter først at have sorteret i personalet. Da det er forholdsvis tydeligt at arbejdsgangen grænser til Middelalderlig.

På Bornholm fortæller politikere og erhvervsledere stolte pressen om god kommunikation med/ "bagdøre" til Ministerierne.

På papiret har De flotte uddannelser.Dyrker privat omgang med

Pær Køie Kofod

Rettelse: " Så der er er al mulig grund til at genoptage samme. Med modsat fortegn.!"

Sidste linie skal udelades. AD den hører til i anden sammenhæng.