Nyhed
Læsetid: 3 min.

Bødskov afviser kendskab til registreringer af demonstranter

Trods stærke indicier på det modsatte afviser justitsministeren, at politiet har foretaget en decideret registrering af demonstranter, hvor man eksempelvis kan figurere som ’professionel demonstrant’. Advokat og Enhedslisten undrer sig og kræver klare svar
Indland
9. december 2011
Enhedslisten beder justitsminister Morten Bødskov om en skriftlig redegørelse for, hvorvidt der findes et register med ’professionelle demonstranter’.

Enhedslisten beder justitsminister Morten Bødskov om en skriftlig redegørelse for, hvorvidt der findes et register med ’professionelle demonstranter’.

Kjeld navntoft

»Det har været fremme i debatten, at der skulle være et særligt demonstrantregister, og til det kan jeg svare, at det er der ikke.«

Sådan lød svaret, da den socialdemokratiske justitsminister Morten Bødskov forleden på et åbent samråd i Folketingets Retsudvalg skulle besvare spørgsmål om efterfølgende registrering af de 944 personer, der blev præventivt frihedsberøvet under danmarkshistoriens største masseanholdelse i forbindelse med klimatopmødet COP15 i december 2009.

På trods af ministerens afvisning tyder meget dog på, at der erforegået en registrering af demonstranter. Således har Information tidligere beskrevet, hvordan det i visse af sagerne direkte er blevet noteret om den pågældende er kendt i politiets ’demonstrationsregister’ eller ej. Og i en konkret sagsakt optræder blandt andet denne formulering, der henviser til den pågældende demonstrants facebookprofil:

»Sagsøgers venneliste på profilen bærer også præg af, at hendes bekendtskab når ud til mennesker, som i politiets registre, er kendt for at være ’professionelle’ demonstranter.«

Undrer sig

Spørgsmålet om, hvorvidt politiet direkte har registreret demonstrationsdeltagere i et register som ’professionelle demonstranter’, blev stillet af Enhedslistens justitsordfører, Pernille Skipper, der havde kaldt ministeren i samråd i Folketingets Retsudvalg. Hun spurgte gentagne gange til, om der fandtes et såkaldt demonstrantregister eller anden registrering af mennesker som ’professionelle demonstranter’ — en formulering, der gentagne gange har været omtalt i medierne. Og Justitsministeren benægtede altså flere gange, at et »demonstrantregister« eksisterede, men svarede ikke klart på, om formuleringen »professionelle demonstranter« blev anvendt.

Pernille Skipper undrer sig over svaret, og understreger, at hun fortsat vil forsøge at få klar besked om registreringen af demonstranter:

»Det er jo meget klart, at der er nogle her, som ikke taler sandt. Enten findes registreringen, eller også gør den ikke, og meget tyder på, at den gør,« siger hun og uddyber:

»Jeg havde håbet, at justitsministeren ville benytte lejligheden til at give nogle klare svar. Nu vil jeg bede ministeren om en skriftlig redegørelse. Vi må antage, at der enten eksisterer et reelt register, eller at man kan blive registreret på anden vis. Og dybt problematisk, mistænkeligt — og i øvrigt ulovligt — hvis det viser sig, at man blot registrerer folk på baggrund af, at de benytter deres forsamlingsfrihed.«

Klart svar

Justitsministerens svar undrer også Christian Dahlager, der er advokat for en del af de 178 sagsøgere, som sidste år fik medhold i byretten i, at frihedsberøvelserne i forbindelse med demonstrationerne havde været ulovlige. Han understreger, at han vil være meget forsigtig med at udtale sig om de verserende sager.

»Men vi kan jo ikke være andet end overbeviste, når politiet selv i egne efterretningsrapporter henviser til, at nogle af disse folk, som de påstår er uromagere, er registreret som professionelle demonstranter i et register. Så jeg er forundret over, hvordan man nu kan nå frem til, at der ikke er et register. Jeg vil foreslå Justitsministeriet at rekvirere materialet hos Københavns Politi, så vi kan få afklaret lovgivningsmæssigt om politiet er gået over stregen med at registrere lovlige demonstranter.«

Han understreger, at man ikke blot kan formulere sig uden om ordet register:

»Det kan godt være, at de ikke selv opfatter det som et register, fordi der måske ikke er kartotekskort. Men hvis Politiet i landsretten kan henvise til en optegnelse om, at nogle er ’professionelle demonstranter’, så er det jo, fordi man har registreret dem som værende sådan.«

Justitsministeren har ikke ønsket at uddybe sine svar fra det åbne samråd over for Information.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Tak til Information for at følge sagen.
Jeg forstår ikke ,hvorfor Bødskov ikke klart melder ud at en sådan registrering vil regeringen og justitsministeren ikke accepterer samt vil kræve at det straks bliver slettet., hvis det eksisterer.

Jan Aage Jeppesen

Teknisk set kan justitsministeren have ret. Hvis der i politiets efterforskningsregister, hvis registrerings- og sletteregler er hemmelige, registreres mistanke om at en person er 'professionel demonstrant' så kan der udtrækkes navne fra efterforskningsregisteret alene på dette søgekriterium uden at der nødvendigvis er oprettet et særskilt register over 'professionelle demonstranter'.

Denne sag er ud fra det angivne ret tynd. At vi "i politiets registre er kendt for at være professionelle demonstranter", er ikke nødvendigvis det samme som at politiet rent fysisk fører et sådant register. Politiet har meningsløst gennemrodet det meste af internettet efter alt, der kunne bruges i medierne til at sværte de anholdte med. Tilsvarende har de rodet i egne arkiver efter stakittisseri og andet terroristisk, og har så i deres søgningen fokuseret på registreringer i forbindelse med demonstrationer.

Denne midlertidige sammenkøring af data giver et billede af såkaldt "professionelle demonstranter", uden at ord eller søgefelt behøver at ramme noget politisk følsomt. For naturligvis kan en kreativ søgning efter udvalgte data finde os frem. Det kan hverken lovgivning eller cirkulærer stoppe, og der er således slet ikke behov hos politiet for at lægge dette i et særligt register.

Det eneste demonstrant-register i sagen ligger indbygget i den minutiøse rapport, som politiet afleverede til retssagen - og lige den uhæmmede registersammenføring er det værd at pudse Datatilsynet på.

Lars Henning Osvaldsen

Har I nogen faktuel viden om politiets computer-systemer, herunder hvilke offentlige og private registre de har adgang til ?

Lars Henning Osvaldsen

I øvrigt :
Morten Bødskov eller Thomas Bodström, det er et fedt .

Det danske politi har vel bare den samme opfattelse af hvad retsstat betyder, som den tidligere V-K regering. Spørgsmålet er så om den nye regering, har en anden forståelse af ordet retsstat end V og K, eller om det kun er, når det går ud over deres egen leder

Lyver anklagemyndigheden over for Landsretten, eller lyver justitsministeren over for folketinget, tja bom bom.
Lyver politiet?

Heinrich R. Jørgensen

Et sådant register kunne f.eks. eksistere, uden at det var Københavns Politi eller Politiet der stod for det. Det kunne være PET der var yderst nidkære, og forestod registre og registreringer, samt havde udført opgaven med at finde snavs på folk på basis af Facebook, logning af e-mails, mobiler, telefoner, stats-spyware og hvad de i forvejen bruger energien på i terrorbekæmpelsens navn.

PET indover i en civil retssag hvor politiet er anklaget, Heinrich din forklaring gør bare ondt værre.

Heinrich R. Jørgensen

Søren,

du har ganske ret i, at skulle PET være involveret i "udredningsarbejdet", er der endnu vægtige grunde til at få indblik i galskabens omfang.

Desværre er det næppe fantasi, at PET i vid udstrækning registrerer og overvåget digitalt, og ville være i stand til at fremtrække den type oplysninger, end nogen betjent hos Københavns Politi.

Forhåbentligt begynder Pernille Skipper at stille spørgsmål om f.eks. en mulig PET vinkel (som er ren spekulation, for at se om der kommer klare svar eller ej. Vage svar indikerer ofte, at der er noget om snakken.