Læsetid: 6 min.

Da danskfødte Liv Maria blev statsløs

Indtil november sidste år var Liv Maria Hadberg dansker: født og opvokset i Herlev og med pas og stemmeret. Men en dag kom der brev fra kommunen, og Liv Maria Hadberg blev offer for den fejlbehandling, som ellers kun statsløse palæstinensere har været udsat for
Liv Maria Hadberg har efter en lang kamp med Integrations°©ministeriet udsigt til at blive dansk statsborger.

Liv Maria Hadberg har efter en lang kamp med Integrations°©ministeriet udsigt til at blive dansk statsborger.

Jacob Dall

16. december 2011

Når Folketinget i dag behandler L 11, lovforslaget om dansk statsborgerskab til udlændinge, vil 36 personer blive indstillet til dansk statsborgerskab i kraft af FN’s konvention om statsløshed. Med på listen er adskillige arabiskklingende fornavne som Bilal, Walid, Ahmad og Asmaa, men ét af navnene er pæredansk: Liv Maria med efternavnet Hadberg, født i 1987 i Herlev.

Information har fået aktindsigt i Liv Maria Hadbergs sag. Den viser, hvor svært det åbenbart er for Integrationsministeriet at overholde FN’s konventioner, der skal beskytte unge statsløse — selv om sagen om Liv Maria Hadbergs statsborgerskab endda bliver behandlet af Indfødsretskontoret, samtidig med at Birthe Rønn Hornbech (V) under stor offentlig bevågenhed afskediges som integrationsminister, netop fordi hun har tilsidesat konventionerne.

Information har vist akterne i sagen til indfødsretsekspert Eva Ersbøll fra Institut for Menneskerettigheder:

»Der er tale om fejlbehandling fra begyndelsen, og når man så vil reparere fejlene, laver man yderligere fejl. Selv om det også fremgår, at embedsmændene gør sig anstrengelser for at hjælpe hende, så ender det alligevel galt,« siger hun.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Andreas Prætorius
Jeg læser det nu mere som endnu et eksempel på den måde håbløse måde Danmark behandler statsborgerskabssager på.
Ligeledes er jeg spændt på at høre DF reaktion og om et flertal i Folketinget ikke snart ønsker ligestilling mellem samlevende og ægtefæller i disse sager.

Andreas Trägårdh

Jeg har prøvet at blive slettet (!)
og alligevel spurgte man mig om jeg var død eller levende!
Det tog tre, fire måneder at blive "genoprettet" i systemet og inden da, gik jeg en ret så interessant om end uhyggelig tid igennem, hvor alt - ALT blev aflyst og det var rigtig bøvlet.
Jeg kunne faktisk ikke blive genoprettet. Man sagde at jeg skulle have et ny person nr. registrering hvilket jeg modsatte mig. Så nu har jeg istedet en anmærkning, et nr (?) knytte til mine identitetspapirer, som giver en masse bøvl (ved udenlandsrejser eller dersom jeg ønsker at oprette banklån osv.) Det vil det gøre for al tid.
Idag når jeg henvender mig til myndighederne om sagen, så er det aldrig sket!

Hvor er lige forældrenes personlige ansvar for sagen henne i dækningen af denne sag?

Hvis de havde brugt 5 minutter, på at undersøge forholdene omkring deres statsborgerskab, tilbage da de fik deres første barn, så havde der jo slet ikke været en sag?

At se ministeriet giver et dårligt/ mærkeligt råd, ændrer ikke ved at Liv Maria nu bliver dansk statsborger (naturligvis!). Men hele miseren er familiens egen skyld.

Men som sædvanlig i Information: Det er samfundets skyld!

Lennart Kampmann

Helt grotesk.

Jeg blev født i 1970 i Danmark af en dansk mor og svensk far, dermed var jeg svensk - vi boede i Danmark. Min far fik så dansk statsborgerskab i 1976 og jeg fulgte automatisk med. (Mine bedsteforældre var oprindeligt danske, men flyttede til Sverige og blev medborgere der)

Tænk at Danmark er et land, der så nidkært vogter om indfødsretten at selv dets egne borgere skal være usikre på egne rettigheder.

Senere i livet da jeg studerede i Tokyo og ikke havde adresse i Danmark, kunne jeg mærke den specielle behandling man får - man er nærmest frafalden, kan ikke stemme til folketingsvalg, selvom folketinget kan bestemme over forhold der har med statsborgerskabet at gøre.

Med venlig hilsen
Lennart

Dorte Sørensen

I øjeblikket i Folketinget køre debatten op om justitsministeriet nægter mulighed for en demokratiskdebat, når der er givet afslag på tekniskbistand ti et ændringsforslag fra DF. Bødskov siger at ministeriet ikke ville give DF teknisk hjælp fordi der så ville gives personlige oplysninger og oplysninger der er hemmelige pga. PET. Men DF og Venstre bliver ved og ved – jeg forstår ikke at Bødskov ikke siger at ministerier er aldrig før blevet bedt om at øge tekniskhjælp til at oplyse personlige oplysninger og PET oplysninger.

Heinrich R. Jørgensen

Den sædvanlige forretningsgang og logik er:

Liv Maria Hadberg har iflg. Indfødsretsloven ikke indfødsret (= statsborgerret). Hun har ikke ret til at (kunne) opnå statsborgerskab. Hun er dermed udlænding, og således det danske rige uvedkommende. Hun har ingen rettigheder, og det danske rige ingen pligter.

Hvis en anden stat vil anerkende hende som statsborger, er det et spørgsmål om hun kan være her på turistvisum, om hun skal melde sig til politiet hver 14. dag, eller hvilke tiltag der må tages.

Anerkender en anden stat hende som statsborger, har hun dermed ikke mulighed for dansk statsborger. Dobbelt statsborgerskab tillades ikke i Danmark. De fleste lande har ikke problemer med dobbelt statsborgerskab -- de ser ikke problemer i, at personer kan være knyttet til flere lande, og at flere lande kan have et ansvar overfor et individ.

Men ikke i Danmark. Man kan jo ikke være sikker på, at i tilfældet af at krigshandlinger fra 1807 blusser op igen, om hun vil være loyal over kun den ene part, og deltager i myrderierne og plyndringerne af den anden part. Det dur jo ikke, at en stats borgere ikke entydigt kan sværge ubetinget loyalitet over staten, og dermed gøre sig fortjent til at blive tålt.

Anerkender ingen anden stat hende som statsborger, er hun statsløs. FN's konvention om begrænsning af statsløshed og FN's børnekonvention er ratificerede af det danske folketing, men er bevidst skrevet ud af dansk lov (Indfødsretsloven blev ændret i 2004). Da dansk lov ikke omtaler FN konventionerne eksplicit (i lov-teksten eller forarbejderne hertil) er disse ikke danske lov (teknisk set).

Embedsmænd skal forvalte efter dansk lov. Ergo er de i årevis blevet bedt om undlade at blande sig i hvad der ikke vedgår dem. En udlænding som Liv Maria Hadberg har ingen rettigheder. Ingen dansk lov giver hende rettigheder. FN's konventioner angår ikke embedsmændene. Det er gjort til Folketingets ansvar og opgave. Udlændinge (de, der ikke har indfædsret) skal jo tilstås statsborger ved lov. Det er ikke deres bord.

Det er tale om storsind fra politikernes side, at de tillader denne udlænding at komme på lovforslaget til tilståelse af indfødsret (som vedkommende ikke har). Hun er for gammel til at være omfattet af den ratificerede børnekonvention. Hun er også for gammel til at være omfattet af FN's konvention om begrænsning af statsløshed. Nok er hun født i landet som statsløs, men man skal jo søge om i tidsrummet fra man er 18 til 21 år, for at denne gælder. Med 23 år er det for sent. Bad luck.

I øvrigt gælder FN's konvention til begrænsing af statsløshed for børn født i Danmark, såfremt forældrene er statsløse. Det er jo ikke tilfældet - det er alene barnet der er statsløst. Man skal jo ikke kunne snyde sig til statsborgerskab, ved at blive født indenfor de danske territorialgrænser. Det ville støde retsfølelsen, og være dybt uretfærdigt.

At Indfødsretsudvalget har sat hende på lovforslaget, underminerer den udlændingepolitik, som (næsten) alle partier og befolkningen støtter. End ikke et konventionskrav har den unge kvinde. Hvem tror hun, hun er? En prinsesse? Næh, nej, der er ikke plads til blødsødenhed. Når man er enige om at reglerne og praksis er fair og korrekte, må man holde fast i dét. Folketingets medlemmer må påtage sig deres ansvar for forvaltningsmyndighed for tilståelse af indfødsret, og følge love og cirkulærer til punkt og prikke. Som ganske vist med list og omhu, ikke eksisterer. Men i fravær af love og cirkulære, må de følge de regler konventionerne udstikker, til punkt og prikke. Det ville embedsmænd jo gøre, hvis ellers de havde haft opgaven. Alt andet ville have været ulovligt. Hvorfor skal folketingspolitike været hævet over loven (ja, altså ikke dansk lov, men "FN lov")?

Eneste løsning synes at være Sandholmlejren, som er hvor de på tålt ophold er tilknyttet. Måske ikke permanent ophold 24/7. Måske kan 7 overnatninger om ugen være nok? Eller 4 overnatningen?

Det er vel op til domstolene eller politiet, at afgøre det med meldepligten. Måske én gang om ugen i Sandholmlejren er nok? Det er vist også ved den lejlighed, at lommepenge uddeles. Er det 100 kroner om ugen?

Når muligheden engang foreligger, og der bliver mulighed for at de statsløse kan rejse til deres hjemland, som vistnok ligger i ikke-staten Gaza, er det selvfølgelig ud af vagten straks.

Således ville retfærdighed ske fyldest. En fast og fair behandling. Påstås det.

Johannes Nielsen

Reglerne for statsborgerskab er enormt gammeldags idet det åbenbart er meget afgørende om man lige er født i det ene eller det andet land og om ens mor og far lige er gift eller bare samboende. Reglerne passer dermed umådelig dårligt til en moderne verden, hvor mange har perioder med arbejde eller uddannelse i udlandet og få går op i om kærligheden er blevet bekræftet på rådhuset eller ej. Men det er selvfølgelig en del nemmere at kritisere end at sige præcist hvad, der skulle erstatte de nuværende regler.

En sag som den nævnte er udtryk for dårlig sagsbehandling, ikke politisk sjusk.
Men man må jo ikke kritisere de offentligt ansatte uden at blive beskyldt for det værste, derfor drejes sagen over til at handle om DF.

@ Johannes Nielsen

Folk kunne jo "går op i om kærligheden er blevet bekræftet på rådhuset eller ej".

Det ville måske ikke være for meget forlangt.

Må indrømme det ikke undrer mig det mindste. Hvorfor skulle integrationsministeriet være bedre til at behandle deres sager, end f.eks de større kommuner er?

'Et råddent æg fordærver hele kagen'.

Anne Marie Pedersen

Andreas Prætorius

Hun er vel den første person i statsløse-sagaen, der under alle omstændigheder er EU-borger. Og hvor der under ingen omstændigheder bør være oversættelsesfejl eller lign. på spil pga. mærkelige sprog og skrifttegn i lande langt væk. I de andre sager har vi vist ikke heller lige så klare aftaler landene imellem. Det har vi ved gud Danmark og England imellem.

Derfor er hendes sag ret speciel og den udkrystaliserer på en måde hvad der er på spil.

Sagen viser efter min mening, at det ikke er en masse tilfældige fejl, der har ramt fx palestinensere eller kurdiske syrere. Det er en absurd systemlogik uden plads til sund fornuft eller reflektion og selvstændig tænkning.

Heinrich R. Jørgensen - tak for din detaljerede problembeskrivelse. Man får fornemmelse af, at der er tale om et hullet kludetæppe af sjusket og fremmedfjendsk lovgivning udformet af ignorante og spidsfindige danske jurister og politikere. Og vi kalder os et vidensamfund ? De har virkelig ikke fået meget viden for deres skolepenge. Tænk at vi finder os i det.

Heinrich, jeg har før måttet forklare dig at det er en myte, at ingen i Danmark kan have dobbelt statsborgerskab. Dem findes der faktisk en del af herhjemme, bare i min egen omgangskreds. Praksis i dag er at vore tilflyttere og deres børn ikke kan beholde deres tidligere statsborgerskab, men det kan børn af danskere. Det er noget, der bevidst bliver omtalt meget lidt fra ministerier og politikere. Som det nævnes i artiklen gælder dette nu uanset hvilken af forældrene, der er udlænding.

Min russiske datter, der er født med en dansk far kan, hvis forældrene når at gifte sig, anmode om dansk statsborgerskab. Og hvis hun får dette, er der ikke krav om at hun samtidig siger farvel til sit russiske. Hun kunne vælge dobbelt statsborgerskab, på samme vis som mange andre udenlandsk fødte børn med dansk far eller mor har det i dag.

Livs historie rigtig interessant, netop fordi den kan læses uden DFs allergiske reaktion med at dumme love er gode nok, hvis de ikke rammer rigtige danskere.

Andreas Prætorius

@Odd: Bare rolig, det er slet ikke fordi jeg ikke er forarget over sjusket lovgivning, som tager sagesløse mennesker som gidsel. Der syntes bare at være et underliggende "det her er værre end for de andre statsløse"-argument. Jeg synes ikke at jeg kunne finde informationer omkring den særlige relevans i artiklen, som Anne Marie har gjort mig opmærksom på. Derfor sprang jeg til den konklusion at det måtte være fordi hun ser dansk ud, at de havde valgt netop hende.

Tom - interessant detalje, men det undrer mig som du siger hvis forældrene når at gifte sig - at ligestillingen ikke har fundet indpas for enlige eller ugifte og deres børn i dette lovkompleks og at der diskrimineres på det punkt.

Jan Aage Jeppesen

Der bør selvfølgelig ikke ske fejl med statsborgerskab i et land med en så effektivt administration som Danmark. Men vi har oplyste borgere og vagtsomme medier der straks bringer sagerne op når der opstår fejl. Ministre bliver fyret og nye procedurer indført for at sikre, at statsborgerskab bliver tildelt efter lovens bestemmelser og overholdelse af vore konventionsforpligtelser til børn og statsløse.

Sammenlignet med andre kulturer uden for den vestlige civilisation fungerer systemet næsten perfekt, selv om det selvfølgelig er hårdt for de få personer, der ikke opnår det statsborgerskab de har et retskrav på at opnå.

Lad os forestille os, at en kvart million personer, født af forældre der er født her i landet var nægtet statsborgerskab ved lov - endog frataget retten til at søge dansk statsborgerskab og derfor gjort permanent statsløse. Desuden frataget retten til at arbejde og indgå lovformeligt ægteskab, nægtet hospitals- og lægehjælp samt undervisning og uddannelse. Og selvfølgelig kunne de pågældende ikke føre sager ved domstolene.

Altså en retsstilling der var ringere end den de tyske jøder fik i 1935 med vedtagelsen af Nürnberg-lovene der fratog dem deres borgerlige rettigheder og gjorde dem til anden klasses borgere. Men dog borgere og ikke statsløse.

Men det er faktisk den behandling Kuwait giver landets beduiner, der tæller mellem 100.000 og 120.000 permanent statsløse ud af en befolkning på 2,8 millioner indbyggere.

I kølvandet på Det Arabiske Forår, har Kuwaits statsløse beduiner demonstreret for at opnå borgerlige rettigheder. Myndighederne har slået hårdt ned på disse demonstrationer. I februar i år blev 120 statsløse demonstranter arresteret og 30 sårede.

Link:

http://al-shorfa.com/cocoon/meii/xhtml/en_GB/features/meii/features/main...

Andreas Prætorius

Desværre er nomadiske folk altid de mest forhadte. Ligemeget hvor de opbeholder sig, bliver de altid anset som fremmede og en belastning for samfundet.

Heinrich R. Jørgensen

Leif Mønniche:
"Man får fornemmelse af, at der er tale om et hullet kludetæppe af sjusket og fremmedfjendsk lovgivning udformet af ignorante og spidsfindige danske jurister og politikere."

Tværtimod. Der er jo ingen huller i systemet. Det er tæt på perfekt. Der er ingen fejl begået i konceptet, og udførelsen har været perfekt. Barbariet er blevet udført loyalt af myndigheder. Medier, borgere og politiske modstandere, har ikke opfattet hvad der skete og hvordan (og har stadig ikke).

Tænk Jerusalem 1960-1962. Det er rent deja vu. Intet er blevet lært.

Jeg tror desværre ikke, at S og SF tør lave om på udlændingepolitikken i et omfang, der betyder noget.

De er simpelthen bange for at miste stemmer - danskere er jo reelt ikke særligt åbne og venlige over for fremmede , medmindre de da ligner os selv til forveksling.

(At åbne op og være mere anstændige betyder jo ikke det samme som , at vi skal gøre os selv til "verden socialkontor" for de mange , mange millioner ingen andre vil føde på.)

Leif, muligheden for dansk statsborgerskab gennem forældrenes senere ægteskab omtales her. Og ægteskab er ganske rigtigt et krav her, et af de mange områder, hvor den danske stat arrangerer ægteskab for deres borgere ;). Til gengæld har vi lov til at skille os igen omgående, og der er ikke noteret noget om minimumstid for ægteskabet - men barnet må ikke være fyldt 18 endnu.

Dobbelt statsborgerskab er som nævnt muligt i Danmark, men "skal begrænses, så vidt det er muligt". Som undtagelse nævnes lande, hvor barnet opnår statsborgerskab ved fødslen på baggrund af det såkaldte territorialprincip.

Lovgivningen omkring det at opnå dansk statsborgerskab er helt hen i vejret.

Frem for at tildele statsborgerskab ved lov i folketinget, skulle der være en række klare punkter man skulle opfylde for at have retskrav på dansk statsborgerskab.

Det ville sikre ens ret for alle - og uafhængighed af om man tilfældigvis var sportsstjerne, skulle familiesammenføres med kongefamilien eller en almindelig, dødelig dansker.

Det er helt til grin, at Danmark, der påstår at være et moderne demokrati, overlader indbyggernes rettigheder til tilfældige politikkeres luner.

Heinrich R. Jørgensen

Tom Paamand:
"Heinrich, jeg har før måttet forklare dig at det er en myte, at ingen i Danmark kan have dobbelt statsborgerskab."

Tom, jeg takker for påmindelsen. Jeg havde dog ikke glemt denne indsigt, men undlod polemisk at undlade at nævne denne "nuance".

Jeg syntes der var en sublim anledning til at fremhæve hvor afskyeligt den politisk vedtagne system er, og hvor fælt og bedragerisk det setup er, som muliggør handlinger, som er krænkende og fornedrende i en grad, så man i nogle tilfælde kan betegne det som inhumant og forbryderisk.

Det er sandt, at forældre skal "huske" at få smedet en ægteskabskontrakt førend afkommet har 18 års fødselsdag. Det kunne man så klandre forældrene for. Det synes jeg blot ikke på nogen måde er relevant her. Det har intet med noget at gøre. Den nu 23-årige datter har vel haft dansk pas i mange år, må man antage. Hvor har faresignaler været?

Husk, at Erik Ninn-Hansen perverterede indfødsretsområdet i datterens fødeår, 1987. Siden har unoder været dagens orden, med fiflerier, hemmelige cirkulærer og meget andet. Der har ikke været skyggen af ærlig information om emnet fra danske myndigheder, på noget tidspunkt, i hele tidsrummet fra Liv Maria Hadberg blev født, til nu.

Hvilket er endnu et væsentligt aspekt, om hvordan det politisk orkestrede barbari har kunnet finde sted.

Heinrich R. Jørgensen

Anne Marie Pedersen:
"Sagen viser efter min mening, at det ikke er en masse tilfældige fejl, der har ramt fx palestinensere eller kurdiske syrere. Det er en absurd systemlogik uden plads til sund fornuft eller reflektion og selvstændig tænkning."

Der er næppe nogen tilfældighed eller fejltagelser i "fejlene". Systemet virker som det er designet til.

Embedsmænd skal først og fremmest følge reglerne. Pli, omtanke og fornuft udviser dygtige embedsmænd selvfølgeligt, men love, cirkulærer m.v. skal følges.

Som jeg ser det, er problemet embedsmænd, der udviser blind lydighed. Hundrevis af embedsmænd, jurister, politidirektører og andre har svigtet, ved at undlade at tage ansvar for at afdække den systematiske inhumanitet der i årevis har fungeret (næsten) under radarhøjde.

Med hensyn til det ægteskabelige krav, så siger artiklen:

"da Liv Maria Hadberg blev født, kunne børn født uden for ægteskab kun få statsborgerskab efter en dansk mor"

hvilket muligvis betyder at dette forhold siden er ændret i lovgivningen?

Alt andet virker for dumt at tænke på, men reglerne på Liv Marias fødselstidspunkt var altså noget i stil med:

"Du har ingen forældre, men kun en mor samt andet biologisk ophav, eftersom bemeldte entiteter ikke havde indgået ægteskab eller registreret parforhold på tidspunktet for din fødsel. Dansk lov tilsteder kun at du kan arve statsborgerskab fra en forælder, i hvilket medfør du desværre ikke kan tilstedes dansk statsborgerskab."

Den lov må da være blevet ændret?

Anne Marie Pedersen

Heinrich R. Jørgensen

Vi ved selvfølgelig godt alle sammen, at det ikke er fejl. Men med denne her sag røg den sidste mulighed for at nogen kan komme og påstå, at det da i hvert fald alt sammen beror på misforståelser og fejl.

Anne Marie Pedersen

Den er ændret Sven. Men det skete vist en gang i 90'erne, hvorfor der nok stadig går børn rundt, som får sig en lille overraskelse med i 18-års fødselsdagsgave. Som jeg tidligere har påpeget, så fatter jeg ikke hvor fx en aktør som Foreningen Far og ligestillingsorganer i det hele taget er henne i sager som disse.

Anne Marie - mig bekendt er reglen ikke ændret. Jeg er jo samboende med en alpeperker og mine unger er derfor i samme situation som Liv Marias.

So what. Det har vi vidst siden de var små. Og de må sgu selv finde ud af, hvilket statsborgerskab de vil have, når de bliver 18.

Når jeg læser nogle af indlæggene her, kunne man få indtryk af, at et statsborgerskab har samme betydning som mine kundekort til Holiday Inn, Travelodge og Motel 8.

Beklager at måtte skuffe jer. I min lille fler-kulturelle familie, er det tydeligvis ikke sandt.

Tak til Anton Geist og Ulrik Dalin, for at blive ved med at følge op på den systematisk afvigelse fra FN-konventionen.

Det er vel mest af alt tragikomisk, at der bliver ved med at være noget at skrive om dette emne

Hans Jørgen Lassen

Indfødsretsloven

§ 1. Et barn erhverver dansk indfødsret ved fødslen,hvis faderen eller moderen er dansk. Er barnets forældre ikke gift, og er kun faderen dansk, erhverver barnet kun dansk indfødsret, hvis det er født her i riget.

Bestemmelsen trådte i kraft 1.2.1999, og gælder altså for børn født efter den dato.

Papirløse par, hvor kun manden er dansk, bør altså være forsigtige med at tage på charter-ferie i tiden op til en fødsel?

Den lille forskelsbehandling sikrer selvfølgelig mod en pludselig befolkningseksplosion, hvis eksporten af donorsæd skulle gå hen og boome, - men det er stadig en forskelsbehandling.

@ Henrik Strøm

"Det er helt til grin, at Danmark, der påstår at være et moderne demokrati, overlader indbyggernes rettigheder til tilfældige politikkeres luner."

Det er helt til grin Danmark er et land der overlader noget ansvar til tilfældige politikeres luner.

Men stort set alle der kommenterer på artikler i Information ønsker MERE stat, så ryggesløse politikere kan lave flere lemfældige overgreb på borgerne.

Og det er da egentligt lidt interessant?

Hans Jørgen Lassen

Indfødsretsloven

§ 2 A. Et udenlandsk barn under 12 år, der er adopteret ved en dansk adoptionsbevilling, bliver dansk statsborger ved adoptionen, hvis barnet adopteres af et ægtepar, hvor mindst én af ægtefællerne er dansk statsborger, eller af en ugift dansk statsborger.

Jette Abildgaard

Lasse Grosbøl,

Du skriver bl.a ''Men stort set alle der kommenterer på artikler i Information ønsker MERE stat....''

Vil du mon uddybe det lidt naermere?

@ Lasse Grosbøl:

Uden at gå ind i diskussionen mere eller mindre stat, så har det vel for så vidt ikke noget med sagen at gøre.

At et statsborgerskab ikke skulle vedtages ved lov, er vel hverken mere eller mindre stat?

Er jeg den eneste som grinte hysterisk under læsningen?
Lige så groteskt komisk som Kafka, men noget mere læsevenligt... tak for det. Tiltrængt en fredag aften efter en uges papirarbejde for systemet.

@Hans Jørgen Lassen
Tak for lidt faktuel oplysning.

@Sven Carlsen.
Interessant lille twist den med donorsæden. Giver udtrykket generationsbombe HELT ny betydning.

@lasse Grosbøl.
Hvis du læste artiklen, ville du vide at Liv oprindelig - af myndighederne - var registreret som dansk. Forældrene har mig bekendt ikke haft grund til at betvivle denne registrering var forkert. Hvorfor i alverden skulle de så rette henvendelse til de samme myndigheder ?

Mandatar Torben Wilken

Denne sag er grotesk og viser med al tydelighed, at de nationale regler for statsborgerskab ikke altid spiller sammen. Når det drejer sig om statsborgerskab er dette katastrofalt for borgeren der kommer i ”Klemme”.

Der er forskellige grundlag hvorefter man fastslår ret til umiddelbart statsborgerskab på.
a) Den territoriale. Statsborgerskab efter hvor du er født. (Problematisk til søs eller i luftrummet).
b) Statsborgerskab efter den biologiske moders og/eller faders statsborgerskab, hvis moderen er statsløs. Statsløs er nemlig ikke et statsborgerskab!!!
c) Hvis de biologiske forældre har forskelligt statsborgerskab.

I den meget omtalte Zambrano sag fra EU-domstolen her i foråret, var situationen netop den, at forældrene var Colombianske statsborgere, men børnene var født i Belgien og efter a) som Belgien benyttede dengang, blev børnene Belgiske statsborgere.

Der er som angivet flere faktuelle fejl i denne sag fra embedsværkets side.

1. ”Integrationsministeriet anmoder i november 2010 Herlev Kommune om at ændre Liv Maria Hadbergs statsborgerskab »fra dansk til britisk«” . Dette har hverken Integrationsministeriet eller Herlev Kommune hjemmel til at bestemme. Statsborgerskab er ikke noget administrativt. Det er et statsligt område, der er omfattet af den pågældende stats lovgivning. I Danmark er det Folketinget der ved et Lovforslag stemmer i hvert enkelt tilfælde. Der sker to gange om året efter indstilling fra Indfødsretsudvalget.
2. Men det er ifølge Eva Ersbøll forkert at foretage en sådan omregistrering »uden nærmere undersøgelser« af, hvorvidt Liv Maria Hadberg faktisk er britisk statsborger. Der er nemlig flere lande, som ikke lader deres statsborgere videregive deres statsborgerskab til børn, hvis de har boet uden for hjemlandet i mere end en generation. Det er Danmark, der som stat skal henvende sig til England og her forhører sig. Hvis Liv Maria Hadbergs mor aldrig har opholdt sig i Storbritannien, er Liv Maria Hadberg IKKE nødvendigvis både retligt og faktisk statsløs. Er moderen britisk statsborger, er Liv Maria Hadberg også britisk statsborger, hvis England arbejder ud fra b)
3. Ifølge myndighederne har det fra begyndelsen været en fejl, at Liv Maria Hadberg og hendes ene lillebror er blevet registreret som danskere. Forklaringen er, at deres danske far og britiske mor ikke er gift, selv om de har boet sammen og fået deres tre børn i Danmark. Hvis forældrene havde været gift, havde der ikke været noget problem, men da Liv Maria Hadberg blev født, kunne børn født uden for ægteskab kun få statsborgerskab efter en dansk mor. Nej ægteskab er ikke et element i tildeling af statsborgerskab. Men fordi moderen er britisk statsborger, skal hendes børn efter b) tildeles britisk statsborgerskab i første hånd. Da faderen i dette tilfælde er dansk statsborger, skal børnene tillige tildeles dansk statsborgerskab. Det tildelte danske statsborgerskab er derfor ikke forkert og derfor er det forkert at hendes statsborgerskab skal afgøres i Folketinget. Er der tvivl er det et Domstolsspørgsmål.
4. Hvis England ikke har frataget Liv Maria Hadbergs mor hendes britiske statsborgerskab, ja så kan England ikke afslå at tildele Liv Maria Hadberg britisk statsborgerskab. Ambassadens bemærkning om, »Du er ikke automatisk britisk statsborger«, er både korrekt, men ikke afdækkende for forholdet der blev spurgt om.
5. I gamle dage var det muligt for kongen at landsforvise en dansk borger fra landet og gøre vedkommende ”Statsløs”. Jeg har ikke undersøgt om det er muligt i dag i Danmark, men mon ikke den mulighed forsvandt ved Enevældets ophør i 1848.

Det er helt klart at de berørte embedsmænd har et ansvar i denne sag. Det gælde både i ministeriet, men så sandelig også og især i Herlev Kommune. Det ville være rart om det forhold blev prøvet ved domstolen.
Hvis det nu viser sig, at Liv Maria Hadberg er britisk statsborger, så er hun Unionsborger med de udvidede rettigheder selvom hun ikke har benyttet sig af den frie bevægelighed. EU-domstolen kan ikke komme til noget andet resultat. Liv Maria Hadberg opholder sig jo ikke i sit fædreland og hun skal derfor have et administrativt permanent opholdskort efter EU-direktiv 2004/38/eu.

Denne sag er ikke uden interessante elementer og en del humør.

@ Jette

"Du skriver bl.a ”Men stort set alle der kommenterer på artikler i Information ønsker MERE stat….”

Vil du mon uddybe det lidt naermere?"

Nej, det vil jeg ikke. Det kræver ikke mere end et par minutter på Informations kommentarspor for at få dette bekræftet.

@ Henrik Strøm

"At et statsborgerskab ikke skulle vedtages ved lov, er vel hverken mere eller mindre stat?"

Du skriver selv, "Det er helt til grin, at Danmark, der påstår at være et moderne demokrati, overlader indbyggernes rettigheder til tilfældige politikkeres luner."

Om disse politikere udformer retningslinier for bureaukrater, eller vedtager love kommer vel ud på et?

Den eneste måde at begrænse den lemfældige omgang med borgernes frihed på, er ved at smide politikerne ud af vores liv.

Heinrich R. Jørgensen

Karsten Aaen:
"Og hvad skete der i Jerusalem 1960-1962?"

Den ex-tyske ex-top-embedsmand Adolf Eichmann var ankommet fra Argentina i selskab med Mossad-agenter. Det var ikke en ønsket destination, eller en selvvalgt rejse...

En tiltale for forbrydelser mod menneskeheden påbegyndes i en israelsk domstol i Jerusalem. Den yderst fair og kompetente dommer-trio gennemgår materialet, og den opmærksomme tilskuer kan konstatere, at den tiltalte er en venlig mand, der effektivt, kompetent og loyalt har løst sine opgaver som embedsmand til sin arbejdsgivers fulde tilfredshed, og i fuld overensstemmelse med gældende lovgivning.

Man kunne næppe have dømt ham for pligtforsømmelse. Eller for noget lovbrud. Eller for vold, bestialitet eller for være til fare for sine omgivelser.

Embedsmanden, der havde fulgt love og instrukser, og udført sit job kompetent, blev dog dømt som tiltalt. Han blev hængt i 1962.

Andreas Trägårdh

Ps.
Jeg glemte at fortælle at da jeg for femte gang i træk henvendte mig forgæves på folkeregisteret for at få en identitet (og en fungerende tilværelse i dette gennem teknokratiske kontrol samfund) lod funktionæren mig forstå at systemet ikke kan have slettet mig, der skal en person til, så det måtte jeg selv have gjor forslog hun. Nu havde jeg endelig fået mulighed for et gennembrud for jeg holdt nu fast i at nogen - hvem? i såfald havde slettet mig. Hun fortalte mig at det var en fra sikkerhedspolitiet, hvorefter hun forlod kontoret og jeg så hende aldrig igen, i stedet sendte de nu hendes overordnede.

@Torben Wilken

Et yderligere humoristisk element i denne sag er, at hun bliver bedt om at "søge familiesammenføring". For hvis hun er britisk statsborger, behøver hun jo ikke nogen opholdstilladelse for at bo i Danmark. Så skal hun bare have udstedt et registreringsbevis til unionsborgere på Statsforvaltningen. Og da hun har boet her i mere end 5 år, skal et være et permanent af slagsen.

Heldigvis blev reglerne for tildeling af dansk statsborgerskab til børn af danske fædre ændret i 1999, så disse nu også får dansk statsborgerskab, selvom forældrene ikke er gift, hvis blot barnet er født i Danmark.

Så derfor stopper disse groteske sager vel om cirka 6 år. Men det er mærkeligt, at man ikke ved lovændringen også medtog de børn, der var født i Danmark, før den trådte i kraft.

Hele området trænger unægtelig til en gennemgribende revision, men det har den ny regering jo også annonceret, at den vil iværksætte.

Sider