Nyhed
Læsetid: 3 min.

DF og EL kræver Skats VIP-regler lavet om

De særlige VIP-regler hos Skat København er unødvendige og skal fjernes, mener Enhedslisten og Dansk Folkeparti. Eksperter bakker op
Står det til Enhedslisten og Dansk Folkeparti, bør Skat ikke forholde sig forskelligt til skattesager, alt efter hvem de vedrører. Her er det statsminister Helle Thorning-Shcmidt (S) og hendes mand Stephen Kinnock.

Står det til Enhedslisten og Dansk Folkeparti, bør Skat ikke forholde sig forskelligt til skattesager, alt efter hvem de vedrører. Her er det statsminister Helle Thorning-Shcmidt (S) og hendes mand Stephen Kinnock.

Morten Germund

Indland
8. december 2011

Der bør ikke være forskel på, hvordan Skat København behandler sager om almindelige borgere og sager om offentligt kendte politikere.

Det mener Dansk Folkeparti og Enhedslisten, som vil have fjernet Skats særlige VIP-regler. Retningslinjerne betyder, at den enkelte sagsbehandler skal orientere Skats produktionsdirektør og Skatteministeriets departementschef, hvis han eller hun behandler en sag, der kan give landsdækkende presseomtale eller opfylder andre betingelser, som berettiger til betegnelsen ’VIP’.

Peter Skaarup (DF) mener dog ikke, at Skat skal udøve særbehandling i bestemte sager, blot fordi de involverer offentligt kendte personer.

»Der bør ikke være forskel på folketingsmedlemmer og almindelige borgere. Alle oplysninger skal behandles fortroligt, og jeg er overrasket over, at der overhovedet findes de særlige regler. Dem skal vi væk fra,« siger Peter Skaarup.

Han bliver bakket op af Enhedslistens skatteordfører, Frank Aaen, som heller ikke ser nogen grund til at Skat skal have særregler, som kun bliver taget i brug, hvis der er tale om en kendt person eller virksomhed.

»Man burde afskaffe ordningen. Jeg kan ikke se, hvad den skal bruges til, og jeg kan ikke se, at det er nyttige oplysninger at belaste ministeren med. Der er ikke nogen grund til, at ministeren skal have en særlig viden,« siger han.

Alle detaljer

Kristian Jensen, Venstres gruppeformand, ser til gengæld ikke nogen grund til at ændre Skats retningslinjer.

»Det er en god idé at have dem, og jeg mener ikke, at de skal laves om. Det ville ødelægge systemet, hvis man lavede en fast procedure for, hvordan man skal orientere i hver enkelt sag. Man kan ikke lave et fast regelsæt, men generelt skal man orientere så lidt som forsvarligt og så meget som nødvendigt«.

Professor i forvaltningsret Michael Gøtze peger dog på, at det kan være svært at afgøre, hvad den konkrete orientering skal indeholde.

»Spørgsmålet er, om produktionsdirektøren og departementschefen skal have hele den konkrete sag. Departementschef Peter Loft fik jo alle detaljer i Helle Thorning-Schmidts (S) skattesag, og risikoen ved de nuværende regler er, at de øverste ansvarlige kan blive lidt for velorienterede,« siger han.

Michael Gøtze mener, at VIP-reglerne burde have et eftersyn, så det bliver mere klart, hvilke sager, der bliver behandlet som VIP-sager, og hvor mange detaljer i en sag, der skal sendes op i departementet som led i orienteringen.

»Det er for tidligt at sige, at VIP-reglerne skal afskaffes. Men jeg mener, de skal præciseres, så det bliver afklaret, hvor meget information, der kan formidles videre, og på hvilket tidspunkt i sagens behandling det kan ske. Spørgsmålet er, om det er nødvendigt, at en hel sagsmappe bliver sendt højere op i systemet,« siger han.

Omfattende regler

Både professor i statskundskab ved Københavns Universitet Tim Knudsen og mediejurist ved Danmarks Journalisthøjskole Oluf Jørgensen mener dog, at retningslinjerne for VIP-sager helt burde afskaffes.

»Reglerne er overraskende omfattende, og der er ikke nogen grund til at have dem. Det fremgår jo klart, af skatteforvaltningsloven, at ministeren og departementschefen hverken må afgøre skattesager eller deltage i behandlingen af dem, så derfor er der ikke nogen grund til, at de skal informeres,« siger han.

Argumentet om, at departementschefen og ministeren skal have informationerne, så de kan forberede sig på, hvordan de skal håndtere pressen, køber Oluf Jørgensen ikke.

»Hvis der opstår en sag, vil det mest fornuftige svar til pressen være, at departementet og ministeren ikke ligger inde med oplysningerne og derfor ikke kan tage stilling til sagen. I stedet vil det så være op til den enkelte skattemyndighed — i det her tilfælde Skat København — at tage stilling til, om de vil svare på spørgsmålene,« siger han.

Oluf Jørgensen peger på, at der i enkelte tilfælde kan være tale om sager, hvor departementet med fordel kan få oplysninger om afgørelsen. Men det vil typisk være relevant, hvis det drejer sig om en sag, hvor departementet kan bruge oplysningerne til at lukke et konkret hul i skattelovgivningen.

»I skattesager om enkeltpersoner kan jeg til gengæld ikke se nogen grund til, at oplysningerne skal videre«.

 

Mere om skattesagen side 6

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Vil det ikke være letter for regeringen - ligegyldig hvilken farve denne skulle have – at sige at personsager kender de ikke til og skal heller ikke have det.
Tænk hvis OVK havde været så forudseende og ikke lavet den i forbindelse med Strukturreformen og de senere omlægninger i SKAT så havde Venstre ikke stået i ”møg til halsen” i dag.

Citat: "Retningslinjerne betyder, at den enkelte sagsbehandler skal orientere Skats produktionsdirektør og Skatteministeriets departementschef, hvis han eller hun behandler en sag, der kan give landsdækkende presseomtale eller opfylder andre betingelser, som berettiger til betegnelsen ’VIP’." Citat slut.

ORIENTERE er ordet.

Hvordan kan disse retningslinjer indebære, at departementschef, spinfolk eller minister skal forholde sig til/blande sig i sagsbehandlingen i en skattesag? Udfærdige beskrivelse, analyse og vurdering af, hvilken afgørelse sagen skal udmunde i?

For at sikre at loven overholdes, kunne nogen måske anføre.

Men det skal vel ikke sikres mere, fordi sagen handler om VIP'er?

Citat: "...departementschefen og ministeren skal have informationerne, så de kan forberede sig på, hvordan de skal håndtere pressen." Citat slut.

Det er vel nok den mest idiotiske argumentation overhovedet. Der er masser af 'sager', hvor pressen skal 'håndteres', og man får den orientering, som er til rådighed.

Næste krav må så blive, at journalister skal aflevere alle de spørgsmål, de påtænker at stille til ministre, så de kan være forberedt.

Denne sag handler om én ting og KUN én ting:

At Venstre ikke skyr nogen midler for at få eller beholde magten. Hvilket vil sige, at de ikke respekterer befolkningens ret til at vælge, hvem skal regere Danmark. Og befolkningen kunne ikke længere bildes ind, at blå blok varetager flertallets interesser.

Det var tydeligt op til valget, at befolkningen måske ikke ville genvælge blå blok. Da magten ikke kunne bibeholdes på politiske budskaber, måtte modstanderen miskrediteres personligt. Og man kunne ikke risikere, at SKAT vurderede sagen til modstanderens fordel.

Især spin-kulten var truet på deres job, hvis magten skiftede.

Hvis det her ikke får alvorlige konsekvenser for hele det politiske system, er det næsten ikke til at holde ud.

Søren Kristensen

Very Interesting Problem.

Vibeke:
" ...
For at sikre at loven overholdes, kunne nogen måske anføre.

Men det skal vel ikke sikres mere, fordi sagen handler om VIP’er?
... "

Nej, Enig
Skatteministeriet MÅ ikke sagsbehandle!
Skatteministeriet / skatteministeren MÅ / KAN ikke kommentere konkrete sager, kan kun sige: ingen kommentar grundet tavshedspligt i en konkret sag, så hvorfor få kopier af dem?

ORIENTERE er ordet.
Ja, Enig
SKAT kan / ska orientere Produktionsdirektøren i Skatteministeriet om en bestemt afgørelse for at få belyst et specifikt problem i skatteloven med henblik på en ev lovændring, VIP eller ej.

Skatteministeriet kan herefter kommentere en problematik omkring skatteloven, ikke den konkrete sag, og foreslå en ev lovændring

Spørgsmålet er vel hvilken form orienteringen bør antage?

I den givne sag fremgår det rimeligt tydeligt at den arbejdsgruppe på 4 eksperter som SKAT København nedsatte til behandling af Kinnocks sag, ikke har været i tvivl.

Og det må vel være orientering nok til Departementet og ministeren: "Sagen kører efter bogen, og der er ingen problemer."

Er der mon andre styrelser / direktorater/ serviceorganer, der har lignende VIP-regler ?

hvis thornings skattesag skal værer tilgængelig for offentligheden så skal man også kunne gå ind og se thuelsen dals og søren pinds ja alle selvangivelser man må da have barer lidt privatliv eller hvad,
jeg mener hun er blevet frikendt og så kan det ikke passe at fadølsbamsen ævler om at den ikke er afgjort SKAT i københavn har afgjort den og så er der ikke merer at komme efter

John Vedsegaard

Selvfølgelig skal der ikke være særregler for bestemte grupper borgere, politikere eller ej. Dels koster det at administrere det, dels er det urimeligt, medmindre for eksempel elektrikere også for deres egne regler.

For mig at se har vi her et lille område hvor man kan fjerne overflødige og urimelige regler - lad det få følge af mange andre områder.

Uddrag af departementschef Peter Lofts redegørelse til skatteminister Thor Möger Pedersen:

"Formålet med VIP-proceduren er at forebygge, at sager, der kan have ekstern eller politisk bevågenhed, udvikler sig til at problem for ministeriet." (s. 2)

UDVIKLER SIG til et PROBLEM FOR MINISTERIET!

Hvordan ville afgørelsen af HTS's skattesag kunne blive til et problem for skatteministeriet??

Vibeke,

Det ved vi nu ....
Det ER nu et problem for tidligere OVK-regering og skatteminister (V)

grundet en politisering af "VIP-proceduren ... "

- Hvem lækkede daværende oppositionsleder Helle Thorning-Schmidt og hendes mands skattepapirer?
- Begik nogen i Skatteministeriet magtmisbrug for at belaste den daværende statsministerkandidat?

Tom W. Petersen

Der er i al enkelhed tale om, at der er særlige love for klasse 1-borgere, som ikke gælder for pøbelen.
Lighed for loven - en smuk drøm, aldrig realiseret.

Der er ingen problemer i Arnfeldts adkomst til SKATs afgørelse i Kinnocks sag, - såvidt det fremgår har Loft orienteret ministeren om denne i nærværelse af Arnfeldt.

Jeg vil formode at når man "orienterer" sin minister i et departement, så afleverer man den fulde dokumentation, og dermed har Arnfeldt nok ike haft de store problemer med at få fat i papirerne.

Men netop dette faktum er et problem, - jeg kan ikke se nogen grund til at ministeren skal kunne rekvirere personlige oplysninger om en hvilken somhelst borger, - især ikke når dette automatisk omfatter politiske modstandere.

Som et minimum må man kræve at den pågældende borger først gøres opmærksom på forespørgslen fra ministeren, og gives mulighed for at gøre indsigelse.

Jens Overgaard Bjerre

Nu lever vi jo ikke i et klassesamfund for så havde danskerne nok ikke været verdens lykkeligste.

Så der kan da umuligt være specielle regler for kendte og andre Very Important People.

Det tror jeg ikke på. Ikke i Danmark. Umuligt!