Læsetid: 5 min.

Folketinget vildledt om irakiske fanger

Folketinget fik i flere tilfælde direkte forkerte oplysninger fra forsvarsminister Søren Gade (V), når ministeren under ministeransvar skulle besvare spørgsmål om håndteringen af irakiske fanger
Folketinget fik i flere tilfælde direkte forkerte oplysninger fra forsvarsminister Søren Gade (V), når ministeren under ministeransvar skulle besvare spørgsmål om håndteringen af irakiske fanger
28. december 2011

Forsvarsministeriet har ikke alene tilbageholdt oplysninger om irakisk fangemishandling fra Folketinget, som Information kunne fortælle i går. Tidligere forsvarsminister Søren Gade (V) og hans regeringsfæller har i flere tilfælde svaret uden om spørgsmål om den omdiskuterede danske fangepolitik på trods af de retningslinjer, der fastslår, at regeringen skal svare fyldestgørende og sandfærdigt på Folketingets spørgsmål. Og direkte adspurgt i folketingssalen har forsvarsminister Søren Gade svaret direkte forkert på mindst ét helt centralt spørgsmål om den danske fangehåndtering i Irak.

Det står klart, efter at forsvarschef Knud Bartels før jul i et brev til forsvarsminister Nick Hækkerup (S) afslørede, at Danmark har udleveret langt flere fanger til de irakiske myndigheder end hidtil oplyst.

Forsvarschefens brev gennemhuller den påstand, regeringen flere gange har fremsat i Folketinget: At Danmark holdt op med at udlevere fanger til irakiske myndigheder efter magtoverdragelsen i sommeren 2004, hvor irakerne officielt fik myndighedsansvar for deres land. Da Enhedslistens daværende forsvarsordfører Rune Lund i juli 2006 spørger, om det er holdbart, at Danmark overlader tilfangetagne til irakiske myndigheder, på trods af at det er kommet frem, at shia-militser kontrollerer fængslerne og dræber indsatte sunnier, svarer Søren Gade:

»Siden magtoverdragelsen i Irak den 28. juni 2004 har Danmark ikke overdraget personer, som danske styrker har tilbageholdt i Irak, til irakiske myndigheder«.

Et svar, der bliver gentaget den 29. august 2006, og som er i direkte modstrid med det, forsvarschefen nu har forklaret. I brevet skriver Bartels, at der »i et mindre antal tilfælde — i strid med de nationale direktiver og den fastsatte rollefordeling mellem irakiske enheder og internationale styrker — blev overdraget danske tilbageholdte personer til irakiske myndigheder«.

Forsvarschefens indrømmelser sker på baggrund af den interne undersøgelse i forsvaret, der blev nedsat, efter Dagbladet Information i slutningen af 2010 afslørede en række af de forhold, som forsvaret nu for første gang selv erkender.

»Regeringen var lystløgnere på det her område, og formålet var, at man ikke ønskede at få nogen former for kritik af den krigsførelse, man var en del af,« siger Frank Aaen (Ø), der selv igennem årene har stillet talrige spørgsmål om sagen.

»Havde man været mere åbne og sagt tingene, som det var, så havde man kunnet redde nogle mennesker, som siden er blevet udleveret og kan være blevet udsat for tortur eller henrettelse,« siger han.

Fra 200 til ’mindst 500’

I august 2006 fremlægger Søren Gade også en opgørelse til Folketinget, der viser, at antallet af fanger, som de danske styrker har taget til fange, er 195. Et tal der er stærkt misvisende, da antallet af fanger ifølge Knud Bartels redegørelse snarere er »mindst 500«.

Ifølge lektor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet Sten Bønsing er det svært at fastslå, om Søren Gade har brudt ministeransvarsloven, da man ikke ud fra svarene kan se, om han oplyser Folketinget mod bedre vidende:

»Ministeren bliver ikke ansvarlig, hvis han er blevet klædt dårligt på af sine embedsmænd,« siger han, men understreger, at ministeren har et ansvar for efterfølgende at rydde op, når han bliver klar over problemerne:

»Hvis ministeren registrerer, at der bliver givet forkerte svar, og at han ikke bliver klædt rigtigt på, når han skal svare Folketinget, så må han tage initiativ til, at ministeriet bliver indrettet sådan, at han får rigtige svar. Og at der bliver skredet ind over for de embedsmænd, der er ansvarlige.«

Søren Gade selv afviste før jul over for Dagbladet Holstebro, at han har haft kendskab til, at tallene var forkerte.

»Jeg har henholdt mig til de oplysninger, som jeg fik dengang fra Forsvarskommandoen. Det er hvad, jeg kender til den sag,« siger han til avisen.

Ifølge Frank Aaen bør det nu være op til den kommende kommissionsundersøgelse at undersøge, hvad Søren Gade har vidst om forsvarets håndtering af fangerne, for at finde ud af, hvem der er ansvarlig for misinformationen.

»Men det ender under alle omstændigheder hos Søren Gade, fordi han enten har haft en ledelse, der har forholdt ham oplysninger, eller også har han med vilje holdt sig i uvidenhed. Og begge dele er i modstrid med at være minister og være ansvarlig,« siger han.

’Brite-finten’

I brevet til forsvarsministeren erkender forsvarschef Knud Bartels desuden, at »engelsk personel i større omfang [er] blevet anvendt til at forestå selve tilbageholdelsen, hvorved det har været opfattelsen, at danske enheder dermed ikke blev ansvarlige for tilbageholdelsen og de deraf følgende forpligtelser.«

Enhedslisten har i en årrække stillet spørgsmål til netop den praksis med at bruge britiske eller irakiske soldater til at foretage selve anholdelsen af fangerne. Opfattelsen var, at Danmark dermed ikke fik det konventionsmæssige ansvar for fangernes videre skæbne. En problematik, der blev heftigt debatteret i Folketinget i 2006, da Enhedslisten stillede forslag om at forbyde fælles operationer, hvis ikke der var en garanti fra de andre landes styrker om, at fangerne ikke ville lide overlast. Et forslag, som Konservatives Tom Behnke mente var præget af »vrangforestillinger«: »Det er næsten ikke værd at svare på, men af hensyn til historieskrivningen og referatet fra mødet her er jeg alligevel nødt til på det skarpeste at tage afstand fra hr. Rune Lunds påstand om, at danske soldater udnytter huller til at fralægge sig ansvar. Det er helt uhyrligt, at man overhovedet skal høre det,« sagde Tom Behnke dengang.

Også Søren Gade afviste, at man gjorde nogen »krumspring for, at det ikke er danske soldater, der går ud og tilbageholder nogen«.

Tom Behnke fastholder i dag på trods af forsvarschefens skrivelse, at der ikke er noget problematisk i den måde, man indrettede operationerne på.

»Der er ikke noget mystisk eller opsigtsvækkende i det her. Dengang som nu er det sådan, at det er den, der anholder, som har ansvaret for de fanger, der bliver taget. Det er krigens love, og dem følger vi,« siger han.

Information har forsøgt at få svar på, hvilke fanger der er blevet udleveret i strid med reglerne, og hvor mange det drejer sig om. Forsvarskommandoen oplyser, at materialet bliver gjort tilgængeligt for den kommende undersøgelseskommission, men at man ikke på nuværende tidspunkt vil give flere informationer. Information har også forsøgt at få en kommentar fra Søren Gade, men det er ikke lykkedes.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Martin Haastrup

Jeg bliver ved med at gentage mig selv:

Tusind tusind tak Information for at i detaljen at demaskere, synliggøre, afsløre osv...

Jeg og 100.000vis af andre har vidst længe, at den var helt gal, OGSÅ mht. den skruppelløse krig i Irak - mht. danmarks deltagelse...men vi blev TRUET KUET TIL TAVSHED af VKO-TERROR-REGIMET.

De ryster i deres bukser nu og de har god grund til det. Derfor bliv ved Information! Det haster og det nytter. Tak.

Fangerne her, de som er blevet gjort til værste ofre for bødlers mishandling skal have den største oprejsning. Deres familier. Deres børn - kun således kan uretten gøres god igen. Vi, danskerne, DANMARK har et ANSVAR for at gøre den URET GOD IGEN => at sårene vil kunne heles med tiden og Irak igen blomstre op og sunde diplomatiske forbindelser opstå, som bygger på TILLID, RESPEKT, VÆRDIGHED OG ANSTÆNDIGHED.

Fangerne, de uretmæssig mishandlede, de dræbte, er heltene vi bør vise den største respekt i denne/disse sager.

Heinrich R. Jørgensen

Jeg kan tilslutte mig Martins takkestrøm.

Ud over det, er det måske også helt på sin plads at takke Knud Bartels og ligesindede for, at der langt om længe sker en vis oprydning på de indre linjer.

Desværre er der nok forberedt det helt store kolde bord af "plausible deniability" for de, der har siddet på toppen af det hele.

Lad os ikke håbe at man lykkes alene at tørre dette af på soldaterne i felten eller deres nærmeste ledere. Lige som i Hommel-sagen.

Også herfra en tak til Den mindst ringe. Måske skulle man endda blive lidt optimistisk igen når det gælder den fjerde statsmagt.

Fogh blev statsminister på trods af hans tidl. vildledning af Folketinget, hvor han måtte trække sig. Nu vildledte han så Folketinget igen, og sådan som holdningen er i store dele af befolkningen, så ville det ikke være noget i vejen for, at han atter kunne blive minister.
De 30% af danskerne, der ønsker Venstre tilbage til magten, er helt kolde overfor alle de slyngelstreger, som VOK har bedrevet - når blot de ikke rører min boligskat.

Søren Gade bliver ved med at trække soldaterne ind i dette svineri. “Jeg er stolt af soldaterne, og deres arbejde” siger han i følge et /ritzau/-telegram (http://www.information.dk/telegram/289002#comment-481518) til en holstebroavis.

Han gemmer sig bag unge soldater under kommando. Soldater skal følge ordrer og bevare roen i forhold til ordrer - også i kritiske situationer.
At de - i de områder hvor de kæmper - er isoleret fra almindelig kommunikation gør soldater i kamp helt afhængige af den militære ledelses situationstolkning. Og de må nødvendigvis være loyale overfor de militære beslutninger osv.

Søren Gade’s flugt fra sit ansvar sker ved at drage dem ind i skyldpalceringen. Han spinner historien, således at det kommer til at fremstå, som om det er den enkelte soldat, han beskytter mod kritik. Og altså at det skulle være den enkelte soldat, der skulle være ansvarlig for fangeudleveringerne. Den enkelte soldat er/var ikke ansvarlig for fangeudleveringerne: Der forelå ordrer!

Det var Søren Gade, der som forsvarsminister var ansvarlig, og han søgte at frigøre sig fra dette ansvar ved at vildlede folk og folketing - og på den mest nederdrægtige måde at skjule sig bag unge soldater.

Han manipulerer med den menige danskers følelser: Der er blandt soldaterne -også fra Afghanistankrigen - regulære helte, døde helte, som mistede livet i kampe de ikke selv havde valgt. I situationer, hvor de helt ud over pligten satte sig selv på spil for at redde kammerater eller materiel.

Når Gade kæder soldaterne og deres arbejde sammen, kæder han også soldaterne og deres ordrer sammen, og så bliver det sævrt at skelne soldat fra ordre. Svinsk trick, men et trick.

Gade’s fremturen er forkastelig og kujonagtig: Bolden er ikke kampsoldaterne, men ordren om at udlevere krigsfanger til tortur. Den ordre var Gade's ansvar!

Hvis den pensionerede militær jurist Kurt Borgkvist har ret i sin kritik af forsvarets ledelse, blev soldaterne behandlet dårlige jo mere de sagde fra overfor tortur, og ledelsens håndtering af tortur sagerne. Det siger vist mere om den syge kultur som Venstre og Søren Gade har været med til at indføre, det handler ihvertfald ikke om at beskytte de menige soldater. Det er der vel heller ikke nogen som helst der tror på udover de hjernevaskede, som stadigvæk bakker op om Venstre.

Mig bekendt har Borgkvist ikke kritiseret forsvarets ledelse. Han har blot bekræftet, at han har givet resultaterne af sine undersøgelser videre til sine overordnede. Så er den ting på plads.

Endnu en pinlig sag for den forhenværende regering.

Det der undrer mig mest er ikke VK(O)´s vildledninger og skandaler, men derimod at der p.t er flertal for at få VK(O) tilbage !

@Lars Dahl

Annette Bonde:: "Hvorfor fortalte du ikke allerede dengang offentligheden om, at irakiske blev torturet af irakisk det politi?"
Kurt Borgkvist: "Det kunne jeg måske ogsågodt havde gjort. Men da Hommelsagen eksploderede og hele den militære ledelse bliver sendt hjem i begyndelsen af august, valgte jeg at optræde som loyal undersåt. Du skal tænke på, at alle dem, der blev sendt hjem, blev behandlet dårligt af systemet oven overog jo mere de åbnede munden op, jo dårligere blev de behandlet. I dag er jeg pensioneret"

Hvis ikke det er kritik af den øverste militær ledelse, ved jeg ikke hvad man skal betegne som kritik.

Det er en fornøjelse på ft.dk at læse hvordan Frank Aaen og kammerater har opbygget denne sag via spørgsmål på spørgsmål til ministeren

her er et eksempel hvor forsvarskommandoen påstår at der orden i gelederne.Fakta er jo noget andet end det der fremgår af svaret

Endelig besvarelse af S 6097 af 13. september 2007 stillet af folketingsmedlem Rune Lund, EL.

Spørgsmål S 6097:
”Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af S 2434 redegøre for, hvilke oplysninger der indgår i de særskilte og systematiske opgørelser over antallet af tilbageholdte i Irak?”

Svar:
Forsvarskommandoen har oplyst, at opgørelserne over tilbageholdte i Irak blandt andet omfatter identitet og de nærmere omstændigheder omkring tilbageholdelse og frigivelse.

bjørn holst jespersen

Jeg ser desværre frem til et ordkløveri:

Det centrale i hans udtalelse er nemlig ikke forsikringerne men om hvor utænkeligt det er at det Danske militær ville udlevere fange til (risiko for) tortur), men validiteten af dette:

»....ikke overdraget personer, som danske styrker har tilbageholdt i Irak, til irakiske myndigheder«.

Her vil AFR og Søren Gade hævde, at være dækket ind. Og debatten risikerer at blive forskudt over mod dette + den kommende forklaring på, hvorfor disse Briter og Irakere "i virkeligheden" var med på aktionerne.

Jeg ville ønske - håber - at pressen allerede nu er i gang med at afdække karakteren af disse "samarbejder", så det ikke bliver muligt at underkende anklagerne ved at fastholde "VI udleverede ikke" som præmis i diskussionen.

bjørn holst jespersen

Typos - jeg prøvede at skrive:

Det centrale i hans udtalelse er nemlig ikke forsikringerne om hvor utænkeligt det er, at det Danske militær ville udlevere fanger til (risiko for) tortur, men validiteten af dette: