I sidste uge påviste Amnesty International og DR-nyhederne, at et dansk skib i november forsynede det egyptiske regime med USA-produceret tåregas. Det ske-te samtidig med, at egyp- tisk politi slog hårdt ned på demonstrationer, hvor civile demonstranter omkom.
Flere blev kvalt i de store mængder tåregas, som egyptiske sikkerhedsstyrker brugte i forsøget på at rydde Kairos gader.
Firmaet bag transporten er det amerikanske Nico Shipping, som ledes af den danske direktør Carsten Steenberg. Navnet Steenberg er gennem tiden dukket op i en række internationale våbenskandaler.
I 1986 blev Carstens far, Jørgen Steenberg, ifølge den amerikanske avis Wilmington Morning Star anklaget af de amerikanske myndigheder for at forsøge at smugle mortergranater til Iran og dermed bryde USA’s våbenembargo.
I sagen blev også Carsten Steenberg nævnt som samarbejdspartner, men han blev dog ikke anklaget. Jørgen Steenberg flygtede til Danmark og videre til Sydafrika, hvor han forsatte med at handle med våben.
Det var også i Sydafrika, at familiens anden søn, Michael Steenberg, i 1994 ifølge avisen Mail and Guardian var involveret i en skandale om transport af våben og ammunition til Yemen fra den sydafrikanske våbenproducent Armscor.
Behov for lovændring
I sidste uge kom så Carsten Steenberg i mediernes søgelys med tåregasleverancen til Egypten. Tåregassen blev losset 26. november, to dage efter at kampe mellem egyptiske sikkerhedsstyrker og demonstranter førte til snesevis af døde og flere tusinde sårede.
Ved to transporter tidligere på året sendte Nico Shipping cirka 40 ton våben til Egypten. Transporterne var ikke ulovlige, men førte til diskussion om det paradoksale i, at vestlige rederier og våbenproducenter forsyner brutale regimer med våben til at undertrykke demokratiske bevægelser, som ellers hyldes af vores politikere.
Den seneste våbentransport foregik med coasteren Marianne Danica, der ejes af det danske rederi H. Folmer & Co. Rederiet har i mange år sejlet våben til blandt andet Mellemøsten.
»H. Folmer & Co. har sejlet våben og ammunition helt tilbage fra krigen mellem Iran og Irak,« siger Henrik Berlau, der er forhandlingssekretær i 3F’s transportgruppe.
Han mener, at sagen om tåregas til Egypten understreger behovet for en lovændring, så danske våbentransporter skal forhåndsgodkendes af de danske myndigheder.
På den måde kunne man af hensyn til den egyptiske civilbefolkning have forbudt transporten på Marianne Danica:
»Rederen gør sig ikke nogen moralske foranstaltninger, så det er andre jo nødt til at gøre,« siger Henrik Berlau.
Kom så Villy, lad os så se om du har røv i bukserne?
Det er utroligt at danske medier gennem årene har brugt oceaner af spalteplads på at skrive om danske skibes våbentransporter, om danske rederiers optræden som ”dødens købmænd”, vel vidende at langt de fleste våbentransporter er fuld lovlige.
Man taler om dobbeltmoral. Er det ikke dobbeltmoral at Danmark gennem det sidste årti har været en krigsførende nation, som formodentlig gør brug af våben, samtidig har så store problemer med at disse våben bliver transporteret på danske skibe?
Er det ikke dobbeltmoral, når danske skibe transporterer våben, men en ganske god fortjeneste – som indgår i den, af politikerne meget roste valutaindtjening til landet, som man gerne vil have del i – at man så samtidig hænger de samme rederier ud for at være amoralske og kun tænke på indtjeningen?
Tror alle disse selvbestaltede fredsaktivister virkelig i fuld alvor, at vi får en bedre verden ved at lave restriktioner for danske rederiers muligheder for at tjene føden ved at transportere våben?
@ Poul Erik Larsen
Til dit sidste spørgsmål, så ja! Jo sværre det bliver et køb og få leveret våben, des mindre vil våben blive brugt.
At du gerne sætter enkelt personers profit over andre menneskers velbefindende finder jeg horribelt. Det er skændigt, at nogen tjener penge på at støtte vold.
Men helt overrasket bliver man ikke over at der findes mennesker med de holdninger, danmark er jo et gennem kurrupt land, hvor den netop afdøde herske lukrerede på at sejle med våben.
At noget er lovligt, gør det ikke rigtigt. Lige som det modsatte er gældende.