Læsetid: 5 min.

’Der er sket et normskred blandt unge’

Beskæftigelsesminister Mette Frederiksen mener, at en del unge tager for let på deres status som kontanthjælpsmodtager. Pligterne skal stå tydeligere for dem, siger ministeren, som opfordrer til debat om fællesskabet og velfærdssamfundets fremtid
Beskæftigelsesminister Mette Frederiksen mener, der er sket et skred i de unge tilgang til kontanthjælp.

Beskæftigelsesminister Mette Frederiksen mener, der er sket et skred i de unge tilgang til kontanthjælp.

Jakob Dall

3. december 2011

»’Gør din pligt og kræv din ret’ — og det var i den rækkefølge! — er funderet i arbejderbevægelsen. Og den tilgang har stået stærkere, end den gør i dag.«

Hjemvendt fra møder i Bruxelles kaster den socialdemokratiske beskæftigelsesminister Mette Frederiksen sig ind i debatten om fremtidssikringen af velfærdssamfundet. Hun svarer i den forbindelse på Informations spørgsmål:

— Kan velfærdsstaten kræve, at vi hjælper hinanden?

»Nej, men de mennesker, der bor i den, kan kræve det. Og det bliver vi nødt til,« siger hun og tilføjer, at alt andet ville være udtryk for mangel på respekt: »Et samfund hvor du ikke kan lave forpligtende aftaler med hinanden, falder fra hinanden. Velfærdsstaten — eller jeg kan bedre lide at kalde det velfærdssamfundet — er ikke et mål, men et middel til at opnå størst mulig frihed for den enkelte borger. Er vi lykkedes med det? Nej, der er lang vej foran os, men måske er en del af problemet, at vi gør organiseringen til målet. Det er kun et middel.«

— Deler du opfattelsen af, at vi oplever en krævementalitet?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Andreas Prætorius

Fedt. Først var det indvandrene som ikke kunne passe ind i samfundet. Så var det pensionisterne, som ikke var andet end en byrde for samfundet. Nu er de unge asociale snyldtere... Det er dejligt at politikerne, nu når de ikke kan løse danmarks problemer, kan pege på de skyldige.

Carsten Mortensen

Vi skal være præcise i vores krav men Mette vil ikke opstille hårfine grænser... næe, så er det lettere at fortsætte den tidligere regerings politik som bl. a. indbefatter at flere og flere bliver fyret fra deres eget job for siden at udføre ca. det samme for enten understøttelse eller kontanthjælp. .. eller værre:
Det kan udføres som frivilligt arbejde.

Lise Lotte Rahbek

Får pensionisterne erstatning, hvis de håbefulde kontanthjælps-ansøgere ødelægger
(i betydningen; lægger øde)
deres haver?

Jeg synes det er smaddersynd, at det hele tiden er pensionisterne der skal stå for tur: De skal have personlig pleje, have gjort rent og nu oven i købet også have deres have ødelagt af modstræbende unge sosu-tvangsuddannede og havehjælpere. Er regeringen mon ude på BÅDE at få has på de unge OG de gamle i samme hug?

Mette Frederiksen, red dig i tide! Det samfund, du taler om, er døende. Vi skal ikke producere mere, vi skal prducere mindre. Vi skal ikke arbejde mere, vi skal sortere groft i opgaverne, så vi ikke spilder folks tid med ligegyldige jobfunktioner. Vi blive rigere menneskeligt og såmænd også materielt af det, fordi forbruget får en betydning udover karakteren af belønning. I det hele taget er begrebet 'nødvendighed' dødt for tiden, og det skal frem igen.
Jeg synes også, at familien er vigtig, det gør langt de fleste danskere, så bedre muligheder for folk til at blive hjemme og passe deres børn og ældre uden at måtte lide under det på arbejdsmarkedet og i alderdommen senere, vil være velkomment. Det er dér, den frihed, du taler om, ligger, ikke i en slavetilværelse for det daglige brød, som vi forlængst burde have ladt bag os, og som vi i det mindste nu, stærkt forsinket, burde arbejde for at kunne lægge bag os indenfor få år.

Og imens man yder mere som frivillig , stiger politikeres løn etc. til nye højder.

Der er en bred tendens på Christiansborg til at sparke nedad.

Er det iorden, når man selv sidder på den grønne gren og rager til sig af privilegier såsom bedre pensionsforhold etc.?

Rune Lykkeberg skriver:

Det virkelige normskred er således, at Socialdemokraterne har overtaget fortællingen om forfaldet. I stedet for at se ulighed som et politisk problem, ser de den som afspejling af et moralsk hierarki. De erstatter politiske krav til dem i toppen med moralsk foragt for dem i bunden.

Hvorfor skal der en dumhed af en SF'er til at henlede opmærksomheden på dette politisk-moralske problem?

Nå, rolig - når stormen snart har lagt sig, falder alt tilbage til det gamle. I alt fald så længe vi fortsat kan låne i udlandet.

Gunvor Trinderup

»Og vi kommer ikke uden om, at vi i forældregenerationen skal tage et større ansvar. Vi må sætte det abstrakte fællesskab, som vi har i Danmark, hvor vi betaler skat for at andre kan komme på hospitalet, højt på dagsordenen.«

Hm, det abstrakte går ofte hånd i hånd med en konsumer mentalitet i disse moderne tider. Og man får man som man har sået Mette Frederiksen?!

Så længe folkeskolen danner borgere ud fra en effektivitetsmodel som institutionaliserer individidet til at konstant rette ind for at få lov til at føle sig som en del af et forestillet fællesskab men uden at forholde sig kritisk, nuanceret og myndigt. Så vil vi umiddelbart blive ved med at have unge som samarbejder og på ingen måde finder det underligt at være på kontanthjælp(om vi da skal tro den generaliserede påstand om ungdommen)

Jeg vil foreslå, vi forsøger at koble krop og forestilling for at gøre fællesskabet meget mere nærværende og håndgribeligt. Som noget der faktisk kan mærkes og erfares i kroppen. Det er ikke så nemt at slippe af med igen som det, at man kan tage mentalbeslutninger om at ignorere realiteten med diverse kompleksitetsreducerende mekanismer i (h)ånden.

Det vil kræve en hvis omlægning hen mod et samfund funderet på et bæredygtigt fællesskab(http://www.esbensen.dk/FileArchive/Documents/Landsbyen%20i%20byen%20broc...) hvor individet motiveres til at deltage fordi de faktisk kan se personlig samt fælles gevinst ved det. Altså bruge kapitalismens egne spilleregler men prøve at give det ny mening via visionære konstruktioner, (lokal)produktion og erfaringer.

Eksempelvis ved at få lov til at deltage uden at man konstant bliver ramt i måsen af den ene ulogiske og usammenhængende regel efter den anden som nærmest gør det umuligt at være solidarisk og deltagende.

Systemet skaber, efter min vurdering, selv de problemer det konstant går og brokker sig over - spænder ben for dividualiten. Og det er nærmest umuligt for borgeren at melde sig ud af. Og når vi gør forsøget, så er det også galt fordi det ligeledes stresser økonomien. Så er det vi skal høre på debatter som pligt, at vi skal stå til rådighed
og udtalelser såsom:

»Jeg tror snarere, at man skal tænke det den anden vej rundt. Nemlig at stille klare krav til de, der ikke møder kontanthjælpssystemet med den sunde indstilling, at det her er min sidste mulighed, og at jeg gør alt, hvad jeg kan for at forsøge mig selv igen.«

Suk altså - det er ikke nemt!

Det er ærgerligt at skraldemændenes delejob-ordning ikke er blevet udforsket og udviklet mere i forgangne opgangstider, mens vi havde råd.

Det burde for eksempel være et tilbud at den ene part i småbørnsfamilierne frivilligt kunne aftale halv tid/halv løn suppleret med kontanthjælp. Alle arbejder for meget her i Danmark - selv de mindre virksomhedejere værger sig for at vokse sig større - de gider ikke - hedder det i en nylig offentliggjort undersøgelse.

Vi skal producere mere af det rigtige - og fritid kombineret med bibeholdt erhvervskontakt -oplæring er et genialt produkt.

Jeg er ikke sikker på at politikerne er dem der har de mest progressive briller på i trepartsforhandlingerne.

Den unge Frederiksen lyder som den gamle Frederiksen (Klaus Hjorth):

"Arbejdsløshed er altid selvforskyldt."

Når hun siger at:
"jeg møder en del unge, som synes, at det er o.k., at være på kontanthjælp. Her er der sket et skred"

taler vi om småbeløb.

Jeg kender en del bankøkonomer, der ville have skatteyderne til at garantere deres gyldne håndtryk, da de blev indhentet af naturlovene.

Bankpakken var en helt anden beløbsstørrelse end den samlede kontanthjælp til alle unge i mange mange år !!!!

Med økonomerne som rollemodeller skal vi prise os lykkelige over, at de unge ikke er blevet værre end de er.

Der er jo ikke noget arbejde at få.

Lise Lotte Rahbek

Det er jo altid relativt nemt at få øje på, hvad der er forkert i samfundet.

Jeg synes snart vi mangler diskussionen om hvad (i pluralis) der er rigtigt - og hvordan så mange som muligt får MULIGHEDER for at gøre noget rigtigt.

Hvad skal man f.eks stille op, hvis der ikke er nogen arbejdsplads, som vi ansætte en, og det er umoralsk at modtage kontanthjælp?
Hvilke MULIGHEDER er det nu, politikerne stiller op for de situationer og mennesker?
At skamme dem ud, kan enhver idiot finde ud af, som vi lige har set her i forbindelsen med carina-kikset.
Men at stille muligheder op - DET er svært. Men det er vel derfor Mette Frederiksen er blevet politikere - for at angive de positive muligheders veje?
Det glæder jeg mig til.

Sure opstød om unge menneskers moralske forfald har vi set siden antikken.

Peter Hansen siger:
Bill Atikins, jeg er tværtimod ret sikker på, at skraldemandsmodellen blev smuglet ind ad bagvejen, i form af arbejdsdeling.

Som jeg forstår arbejdsdeling er det det modsatte af job-deling idet arbejdsdelingens mål er en høj specialisering af produktionen med den bivirkning at det bliver sværrer at få nye/unge med i produktionen.

"De unge skal tage sig en uddannelse" siger Mette Frederiksen.

Ja; Selvfølgelig skal de ! Det kræver dog at der oprettes mange flere praktikpladser, eventuelt skolepraktikker på erhversuddannelserne.

Derudover så er en uddannelse langt fra en sikker vej til arbejde:

http://www.b.dk/nationalt/unge-er-haardest-ramt-af-ledighed

Mon ikke det var bedre at komme i gang med at arbejde på at fremskyde de offentlige arbejder og sikre uddannelsespraktikker, i stedet for at snakke om normskred og andre søgte undskyldninger I alligevel ikke aner noget om omfanget af ?

Sure opstød om unge menneskers moralske forfald har vi set siden antikken.

Som jeg får forholdene i aktiveringsjobordninger fortalt, så er der nogle - som måske bliver flere - der klart obstruere de job de får tilbudt - men det må være et teknisk problem, som ikke bør farve debatten om beskæftigelsesproblematikken - og jeg tror ikke det virker at appellere til en holdningsændring hos obstruenten.

@Peter Hansen

Du mener muligvis arbejdsfordeling.

Et hurtigt opslag siger:

Ansatte på arbejdsfordeling er tvunget til at søge andet arbejde, selvom de kun får dagpenge midlertidigt. Forkert, mener 3F’s Industrigruppe, men DI er tilfreds med reglerne.

...noget tyder på at der skal en holdningsændring til og at tanken skal udbredes fra gulv til ledelseskontorer - det vil også have en god indvirkning på magtstrukturerne rundt omkring i samfundet.

Hvis mennesker stilles overfor et reelt valg mellem at arbejde og ikke at arbejde har langt de fleste ingen tvivl: De vil arbejde.

Årsagerne er mange til at vi foretrækker at arbejde hvis vi kan og hvis der er arbejde at få.

I vores kultur er det almindeligt at anse det at have et arbejde for en vigtig del af vores sociale profil:

Er man til selskab går der ikke mange øjeblikke før spørgsmålet lyder: "Hvad arbejder du med ?"

At fremstille det som om mennesker kun arbejder for at tjene penge er et forenklet livssyn, der undervurderer lysten hos langt de fleste til at udrette et stykke arbejde, gøre en forskel og have gode kolleger.

Ind imellem ser vi at udsatte grupper hænges ud fordi de ikke kan arbejde eller fordi der ikke er arbejde at få.

Dét at hænge andre ud er ofte tegn på egen intellektuel fattigdom, fikse idéer og afmagt over ikke selv at kunne gøre noget ved et problem som ledigheden.

Lad os aldrig forfalde til de lette løsninger at lægge andre for had, men i stedet tage den intellektuelle udfordring op at gøre noget positivt for at løse de opgaver vi står overfor ;o)

Morten Johansen

Haha, det eneste der er udskiftet i Beskæftigelsesministeriet er hårfarven på ministeren.
Nedladenheden og arrogancen er fuldstændig den samme.

Hvordan man vinder stemmer hos midaldrende og ældre: Propagandér imod de unges udueligheder, umodenheder og forkælelse. Så kan de nikke samtykkende af de dumme børn. For da DE var unge var de formet som engle.

Heldigvis er Mette selv det gode eksempel for alle unges demokratiske dannelse. Under hendes opvækst var hun ordentlig. Så selvf. har hun ethos i orden.

Mette Frederiksen er tidligere medlem af DKP og DKU og er nu også sprunget ud som benhård stalinist; den der ikke vil arbejde, skal heller ikke have noget at spise, stod der i Stalins forfatning for Sovjet.

Og Socialdemokratiet har da altid været oprørt over arbejderklassens moralske forfald, altid ligget i med de borgerliges sange om at arbejderklassens moralske forfald, og ment at arbejderklassen bare skulle tage sig sammen, holde op med at drikke, være doven eller få så mange børn. Derfor falder masken nu endelig - langt om længe - og socialdemokratiet står nøgent tilbage som det borgerlige (arbejder) parti det er.

Mette Frederiksen lyder som den forhenværende Frederiksen (C. Hjort), fordi hun taler om 'sund fornuft' - dette småborgerlige udtryk som stort set alle danskere synes ramt af. Og som ikke virker.

Det er nemlig et politisk-økonomisk problem dette her -
ikke et moralsk-etisk problem, at folk ikke vil arbejde.

Mette Frederiksen synes mærkeligt nok at det er lykken at have et lønarbejde; kun sådan kan hendes kommentar ses. Og ja, for mange mennesker, inkl. mig selv, er det lykken at have et lønarbejde, men for massevis af unge mennesker i 20erne vil lykken være noget andet. En masse fed musik mm. blev til i 1980erne og 1990ernes kreative miljøer, takket være, at de her unge kunne rende rundt og lave det de var gode til....uden modkrav fra samfundet om at gøre rent i pensionisters haver mm.

Måske Mette Frederisken hellere skulle bruge noget tid på at tænke på Aalborg Portland måske lukker når nu fabrikken skal til at betale 40 millioner kr. i NOX-afgift (i stedet for 2 mill kroner). Og så er der endnu færre steder unge mennesker i Nordjylland (Aalborg) kan få sig et job. Og på om politikerne totalt er ved at ødelægge Nordjylland som arbejdsplads for industrien i det her land - og kun vil have turisme for tyskerne, hollænderne, amerikanerne og andre - i Nordjylland. Eller måske i resten af Danmark også...

Olsenbandens film med dette tema var måske ikke så langt fra virkeligheden endda....

Hanne Christensen

Jeg er ganske harm over, at Mette Frederiksen vil tvinge unge kontanthjælpsmodtagere til at ordne pensionisters haver 37 timer om ugen.

En ung kontanthjælpsmodtager får 6.472 kr. pr. måned før skat. En 37 timers arbejdsuge giver sådan ca. 40 kr. i timen. Hvad siger fagforeningerne til dette? Ingenting. Måske derfor de unge melder fagforeningerne fra!

I dag er der 125.000 mennesker, der arbejder gratis for deres understøttelse. Hvad med at dette mørkebrune arbejde bliver gjort hvidt? Så havde vi måske allerede løst ledighedsproblemet. Hvem er det, der har en slunken moral. Hvem er ansvarlig for, at dette kan foregå. Vores beskæftigelsesminister? Er det ikke hende, Mette Frederiksen, der her taler om moral?

Nu er jeg ældre end dig, Mette Frederiksen. Men min barndomslære var, at man betalte for det arbejde, man fik udført. Ja, den gang læste jeg om slaveriet i USA, og som 10-årig om sortes forhold i Sydafrika. Og jeg gøs og tænkte, hvor er vi heldige i Danmark. Det tænkte jeg, Mette Frederiksen. Og jeg var stolt af vores land.

Jeg bliver virkelig harm over, at du som beskæftigelsesminister nu går ind og taler for at indføre de forhold for unge, som sorte i Sydafrika for ganske få år siden blev befriet for. Forskelsbehandling. Her var der tale om racediskrimination. Du aldersdiskriminerer i stedet, og diskriminerer ud fra, om folk er ledige eller ej. Hvis de er ledige, mener du, det er helt ok at tvinge de ledige ud at arbejde uden reel løn.

Og ja, faktisk er de jo allerede gennemført under Claus Hjort. Men da vi endelig fik en ny regering, troede jeg (åbenbart i min egen naivitet), at Danmark så endelig blev befriet for denne sorte tidsalder. Jeg troede, du ville rydde op efter dette sorte årti, Mette Frederiksen. I stedet fortsætter du.

Du er ude i et skamløst ærinde, Mette Frederiksen.

Da den borgerlige regering i sin tid tog den samme gamle traver op, gik de så vidt jeg husker hårdt ind og skal i ydelserne og stillede skærpede krav til aktivering, for unge under 25.

Resultatet var, at der forholdsvist hurtigt var 25-30% der fandt en anden måde at forsørge sig på, og lad os da bare sige at de kun havde været i systemet, fordi de var dovne.

Men hvorfor skulle det store flertal på 70-75% straffes for mindretallets udnyttelse af systemet? Er det en ny omgang af den type politik vi nu skal se Mette Frederiksen køre i stilling?

Martin Jeppesen

Jeg ser intet i vejen med at en kontanthjælpsmodtager, som er i stand til at arbejde (ingen alvorlige fysiske eller psykiske skavanker) bidrager til samfundet i bytte for offentlig støtte.

Der hvor filmen knækker, er den rigide forestilling i systemet om at arbejde ikke er arbejde, hvis det ikke er 37 timer om ugen - altså det vi har defineret som en fuldtidsbeskæftigelse - samt den idiotiske udformning af aktiveringsprojekterne i de enkelte kommuner.

Aktivering er først og fremmest opbevaring. Intet nyttigt produceres, folk i aktivering lærer ikke noget, og der stilles stort set ingen krav til hverken aktiveringsstedet eller de aktiverede. Titusindvis af danskere står hver dag op og tager hen på et aktiveringssted, hvor de foretager sig noget som hverken de eller nogen andre har gavn af.

Selv unge med større udddannelse bag sig, kæmper for at få et arbejde.

Det er rædsomt at den nye minister gør som den forrige nemlig nedgør de arbejdsløse, der slås om de få ledige stillinger.

I en anden tråd her på Information blev der fremsat tal på arbejdsløsheden og arbejsudbud.
Der var under 5000 ledige jobs og 165.000 ledige arbejdssøgende.

Hvordan man ved pression vil presse de få job ned over så mange arbejdsløse, det vil blive spændende.

Alt imens virksomheder udflyttes af landet, for at ejerne kan få mere ud af virksomheden ved den lavere løn "andre" st4eder.

Dette er ganske enkelt: Der skal skæres ned, og man indleder øvelsen med en italesættelse.

Længere er den ganske enkelt ikke.

I 2011 steg verdens CO2-udledninger til nye højder. Det samme gjorde råstofudvindingen.

Dette taler samlet for øget produktion og dermed øget velstand. Med andre ord har jorden aldrig været rigere i produktionsmæssig forstand end i 2011.

Hvordan kan det så være at alle skal skære ned og der ikke er råd til noget?

Når man så samtidig kigger på arbejdsløshedstallene (lad os bare tage de officielle, det er jo dem politikerne bruger, når de skal lyve over for os om, hvor godt det går), så har den i de sidste 10-12 år knap været over den strukturelle ledighed - altså den ledighed man ikke kan undgå, fordi folk flytter arbejde.

Med dét i mente, hvad er så egentlig problemet med de arbejdsløse? Bliver der løjet for os? Og hvis ja, hvorfor? Og hvis nej, hvorfor bliver dette så italesat som et problem, hvis man intet kan gøre ved strukturel arbejdsløshed, og vi knap ligger over denne?

Anders. Det er fordi alle midler ender direkte i Joakim von Ands pengetank, i stedet for at gøre gavn!

Storkapitalen kan nemlig veksle eksistens- og værdiløse computerpenge til rigtige penge.

Mette Frederiksen er sgu' en skandale for "venstrefløjen"! Hvis regeringspartneren SF virkeligt kan være med til dette, fortjener de at ryge nedenud af skalaen.

Hvis der endelig er tale om en spareøvelse, kan man spare adskillige milliarder på aktiveringscirkuset og det bureaukrati og regeltyranni der følger.

Giv unge mulighed og støtte til at udvikle det liv der er godt for den enkelte, i stedet for at stresse dem med tvang og psykisk vold.

Det er ikke kun kontanthjælpsmodtagere der forfølges. Unge under 18 må heller ikke gå hjemme og holde et sabathår. Så kommer der brev fra kommunen med trusler om at fjerne børnepenge etc.

Jeg kender til en pige. Hun følte sig tvunget til at starte i gymnasiet lige efter 10. klasse. Nu er hun faldet fra med stress og følgende kognitive problemer. Næste år vil hun vist på en gymnasiekostskole.

I skammekrogen med Mette Frederiksen og veninden Mai-Brit Iversen, der er ophav til denne skændige praksis.

Igen: Hvad skal man med et socialdemokrati der har samme sociale holdning som venstre?

De kontrakter, der indgås med unge på 16-18 år om uddannelse mm. mener jeg er grundlovs-stridige, da vi kun har uddannelsespligt i det her land - ikke skoleplligt. Og Folketinget har vist kun vedtaget at vi har 10 års uddannelsespligt...sluttende med 9. eller 10. klasse...

Det er så typisk for os eller mange af os, hver gang en politiker uanset fløj fremlægger en problematik går vi som befolkning i dækning med enten forsvar eller angreb. Vi er samtidig uhyggelige til generalisering også nu,hvor en fra vores "egen" fløj stiller en problematik op.
Umiddelbart tror jeg da at hun har ret i en del tilfælde og det er vel her vi skal diskutere, for har der ikke i vores velbjergethed været en tendens til at skrabe mest muligt til os, fredrag,invester og spar skatten, han får så vil jeg også og diverse? hvordan skulle visse børn spå ikke følge den linie?
Lige nu er der så ikke muligheder nok, og gamle regler om at hvis man er på kontanthjælp ingen rettigheder til A kasse m.v.Får man lov til uddannelse hyler SU folket op. Per Clausen fra Enhedslisten er forarget og kender slet ingen der "snylter" er han ærlig?

Jo, måske har der været en tendens til at skrabe sammen til sig selv ---- men hvem er det der skraber mest - sammen - altså...

Det er såmænd de pæne borgere i Hasseris*....som da synes det er helt normalt at få polske håndværkere til at lave deres tag eller renovere deres hus - på ulovlige vilkår selvfølgelig. Fordi vi bare skal spare nogle penge, selvom vi egentlig har penge nok....

Og som da synes det er helt normalt at snyde samfundet for skat mm.

* Hasseris er en velhavende bydel i Aalborg...

Hvis man virkelig ville spare på alt dette her, ja så skulle man spare på byrokratiet....og på kontrollen...

Helt uenig Okholm.
Med de holdninger vil jeg ikke anerkende, at hun hører til "min" fløj!

Tal for dig selv mht. at skrabe mest muligt sammen, spare skat og brokke mig over at andre får.

Mht. til Su hylerne tilhører de vist klassen af VKO folk, skattehylere og lign.

Ja. Han er ærlig. De jeg har mødt der snylter har ikke været kontanthjælpsmodtagere eller arbejdsløse. Det er helt andre steder de skal søges!

Jeg kendte engang én der proklamerede at han ikke gad at arbejde og at han bare ville snylte. 3 mdr. senere arbejdede han ivrigt i et nedbrydningssjak. Så det!

Princippet om at sparke dem der ligger ned, er en del af regeringens energipolitik.

Det kræver mindre energi fordi benet ikke skal løftes så højt.

Nu har vi i 10 år dyrket et liberalistisk går-den-så-går-den ideal. Hvor Karl-smart - det gælder bare om at rage til sig - var det eneste ideal.

Det er da ikke så underligt hvis de unge har taget ved lære.

Tænk på at en nu 18-årig kun var 8 år gammel da den liberalistiske indoktrinering startede.

Det tager måske 10 år at genskabe det moralske menneske.

Hanne Christensen

Det er da ufatteligt, som man kan kaste sig over de forsvarløse unge.

Mon ikke det største problem i Europa er ungdomsarbejdsløshed, og ikke unge, der ikke gider arbejde.

Det er ufatteligt, at en beskæftigelsesminister kan være så ignorant. Kan det virkelig være rigtigt, at vi har en beskæftigelsesminister, som sidder der og bruger sin energi på, om man nu skal sende kontanthjælpsmodtagere ud at slå græs, fremfor at sørge for at komme ungdomsarbejdsløsheden reelt til livs.

Det er da forhåbentligt ikke fordi, hun ikke har opdaget, at vi faktisk har en voldsomt stigende ungdomsarbejdsløshed herhjemme.Hun burde altså have travlt med helt, helt andre ting.

Ja, det er helt ufatteligt ... Mette, Mette, Mette ...

Denne nye beskæftigelsesmedister er bare en klonet udgave af forgængeren - den talende floskelkanon med papegøjesyge - en lærevillig discipel af ham dér CHF - hvorom der ikke kan siges noget fordelagtigt - hvad gjorde manden egentlig til gavn for danskerne i sine 10 år ...

@Anders Andkær

"I 2011 steg verdens CO2-udledninger til nye højder. Det samme gjorde råstofudvindingen.
Dette taler samlet for øget produktion og dermed øget velstand. Med andre ord har jorden aldrig været rigere i produktionsmæssig forstand end i 2011.
Hvordan kan det så være at alle skal skære ned og der ikke er råd til noget?"

Der er skam masser af mennesker der nu har råd, hvor de før intet havde. Der er aldrig før skabt så meget materiel rigdom for så mange mennesker. De bor bare i Kina, Indien, Sydamerika etc.

Vi har efterhånden ikke så meget tilbage at "bytte med", eftersom så stor en del af samfundet er beskæftiget med at producere andet end forbrugsgoder, eller eksporterbare serviceydelser.

Og naturligvis falder den sidste bastion "vidensarbejde" også. Vi har selvfølgelig ikke patent på at kunne uddanne begavede og driftige tænkere.

Vi må til at forholde os realistisk til hvad vi i fremtiden rent faktisk skal levere til gengæld for de biler, skærme, computere, telefoner, solpaneler etc. som vi forbruger i stor stil. Eller indstille os på at vi ikke kan fortsætte med at forbruge dem.

Allan Nørgaard Andersen

Har Mette Frederiksen ikke ret i at der er noget vigtigt i at så mange som muligt har en klar vished om at medvirke til udviklingen af Det gode Samfund? Og det er da rigtigt nok at denne viden styrker ens fornemmelse af også at have et ord at skulle have sagt.

Men man kan jo bidrage til samfundslivet på så mange måder, også som kontanthjælpsmodagter, fx i kraft af at spille en konstruktiv rolle i det sociale netværk eller ved at udfolde sig kreativt.

Det burde da glæde en socialdemokrat at nutidens unge ikke har forne tidens skamfølelse over at være på fattighjælp. Især hvis der alligevel ikke er meningsfuldt arbejde.

Men minsandten: Samtidig med at friske undersøgelser viser at nutidens arbejdere fortrinsvis stemmer borgerligt, så synes den socialdemokratisk minister at unge mennesker skal tvinges til at arbejde for ældre haveejere - uden nogen som helst lønmodtagerrettigheder!!

Mette Frederiksen anbefaler altså at man lærer unge at opgive de rettigheder, som arbejderbevægelsen har kæmpet for at fastholde eller udvide i 100 år.

Hvorfor anbefaler hun ikke lige ud de unge at stemme borgerligt?

Anne Marie Pedersen

Det er da fantastisk, hvis unge rent faktisk lader være med at skamme sig over, at de måske ikke kan få et job i en periode. Alternativet er at skamme sig og vende det ind ad. Det hjælper da ikke nogen.

Måske er der også nogen unger der mener, at det er ok at være på kontanthjælp og skralde sin mad og dermed have et lidt mindre (over)forbrug af jordens ressourcer.

Under alle omstændigheder, så er det simpelt hen ikke i orden at komme med sådanne diskriminerende udsagn. Prøv lige at bytte ordet "unge" ud med "sorte" eller "kvinder". Det er simpelt hen ikke i orden.

Sålænge der ikke er arbejde til alle, er det ikke noget problem, at nogen hellere vil noget andet. At udsætte arbejde for moralske domme er en kategorifejl.

randi christiansen

Liberalisterne er onde og dumme, og det bekræftes jævnligt, at det er Sos´erne osse. Hvorfor kan de ikke en gang finde ud af at bruge deres støtteparti ordentligt, men tvinger dem til at gå ud og markere (Per Clausen) at EL ikke synger med på sangen om alle dem, der ikke gider at arbejde.
Hvis man endelig synes, at det er en god ide at erstatte ordinære job med tvangsarbejde, så kunne man i det mindste nøjes med halv tid for fuld bistand. Det er jo rigtigt, at man giver noget igen for overførselsindkomsten – men der skal være rimelighed i det.
Man bør også overveje, om det er arbejdet, der er noget galt med – fysisk nedslidende, uinspirerende OG dårligt betalt. Mette Frederiksen burde tale om bedre løn og arbejdsforhold i stedet for at gå liberalisternes ærinde. Det kræver selvfølgelig, at hun er modig og visionær og ikke bare forhippet på at vise sig ansvarlig og regeringsduelig.
Socialdemokraterne har nu aldrig rigtig sat spørgsmålstegn ved klassesamfundets indretning – arbejdsrobotterne skal bare holdes i ave med passende rationer af materielle goder, nervemedicin og 1.maj floskler, så går det nok – tror de.

Det er virksomhederne, der mangler arbejde til de unge. Det er derfor sprogforvanskning at kalde dem arbejdløse, fordi det er virksomhederne, der er det. Men alle, der er arbejdsparate udgør samlet en energiressource.

At matche virksomhedernes ressourcebehov og befolkningens ressourcetilbud er ren og skær logistik. Den mangler!

Netop denne metode undviges af organisationer og politikere som på arbejdsmarkedet fremelsker idealer frem for realiteter. Hvilket opretholder forfordeling pyntet med lidt ekstra penge uden at tilstræbe balance og harmoni.

De unge er velinformerede og selvbevidste, så de sagtens gennemskuer status quo. Arbejdsministerens holdning viser en inkompetent og utidssvarende person og i værste fald er hun lakaj for finanselitens psyops undertrykkelse og slavegøring af ellers raske, friske og unge mennesker foruden mange andre.

Det er da glædeligt med de unges bevidstgøring i samfundet, hvor de ikke ligger under for politisk propaganda.
Jeg er også bekendt med en nordjyde, der som ung for 30 år siden blev inde hele dagen i arbejdstiden, så folk ikke troede han manglede arbejde. Et da ungt menneske med invalideret selvforståelse.
Apropos dannelse af den nye regering der ligeså også foregik inde bag lukkede døre

Så, Mette F, hvis du sigter til førtidig forståelse i fremtiden, er du udviklingsmæssig afsporet.
Gad vidst om resten af ministerholdet ligner dig?

randi christiansen

Ellis - det ser jo ikke for godt ud vel - Karen Hækkerup, Mette F., Helle Thorning - hvem blir mon de næste, der går ud og fedter for herremanden, som griner hele vejen ned til banken. Med de "venner" behøver vi ingen fjender. Go´nat

randi christiansen

Lige den sidste her :
"...siger ministeren, som opfordrer til debat om fællesskabet og velfærdssamfundets fremtid"
Jeg er spændt på, om du mener det alvorligt Mette - hvor vil du tage den debat - her ?

Jeg er langt hen af vejen enige med alle kommentatorer, der angriber Mette Frederiksen for at få bruge de unge selv som lynafleder for de problemer, som samfundet står overfor.

Det skal dog siges, at jeg - også inden finanskrisen kom - har kendt mange sjæle, som faktisk fandt sig tilrette på kontanthjælp og dagpenge, så de fuldbyrdigt kunne give sig i kast med computerspillene el. lign. Hvor de derefter har fået en psykiatrisk diagnos,e da de - uden at gøre sig klar over det - faktisk endte med at have et dårligt liv, som gjorde dem kede af det og bange (det kalder man så angst og depression i dagens behandler-Danmark).

Så selvom jeg for så vidt støtter mange af kommentarerne herinde, så vil min pointe samtidig være, at socialister (heriblandt jeg selv) har en tendens til at kun fokusere på de mennesker, der reelt vil det bedste, men er tvunget ud i arbejdsløshed. Sagen er faktisk, at der blandt visse unge er sket et mindre skred, hvor det anses som at være helt ok at leve på overførselsindkomst for andres penge.

Det kan sagtens have noget at gøre med, at incitamentet til at arbejde er for lav. Men vi skal ikke være blinde overfor, at der faktisk findes folk, som er blevet så vant til overførselsindkomst, at det tages for givet. At det bliver en slags måde at leve på.

Sagt med andre ord: størstedelen af danske unge er velvillige mennesker, der gerne vil dem selv og samfundet det bedste. Men vi skal ikke være blinde overfor de, som er blevet magelige på andres bekostning. Vi skal også passe på, at psykiatriske diagnoser går hen og bliver en undskyldning for denne passivisering.

Der er dog stor forskel på et kærligt los i r.... og så den tidligere regerings kvælertagsmanøvrer.

Dennis Larsen.

Vi er enige om at der nok skal findes nogle stykker der helst ikke vil lave noget.

Men det har der jo været de sidste mange årtier, så kan man tale om et normskred?

Sider