Folketingets hjemmeside oplever disse dage enorme mængder trafik, som menes at være et koordineret forsøg på 'denial-of-service' angreb, hvilket betyder at hjemmesiden ikke kan håndtere ordinære opslag.
Det fortæller folketingets IT-ansvarlige Ole Søndergaard.
Siden er blevet bombarederet af 100.000-vis af computere, siger han og tilføjer, at den kendte hackergruppe Anonymous eksempelvis kunne står bag.
Tre måneders trafik på to dage
»Der foreligger på nuværende tidspunkt ingen sikker viden om, hvem der står bag angrebene, der i øvrigt også bruger andre landes institutioner som skydeskive. Men det er nærliggende at mistænke eksempelvis aktivistgrupper som Anonymous, der er kendt for den slags aktioner, og som i den senere tid skulle have tilkendegivet sin interesse i forhold til Danmark,« siger han, men understreger, at det endnu ikke er bevist præcist, hvorfra angrebet kommer.
Folketinget.dk har på 36 timer modtaget mere end 11 mio. henvendelser, hvilket er mere end siden normalt modtager på tre måneder.
Hjemmesiden holder sig dog på benene indtil videre og kan tilgås som normalt. Søndergaard tilføjer at angrebet udelukkende er tænkt som et forsøg på at lukke siden ned og ikke som et forsøg på at trænge ind bag hjemmesidens firewall.
Ikke første gang
Hvis det som antaget er hacker-gruppen Anonymous, der står bag angrebet, ville det ikke være første gang at gruppen går efter myndigheders hjemmesider.
Det polske parlaments hjemmeside blev ligeledes angrebet af gruppen efter parlamentet havde godkendt den omstridte ACTA-aftale, som kritikere frygter vil indføre vidtgående restriktioner på brugen af internettet.
Danmark skrev under på selv samme ACTA-aftale i torsdags, hvilket har mødt kritik fra både organisationer, internetaktivister og politikere.
Ja det er så ikke Anonymous...
Hvorfor ikke spørger du?
Fordi siden stadigvæk kan tilgås.
Et simpelt DOS angreb er ikke deres typiske adfærd.
nej nej,.. de plejer at klæde sig ud med rensdyrgevir og stjæle computere fra Skat.
Hvis jeg siger:
Oversættelse af Thomas Ratsacks bog til Arabisk.
Helles lækkede skatte dokumenter.
Kan i se et mønster?
Mit bedste bud er P/FET, hvilket også forklarer hvorfor det er et fejlagtigt forsøg :-)
Det er et forsøg på at skabe sympati for SOPA/ACTA.
"hacker-gruppen Anonymous".... Anonymous er ikke en koordineret hacker-gruppe, som "står bag" ting. Hvornår fatter medierne det? Hvis PET eller CIA vil lave ting med Anonymous som afsender, er der intet, der stopper dem. Alle og enhver kan lave et DDOS-angreb, og alle og enhver kan kalde sig Anonymous. Så ALT hvad der står Anonymous på skal tolkes i en eller anden kontekst og med en kritisk sans.
Og de der DDOS-angreb uden nogen politiske budskaber er jo ikke et statement, som ville være typisk for, hvad skal man sige, en "autentisk" anonymous-aktion. Der plejer li'som at følge en kritik med.
Íhhhhh. Hvor må Danmark være en ægte samarbejdspartner i dt internationale samfund sidenn banditterne forsøger at hacke deres html-hjemmesider.
Danskerne må jo være stolte!
(ironi kan forekomme)
Wow. Det er virkelig seriøse sager. Lad os håbe det er nogle hjernedøde script kiddies, for det eneste et angreb på folketingets hjemmeside ændrer ved, er den implicerede administrators arbejdsdag, der muligvis har været en tand mere hektisk. Måske.
For de læsere som ikke fik læst ACTA-artiklen:
http://www.information.dk/291876?page=1
Information sætter jo disse kontroversielle artikler på backburner'ren hurtigere end de fleste når at få øje på dem...
Åh gud hvor åndssvagt. Billedteksten... At have en guy fawkes maske på betyder ikke at man er netaktivist, men det betyder bestemt at man er en del af Anonymous - som ikke er en hackergruppe...
Paster dette igen fra den anden tråd om ACTA - grundet de enorme implikationer som ACTA vil få, for ikke at nævne det, som er endnu værre ude i horisonten (TPP):
HEFTIGSTE artikel om ACTA og næste erosion (og jeg har set over 10 internationale) indtil nu - fra den ultraskarpe washingtonsblog:
ACTA: “Would Usurp Congressional Authority”, “Threatens Numerous Public Interests”, a “Backroom Special Interest Deal”, a “Masquerade”
Posted on January 30, 2012 by WashingtonsBlog
SOPA, PIPA, ACTA … What’s Next?
We just beat back SOPA and PIPA with the web blackout.
Now everyone is talking about ACTA. But – because ACTA is complicated, and is just starting to receive coverage – most are not sure exactly what ACTA really is, or why we should be concerned about it.
We’ll give you an executive summary of what you need to know.
Instead of giving you the specifics about what’s actually in the bill (we provide links at the end for those who want to know), we’ll explain why the procedure used is a recipe for disaster.
Why are we stressing procedure over substance?
Because, as awful as ACTA is, there are other horrible bills such as the Trans Pacific Partnership Agreement waiting in the wings … which may be even worse than ACTA….”
Læs resten her (MUST read!):
http://www.washingtonsblog.com/2012/01/acta-would-usurp-congressional-au...
SLUTNINGEN på INTERNET som man kender det (Gerald Celente http://www.trendsresearch.com/index.php er muligvis verdens bedste forecaster):
"First you fire up your Secured Computing Device (SCD) and its hardware token authenticator.
Then you enter the six-digit algorithmically generated password displayed (a new one flashes every 60 seconds) and are asked to supply your biometric identifier. You place your thumb on the built-in fingerprint pad, click, and wait for the Internet connection to begin. But it doesn’t.
Instead, the screen goes black for a second before the dreaded words appear: “Malware has been detected on this SCD. As mandated by federal law, it has been placed in quarantine.” Then the machine shuts down.
This is not just conjecture, but an imminent scenario."
http://www.activistpost.com/2012/01/big-brother-internet.html
Jeg er bange for, at generation fucked up, de velmenende og/eller uvidende politikere, lemminge og apater, først vil vågne op når NDAA, ACTA, TPP og andre horrible erosioner eksekveres for alvor ...når ikke kun internet-adgangen til vigtige politiske globale beslutninger censureres via ACTA, men også 'vigtige' informationer, såsom håndbold, (c)rap musik, Paris Hilton, I-pod og Ipad, patter, pop, etc pludseligt heller ikke er så tilgængelige....
Det kan være, at først dér vågner folk op....når det er for sent..Med den frygtelige apati, skjult censur, m.m. som hersker, er det ikke utænkeligt.....og når internet som man kender det forsvinder, er der så stærke restriktioner, at kleptokratiet/oligarkiet/plutokratiet ikke længere generes af internettet som vagthund...
"Why do I have to go to jail to protect your freedom?" - Larry Flint
Og for at gøre det helt klart; når NDAA, PIPA, SOPA, ACTA, Google, Youtube, Twitter, m.fl. ALLE - og i løbet af en uge (stort set) - bevæger sig i en pludselig og ekstrem retning, med terror som påskud for NDAA, copyright som påskud for censur og global centralisering a la ACTA, m.m.m. - er der tale om et tidsligt sammenfaldende forsøg på ENORM centralisering og erosion, som nærmer sig et scenarie som i sandhed er det dystopia som Orwell og Huxley, m.fl. advarede om.......
Sludder i artiklen. Såfremt det var Annonymous kunne man være sikker på at hjemmesiden var gået ned. Infomation kolporterer fordomme af bøvet karakter. Hvilket stemmer overens med, at redaktionen har lagt sig ned på ryggen overfor regeringens synspunkter. Så enkelt er det såmænd.
Hvor er artiklen om Enhedslistens §20 spørgsmål om Nem-Id ?
Og hvem er det egentlig der gemmer sig bag de gyselige Gay Fawkes masker?
Og er Anonymous i denne sammenhæng en konspirationsteori eller ej?
Og så lad mig tilføje at, angrebene på folketingets hjemmeside, måske er irriterende, men ikke er farlige. Og skulle det ske at det lykkes for nogen at lukke siden ned, så er der andre måder hvormed man kan gøre informationerne tilgængelige.
Til alt held er vi tålmodige Danskere ligeglade med om folketingets hjemmeside ikke skulle virke et par dage, den slags er vi vant til. Det er jo bare at vende tilbage efter et par dage..
Annonymous plejer på kompromiterede hjemmesider at levere en tekst, der henviser til gruppen. Problematikken bærer med andre ord slet ikke gruppens kendetegn eller profil. Og det er med andre ord slet ikke troværdigt at mistænke Annonymous for angrebet. Der er snarere tale om en frustration overfor Tingets udmøntning af akcept at ACTA. Den IT-ansvarlige Ole Søndergaard taler imod bedrevidende og for egen interesse i sammenhængen. Aldeles uinteressant...
Med venlig hilsen