Læsetid: 2 min.

’Frivilligt arbejde til ledige må ikke være en badebillet’

Ifølge Københavns beskæftigelses- og integrationsborgmester Anna Mee Allerslev skal svage ledige fremover kunne tage et frivilligt arbejde i stedet for at tvinges til aktivering. Sanktionerne mod dem, der ikke kan leve op til de frivillige aktiveringsaftaler med kommunen, forsvinder dog ikke
Ifølge Københavns beskæftigelses- og integrationsborgmester Anna Mee Allerslev skal svage ledige fremover kunne tage et frivilligt arbejde i stedet for at tvinges til aktivering. Sanktionerne mod dem, der ikke kan leve op til de frivillige aktiveringsaftaler med kommunen, forsvinder dog ikke
5. januar 2012

Omkring 7.000 svage ledige i København skal fremover have mulighed for at komme i frivilligt arbejde og på den måde undgå at blive tvangsaktiveret, lyder et nyt forslag fra beskæftigelses- og integrationsborgmester i København, Anna Mee Allerslev (R).

Det frivillige arbejde skal ifølge borgmesterens forslag udføres i samarbejde med såkaldt socialøkonomiske organisationer og skal tilbydes ledige i den svage ende af matchgruppe 2 — altså ledige på grænsen til at blive godkendt til førtidspension.

»Vi vil gerne skræddersy indsatsen til denne gruppe så meget som muligt. Især i lavkonjunkturperioder som i dag. Med forslaget vil vi erstatte den nuværende aktivering, der er ens for alle, med muligheden for frivilligt arbejde. Vi ved, at de nuværende aktiveringsmuligheder ikke har en særlig god effekt i forhold til at få flere ledige i arbejde, og lovgivningen bremser for nye veje. Derfor har vi brug for en lovændring,« siger Anna Mee Allerslev.

Ifølge den radikale borgmester skal der dog være grænser for, hvor fleksible de nye regler bør være.

»Der skal være rådighedspligt for gruppen. Hvis man ikke møder op til sin aktivering, så bliver man trukket i kontanthjælp på samme måde, som det foregår i dag med de nuværende aktiveringsregler.«

Hvis den ledige ikke følger frivillighedsplanen, bliver vedkommende sanktioneret og kommer til at indgå i den traditionelle aktivering igen, har du sagt. Hvad er det for nogle sanktioner, du hentyder til?

»Det vil være de samme som i dag, hvor man skærer i kontanthjælpen, hvis den ledige ikke følger aktiveringsplanen.«

Ikke en badebillet

Er en ’frivillighedsplan’, der fører til sanktioner overfor den ledige, hvis personen bryder med det planlagte aktiveringsforløb, ikke blot en ny måde at yde tvang på?

»Jo, det er ingen badebillet. Man skal ikke bare kunne gå og hygge sig. Det er klart, at når man er på kontanthjælp, så er man selvfølgelig også forpligtet til at sørge for at komme tættere på arbejdsmarkedet og deltage i den aktivering, kommunen vurderer giver mening sammen med den ledige.«

Jeres forslag retter sig mod en gruppe på kanten af arbejdsmarkedet. Hvis en af disse ledige ikke magter at arbejde frivilligt i det omfang, det er blevet planlagt, er det så i orden at sanktionere personen?

»Sådan fungerer reglerne jo. Medmindre naturligvis at den ledige er så svag, at personen er berettiget til førtidspension.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Carsten Mortensen

Tjae,.... for mig er det interessante her at nu opstår der en ny gruppe mennesker som end ikke er defineret!
En svag ledig? Gud ved hvordan sådan en ser ud?

Maiken Guttorm

Den pæne og korrekte måde er at definere det som "andre problemer udover ledighed" - hvilket ville være storartet at se medierne tage til sig. Der er nemlig også folk der kun har ledighed som 'problem'.

Ang. artiklen, så rammer Københavns Kommune en ny bundgrænse i jagten på at please den glubske selvretfærdighed, der har spredt sig. Folk skal nu ikke bare kunne tvinges til at arbejde for løn, men her er tale om regulært tvangsarbejde uden løn og uden muligheder for at undslå sig, fordi ledigheden er suppleret af andre problemstillinger, som for de her mennesker står i vejen for arbejde.

Vær dog helt åbne omkring det, KK: opret en internerings- og arbejdslejr til afrettelse af de arbejdssky elementer, f.eks. på Amager fælled. For det er jo tydeligvis arbejdsmoralen der fejler noget her, ikke?!

Søren Blaabjerg

Anna Mee Allerslev. Fy skam dog for en nedvurdering af mennesker! Hvordan ville du selv synes om at blive stemplet som en "svag ledig" (der eventuelt kan blive straffet af systemet ves at blive trukket i den overdådige kontanthjælp)?

Stig Rasmussen

Interessant at læse at folk ikke ønsker at beskrive en gruppering der er afhængig af at andre finansierer dem som svage, men stadig kræver at de får ydelser fra staten.
Det hænger ikke sammen.

Sabine Behrmann

For omkring ti år siden jokede en flok københavnske ungradikale med, at man skulle samle arbejdsløse i lejre.

En af dem kolporterede det til mig under megen moro.

Jeg væmmes stadigvæk.

Maiken Guttorm

Stig Rasmussen

Det er på den anden side ret uinteressant at læse indlæg, som tydeligt demonstrerer mangel på viden om hvordan arbejdsmarkedet i øjeblikket fungerer - eller rettere for mange ikke fungerer.

Stig Rasmussen

Maiken:
Det er såre simpelt, du er ikke en stærk ressource når du er på dagpenge eller kontanthjælp, uanset baggrund eller uddannelse.
Jeg har selv været ledig i 9 måneder og det var da yderst ydmygende at modtage penge fra fagforeningen fremfor selv at tjene dem. Denne ydmygelser virker det som om nogle debattører prøver at trylle væk ved at referere til arbejdsmarkedet eller betingelserne for hjælpen...

Carsten Hansen

Stig Rasmussen.

Men det ydmygende ved ikke at tjene sine penge selv, bliver jo ikke mindre ved at blive tvangsaktiveret og stemplet som doven.

Gå nu først og fremmest efter at støtte de ledige der kun har det problem at de er ledige, således at deres tilknytning til arbejdslivet ikke yderligere svækkes.

De "Svage/syge" der balancerer på tærsklen til førtidspension skal have anden hjælp og ikke sanktioner, hvis de ikke kan gennemføre en aktivering.

Grethe Preisler

Nok en bekræftelse på Svend Aukens beskrivelse af vanskeligheden ved at samarbejde med de radikale uden at tabe underkæben på gulvet af forbløffelse:

"At holde Det radikale Venstre fast på et politisk standpunkt er ikke sværere end at sømme en budding op på en væg".

Øhmmm, - hvad er det nye?

Bliver kontanthjælpsmodtagere ikke allerede sendt "frivilligt" ud i skruebrækkeri og feje gader for kommunerne, uden en bøjet femøre ekstra?

Har Anna Mee Allerslev (R) nogle venner der har brug for gratis rengøringshjælp, så skruebrækkeriet nu også kan eskaleres på det private arbejdsmarked?

Niklas Rassing

Jeg synes at det er vigtigt at fokusere på at det er en mulighed, der er ikke tale om tvang... Da jeg var på kontanthjælp, der fik vi til opgave at skrive til den nye beskæftigelsesborgmester med forslag til, hvordan man kunne forbedre forholdende for ledige osv. Jeg kom med et meget lignende forslag, for det var en mulighed jeg selv savnede...

Det at kunne få lov til at arbejde frivilligt ville kunne give dokumenteret arbejdserfaring, en mulighed for at vise at man er interesseret i at arbejde (overfor eventuelle arbejdsgivere) og man kunne lave noget der rent faktisk giver mening, hvilket kunne være med til at opbygge selvtillid, selvværd osv...

Men det er meget vigtigt at der ikke er noget tvang, da det ville ødelægge det for en selv og organisationerne der bruger frivilligt arbejde..

Jens Falkesgaard

@Niklas Rassing:
Det ville være fint hvis det netop var frivilligt - men det er det jo ikke:

[fra artiklen]:
"Er en ’frivillighedsplan’, der fører til sanktioner overfor den ledige, hvis personen bryder med det planlagte aktiveringsforløb, ikke blot en ny måde at yde tvang på?

»Jo, det er ingen badebillet. Man skal ikke bare kunne gå og hygge sig. "

Der er altså tale om "påbudt 'frivillighed' ".

Johannes Nielsen

hvor er jeres kommentarer dog ynkelige....

uanset hvordan man vender og drejer det og om man bruger pæne, politisk korrekte termer eller bare kalder en spade for en spade, så findes der ledige, der har problemer (alkoholisme, stofmisbrug, psykiske lidelser), som ville gøre det svært for dem at passe et job selv hvis sådanne hang på træerne...

og selvfølgelig er der ikke tale om tvang - enhver er jo fuldstændig fri til at udeblive fra både aktivering og anvist arbejde - det er kun når man gør krav på en offentlig ydelse at samfundet stiller denne form for krav.

jeg ved helt ærligt ikke hvilken planet i går rundt på til daglig - der er selvfølgelig masser af arbejdsløse, som gør alt hvad de kan for at få et job og for hvem aktivering er ganske overflødig, men der er også masser af arbejdsløse, som tilbringer dagene på sofaen (kender selv adskillige) og her må samfundet - både for de pågældendes egen skyld men sandelig også for vores andres skyld - sørge for at stille krav.

jeg kunne ikke være mere enig med anna mee: offentlig forsøgelse skal ikke være en badebillet...

Lars Henning Osvaldsen

Stig Rasmussen, næste gang kan du jo bare lade være mod at tage imod Fagforeningens penge ( det er nu A-kassens, men det er jo blot sådan en lille detalje, ikke sandt), penge DU SELV HAR BETALT !!
Så kan du sætte dig på en tom pap-kasse nede under Nørrebro Station med en udstrakt hånd . Dit selvværd vil sikkert stige hver gang der er en der giver dig en almisse !

Jeg har tidligere påpeget, at det er et reelt problem at vi i danmark ikke har nogen statslig mindsteløn, nu hvor menuen står på krise.

Hvis vi havde haft en mindsteløn i danmark, kunne man pege på at det "frivillige arbejde" åbenlyst er et forsøg på at smyge sig uden om denne. Men da vi ikke har mindsteløn i danmark, er vi på herrens mark.

Lars Henning Osvaldsen

" Hvis vi havde haft en mindsteløn i danmark, kunne man pege på at det “frivillige arbejde” åbenlyst er et forsøg på at smyge sig uden om denne. "

Det giver absolut INGEN mening ..

michael parly pedersen

Du godeste!! Endnu et håbløst politisk projekt og en tom håbløs og noget uforståelig udmelding.

Og hvad betyder frivilligt arbejde så egentlig. Skal det forstås derhen, at det er noget man selv beder om, men på ingen måde bliver tvunget til? Eller menes der med det, at man bliver tvunget til arbejdet, men gør det frivilligt uden nogen som helst betaling for det - altså at det er helt frivilligt fordi, at man ikke stiller krav om løn. Der komme her ikke nogen rigtig klar forklaring på, hvad der tilsyneladende både skyldes journalistisk sjuskearbejde og politisk diffusitet og uklarhed.

En" frivillighedsplan" der fører til sanktioner overfor den ledige, hvis denne ikke følger planen. Jamen for fanden da, det er jo det rene sproglige nonsens der kunne være hentet fra "ny sprog" i George Orwells roman 1984. Sjældent har jeg hørt en lignende tåbelighed. Hvor dan i hede hule helvede kan det være frivilligt, hvis frivilligheden er påtvunget af sanktioner.

Hvor kommer dog også den hæslighed fra, at vissse mennesker skal arbejde uden en overenskomst fastsat løn, mens andre får en hel klar og fast betaling for, hvilket arbejde de udfører.

Allerede nu er det jo faktisk sådan, at arbejdsledige bliver sendt i job hos private firmaer en måned eller to, hvorpå de ikke bliver fastansat, men igen står tilbage uden arbejde og skal påbegynde en ny tvangsaktivering på samme måde - og det kun til en løn i arbejdsperioden som svarer til bistandhjælp. Herpå fortsætter samme cirkus om og om igen. Det kaldes ikke frivillig arbejde, men grov udnyttelse og røvrenderi.

Der bliver nul fra politisk side, både i socialdemokratiet, SF og hos de radikale forsøgt politisk handlekraft, viljestyrke og ansvarlighed - stemmer fra det borgerlige spekter skal fastholdes.

Men altid er det de mennesker der er befinder sig længst nede i det sociale og økonomiske hieraki som får svunget krabsken over røvballerne når der skal vises muskekraft. Lige nu er de nemlig ikke i stand til med tilstrækkelig styrke at slå igen.

Men vær forvisset om, at som det er set i både i Grækenland og andre steder hvor krisen kradser, så vil der komme andre boller på suppen, hvis krisen yderligere forværres og der kommer flere ledige til, som bliver spist af med sådan en gang tvangslort, hvor man ikke lønner folk lige for samme stykke arbejde og trods politisk lovning om det modsatte, holder fast i et meningsløst aktiveringscirkus.

Lars Henning Osvaldsen

Stig Rasmussen, så kan du bare tage et arbejde,
der er jo nok af dem, ikke sandt ?

At det skulle være 'ydmygende' at have penge til husleje,mad og alle de andre uforudsete udgifter kan jeg ikke forstå . Det kan kun opfattes som sådan hvis man er blevet løbet over ende af de borgerliges hetz mod alle modtagere af offentlige ydelser der ikke er banker .

De sagde det faktisk i 1980'er til folk rundt omkring på Social-kontorerne, som de hed dengang :
Du skal ikke regne med der nogen sinde bliver fuld beskæftigelse igen . Find noget andet end løn-arbejde at hænge din identitet op på .

Kirsten Svejgaard skriver:
"“En svag ledig” er ganske ofte en person med psykiske problemer og/eller misbrugsproblemer."

Nej, for en sådan er sandsynligvis i matchgruppe 3 eller 4, og disse er ikke aktiveringsforpligtede.

Maiken Guttorm

Anders Andkjær

Det sker desværre også ind i mellem at folk bliver fejlplaceret i matchgrupper - og måske ikke protesterer fordi de ikke ønsker at stemples yderligere, som f.eks. ved et skjult misbrug, som også kan få andre konsekvenser, hvis det kommer frem.

----------------------------------------------------------------------

Stig Rasmussen

Din opfattelse af det at være en ressource er lidt snævert funderet. Man kan være en ressource for sine børn, sin familie, venner, en kreativ udfoldelse (som giver glæde og selvtillid, men ikke penge), et frivilligt virke (som i sagens natur ikke kan baseres på tvang og straf).

Jeg forstår og deler din vægtning af uafhængighed, men nogle gange må man indse, at verden er disponeret anderledes, samt at svaghed ikke er den mest udtalte eller eneste forklaring på hvordan et liv på et givent tidspunkt ser ud.

Vibeke Nielsen

Det er ikke sproglig nonsens at blande frivillighed og tvang sammen. Tværtimod er selvmodisgelsen en afsløring af den retoriske manipulation bag brugen af begrebet "frivillig", som har præget politikernes lingo de sidste 5-10 år.

Jeg byder enhver blottelse af magt velkommen. Anna Mee Allerslev er i modsætning til mange andre politikere og ledere i det offentlige heldigvis ikke snu nok til ikke at afsløre, hvad man i virkeligheden vil med begrebet "frivillig". Nemlig manipulere folk til at arbejde gratis. Uden nogen form for løn, demokratisk indflydelse eller personlig anerkendelse for indsatsen.

Lur mig om politikerne ikke lige om lidt finder på et nyt ord i stedet for "frivillig". Det har især i den senere tid været afsløret lidt for mange gange, at brugen af frivillige var en måde at skubbe kvalificerede folk væk fra deres lønnede jobs og samtidig skære ned på de offentlige udgifter. Man har forsøgt at bilde folk ind at brugen af frivillige i stedet for ansatte øgede borgerinddragelsen, det folkelige engagement og brugerstyringen. Men det er vist gået op for de fleste, at det ikke er realiteterne - og heller ikke den virkelige politiske hensigt bag. Så ordet er slidt op som værktøj til manipulation.

Maiken Guttorm

Vibeke Nielsen

"3. sektor", var New Labour's elegante bud, tilpas tom for reference til at man kan fylde det med en uendelig mængde eufemismer.

Lise Lotte Rahbek

Det ligner mere og mere absurd teater.

Man sender mennesker, i den tunge ende af matchgruppe 2, ud og arbejde frivilligt (!?) under trusler om sanktioner, hvis de ikke gør, som der bliver sagt.

Til gengæld kan man så ansætte flere personer i det offentlige, til at kontrollere om de personer, som er sendt ud og arbejde frivilligt nu ikke i stedet har fundet sig en sofa, de kan ligge på eller har formastet sig til på anden måde at skulle udsættes for rettidige forsanktioner.
:-o

(#They'r coming to take me away, hoho, hihi, haha.. )

Kurt Jørgensen

For det første, så er der efter de nye regler kun 3 matchgrupper. Hvor derimod der var 5 førhen.

Og så kan jeg ikke forstå, hvorfor der er så mange af jer andre debattøre, som har så meget imod denne nye ide. Men jeg læser måske hellere ikke artiklen, som jer andre.

Jeg er selv på kontanthjælp, og er i matchgruppe 2. Og hvis jeg boede i KBH, ville jeg da ønske mig dette. At arbejde i en frivillig organisation, så som Røde Kors, varmestuer, genbrugs butik, kultur foreninger osv.

I stedet for bare at være, en gratis arbejdskraft som flere arbejdsgivere, udnytter på det groveste. Vi skal stå og arbejde, og lave det samme som vedkommmene der er ansat der, og som måske får ca 180 kr i timen, hvor jeg vil få 0 kr ekstra, ud over min faste kontanthjælp... Jeg har ikke noget imod at arbejde, men så vil jeg have en løn for det. Og ikke bare være en billig arbejdskraft, der tager arbejdet fra andre der stå arbejdsløse...

Sören Tolsgaard

Som ovenfor fremhævet af flere, der selv har prøvet det, kan "frivilligt" (læs hellere: selvvalgt) arbejde i en "socialøkonomisk organisation" faktisk være at foretrække for den pågældende person, fremfor at blive sendt ud på en "rigtig arbejdsplads", hvor fornemmelsen af at tage overenskomstmæssigt arbejde på bekostning af en fastansat kan have negative implikationer for både den ansatte og de øvrige medarbejdere.

I en "socialøkonomisk organisation" (antagelig menes her "velgørende" i bred forstand) er der ofte mange frivillige, og den aktiverede skiller sig således ikke ud - samtidig med, at arbejde af denne karakter både kan befordre selvværd og være til nytte for andre. Ofte til langt større nytte for samfundet, end de jobs, som der kan tjenes penge på. Man servicerer jo her trængende mennesker direkte eller afhjælper miljøproblemer, fremfor at tjene de velbjergedes marked. Man stilles udenfor den profitorienterede markedsøkonomi og fritages for intetsigende aktivering - og får ret til at opretholde sin ydelse udfra et engagement i et reelt socialt arbejde.

Måske kunne man endda ønske sig, at en sådan model også i højere grad kunne anvendes inden for dagpengeområdet, flexjobs og andre former for aktivering - snart vil der pga. efterlønsreformen tillige komme et stort antal seniorer ud på arbejdsmarkedet. Det er jo ikke disse mange ledige, som via aktivering skal øge eksporten eller forbrugsspiralen. I stedet for skiveskåren aktivering eller overtagelse af overenskomstmæssigt arbejde på kortsigtede og ringe vilkår, kunne de ledige i mange tilfælde udfylde virkelig nyttige funktioner i sociale sammenhænge, hvor en menneskelig indsats er påkrævet, hvilket netop i høj grad blev forhindret af den forrige regering.

Når - eller hvis - arbejdsmarkedet atter for alvor skulle komme til at mangle arbejdskraft, vil man naturligvis kunne flytte nogle af disse mennesker ud i flaskehalsramte jobs jobs, men der er næppe udsigt til noget sådant foreløbig, så derfor er det vigtigt at overveje, som man faktisk har gjort her, hvorledes de ledige kan bidrage konstuktivt til fællesskabet.

Hanne Christensen

Niklas Rassing,
Jeg tror ikke nogen i dette debatforum har nogle indvendinger imod, at syge eller raske ledige udfører frivilligt arbejde – så længe det er frivilligt Problemet er alene, at der ikke er tale om frivilligt arbejde, men om ”frivilligt arbejde”, som den syge eller raske ledige tvinges til. De har skam mødepligt og bliver trukket i kontanthjælpen, hvis de ikke møder op.

Hanne Christensen

Det frivillige arbejde består tilsyneladende ikke alene af det traditionelt frivillige arbejde. Nej, ifølge en udsendelse i Deadline herom forleden, kan det ”frivillige arbejde” ske på produktionsvirksomheder, hvor der strikkes puder og grydelapper, som Illum og Magasin, så kan få profit på. Den ledige får nul kroner. Jeg tror også, der bliver tale om rengøring i private hjem – om end Anna Mee Allerslev ikke nævner det. Men tro mig, det kommer på bane. Når arbejdet er ”frivilligt” betyder det jo, at der ikke er knyttet løn til arbejdet, og man derfor ikke kan omregne kontanthjælpen til egentlig løn. Altså kan der bliver tale om 37 timers ”frivillig” arbejdsuge for den syge eller raske ledige.

I udsendelsen i Deadline nævnte Anna Mee Allerslev også, at der var tale om 7.000 kvinder – primært indvandrerkvinder. Jeg er ganske rystet over, hvordan indvandrerkvinder bruges til at overtale befolkningen til at acceptere et uldent tilbudt. Nååå, går det bare ud over indvandrerkvinder! De der småsnuskede gammelkoner med overskæg. De har sgu godt af at komme ud af at hækle gryderlapper.

Anna Mee Allerslev appellerer til danskernes indre svinehund. Det er dybt diskriminerende – og interessant er det udtalt af et medlem fra De Radikale, der plejer at bryste sig af at være indvandrervenlige. Men mon der overhovedet er noget i nærheden af 7.000 indvandrerkvinder på kontanthjælp i Københavns Kommune? Nej. Det er et soleklart Nej.

1. Lad mig derfor nu henvise til tabel 13, side 26, i Københavns Kommunes egne undersøgelse fra 2010 om erhvervsfrekvensen blandt danskere, vestlige udlændinge og ikke-vestlige udlændinge. Link: www.qaravane.dk/?download=Delanalyse%201_final.pdf
Tager man fra tabellen antallet i gruppen og andelen på kontanthjælp i matchgruppe 4 (nu matchgruppe 2) og ganger disse to tal sammen, så får man følgende antal i 2010 på kontanthjælp i matchgruppe 4:
Mænd:
Danske: 2.245
Vestlige udlændinge: 163
Ikke vestlige udlændinge: 1.293
I alt mænd 3.701

Kvinder:
Danske: 1.765
Vestlige udlændinge: 151
Ikke vestlige udlændinge: 1.416
I alt kvinder 3.333

I alt kvinder og mænd 7.034

Man ser altså, at Anna Mee Allerslev fortegner sandheden. Det er rigtigt, at der er tale om ca. 7.000 personer, men at der er tale om sortsmuskede indvandrerkvinder (undskyld beskrivelsen), ja, så er det direkte ude af proprotioner. Nej, den største gruppe er danske mænd, dernæst danske kvinder. De ikke-vestlige kvinder udgør kun 20 % af de 7.000 personer.

Men Anna Mee Allerslev fra De Radikale går åbenbart gerne til at appellere til folks indre svinehund eller nærmere sagt til den diskriminerende tankegang, når hun skal forsøge at overbevise befolkningen om, at nu skal danske mænd, der er så syge, at de er på kanten til en førtidspension, altså til at hækle puder for Magasin og Illum.

Talte hun sandhed ville budskabet nok blive helt anderledes modtaget i befolkningen.

Rapporten er i øvrigt værd at læse med mange forslag til at forbedre kontanthjælpsmodtageres forhold, bl.a. ved at de kan starte selvstændig virksomhed og ved at de kan tjene fx op til 50.000 kr. om året uden modregning i kontanthjælpen.

Hele dette cirkus kan kun lade sig gøre fordi LO accepterer det. En accept der underminerer fagbevægelsen selv.

De rakte fanden en lillefinger og han åd det hele. (Han spiser nemlig fagforeningsfolk til morgenmad.)

Hanne Christensen

Torben Skov,

Jeg er helt enig. Man kan også spørge, hvor er fagforeningerne henne. Hvorfor går de efter polske lønninger (som dog ligger mellem 75-125 kr. i tm.), mens de ser gennem fingre med, at over 100.000 danskere arbejder uden løn og uden alm. ansættelsesforhold, uden optjening til dagpenge osv.

Hvorfor? Hvorfor accepterer fagforeningerne, at ledige tvinges til at arbejde gratis? Ja, tilmed har de deltaget i allokeringen af denne gratis arbejdskraft!

I dag arbejder over 100.000 danskere i gratisindustrien. Det vokser med 25 % om året. Om et år er vi oppe på 125.000 danskere, om 2 år på over 150.000 danskere.

Køber den højredrejede Helle Thorning LO's stemme, ved at pumpe en masse penge ud i deres "primære" målgruppe, nemlig LO-håndværkeren. Samtidig kan de typiske kvindejob forvente besparelser. Det gælder lærere, pædagoger og sundhedspersonel.

Jeg har desværre den mistanke!

LO er ikke en fagforening for alle. Det er en lille lukrativ forening for de få velbjergede håndværker.

LO bør reformeres. Det bør etableres demokratiske valg, således at fagbossen står til valg mindst hvert 4. år. Der bør etableres reelle valg til disse poster med en mediebevågenhed som til folketingsvalget. Det bør også være mere synligt, de politiske forskelligheder, der givet vis hersker inden for fagforeningerne, således at demokratiet kan fungere også her.

Det bliver også interessant at se, hvor Enhedslisten placerer sig i alt dette. Jeg synes faktisk, de er alt for tavse.

Vibeke Nielsen

Jeg synes også, at fagbevægelsen skylder en forklaring på aktiveringscirkuset. Men det har den gjort i mange år.

Hvad det frivillige angår har det hidtil været sådan, at den har været indædt imod. Det er stadig sådan, at matchgruppe 1 stort set ikke kan få lov at lave frivilligt arbejde - heller ikke, hvis man gør det i sin friid. Jeg ved det af personlig erfaring. Så de fratager altså samtidig folk retten til selv at bestemme over, hvad de vil bruge deres liv til udenfor arbejdstiden. For eksempel i foreningslivet. Fagbevægelsen har således medvirket til både fratagelsen arbejdsløse råderetten over deres eget liv i fritiden og retten til ikke at blive udnyttet til gratis arbejde under ringe vilkår i arbejdstiden.

Nu bliver det tilsyneladende bare endnu værre, hvad rettighederne i arbejdstiden angår. Når man er i aktivering med løntilskud, har man dog alt til trods en vis portion rettigheder.

Hidtil har det været sådan, at den matchgruppe, der ligger på grænsen til helbredsrelateret pension har været i aktivering, men under særlige vilkår. Her har de sagtens kunnet arbejde i genbrugsforretninger i sociale organisationer og lignende steder, så Kurt Jørgensens indvending holder ikke. Nu ved jeg tilfældigvis fra en socialarbejder, jeg kender, at problemet har været, at der ikke har været nogle såkaldte normale arbejdsgivere, som har villet have folk med et aktivt misbrug eller med svære psykiske problemer - fx traumatiserede flygtninge - i aktivering, selv om politikerne insisterer på, at de skal i aktivering. Årsagen er, at almindelige arbejdsgivere kalkulerer med profit på alle arbejdende - også de aktiverede. Og folk med aktivt misbrug eller store psykiske problemer er ikke stabile nok til at kunne give afkast! Derfor har sociale organisationer med specialuddannet personale lavet aktiveringspladser til dem. De har her kunnet give de svageste ledige nogle vilkår, som har givet dem noget positivt, idet de har lejlighed til at møde andre i samme livssituation og sætte et fingeraftryk på noget, som de selv kan være stolte af, for eksempel godt genbrug.

Men nu har piben åbenbart fået en anden lyd. Den nye idé, med eksempelvis at lade kvinder hækle for kommercielle interessenter uden at give dem ordentlge vilår, stinker. I mange lande i verden ligger en stor del af kvinders arbejde på det, man normalt kalder "det grå arbejdsmarked". Her er i overvejende grad kvindelige arbejdere, de arbejder hjemmefra, er ikke organiserede, arbejder under håbløse forhold, har ingen rettigheder og tjener stort set ingenting. Fagbevægelsen interesserer sig ikke for dem - heller ikke i andre lande, selv om rigtig meget kvindearbejde bliver udført under de forhold. Det gælder alt lige fra hjemmesyersker over dem, der får en kæmpe stak kuglepenne sendt hjem, som de så skal samle til telefonsextjenester, hvor kvinderne bliver ringet op i eget hjem.

I Danmark har der også - måske især i de år, hvor det blev forventet af kvinder, at vi gik derhjemme - været relativt mange, som havde såkaldt hjemmearbejde. Jeg havde som barn i 70'erne og 80'erne en veninde, hvis mor arbejdede på fabrik om natten og havde såkaldt hjemmearbejde i de dagtimer, hvor hun var vågen. Det var syning af balkjoler til små piger med masser af flæser, pyntebånd og andre påsyninger. Hun fik 5 kr......pr. kjole! Der blev også samlet kuglepenne og det arbejde skulle datteren udføre efter skole.

Det virkelig uhyggelige ved denne sag i dag er, at nu sanktioneres dette grå arbejdsmarked, som for længst burde have været reguleret af fornuftige overenskomster af både fagbevægelse, stat og kommune. Det er et kæmpe tilbageskridt, under u-landsniveau og under det niveau, som kvindelige arbejdere tradtionelt har levet under. Nu får de ikke engang penge for indsatsen længere, arbejdsgiverne får deres kvindelige arbejdskraft gratis og uden at give dem nogen rettigheder!!! Og det kaldes "frivilligt arbejde".

Man kan måske lokke indvandrerkvinder til at udføre arbejdet, fordi de har set deres mødre lave hjemmearbejde på det grå arbejdsmarked i deres hjemlande. Men jeg håber virkelig, at der er nogle kvindeorganisationer, som går ind og solidariserer sig med dem her, for det er simpelthen for uværdigt, at de ikke får penge og en ordentlig overenskomst, men i stedet reduceres til "frivillige". Det mandsdominerede LO stoler jeg ikke på i denne sammenhæng. De var der ikke for min venindes mor i 70'erne og 80'erne, men nu når de godt nok et nyt lavmål. Skal indvandrerkvinderne i dag ud og tigge sig til de 5 kr., som de alt til trods kunne få i 70'erne, når kjolen var syet, synes LO?

Lise Lotte Rahbek

Enhver kan forstå, at det er bedrag at sælge 'guld', som i virkeligheden er poleret messing.

Ar kalde aktivering 'frivillig' er af samme skuffe.
Det er bedrag!

Stig Rasmussen

Lars Henning: Vi taler to forskellige sprog, du mener det er statens pligt at dække dit behov, jeg mener det er i vid udstrækning din egen forbandede pligt at forsørge dig selv og din familie.

Der har og vil aldrig være tilfælde af nul-arbejdsløshed, så det vil altid være en kamp og så må man jo ruste sig selv med uddannelse etc.

Et arbejde er heller intet så simpelt som en identitet, det er ren basal overlevelse at kunne sælge sine evner uanset hvad de er.

Hanne Christensen

Vibeke Nielsen,

Rigtig godt indlæg. Jeg skal dog lige gøre dig opmærksom på, at det næppe er indvandrerkvinder, der primært bliver berørt af forslaget. De bliver også berørt. Jeg skal henvise til mit indlæg i går, eller rettere i dag kl 1.00. Her anfører jeg, hvordan de 7.000 personer er fordelt efter herkomst og køn.

Der er flest danske mænd, så de skal nu lære at strikke grydelapper til Magasin. Jeg tror, LO fortsat er tavse. Fagforeningerne er ikke længere til for de "lavestlønnede", men fungerer i dag som værner af middelklassens rettigheder - gerne om det sker på bekostning af syge mennesker, der så må arbejde gratis.

Det er selvfølgelig en utrolig kortsigtet tankegang for alle, der ikke snart når 60-års alderen (altså Børstings egen aldersklasse, han fylder 60 til oktober). For gratisindustrien vokser eksplosivt, og det gøres stuerent at udnytte de ansatte. Også dårlige arbejdsforhold eksploderer. Så accepteres dårligere arbejdsforhold i "bunden" , så vil det langsomt infiltrere det øvrige arbejdsmarked.

De studerende arbejder også gratis nu, de unge færdigtuddannede ligeså, de ældre arbejder mere og mere gratis og accepterer højere og højere arbejdstempo, og mange arbejder gratis over.

Den traditionelle LO-arbejder, håndværkeren, er foreløbigt fredet. En håndværkertime er eksploderet i timepris (gav for nylig 650 kr. for en halv times arbejde), de har efterhånden alle halv fredagsfri, de arbejder sort i weekende, og det fremstår også, når man ser deres levestand. Den er tårnhøj.

Men hvor længe varer det. Jo det varer jo nok arbejdslivet ud for Børstings aldersgruppe. Men jeg tror rigtig mange tænker, hvorfor være solidarisk med en LO-håndværker, når de selv viser , så megen usolidaritet med ledige, syge og unge?

Det er blevet stuerent at benytte polske arbejdere. Flere og flere gør det, - også politikere. Deres vurdering er åbenbart, at det godt kan tåle solens lys i dag. Jeg har set polske arbejdere i gang med at renovere en bygning. Det var en chokerende oplevelse. De virkede sådan set glade nok, men de arbejdede fra kl. 7 morgen til 7 aften - også lørdag.

I Den Blå Avis og andre steder kan man se velstillede private efterlyse rengøringshjælp til 50 kr. i timen. Vi har set flere eksempler på, hvordan flippinske kvinder udnyttes i aupairpige-ordningen.

Der er talrige eksempler på, hvordan arbejdsforholdene er forringene og rettighederne reelt skredet de seneste 10 år.

Og så længe LO ser blindt til, ja, ligefrem deltager i allokeringen af den gratis arbejdskraft, ja, så vil udviklingen fortsætte og selvfølgelig til sidst ramme deres egne (yngre) medlemmer.

Vibeke Nielsen

Hanne Christensen

Jeg havde godt nok læst dit indlæg, men forholder mig her til det, som du skrev om Anna Mee Allerslevs argumentation. Altså hendes forsøg på retorisk at overbevise folk om, at dette er en god idé. Og her bruger hun netop det traditionelle kvindelige hjemmearbejde, altså eksempler fra det grå arbejdsmarked såsom hjemmesyning, sikkert fordi hun ved, at så er der ingen, der protesterer, for det har der traditionelt ikke været.

Hanne Christensen

Vibeke Nielsen,

Ja, Anna Mee Allerslev benytter sig af en "overbevisende" retorik - og pressen lader det fuldstændigt ukritisk passere!

Hun lader er tale om 7.000 indvandrerkvinder, der skal ud at strikke sokker og grydelapper. Igen sætter spørgsmålstegn ved, at 7.000 næppe kan være beskæftiget med den slags sysler. Sikke en omgang strikkestuer vi skal have!

Så nævner Anna Allerslev at nogle skal fungere som natteravne. Man forestiller sig altså, at personer med misbrugsproblemer eller med psykiske lidelser nu skal til at fungere som natteravne. Det skal nok gå godt, når 10 alkoholikere med en bøverding på skal agere politibetjente!

Problemet er, at det selvfølgelig ikke er tanken. Men hvad er tanken så? Jeg er fuldstændigt overbevist om, at Anna Allerslev har helt andre forhold i tankerne, fx. at disse ledige skal slå græs, gøre rent, eller placeres på produktionsanstalter i lighed med åndssvage eller fængslede.

De kan så bruges af industrien eller virksomheder til afsæt for billige produktioner m.m.

Anna Allerslevs reelle hensigt er at skabe et sekundært arbejdsmarked, hvor syge tvinges til at arbejde uden løn. Ordet "frivillig" benyttes, da det jo netop er ulønnet. Derfor kan der ikke sættes pris på arbejdet, og de ledige kan tvinges til at arbejde 37 timer om ugen for en kontanthjælp.

Det er Anna Allerslevs egentlige budskab, godt støttet op af De Radikale, men også af Mette Frederiksen, Helle Thorning og hele det højre-socialdemokratiske bagland. Selv fagforeningerne har ikke et ord til genmæle.

Man må undre sig over, hvordan SF befinder sig i dette morads af udnyttelse af personer som gratis arbejdskraft. Det må få konsekvenser, hvis SFs ledelse ikke snart siger stop! ¨Så forudser jeg en splittelse af SF med dannelse af et ny parti, og så kan de fire topledere i SF jo se om de kan fortsætte uden opbakning, eller om de hellere skulle melde rent flag og melde sig til socialdemokraternes højrefløj.

Til gengæld vil vi se Enhedslisten blomstre - såfremt de forstår at holde hovedet koldt og ikke ende som nikkedukker, af skræk for VKO.

Men om vi har S-SF-R i sin nurværende form eller VKO er et fedt. Så er det bedre, at Enhedslisten trækker sin støtte, så vi kan få et nyt valg med en reel opposition med kraft og saft. Kun på den måde, har vi en chance for at få vendt skuden.

Det er særdeles sørgeligt, at man må stemme på Enhedslisten i dag, hvis man vil sikre menneskerettighedernes overholdelse på det danske arbejdsmarked, hvis man vil sikre at flere og flere ikke bliver tvunget til at arbejde gratis. Det er et absurd scenarie vi er vidne til, og jeg tør godt lade tankerne gå tilbage til tiden før 2. verdenskrig, og spørge, om man virkelig intet har lært fra den tid.

Jeg tror, det er den samme mentalitet, vi er oppe imod. Det er SÅ forfærdeligt.

Det kan være, vi har en finansiel krise, men vi må ikke overse, at vi har en endnu større mental krise. I historisk perspektiv har det altid vagt større gru, end selv de største statsbankerot. De sidste går i glemmebogen, men regeringer der har udvist menneskejagt og -foragt har gået over i historiebøgerne til evig advarsel om, hvad den slags mentalitet kan føre til.

Jeg fatter ikke, at vi har en så veluddannet befolkning, journalister, politikere, fagforeninger - ja, hele vejen rundt -, hvorfor siger ingen stop?

Kurt Jørgensen

Vibeke Nielsen 6. januar 2012 kl. 10:36

DU skriver således i dit indlæg >> Det er stadig sådan, at matchgruppe 1 stort set ikke kan få lov at lave frivilligt arbejde - heller ikke, hvis man gør det i sin friid. Jeg ved det af personlig erfaring. Så de fratager altså samtidig folk retten til selv at bestemme over, hvad de vil bruge deres liv til udenfor arbejdstiden. For eksempel i foreningslivet. Fagbevægelsen har således medvirket til både fratagelsen arbejdsløse råderetten over deres eget liv i fritiden og retten til ikke at blive udnyttet til gratis arbejde under ringe vilkår i arbejdstiden. << Dette absurde udsagn står du selv for.. Jeg tror simpelthen ikke på at der er nogen, der vil bestemme over du udfører frivilligt arbejde eller ej. Forudsat at du ikke bliver så afkræftet af det, at du således ikke kan udføre et aktiverings job... Og så har fagforeningen, faktisk ikke meget at gøre med de personer, der er i matchgrupperne 1 og 2.

Yderemere skriver du videre >>> Hidtil har det været sådan, at den matchgruppe, der ligger på grænsen til helbredsrelateret pension har været i aktivering, men under særlige vilkår. Her har de sagtens kunnet arbejde i genbrugsforretninger i sociale organisationer og lignende steder, så Kurt Jørgensens indvending holder ikke. <<< Her er du da 100 % forkert på den... Som det er nu er der 3 matchgrupper, 1 og 2 er klar til arbejdsmarkedet og skal i aktivering og andet. "" Imens at matchgruppe 3, det vil sige borgere, der udelukkende kan modtage
en social indsats. Gruppen kan altså pr. definition ikke deltage i en beskæftigelsesrettet indsats.
Målgruppen indeholder fx aktive misbrugere, psykisk syge, personer med massive sociale
problemstillinger, og generelt personer med behov for behandling og social indsats. "" Denne tekst er hentet fra beskæftigelsesministrietet. Og jeg tror mere på denne tekst, end en eller anden du kender.. Gruppe 3 kan ikke komme i aktivering...

Og som der står i denne avis artikel, er det 7000 svage personer i matchgruppe 2, der kan få dette her tilbudt. Så det kunne være faktisk være mig..

At avisen så skriver en fejl, at de 7000 personer svage personer i gruppe 3, "" altså ledige på grænsen til at blive godkendt til førtidspension."" Dette er så ikke helt rigtigt, da det er matchgruppe 3, der er denne "grænse gruppe"...

Vibeke Nielsen

Kurt Jørgensen

Jeg aner ikke, hvilken matchgruppe de pågældende personer formelt tilhører. Jeg er ikke jurist.

Og jeg er ærlig talt også ligeglad. Det vigtige er, at nogle mennesker er i former for aktivering, som indebærer reel hjælp, ikke tvangsmæssige foranstaltninger, som selvmodsigende kaldes frivilligt arbejde, hvor deres arbejde udnyttes i profitøjemed. Og denne form for aktivering er for eksempel genbrugsarbejde i sociale organisationer. Ikke udnyttelse af kommercielle interessenter så som Magasin.