Læsetid: 3 min.

Regeringen barberer en milliard af energiudgifter

Med energiminister Martin Lidegaard (R) for bordenden har regeringen sænket udgifterne i dens forslag til en energiaftale med en milliard kroner. Venstre og Konservative afviser dog fortsat at være med
Med energiminister Martin Lidegaard (R)  for bordenden har regeringen sænket udgifterne i dens forslag til en energiaftale med en milliard kroner. Venstre og Konservative afviser dog fortsat at være med
19. januar 2012

Først fremlagde regeringen et forslag til en energiaftale, der ville koste 5,6 milliarder kroner. Den afviste Venstre og Konservative. Nu forsøger regeringen sig så med et nyt bud: Denne gang kommer energiaftalen kun til at koste 4,6 milliarder kroner. Sådan lød udmeldingen fra energiminister Martin Lidegaard (R) i går aftes, men umiddelbart tyder intet på, at det får de to oppositionspartier til at ændre holdning.

»Nu vil regeringen gerne give et indtryk af, at den har slået halv skade, men der er ikke noget at slå halv skade om, for der er stadig tale om en ekstraregning, som vi ikke synes, danskerne skal betale,« siger Venstres energiordfører, Lars Christian Lilleholt, og peger på, at der skal ske endnu større ændringer i regeringens udspil, før Venstre vil være klar til at gå med.

»Hvis de fjerner Nox-afgiften og skærer omkostningerne ned til 3,6 milliarder, kan de godt få en aftale med Venstre, men det her forslag vil vi ikke være med til,« siger han.

Grøn energi

Den udmelding ærgrer Martin Lidegaard. Han forklarer, at regeringen har arbejdet på at reducere udgifterne for netop at komme Venstre og Konservative i møde.

»Det var to milliarder kroner, der skilte os, men nu har regeringen været i stand til at finde en milliard kroner i energisektoren, som kan finansiere det,« siger han.

Martin Lidegaard afviser V og K’s argument om, at energiaftalen vil gøre det dyrere at være dansker. Han peger på, at det vil blive endnu dyrere, hvis energiaftalen ikke bliver gennemført.

»Jeg anerkender, at det kræver en investering, men så må Venstre og Konservative også anerkende, at det koster at lade være. De 40.000 danskere, der har et oliefyr, fik sidste år en regning, der var steget med 40 procent. Det er ikke holdbart,« siger han og henviser til, at den nye energiaftale vil være med til at sikre, at danskerne fremover kan få adgang til grøn energi, der er til at betale.

»I øjeblikket eksploderer priserne på fossile brændstoffer, og sådan vil det formentlig fortsætte. Fra 2010 til 2011 øgede EU udgifterne til sin olieimport med 40 procent, og det var ikke, fordi vi brugte mere olie, men fordi priserne steg,« siger Martin Lidegaard og tilføjer, at det svarer til en ekstraudgift for Europa på 700 milliarder kroner alene i 2011.

»Derfor kan det godt være, det har en pris at gennemføre det her, men det har også en pris at lade være. Det må stå krystalklart — selv for Venstre — at hvis vi ikke får lavet de investeringer i energibesparelser og vedvarende energi i dag, så bliver det også dyrt for danskerne,« siger han.

Væk med Nox

Står det til Lars Christian Lilleholt, er det dog ikke en farbar vej at gå. Han mener ikke, at regeringen kan begynde at tale om de økonomiske gevinster ved aftalen, før pengene reelt er tjent ind.

»Det er luftige penge, og om de kommer, er der ingen, der rigtig ved« siger han.

De konservatives energiordfører, Mike Legarth, står også fast på, at regeringens nye udspil ikke lever op til de krav, der som minimum skal være opfyldt, hvis Konservative skal indgå i en bred aftale.

»Regningen for den enkelte forbruger bliver for stor, og der bliver sået tvivl om en masse arbejdspladser. Udspillet er et skridt i den rigtige retning, men udgifterne må højst være på 3,6 milliarder kroner, og Nox-afgiften skal helt væk,« siger han. Ifølge Martin Lidegaard er det »brandærgerligt«, hvis de to oppositionspartier ikke kommer med i aftalen. Det vil bryde med den lange tradition for brede energiforlig i Folketinget.

»Jeg vil fortsat arbejde for en bred aftale, og det er også derfor, vi har lavet de her beregninger,« siger han og tilføjer:

»Men det bliver ikke for enhver pris, hvis prisen er, at jeg skal trække stikket til at sikre en stabil og grøn energiforsyning til Danmark«.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er da pænt af den siddende regering at den sådan forsøget at arbejde sammen med oppositionen, når nu oppositionen var så flink til at samabejde før, da den havde flertallet og magten

De ville knalde 10 milliarder af på betalingsringen. Men vores fremtid skal nu barberes ned fra 5.6 til 4.6 milliarder? Altså under det halve.

For Irak og Afghanistan alene kunne vi have investeret mere end det tre-dobbelte (næsten x4) af hvad der nu foreslås.

Jeg synes slet, slet ikke prioriteringerne står mål problemernes omfang.

Dorte Sørensen

Hvis der ikke gøres noget allerede i dag så bliver regningen for de danske familier og samfund langt større en det skræmmebillede, som især Venstre og DF maler op .
Hvorfor vil Venstre ikke være med til at fremtidssikre Danmark?
Hvorfor alle disse skræmmebilleder både her og med en trængselsafgift for bilkørsel . Er Venstre virkelig så bange for, at den nye regering får vedtaget nogle nødvendige beslutninger , der kan fremtidssikre Danmark.

Vibeke Svenningsen

Hvor trist hr. Lidegaard - og du sænker ambitionsniveauet forlods, inden det reelt set forhandles. Vil du gå helt ned og bare tage den forrige regerings udspil for at få dem med? Få da splittet V og K - så skal du se løjer.

Dette har intet med fremtidssikring at gøre. Regeringens miljøplan giver ikke bedre miljø. Den er et redskab for politikerne så de kan fremstå frelste - på vores regning.

Hvis man virkelig vil noget for miljøet, og mener den bedste måde er at reducere CO2, så skal man turde bringe kernekraft ind i diskussionen. Det er en skændsel for demokratiet at dette emne er tabuiseret og tiet ihjel af grønne, velmenende politikere, der på den måde har manipuleret en stor del af befolkningen så de ryster som espeløv, bare ordet tages i munden.
Det er sørgeligt, at man ikke kan diskutere god energi på en saglig måde, men i stedet psykologiseres til at synes, at selvpineri med dyr, "grøn" energi er vejen frem.

Frederik Larsen

Luk den med Enhedslisten, der er ikke tid og mulighed for at vi kan vente med at sætte gang i grøn vækst og en omvæltning af vores ineffektive brug af energi.

Hvis venstre ikke vil være med, så må det brede forlig falde væk, men høje klimaambitioner skal der ikke slækkes på, blot pga. nogle mennesker stadig lever i en forhistorisk idéverden om at miljøproblemer og klimaproblemer er af sekundær prioritet, men problemet er at det bør være denne regering og alle regeringers første prioritet. Hvilket det af uforståelig og tragiske grunde dog ikke er.

Stop udvandingen af en i forvejen utilstrækkelig plan.

Glem ølfest partiet venstre - de vil hellere smide te i havnen med gold oppositionspolitik.
De er fuldstændigt ligeglade med fremtiden, de tænker kun på øjeblikkelig profit...

Kom nu FAR vær modig.

Philip C Stone

Umiddelbart efter valget skrev jeg at Venstre ville føre en destruktiv oppositionspolitik som alene sigtede på at føre partiet tilbage til magten. Her ser vi at Venstre kun vil være med til en energipolitisk aftale hvis den ikke koster mere end den tidligere regerings forslag.

Jeg skrev også at regeringen måtte forsøge at komme Venstres kritik i forkøbet og svare med hårdtslående, sprogligt fængslende argumentation. Men i stedet for at forsvare og kæmpe for sin egen politik, har regeringen valgt at komme Venstre i møde, med et resultat der var til at forudse. I dag virker Venstre stærk og handlekraftig, mens regeringen virker svag og famlende.

Jeg vil hermed opfordre regeringen til at stå fast. Energi- og klimapolitikken er ikke et politisk område blandt andre. Det er et spørgsmål om liv og død, og vi må gøre det vi kan og betale det det koster. Regeringen må argumentere aggressivt for nødvendigheden af en stærkere energipolitisk indsats end den Venstre vil være med til. Og den må gøre det lysende klart at investeringer i nutiden kan spare penge i fremtiden.

Niels Engelsted

Jeg håber, at Lidegaard tager sin milliardrabat tilbage, når Venstre alligevel siger nej. En kommende Venstreregering vil ikke rulle en energiplan tilbage, selv om den er snævert vedtaget. Om ganske få ord vil klimaproblemet være indlysende for alle, og en klimaminister, der stod fast vil få ros for sin fremsynethed og sit mod.

Lidegaard kan på Danmarks vegne gøre bod for dette ved i EU at arbejde stærkt for at fremme klimaforbedringen. Både klimaet og dermed indsatsen er grænseoverskridende og kan derfor kun løses med alle andre.
Staternes indtægter skal flyttes fra skat på at borgerne er flittige, til skat på grådighed og svineri.
MODVÆKST.

Philip C Stone

Anders,

Jeg har også draget denne parallel før, og det er forstemmende at regeringen ikke har lært af den amerikanske erfaring.

“Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting different results.”
Albert Einstein